Συνταγματικό ιστολόγιο

Στις 5 Απριλίου 2024, το Εφετείο του Ελσίνκι έκρινε ότι η συγκέντρωση κάτω από τη σημαία της ναζιστικής σβάστικας αποτελούσε αδίκημα υποκίνησης μίσους, συγκεκριμένα, αναταραχή εναντίον μιας ομάδας πληθυσμού. Σε αντίθεση με τη γερμανική νομοθεσία, η φινλανδική νομοθεσία δεν περιλαμβάνει καμία συγκεκριμένη απαγόρευση συμβόλων αυτού του είδους. Επομένως, αφήνει ανοιχτό υπό ποιες συνθήκες η δημόσια χρήση συμβόλων όπως αυτά που συνδέονται με το ναζιστικό καθεστώς συνιστά στην πραγματικότητα ποινικό αδίκημα. Σε αυτό το πλαίσιο, το συμπέρασμα του Εφετείου είναι ευπρόσδεκτο. Αν το αποτέλεσμα ήταν διαφορετικό, αυτό θα είχε προκαλέσει μια σειρά από δύσκολα ερωτήματα σχετικά με τον τρόπο τροποποίησης του ρυθμιστικού πλαισίου για την αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος. Ωστόσο, η απόφαση μπορεί να ασκηθεί έφεση.

Η πολυαναμενόμενη προφορική ακρόαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου σχετικά με τη μεταρρύθμιση του εκλογικού νόμου του συνασπισμού των φαναριών ξεκίνησε χθες. Η Δεύτερη Γερουσία διαπραγματεύτηκε για δύο ημέρες το ερώτημα εάν η εισαγωγή της κάλυψης δεύτερης ψήφου και η κατάργηση της βασικής ρήτρας εντολής είναι συμβατές με τον Βασικό Νόμο ή όχι. Πολλές διασημότητες από την πολιτική και το γερμανικό συνταγματικό δίκαιο εξασφαλίζουν –όπως το έθεσε η Αντιπρόεδρος Doris König– «Full House» στην Καρλσρούη. Μετά από ένα χιουμοριστικό ξεκίνημα, οι εμπλεκόμενοι θα προσπαθήσουν να παίξουν τους άσους τους τη σημερινή δεύτερη μέρα.

Το 2017 οι στρατηγικές αγωγές κατά της δημόσιας συμμετοχής (SLAPPs) έγιναν σημαντικό θέμα σε επίπεδο ΕΕ. Ως αποτέλεσμα, η ΕΕ ενέκρινε την οδηγία κατά του SLAPP, η οποία θα προστατεύει τους δημοσιογράφους από καταχρηστικές αγωγές που δεν υπηρετούν τη δικαιοσύνη αλλά μόνο τον απαίσιο στόχο της φίμωσης του ελεύθερου Τύπου. Ωστόσο, υπάρχουν και σημαντικές διαφορές. Το 2024 η υπόθεση Real Madrid Club de Fútbol εναντίον Le Monde αντιμετώπισε το πρόβλημα των υπέρογκων ζημιών που στοχεύουν τον Τύπο και εισάγουν αποτρεπτικό αποτέλεσμα στην ελευθερία του λόγου σε υπερεθνικές υποθέσεις. Από την άποψη του κράτους δικαίου και, ιδίως, της ελευθερίας του Τύπου, η υπόθεση είναι υψίστης σημασίας καθώς προβάλλει ένα απλό αλλά πρωτοποριακό επιχείρημα: δύο από τις πιο θεμελιώδεις αρχές του δικαίου της ΕΕ, η αμοιβαία αναγνώριση και η ελευθερία του λόγου, αποτελούν ισχυρή βάση για καταπολέμηση SLAPPs.

Ο Πολωνικός απολογισμός με την ανελεύθερη στροφή των τελευταίων ετών φαίνεται ότι δεν ισχύει για την παράνομη πρακτική των απωθήσεων στα σύνορα Πολωνίας-Λευκορωσίας. Οι παράνομες πρακτικές, που αποδεικνύονται καλύτερα από τις απωθήσεις, έχουν γίνει αποδεκτές στην ευρωπαϊκή επικρατούσα τάση. Η ανθρωπιστική κρίση στα σύνορα Πολωνίας-Λευκορωσίας και ο χειρισμός της από τη νέα κυβέρνηση, μαζί με την απόρριψη του Νέου Συμφώνου για τη Μετανάστευση και το Άσυλο από τους ευρωβουλευτές πριν από λίγες ημέρες, καταδεικνύουν με σαφήνεια αυτό το σημείο.

Οι καθιστικές εκδηλώσεις θεωρούνται γενικά μια μορφή ειρηνικής διαμαρτυρίας. Ωστόσο, τα ποινικά δικαστήρια θεωρούν τη διατάραξη της ελεύθερης κυκλοφορίας των οδηγών ως εξαναγκασμό μέσω «βίας» σύμφωνα με το άρθρο 240 του Ποινικού Κώδικα. Από την άποψή μας, η βία απαιτεί αντίκτυπο στο σώμα του θύματος. Η έννοια της βίας στη δευτεροβάθμια νομολογία παραβιάζει το άρθρο 103 παράγραφος 2 του βασικού νόμου και επίσης οδηγεί σε σοβαρές αποκλίσεις εντός του ποινικού δικαίου.

Το Κόμμα Bharatiya Janata (BJP) μπορεί να κήρυξε επίσημα τον πόλεμο στη χιτζάμπ το 2022, αλλά η στρατηγική μάχης της ινδουιστικής δεξιάς έχει τεθεί σε εφαρμογή τουλάχιστον από το 2014, όταν το BJP ανέβηκε στην εξουσία υπό την ηγεσία του Ναρέντρα Μόντι. Ένας επίμονος κύριος του λαϊκισμού, το BJP έχει αλλάξει με επιτυχία την κυρίαρχη ινδουιστική αντίληψη για τους μουσουλμάνους ως απειλή για την κοσμικότητα. Μέσα σε αυτό το φανταστικό, οι μουσουλμάνοι πιστεύεται ότι αναζητούν συνεχώς εξαιρέσεις από τους κοσμικούς κανονισμούς που περιορίζουν την ινδουιστική κοινότητα.

Το Περιφερειακό Δικαστήριο Βερολίνου Ι καταδίκασε έναν συνταξιούχο γιατρό σε τρία χρόνια φυλάκιση για βοήθεια στην αυτοκτονία. Αυτό δείχνει για άλλη μια φορά ότι τα πρότυπα που έχουν διατυπώσει το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο και το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο τα τελευταία χρόνια για τη βοήθεια αυτοκτονίας για ψυχικά ασθενείς δεν προσφέρουν αξιόπιστες οδηγίες ούτε για την πρακτική ούτε για τα ποινικά δικαστήρια. Αυτό είναι πιθανό να μειώσει την πιθανότητα των ψυχικά ασθενών να λάβουν βοήθεια για την υλοποίηση της επιθυμίας τους να πεθάνουν έως ότου εκδοθεί μια θεμελιώδης απόφαση από το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο ή μια νομική ρύθμιση.