Τρομοκρατικό περιεχόμενο στο διαδίκτυο και απειλές για την ελευθερία της έκφρασης

I. Ελευθερία έκφρασης και απειλές για την εθνική ασφάλεια

Το άρθρο 19 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα (ICCPR) προστατεύει το δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης ως οικουμενικό δικαίωμα και περιορίζει αυστηρά τις εξουσίες των κρατών να επιβάλλουν περιορισμούς και προϋποθέσεις στην άσκησή του. Ωστόσο, η παράγραφος 3 του εν λόγω άρθρου αναφέρεται στη διατήρηση της «εθνικής ασφάλειας ή της δημόσιας τάξης» ως έναν από τους σκοπούς που μπορεί να δικαιολογήσουν τη θέσπιση των αναφερόμενων περιορισμών, εφόσον τηρούνται οι αρχές της νομιμότητας και της αναγκαιότητας.

Πολλά κράτη έχουν χρησιμοποιήσει αυτές τις γενικές διατάξεις που περιέχονται στο διεθνές δίκαιο για να εισαγάγουν στην αντιτρομοκρατική τους νομοθεσία ειδικές διατάξεις που ποινικοποιούν τη διάδοση ιδεών ή απόψεων που θα μπορούσαν να υποκινήσουν, να εγκρίνουν ή να τονώσουν τη διάπραξη τρομοκρατικών ενεργειών. Αυτή είναι πολύ ευαίσθητη περιοχή. Η χάραξη της διαχωριστικής γραμμής μεταξύ ακραίου, αμφιλεγόμενου ή προσβλητικού, αλλά με πολιτικά κίνητρα ομιλίας (που προστατεύεται επομένως ιδιαίτερα από τα πρότυπα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων) και εκφράσεων που μπορεί να προκαλέσουν απαράδεκτη βλάβη ή κίνδυνο μπορεί να είναι ιδιαίτερα περίπλοκη σε διαφορετικά πλαίσια. Επιπλέον, ο αντίκτυπος μιας λανθασμένης αξιολόγησης σε αυτόν τον τομέα, όσον αφορά την ελεύθερη και ανοιχτή διάδοση και συζήτηση ιδεών κάθε είδους, μπορεί να είναι ιδιαίτερα αρνητική.

Ο ριζοσπαστικός και εξτρεμιστικός λόγος γενικά προστατεύεται από ρήτρες ελευθερίας έκφρασης και μπορεί να περιοριστεί μόνο σε εξαιρετικές, αναγκαίες και ανάλογες περιστάσεις. Όπως υπογράμμισαν οι εισηγητές του ΟΗΕ για την ελευθερία της έκφρασης, οι έννοιες του «βίαιου εξτρεμισμού» και του «εξτρεμισμού» δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται ως βάση για τον περιορισμό της ελευθερίας της έκφρασης εκτός εάν ορίζονται σαφώς και είναι «αποδεδειγμένα αναγκαίες και αναλογικές για την προστασία, ιδίως τα δικαιώματα των άλλων, την εθνική ασφάλεια ή τη δημόσια τάξη.» Ο Ειδικός Εισηγητής του ΟΗΕ για την προώθηση και την προστασία των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών στην καταπολέμηση της τρομοκρατίας τόνισε επίσης την ανάγκη περιορισμού της ποινικοποίησης των εκφράσεων σε περιπτώσεις στις οποίες υπάρχει «μήνυμα προς το κοινό με σκοπό να υποκινήσει την επιτροπή τρομοκρατικού εγκλήματος, υπό τον όρο ότι μια τέτοια συμπεριφορά, είτε συνηγορεί υπέρ τρομοκρατικού εγκλήματος είτε με άλλο τρόπο, συνεπάγεται κίνδυνο διάπραξης ενός ή περισσότερων εγκλημάτων αυτής της φύσης».

Το γεγονός ότι ορισμένες μορφές ριζοσπαστικού ή εξτρεμιστικού λόγου είναι νόμιμες δεν σημαίνει ότι ενδέχεται να μην είναι δυνητικά επιβλαβείς ή να ενθαρρύνουν διαδικασίες ριζοσπαστικοποίησης που μπορεί να οδηγήσουν, υπό ορισμένες συνθήκες και σε σχέση με απώτερα γεγονότα, σε βίαιες ενέργειες. Ωστόσο, είναι επίσης σημαντικό να υπογραμμίσουμε ότι εξακολουθούμε να γνωρίζουμε αξιοσημείωτα λίγα για το πότε ο εξτρεμιστικός λόγος (είτε νόμιμος είτε παράνομος) οδηγεί σε βία και πώς να το αποτρέψουμε από το να συμβεί. Αυτή η τελευταία πτυχή θα αναλυθεί περαιτέρω στις επόμενες ενότητες.

ΙΙ. Τρομοκρατικό περιεχόμενο στο διαδίκτυο και ο ρόλος των διαδικτυακών πλατφορμών

Από την άποψη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, οι χρήστες διαδικτυακών πλατφορμών γενικά προστατεύονται από την ελευθερία της έκφρασης όταν δημοσιεύουν περιεχόμενο στο διαδίκτυο. Ωστόσο, τέτοιο περιεχόμενο υπόκειται επίσης σε μια σειρά από ιδιωτικούς κανόνες εποπτείας, κοινοτικά πρότυπα ή όρους υπηρεσίας (ToS), που ορίζονται από τις ίδιες τις πλατφόρμες. Αυτοί οι Όροι Χρήσης ορίζουν υποχρεώσεις, όρια και προϋποθέσεις πέρα ​​από τις ισχύουσες νομικές διατάξεις και γενικά επιβάλλονται σε όλους τους χρήστες, ανεξάρτητα από την τοποθεσία τους και τη δικαιοδοσία στην οποία υπόκεινται. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό όσον αφορά το τρομοκρατικό περιεχόμενο στο διαδίκτυο, καθώς παράλληλα με την εθνική αντιτρομοκρατική νομοθεσία και τα διεθνή πρότυπα, οι πλατφόρμες έχουν διαμορφώσει τις δικές τους και συγκεκριμένες πολιτικές σε αυτόν τον ευαίσθητο τομέα.

Αυτές οι εσωτερικές προσπάθειες πλατφόρμας είναι αποτέλεσμα τόσο εσωτερικών όσο και εξωτερικών πιέσεων και παραγόντων. Μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις το 2019 εναντίον δύο τζαμιών στο Κράιστσερτς της Νέας Ζηλανδίας, ο Πρωθυπουργός αυτής της χώρας μαζί με τον Γάλλο Πρόεδρο μετέφεραν άλλους πολιτικούς ηγέτες και εκπροσώπους της βιομηχανίας τεχνολογίας να υιοθετήσουν το « Κάλεσμα του Κράιστσερτς για εξάλειψη τρομοκρατικού και βίαιου εξτρεμιστικού διαδικτυακού περιεχομένου ". Η πρόσκληση βασίζεται στη δέσμευση των κυβερνήσεων και των εταιρειών τεχνολογίας να εξαλείψουν τρομοκρατικό και βίαιο εξτρεμιστικό περιεχόμενο στο διαδίκτυο και περιγράφει «συλλογικές, εθελοντικές δεσμεύσεις από κυβερνήσεις και παρόχους διαδικτυακών υπηρεσιών που αποσκοπούν στην αντιμετώπιση του ζητήματος του τρομοκρατικού και βίαιου εξτρεμιστικού περιεχομένου στο διαδίκτυο και στην πρόληψη της κατάχρησης του Διαδικτύου όπως συνέβη κατά και μετά τις επιθέσεις στο Christchurch». Είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ο «εθελοντικός» χαρακτήρας της δέσμευσης των εταιρειών σχετικά με τον περιορισμό του τρομοκρατικού και βίαιου εξτρεμιστικού περιεχομένου (TVEC). Ως εκ τούτου, το κάλεσμα δεν αφορά κυρίως την επιβολή και την ερμηνεία της υφιστάμενης νομοθεσίας (η οποία είναι καθήκον που ανήκει στις κρατικές αρχές) αλλά η δημιουργία κατάλληλων εσωτερικών μηχανισμών που στοχεύουν στην αποτελεσματική αποφυγή της εκμετάλλευσης των πλατφορμών μέσων κοινωνικής δικτύωσης για σκοπούς όπως η στρατολόγηση, η διάδοση προπαγάνδας, η επικοινωνία. , και κινητοποίηση.

Αυτό και παρόμοια μέτρα σημαίνουν επίσης ότι οι πλατφόρμες δεσμεύονται να υιοθετούν μέτρα έναντι νομικού αλλά επιβλαβούς περιεχομένου. Όπως έδειξε η συζήτηση για την πρόταση Online Harms στο Ηνωμένο Βασίλειο, αυτή είναι μια ιδιαίτερα ευαίσθητη και αμφιλεγόμενη κατηγορία. Στο πλαίσιο αυτό, η διαφάνεια και η λογοδοσία πρέπει να θεωρούνται θεμελιώδης προϋπόθεση για να διασφαλιστεί ότι δεν περιορίζεται η ελευθερία έκφρασης και αναφοράς θεμάτων δημόσιου συμφέροντος (συμπεριλαμβανομένων, για παράδειγμα, των παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων). Στην πραγματικότητα, οι μεγάλες πλατφόρμες έχουν ήδη ένα μακρύ ιστορικό λανθασμένων ή επιβλαβών αποφάσεων μετριοπάθειας σε αυτόν τον τομέα σε διάφορα μέρη του κόσμου. ¹⁾ Βλ. Jillian C. York, Karen Gullo, “Offline/Online Project Highlights How the Oppression Marginalized Communities Face in the Real World Follows Them Online”, Electronic Frontier Foundation , 6 Μαρτίου 2018 ( https://www.eff.org/ deeplinks/2018/03/offlineonline-project-highlights-how-oppression-marginalized-communities-face-real ), Billy Perrigo, «These Tech Companies Managed to Eradicate ISIS Content. Αλλά διαγράφουν επίσης κρίσιμες αποδείξεις για εγκλήματα πολέμου, Χρόνος , 11 Απριλίου 2020 ( https://time.com/5798001/facebook-youtube-algorithms-extremism/?xid=tcoshare ) και "When Content Moderation Hurts", Mozilla , 4 Μαΐου 2020 ( https://foundation.mozilla.org/en/blog/when-content-moderation-hurts/ ).

Μια πρόσφατη δημοσίευση του ΟΟΣΑ σχετικά με την αναφορά διαφάνειας στο TVEC στο διαδίκτυο δείχνει ότι ο βαθμός διαφάνειας και σαφήνειας στις πολιτικές και τις διαδικασίες TVEC των κορυφαίων 50 υπηρεσιών κοινής χρήσης περιεχομένου έχει βελτιωθεί τα τελευταία χρόνια, αν και η φύση των πληροφοριών που παρέχονται ποικίλλει από μία εταιρεία σε άλλο. Υπάρχει ακόμη έλλειψη ομοιομορφίας στον τρόπο ορισμού του TVEC και των σχετικών εννοιών, του τι αναφέρεται, καθώς και των μετρήσεων και των μετρήσεων που χρησιμοποιούνται. Όπως σημειώνεται και στην έκθεση, οι νόμοι και οι κανονισμοί που σχετίζονται με το TVEC που ισχύουν ή υπό εξέταση δεν είναι απαραίτητα συνεπείς (συμπεριλαμβανομένων των βασικών ορισμών), γεγονός που επηρεάζει επίσης τον τρόπο με τον οποίο οι ιδιωτικοί φορείς αντιμετωπίζουν αυτά τα ζητήματα.

Ένας σημαντικός παράγοντας που πρέπει να προστεθεί σε αυτή την εξίσωση συνδέεται με τον «εθελοντικό» ρόλο που μπορούν να διαδραματίσουν τα κράτη σε αυτόν τον τομέα, σύμφωνα με την πρόσκληση. Όπως εξήγησε πρόσφατα η Daphne Keller , σε όλο τον κόσμο, οι αρχές επιβολής του νόμου γνωστές ως Μονάδες Παραπομπής Διαδικτύου (ή IRU) ζητούν από τις διαδικτυακές πλατφόρμες να διαγράψουν αναρτήσεις, βίντεο, φωτογραφίες και σχόλια που δημοσιεύονται από τους χρήστες τους. Τέτοια αιτήματα δεν βασίζονται στην ύπαρξη ξεκάθαρης παρανομίας ή στην ανάγκη επιβολής των νομικών διατάξεων του TVEC, αλλά στον ισχυρισμό για παραβίαση των εσωτερικών κανόνων περιεχομένου της πλατφόρμας. Ως εκ τούτου, οι πλατφόρμες συμμορφώνονται αναφέροντας τους δικούς τους διακριτικούς Όρους Παροχής Υπηρεσιών ως βάση για τις ενέργειές τους. Οι διατάξεις περί ευθύνης νομικών διαμεσολαβητών (για παράδειγμα στην Ευρωπαϊκή Ένωση) ορίζουν ότι για να διατηρηθεί η ασυλία, οι πλατφόρμες δεν πρέπει να έχουν πραγματική γνώση της παράνομης δραστηριότητας ή πληροφοριών και, επομένως, η λήψη παραπομπής ενδέχεται να προκαλέσει ευθύνη, εάν το εν λόγω περιεχόμενο είναι αποδεδειγμένα παράνομη. Ένα άλλο θεμελιώδες στοιχείο σε αυτό το πλαίσιο είναι ότι οι χρήστες δεν ενημερώνονται για τη συμμετοχή των κυβερνήσεων και τέτοιοι περιορισμοί γίνονται αντιληπτοί αποκλειστικά ως μέρος της συμβατικής ιδιωτικής δυναμικής μεταξύ χρηστών και εταιρειών. Αυτό σημαίνει επίσης ότι τα δικαστήρια θα έχουν ελάχιστο ή καθόλου ρόλο στην εξέταση του προαναφερθέντος αιτήματος και των μέτρων που θα ληφθούν.

Τελευταίο αλλά εξίσου σημαντικό, η ανάγκη συντονισμού των προσπαθειών γύρω από τον συντονισμό αυτού του τύπου περιεχομένου οδήγησε στη δημιουργία ενός φορέα που δεν είναι ακόμη επαρκώς γνωστός και συζητημένος : το Παγκόσμιο Φόρουμ Διαδικτύου για την Καταπολέμηση της Τρομοκρατίας ( GIFCT ). Ο στόχος του GIFCT είναι να αποτρέψει τους τρομοκράτες και τους βίαιους εξτρεμιστές από το να εκμεταλλεύονται τις ψηφιακές πλατφόρμες συνεργαζόμενοι και μοιράζοντας τεχνολογικά και λειτουργικά στοιχεία των ατομικών προσπαθειών κάθε μέλους. Το GIFCT διοικείται επί του παρόντος από ένα Λειτουργικό Συμβούλιο που αποτελείται από μέλη των ιδρυτικών εταιρειών (Facebook, Microsoft, Twitter και YouTube) και συμβουλεύεται μια Ανεξάρτητη Συμβουλευτική Επιτροπή που αποτελείται από εκπροσώπους της κοινωνίας των πολιτών, της κυβέρνησης και των διακυβερνητικών οργανισμών. Ο οργανισμός έχει κάνει κάποιες βελτιώσεις όσον αφορά τη διακυβέρνηση από τη δημιουργία του, για να αυξήσει την παρουσία ειδικών και της κοινωνίας των πολιτών. Τώρα μετρά επίσης έναν ακαδημαϊκό ερευνητικό βραχίονα και τη συνεργασία της Tech Against Terrorism . Ο πιο σημαντικός πυλώνας του GIFCT είναι η βάση δεδομένων Hash-Sharing, η οποία επιτρέπει την κοινή χρήση "hashes" (ή "ψηφιακών δακτυλικών αποτυπωμάτων") γνωστών τρομοκρατικών εικόνων και βίντεο μεταξύ εταιρειών-μελών του GIFCT με βάση μια συγκεκριμένη ταξινόμηση. Είναι σημαντικό να σημειωθεί, ωστόσο, ότι το αρχικό πεδίο εφαρμογής της βάσης δεδομένων κοινής χρήσης κατακερματισμού περιοριζόταν στο περιεχόμενο που σχετίζεται με οργανισμούς στον Ενοποιημένο Κατάλογο Κυρώσεων του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών. Μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις στο Christchurch, κατά τις οποίες ο δράστης μετέδωσε ζωντανά την επίθεσή του, το GIFCT επέκτεινε την ταξινόμηση προκειμένου να επιτρέψει την κοινή χρήση κατακερματισμού περιεχομένου από τέτοιες επιθέσεις όπου παράγεται βίαιη προπαγάνδα.

Έτσι, παρά τις αλλαγές που αναφέρθηκαν και την αύξηση της διαφάνειάς του, το GIFCT εξακολουθεί να υπόκειται σε κριτική, ιδιαίτερα για θέματα ελευθερίας της έκφρασης.

Πρώτον, παρά τον συνεργατικό και κυρίως ιδιωτικό χαρακτήρα του GIFCT, είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι αυτή η πρωτοβουλία δημιουργήθηκε ως αποτέλεσμα της πίεσης που προέρχεται από κυβερνήσεις των σχετικών δυτικών χωρών, σε ένα πλαίσιο όπου οι εταιρείες κατηγορούνταν ότι «δεν έκαναν αρκετά» και διατυπώθηκαν σαφείς «απειλές» ρύθμισης.

Δεύτερον, μια πλατφόρμα όπως το GIFCT προκαλεί σαφώς σοβαρές αμφιβολίες για πιθανή εξωνομική λογοκρισία . Όπως έχει ήδη αναφερθεί, οι μεμονωμένες πλατφόρμες δεν χάνουν την ατομική τους ικανότητα να λαμβάνουν τις δικές τους αποφάσεις σχετικά με αυτό το είδος περιεχομένου. Ωστόσο, η ύπαρξη μιας βάσης δεδομένων αυτού του είδους διευκολύνει και αυτοματοποιεί πολύ ευαίσθητες και εξαρτώμενες από το πλαίσιο αποφάσεις. Αυτό το εργαλείο μπορεί να είναι ιδιαίτερα ελκυστικό για μικρές πλατφόρμες με χαμηλότερους πόρους εποπτείας περιεχομένου. Σε κάθε περίπτωση, είναι σαφές ότι αυτό το ισχυρό σύστημα έχει την ικανότητα να περιορίζει γρήγορα την ομιλία, ελλείψει ελάχιστων ιδιωτικών ή δημόσιων διαδικαστικών και προσφυγών διασφαλίσεων. Ένα πρόσθετο αποτέλεσμα είναι το γεγονός ότι τα αδιαφανή και ακαταμάχητα κριτήρια γίνονται η βάση για μια συντονισμένη και ενοποιημένη ιδιωτική ρύθμιση του λόγου, δημιουργώντας έτσι μια σαφή εκδοχή αυτού που η Έβελιν Ντούεκ αποκάλεσε καρτέλ περιεχομένου ή μονοπώλια στη διαμόρφωση του δημόσιου λόγου με βάση τις ρυθμίσεις μεταξύ τις διάφορες πλατφόρμες που εμπλέκονται σε εποπτεία περιεχομένου. Σε ένα τέτοιο πλαίσιο, η ιδιωτικοποίηση της ρύθμισης του λόγου γίνεται συστηματική και διαδεδομένη, αυξάνοντας εκθετικά τα ελλείμματα λογοδοσίας και τις βλάβες που προκαλούνται από (αναπόφευκτα) λάθη.

Τρίτον, η ελαφρώς μετριασμένη παρουσία των κυβερνήσεων στη διοικητική δομή του GIFCT εξακολουθεί να προκαλεί αναπάντητα ερωτήματα σχετικά με την πραγματική δύναμη και επιρροή αυτών των παραγόντων.

III. Κανονισμός για την αντιμετώπιση της διάδοσης τρομοκρατικού περιεχομένου στο Διαδίκτυο

Εκτός από την ήδη αναφερόμενη και μη εναρμονισμένη εθνική νομοθεσία, ο κανονισμός για την αντιμετώπιση της διάδοσης τρομοκρατικού περιεχομένου στο Διαδίκτυο της 29ης Απριλίου 2021 αποτελεί ένα βήμα προόδου εντός της ΕΕ. Έχω αναλύσει πολλές πτυχές αυτού του κανονισμού με περισσότερες λεπτομέρειες αλλού . Στο παρόν πλαίσιο, θα παρουσιαστούν συνοπτικά μόνο ζητήματα που σχετίζονται με το κύριο θέμα αυτού του άρθρου.

Ο κανονισμός εξουσιοδοτεί τις εθνικές αρχές να εκδίδουν εντολές αφαίρεσης που απαιτούν από τους παρόχους υπηρεσιών φιλοξενίας να αφαιρούν τρομοκρατικό περιεχόμενο ή να απενεργοποιούν την πρόσβαση σε τρομοκρατικό περιεχόμενο σε όλα τα κράτη μέλη. Εδώ δεν μιλάμε για περιεχόμενο που παραβιάζει τους Όρους Χρήσης, αλλά πληροφορίες που αντιβαίνουν στην εθνική αντιτρομοκρατική νομοθεσία. Τέτοιες εντολές πρέπει να εκτελούνται από τους παρόχους σε κάθε περίπτωση εντός μίας ώρας από την παραλαβή, αναγκάζοντάς τους έτσι να ενεργούν με εξαιρετικά γρήγορο τρόπο. Παρόλο που προφανώς προβλέπονται μηχανισμοί εκ των υστέρων προσφυγής, αυτή η διαδικασία στερεί de facto από τις πλατφόρμες και τους χρήστες κάθε ευκαιρία να αποφύγουν την άμεση εφαρμογή της παραγγελίας. Το άρθρο 5 περιέχει μια ομάδα προληπτικών μέτρων που αλλάζουν οπωσδήποτε τον ρόλο των διαμεσολαβητών σε αυτόν τον τομέα, ιδίως τις αρμοδιότητες παρακολούθησης περιεχομένου, καθώς είναι υποχρεωμένοι να λαμβάνουν συγκεκριμένα μέτρα για την προστασία των υπηρεσιών τους από τη διάδοση στο κοινό τρομοκρατικού περιεχομένου, ιδίως σε περιπτώσεις όπου έχουν ήδη εκτεθεί σε αυτού του είδους το περιεχόμενο. Οι κρατικοί φορείς θα έχουν επίσης την εξουσία να επανεξετάζουν και να ζητούν την προσαρμογή τέτοιων μέτρων στους στόχους του κανονισμού. Μολονότι ο κανονισμός δεν επιτρέπει την επιβολή της υποχρέωσης χρήσης αυτοματοποιημένων εργαλείων, η ειδική φύση των υποχρεώσεων και των ευθυνών που περιλαμβάνονται στον κανονισμό μπορεί de facto να καθορίζει την προληπτική χρήση αυτού του τύπου τεχνικών μετριοπάθειας.

Με αυτή τη νομοθεσία, η Ευρώπη φαίνεται να κινείται προς μια προοδευτική ανάθεση πραγματικών εξουσιών επιβολής του νόμου σε ιδιωτικές εταιρείες, στερώντας από τους χρήστες του Διαδικτύου (και τους ίδιους τους παρόχους υπηρεσιών φιλοξενίας) τις νομικές και διαδικαστικές εγγυήσεις που ίσχυαν μέχρι τώρα για αυτού του είδους τις αποφάσεις. Επιπλέον, οι ενδιάμεσες πλατφόρμες μπορούν σταδιακά να τεθούν σε θέση όπου μπορούν να ληφθούν προσεκτικά υπερβολικές αποφάσεις, ως ο μόνος τρόπος για να αποφευχθούν οι υψηλές και κάπως αόριστα καθορισμένες ποινές ευθυνών που μπορεί να τους επιβληθούν.

IV. Τελικές σκέψεις

Σε ένα ενδιαφέρον έγγραφο θέσης, η Tech Against Terrorism εξήγησε ότι οι τρομοκράτες χρησιμοποιούν ένα οικοσύστημα κυρίως μικρών πλατφορμών για να επικοινωνούν και να διαδίδουν προπαγάνδα, βασίζονται κυρίως σε απλά εργαλεία που βασίζονται στον ιστό, όπως επικόλληση, αρχειοθέτηση και αντικατοπτρισμό αρχείων. καθώς χρησιμοποιούν όλο και περισσότερο δικτυακούς τόπους, εναλλακτικές αποκεντρωμένες και κρυπτογραφημένες πλατφόρμες και παρόχους υποδομών για τη φιλοξενία, τη συγκέντρωση και τη διάδοση της προπαγάνδας. Επομένως, αν και συχνά παρουσιάζονται ως η πρώτη γραμμή των αντιτρομοκρατικών μέτρων, οι μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες φαίνεται να διαδραματίζουν σχετικά μειωμένο ρόλο στη διάδοση του TVEC.

Αυτό που μπορεί να λεχθεί είναι ότι πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης όπως το Facebook έκαναν στο παρελθόν τρομοκρατικές ενέργειες και εικόνες ιδιαίτερα ορατές και εμφανείς, ίσως σε ένα βαθμό ευρύτερο από αυτό που θα μπορούσαν να ανεχθούν οι κοινωνίες μας. Η εντατική και χορογραφημένη παρέμβαση σχετικά με τον τρόπο ρύθμισης και ελέγχου του TVEC, τόσο σε δημόσιο όσο και σε ιδιωτικό επίπεδο, είχε ως αποτέλεσμα την αποστολή αυτού του περιεχομένου σε πιο σκοτεινές και λιγότερο ελεγχόμενες γωνιές του διαδικτυακού κόσμου.

Σε κάθε περίπτωση, οποιαδήποτε προσέγγιση που δεν εξετάζει και δεν αντιμετωπίζει σωστά τις βαθιές ρίζες της ριζοσπαστικοποίησης και της τρομοκρατικής συμπεριφοράς εκτός σύνδεσης είναι καταδικασμένη να αποτύχει. Μια κριτική και ολοκληρωμένη κατανόηση των τρεχόντων και περιορισμένων εργαλείων για την αντιμετώπιση της διάδοσης του TVEC στο διαδίκτυο δεν θα βελτιώσει μόνο την απαραίτητη προστασία του ανθρώπινου δικαιώματος στην ελευθερία της έκφρασης. Θα είναι επίσης βασικό προκειμένου να καθοριστούν σωστά τα μέτρα και οι πολιτικές που είναι απαραίτητες για την αποτελεσματική προστασία όλων μας από τους κινδύνους τρομοκρατικών ομάδων και δραστηριοτήτων.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/os4-content-threats/ στις Mon, 14 Mar 2022 09:31:28 +0000.