Σε όλη την Ευρώπη, ακτιβιστές όλων των ηλικιών έχουν βγει στους δρόμους για να πιέσουν τις κυβερνήσεις τους να αναλάβουν αποτελεσματική δράση κατά της κλιματικής αλλαγής. Καθώς οι εγχώριοι λήπτες αποφάσεων τους απέτυχαν, χτύπησαν την πόρτα του Στρασβούργου. Τρεις γενιές δικαιούχων στράφηκαν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ): ηλικιωμένες γυναίκες, νέοι πολίτες και ένας μεσήλικας πρώην δήμαρχος. Διαμαρτυρήθηκαν για τις προηγούμενες και τρέχουσες επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής στην απόλαυση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων τους, καθώς και για την αναμενόμενη επιδείνωση της κλιματικής κρίσης και τις μελλοντικές επιπτώσεις της στα δικαιώματά τους. Οι προσδοκίες ήταν μεγάλες. Όχι μόνο θα ασχοληθεί το ΕΔΔΑ με τη σχέση μεταξύ της κλιματικής αλλαγής και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων εδώ και τώρα, αλλά και για το μέλλον, συμπεριλαμβανομένου του ακανθώδους ζητήματος της «ισότητας μεταξύ των γενεών», δηλαδή τα καθήκοντα που οφείλονται σήμερα σε άτομα πολύ μικρά για να έχουν φωνή , ή ακόμα και που δεν έχει γεννηθεί ακόμα.
Ικανοποίησε το ΕΔΔΑ αυτές τις προσδοκίες; Η απάντηση είναι γλυκόπικρη. Δόθηκε σίγουρα κάποιο περιθώριο στις μελλοντικές γενιές και σε ζητήματα ισότητας μεταξύ των γενεών—σχεδόν ως κοινό νήμα στις υποθέσεις (ειδικά στην υπόθεση Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland και, παρεμπιπτόντως, στην υπόθεση Duarte Agostinho and Others κατά Πορτογαλίας και 32 Άλλα κράτη ) . Ταυτόχρονα, οι αποφάσεις της 9ης Απριλίου φαίνεται ότι επηρεάστηκαν σε μεγάλο βαθμό από την ανησυχία του ΕΔΔΑ για τη διατήρηση του μέλλοντός του και την άρνησή του να γίνει κάποιου είδους μεγάλο δικαστήριο για την κλιματική αλλαγή. Αν και είναι προβλέψιμος, αυτός ο συμβιβασμός μπορεί να έχει απογοητεύσει μερικές μελλοντικές γενιές λάτρεις. Σε αυτήν την ανάρτηση στο blog, θίγουμε εν συντομία το πικρό και το γλυκό.
Οι μελλοντικές γενιές στις αποφάσεις της 9ης Απριλίου: Το μέλλον δεν είναι τώρα
Το ΕΔΔΑ έκανε μια αποφασιστική δήλωση σχετικά με τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής, όχι μόνο στις σημερινές γενιές, αλλά και στις μελλοντικές. Όπως σημείωσε, ενώ τα άτομα που ζουν αυτήν τη στιγμή υποφέρουν ήδη από την κλιματική αλλαγή, «είναι σαφές ότι οι μελλοντικές γενιές είναι πιθανό [επίσης] να φέρουν ένα όλο και πιο σοβαρό βάρος των συνεπειών των σημερινών αποτυχιών και παραλείψεων για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής […] Ταυτόχρονα, δεν έχουν τη δυνατότητα να συμμετέχουν στις σχετικές τρέχουσες διαδικασίες λήψης αποφάσεων» ( KlimaSeniorinnen , παρ. 419). Στο πλαίσιο της κλιματικής αλλαγής, «ο επιμερισμός των βαρών μεταξύ των γενεών αποκτά ιδιαίτερη σημασία τόσο σε σχέση με τις διαφορετικές γενιές όσων ζουν σήμερα όσο και σε σχέση με τις μελλοντικές γενιές» (ibid). Αυτή η σαφής δήλωση του Συνεδρίου είναι ιδιαίτερα ευπρόσδεκτη. Είναι μια σημαντική αναγνώριση από τη βασική ευρωπαϊκή δικαστική αρχή για τα ανθρώπινα δικαιώματα της σημασίας της προστασίας των μελλοντικών γενεών που δεν μπορούν να συμμετάσχουν οι ίδιες στις αποφασιστικές συζητήσεις του σήμερα.
Πέρα από αυτή τη συμβολική δήλωση, το Δικαστήριο έλαβε επίσης υπόψη τις μελλοντικές γενιές με τουλάχιστον δύο τρόπους. Πρώτον, στην υπόθεση KlimaSeniorinnen , το ΕΔΔΑ αιτιολόγησε τη χορήγηση νομικής υπόστασης στην αιτούσα μη κερδοσκοπική ένωση, εν μέρει με βάση την ανάγκη να διασφαλιστεί ότι οι μελλοντικές γενιές δεν θα υποφέρουν από έλλειψη έγκαιρης αντίδρασης σήμερα. Το ΕΔΔΑ τονίζει ότι «τα μέλη της κοινωνίας που επηρεάζονται περισσότερο από τον αντίκτυπο της κλιματικής αλλαγής» βρίσκονται «σε ευδιάκριτο αντιπροσωπευτικό μειονέκτημα» ( KlimaSeniorinnen , παρ. 484). Κατά συνέπεια, «η συλλογική δράση μέσω ενώσεων ή άλλων ομάδων συμφερόντων μπορεί να είναι ένα από τα μόνα μέσα μέσω του οποίου μπορεί να ακουστεί η φωνή όσων βρίσκονται σε ευδιάκριτη αντιπροσωπευτική μειονεκτική θέση και μέσω του οποίου μπορούν να επιδιώξουν να επηρεάσουν τις σχετικές διαδικασίες λήψης αποφάσεων» ( KlimaSeniorinnen , παρ. 489). Δεύτερον, οι λεπτομερείς και παρεμβατικές θετικές υποχρεώσεις που σχετίζονται με το άρθρο 8 που επιβλήθηκαν στην Ελβετία στο KlimaSeniorinnen σχεδιάστηκαν με στόχο την «αποφυγή δυσανάλογης επιβάρυνσης για τις μελλοντικές γενιές» ( KlimaSeniorinnen , παρ. 549). Για αυτόν ακριβώς τον λόγο, το ΕΔΔΑ διακήρυξε ότι πρέπει να αναληφθεί «άμεση δράση» και «να τεθούν επαρκείς ενδιάμεσοι στόχοι μείωσης για την περίοδο που οδηγεί στην ουδετερότητα» (ibid).
Ως εκ τούτου, η προστασία των μελλοντικών γενεών συνέβαλε στη διαμόρφωση δύο σημαντικών κερδών στις αποφάσεις της 9ης Απριλίου: (i) τη νομική υπόσταση των μη κερδοσκοπικών ενώσεων και (ii) τις θετικές υποχρεώσεις βάσει του άρθρου 8. Ωστόσο, αυτή η ευπρόσδεκτη εξέλιξη της νομολογίας σε καμία περίπτωση αποτελεί μια ρηξικέλευθη αλλαγή στη νομική κατάσταση των μελλοντικών γενεών. Στην πραγματικότητα, το μεγαλύτερο ερώτημα από όλα παρέμεινε αναπάντητο καθώς το ΕΔΔΑ απέτυχε να αποφανθεί σχετικά με το καθεστώς θυμάτων των νέων γενεών στο Duarte —θα επανέλθουμε σε αυτό παρακάτω.
Εύκολα καταλαβαίνει κανείς γιατί οι μελλοντικές γενιές έλαβαν μόνο λεπτό χώρο στις αποφάσεις της 9ης Απριλίου. Αρχικά, αυτές οι περιπτώσεις δεν προορίζονταν ποτέ να αποτελέσουν την πανάκεια για τη μοίρα όλων των σημερινών και μελλοντικών γενεών ενόψει της κλιματικής αλλαγής. Το ΕΔΔΑ παραμένει, σε τελική ανάλυση, μόνο ένας μεταξύ πολλών παραγόντων που μπορεί να διαδραματίσει ρόλο στην αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής. Επιπλέον, ενώ είναι δύσκολο να διαφωνήσουμε με το επιχείρημα ότι οι μελλοντικές γενιές αξίζουν ίση μεταχείριση, είναι ευκολότερο να διαφωνήσουμε για την πρακτική εφαρμογή αυτού του ευρύτερου επιχειρήματος εδώ και τώρα.
Η τρέχουσα συζήτηση σχετικά με το τι πρέπει να γίνει για τα συμφέροντα των ανθρώπων που δεν έχουν γεννηθεί ακόμη επισκιάζεται από την αδυναμία προσδιορισμού για ποιον ακριβώς μιλάμε όταν μιλάμε για «μελλοντικές γενιές». Οι γενιές κατανοούνται καλύτερα ως μια ατελείωτη, απρόσκοπτη αλυσίδα και όχι ως αυστηρά διαχωρισμένες κατηγορίες. Η αρχή της ισότητας μεταξύ των γενεών υπογραμμίζει αυτή την κατανόηση της ανθρώπινης ζωής ως ατελείωτου κύκλου. Αυτή μπορεί να είναι η κύρια προστιθέμενη αξία της αρχής στο πλαίσιο των διαφορών για την κλιματική αλλαγή. Σε κάθε δεδομένη στιγμή, τρεις ευρείες «ομάδες γενεών» συνυπάρχουν: (i) οι νέοι, συμπεριλαμβανομένων όλων εκείνων που μόλις γεννήθηκαν. (ii) ενήλικες περίπου μέχρι την ηλικία συνταξιοδότησης· και (iii) ηλικιωμένους. Είναι ενδιαφέρον ότι αυτές οι τρεις ομάδες εκπροσωπήθηκαν στις τρεις υποθέσεις για το κλίμα που ανέλαβε το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως. Έλειπαν οι μελλοντικές γενιές καθαυτές: οι νέοι, οι ενήλικες και οι ηλικιωμένοι του αύριο που δεν θα γεννηθούν ακόμη. Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι το Δικαστήριο προσπάθησε να εισαγάγει αυτούς τους πολίτες που δεν έχουν γεννηθεί ξανά στο βρόχο με τις προαναφερθείσες σκέψεις. Ωστόσο, ο μεγαλύτερος ρόλος τους στις αποφάσεις αντανακλά τους εσωτερικούς περιορισμούς της άσκησης: η φύση της δικαστικής λειτουργίας του Δικαστηρίου είναι, εξ ορισμού, «αντιδραστική παρά προληπτική» ( KlimaSeniorinnen , σκέψη 481), και πράγματι δεν υπάρχει νομική βάση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για την προστασία των μελλοντικών γενεών από μελλοντικούς κινδύνους. Υπάρχει επίσης η δυσκολία να αποφανθεί κανείς για ισότητα μεταξύ των γενεών χωρίς να συζητήσει τη δίκαιη κατανομή των ευθυνών μεταξύ «της Δύσης» και «των υπολοίπων». Με άλλα λόγια, υπήρχαν πολλά περίπλοκα νομικά ζητήματα γύρω από τα οποία έπρεπε να κινηθεί το ΕΔΔΑ στις 9 Απριλίου. Στο υπόλοιπο αυτής της ανάρτησης, υποστηρίζουμε ότι το έκανε έχοντας κατά νου μια προφανή ανησυχία: την αυτοσυντήρηση.
Η δικαστική αυτοσυντήρηση στις αποφάσεις της 9ης Απριλίου
Στο KlimaSeniorinnen , το ΕΔΔΑ έδωσε αμέσως τον τόνο. Ενώ η απειλή που θέτει η κλιματική αλλαγή είναι υπαρκτή, το ίδιο ισχύει και για τους κινδύνους της υπέρβασης των επιτρεπτών ορίων της εξελικτικής ερμηνείας της Σύμβασης σε περιπτώσεις κλιματικής αλλαγής. Το ερώτημα δεν είναι πλέον «αν, αλλά πώς, τα δικαστήρια ανθρωπίνων δικαιωμάτων θα πρέπει να αντιμετωπίζουν» ζητήματα κλιματικής αλλαγής ( KlimaSeniorinnen , παρ. 379), διαφυλάσσοντας ταυτόχρονα την αρχή της διάκρισης των εξουσιών, τον ρόλο του Δικαστηρίου και την ιερή επικουρικότητά του. Θα μπορούσαμε ακόμη και να τολμήσουμε ότι το μέλλον του ίδιου του Δικαστηρίου διακυβευόταν στις 9 Απριλίου, καθώς προσπάθησε με κάθε δυνατό μέσο να αποφύγει να γίνει αυτή η ηρωική φιγούρα ενός δικαστηρίου παγκόσμιας κλιματικής αλλαγής που μοιάζει με σωτήρα.
Οι τρεις αποφάσεις της 9ης Απριλίου ήταν η καθεμία μολυσμένη από αυτόν τον στόχο της δικαστικής αυτοσυντήρησης. Μια ορατή στρατηγική που χρησιμοποίησε το ΕΔΔΑ για να αποφύγει να γίνει ο παγκόσμιος διαιτητής της κλιματικής αλλαγής ήταν να υπογραμμίσει την ιδιαιτερότητα της αναθεώρησής του: όπως τόνιζε επανειλημμένα το ΕΔΔΑ, του ανατέθηκε να ακούει συγκεκριμένους ισχυρισμούς που υποβλήθηκαν από συγκεκριμένους αιτούντες, που προέκυπταν από συγκεκριμένο σύνολο γεγονότων και βασίζεται σε ένα συγκεκριμένο σύνολο ανθρωπίνων δικαιωμάτων που προστατεύονται από τη Σύμβαση. Οι ανησυχίες περί αυτοσυντήρησης αντικατοπτρίστηκαν επίσης στη συνολική προσέγγιση του ΕΔΔΑ σε αυτές τις υποθέσεις, η οποία ήταν εξαιρετικά ρεαλιστική και, κατά καιρούς, συνόρευε με το κυνικό. Για παράδειγμα, σύμφωνα με το άρθρο 34 της Σύμβασης, το Δικαστήριο έκρινε ότι, δεδομένου ότι η κλιματική αλλαγή επηρεάζει απροσδιόριστο αριθμό ατόμων, για να λάβει κανείς το καθεστώς του θύματος, θα έπρεπε να επιδείξει την ανάγκη για προστασία πιο επιτακτική από την ανάγκη των συνομηλίκων του. ίδια γενεαλογική ομάδα ( KlimaSeniorinnen , παρ. 487). Το ΕΔΔΑ ήταν επίσης εξαιρετικά αυστηρό όσον αφορά την αποφυγή της actio popularis , κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τα θεμέλια στα οποία οικοδομήθηκε το σύστημα της Συνέλευσης, αν και φαίνεται να είναι η ιδανική οδός για την προστασία των συμφερόντων των μελλοντικών γενεών.
Όλα αυτά δεν προκαλούν έκπληξη. Το ΕΔΔΑ λειτουργεί μέσα σε ένα καθορισμένο σύστημα κανόνων και λογικά έχει επίγνωση της διατήρησης της συνάφειας και της νομιμότητάς του σε ήδη ταραγμένες εποχές. Μεγάλο μέρος της κριτικής στο ΕΔΔΑ σχετίζεται με τον τρόπο οικοδόμησης του συνολικού ευρωπαϊκού πλαισίου ανθρωπίνων δικαιωμάτων και πιθανότατα θα πρέπει να αντιμετωπιστεί αλλού. Τούτου λεχθέντος, το ΕΔΔΑ θα μπορούσε να ήταν πιο φιλόδοξο όσον αφορά τις επόμενες γενιές. Η πιο εντυπωσιακή απεικόνιση της περιορισμένης φιλοδοξίας του Δικαστηρίου σε αυτό το θέμα σχετίζεται με το καθεστώς θύματος των εκπροσώπων της νεότερης γενιάς στο Duarte . Στην απόφασή του, το ΕΔΔΑ αποφάσισε απλώς να μην ασχοληθεί με το καθεστώς θύματος των μεμονωμένων αιτούντων, καθώς ήταν «περίπλοκο θέμα και ότι [το ΕΔΔΑ] δεν χρειαζόταν να το εξετάσει» (παρ. 229-230).
Θα ήλπιζε κανείς ότι το ΕΔΔΑ θα είχε χαιρετίσει την ευκαιρία που δημιούργησε ο Ντουάρτε να ανοίξει το δρόμο για άλλους (εγχώριους) δικαστές επεκτείνοντας τον τρόπο αξιολόγησης της κατάστασης των θυμάτων των νέων που υποφέρουν από τις τρέχουσες επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής και ανησυχούν εύλογα για το μέλλον της αποτελέσματα, όλα αυτά ενώ ουσιαστικά στερούνται φωνής στη δημόσια σφαίρα. Φυσικά, το ΕΔΔΑ δεν ήταν αυστηρά υποχρεωμένο να αποφανθεί σχετικά με την ιδιότητα του θύματός τους στο Duarte : είχε ήδη κρίνει την υπόθεση απαράδεκτη λόγω της μη εξάντλησης των εσωτερικών ένδικων μέσων, μεταξύ άλλων. Ωστόσο, τίποτα δεν εμπόδισε το ΕΔΔΑ να το αντιμετωπίσει. Ομολογουμένως, καμία απόφαση σχετικά με την ιδιότητα του θύματος των νέων δεν είναι πιθανώς προτιμότερη από μια αραιά αιτιολογημένη απόφαση που τους αρνείται ανεπιφύλακτα αυτό το καθεστώς. Ωστόσο, κανείς δεν μπορεί παρά να αισθάνεται κάπως απογοητευμένος από την άρνηση του ΕΔΔΑ να ασχοληθεί με ένα ακανθώδες ζήτημα βαθιάς συνάφειας με τη δράση για το κλίμα επειδή είναι «υπερβολικά περίπλοκο». Η κάπως αντίθετη συνέπεια αυτής της άρνησης είναι ότι οι λάτρεις των μελλοντικών γενεών θα πρέπει να σκάψουν την υπόθεση που άσκησε μια ομάδα ηλικιωμένων γυναικών για να βρουν κάποια καθοδήγηση ως προς το πώς τα συμφέροντα των μελλοντικών γενεών μπορούν και πρέπει να προστατεύονται στην ευρωπαϊκή νομοθεσία για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Τελικές παρατηρήσεις
Για να κλείσουμε αυτή τη σύντομη ανάρτηση, υποστηρίζουμε ότι η αρχή της ισότητας μεταξύ των γενεών μπορεί να θεωρηθεί ότι εκτείνεται πέρα από την άμεση σχέση μεταξύ των σημερινών υπευθύνων λήψης αποφάσεων και των μελλοντικών δικαιούχων. Η αρχή προτείνει επίσης ότι οι σημερινοί λήπτες αποφάσεων μπορεί να έχουν ευθύνη όχι μόνο έναντι των μελλοντικών πολιτών αλλά και έναντι των μελλοντικών υπευθύνων λήψης αποφάσεων. Συνεπώς, η αρχή της ισότητας μεταξύ των γενεών μπορεί να γίνει κατανοητό ότι περιλαμβάνει τα καθήκοντα που οφείλουν οι σημερινοί δικαστές, όπως το ΕΔΔΑ, στους δικαστές του αύριο. Αυτή η εκτεταμένη κατανόηση της ισότητας μεταξύ των γενεών θεωρείται πρόκληση. Αλλά πιστεύουμε ότι είναι χρήσιμο επειδή υπογραμμίζει τη συνέχεια μεταξύ των γενεών (των αρμοδίων λήψης αποφάσεων) και επίσης επειδή το αίσθημα ευθύνης απέναντι στους «συναδέλφους που δεν έχουν γεννηθεί ακόμη» που αποτυπώνεται από την εκτεταμένη ερμηνεία που προτείνουμε αντανακλάται στις αποφάσεις της 9ης Απριλίου .
Αναγνωρίζοντας την ευθύνη που έχουν απέναντι στα μελλοντικά άτομα που θα σταθούν στη θέση τους, οι σημερινοί λήπτες αποφάσεων ενθαρρύνονται να υιοθετήσουν μακροπρόθεσμες προοπτικές και να εξετάσουν τις ευρύτερες επιπτώσεις των πράξεών τους πέρα από τις άμεσες. Αυτή η ευθύνη επαναλαμβάνεται σε πολυάριθμες δηλώσεις του ΕΔΔΑ στις αποφάσεις του σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται τον δικό του ρόλο στην ευρωπαϊκή κοινωνία και τον κόσμο και για τον σεβασμό που πιστεύει ότι οφείλει στους εγχώριους φορείς λήψης αποφάσεων, αφενός, και στο δικό του παρελθόν. και μελλοντική δουλειά από την άλλη. Υπό αυτό το πρίσμα, το ΕΔΔΑ έχει επιτύχει μια ρεαλιστική αλλά ελαφρώς κυνική ισορροπία μεταξύ των μεγάλων απαιτήσεων που αντιμετώπισε και των μεγάλων ευθυνών που οφείλει στους ευρωπαίους πολίτες, στα άλλα θεσμικά όργανα και στον εαυτό του.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-european-court-of-human-rights-april-9-climate-rulings-and-the-future-thereof/ στις Mon, 29 Apr 2024 11:11:00 +0000.