Η νίκη της αντιπολίτευσης στις βουλευτικές εκλογές στην Πολωνία το 2023, ακολουθούμενη από το σχηματισμό κυβέρνησης συνασπισμού άνοιξε το δρόμο για την ανοικοδόμηση του κράτους δικαίου μετά από μια περίοδο συστηματικής παραβίασής του κατά την 8ετή διακυβέρνηση του PiS. Οι πρώτοι τέσσερις μήνες της νέας κυβέρνησης έχουν ήδη δείξει ότι αυτή η διαδικασία δεν θα είναι εύκολη. Ωστόσο, ορισμένες ενέργειες με στόχο την αποκατάσταση των παραβιασμένων προτύπων έχουν ήδη γίνει. Σε αυτήν την ανάρτηση, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σε τρεις στόχους και αξίες που θα πρέπει να είναι μεταξύ των κατευθυντήριων αρχών στη διαδικασία ανοικοδόμησης του κράτους δικαίου στην Πολωνία. Σε αυτά περιλαμβάνονται η νομιμότητα, η ασφάλεια δικαίου και η οικοδόμηση της εμπιστοσύνης των πολιτών στους δημόσιους θεσμούς.
Νομιμότητα
Είναι αληθές ότι η αποκατάσταση του κράτους δικαίου δεν μπορεί να βασίζεται στην παράβαση του νόμου. Ωστόσο, η τρέχουσα κατάσταση στην Πολωνία καθιστά δύσκολο τον προσδιορισμό του πότε μια συγκεκριμένη ενέργεια παραβιάζει το νόμο. Πρώτον, μπορεί κανείς να αναρωτηθεί εάν οι νέες αρχές δεσμεύονται από αντισυνταγματικούς νόμους που θεσπίστηκαν από τους προκατόχους τους. Δεύτερον, τίθεται το ερώτημα εάν η πολιτική κατάσταση, συμπεριλαμβανομένου του κινδύνου προεδρικού βέτο στους νόμους, και η αντικειμενική ανάγκη εφαρμογής συνταγματικών και διεθνών προτύπων δικαιολογούν εναλλακτικές ενέργειες που κανονικά θα ήταν απαράδεκτες. Τρίτον, λόγω της de facto παράλυσης του Συνταγματικού Δικαστηρίου και των παρατυπιών στον διορισμό σημαντικού μέρους του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σε πολλές περιπτώσεις δεν θα υπάρχει ανεξάρτητο όργανο που θα μπορούσε να αποφασίσει με τρόπο αποδεκτό από όλους τι είναι επιτρεπτό και τι είναι δεν.
Επιπλέον, καθώς οι σημερινές αρχές δεν διαθέτουν την απαραίτητη πλειοψηφία για την τροποποίηση του Συντάγματος, η διαδικασία αποκατάστασης του κράτους δικαίου πρέπει να διεξαχθεί στο πλαίσιο που ορίζει το Σύνταγμα. Ωστόσο, αυτό δεν απαιτεί την υιοθέτηση μιας εξαιρετικά φορμαλιστικής προσέγγισης στην εφαρμογή του Συντάγματος. Επειδή οι συνταγματικές διατάξεις συχνά διατυπώνονται με γενικό τρόπο και χρησιμοποιούν αόριστους όρους, υπόκεινται σε ερμηνεία. Αυτό επιτρέπει να λαμβάνεται υπόψη το γεγονός ότι η νομική κατάσταση μετά την κυριαρχία του PiS συχνά αποκλίνει από το συνταγματικό πρότυπο. Για να αποκατασταθεί αυτό το παραβιασμένο πρότυπο, πρέπει να γίνουν ορισμένες ενέργειες που κανονικά θα ήταν απαράδεκτες.
Ωστόσο, η συζήτηση για το τι είναι επιτρεπτό στη διαδικασία αποκατάστασης του κράτους δικαίου δεν μπορεί να τελειώσει με τη δήλωση ότι έκτακτες περιστάσεις μπορεί να δικαιολογήσουν έκτακτα μέτρα. Δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ο στόχος της αποκατάστασης του κράτους δικαίου καθαγιάζει όλες τις ενέργειες των αρχών. Κάθε εξουσία, συμπεριλαμβανομένης της φιλελεύθερης-δημοκρατικής, τείνει να διευρύνει τις εξουσίες της και απαιτεί να της επιβληθούν ορισμένοι περιορισμοί.
Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό όλες οι ενέργειες που αναλαμβάνονται στη διαδικασία αποκατάστασης του κράτους δικαίου να έχουν σωστή νομική βάση – ακόμη και αν όχι σε σαφώς διατυπωμένες διατάξεις, τότε σε μια ορθολογική ερμηνεία του νόμου. Είναι απαραίτητο να αποφευχθεί η δημιουργία αμφίβολων ερμηνειών που προετοιμάζονται ad hoc για να δικαιολογήσουν ενέργειες που οι υποστηρικτές τους θεωρούν ωφέλιμες ή αναγκαίες. Αυτού του είδους η πρακτική μπορεί να είναι επικίνδυνη καθώς εγκυμονεί τον κίνδυνο της εργαλειακής μεταχείρισης του Συντάγματος και μπορεί να οδηγήσει στη δημιουργία επικίνδυνων προηγούμενων στα οποία μια άλλη πολιτική επιλογή μπορεί να αναφέρει στο μέλλον.
Για το λόγο αυτό, έχω σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με την υπερβολική και υπερβολικά φιλελεύθερη εφαρμογή της έννοιας της «ανυπαρξίας» στον τρέχοντα νομικό λόγο στην Πολωνία. Η έννοια υπονοεί ότι οι νομικές πράξεις που επιβαρύνονται με ορισμένα θεμελιώδη νομικά ελαττώματα στερούνται οποιωνδήποτε έννομων αποτελεσμάτων, χωρίς να χρειάζεται να ακυρωθούν επίσημα. Παλαιότερα, η έννοια της ανυπαρξίας επιφυλάσσονταν κυρίως σε πράξεις αστικού δικαίου, και σε αποφάσεις και αποφάσεις επιβαρυμένες με τα πιο σοβαρά και προφανή νομικά ελαττώματα. Ωστόσο, σήμερα χρησιμοποιείται πολύ ευρύτερα. Εφαρμόζεται τώρα, για παράδειγμα, σε διορισμούς των λεγόμενων νεοδικαστών ή σε αποφάσεις του Συνταγματικού Δικαστηρίου που εκδίδονται σε επιτροπές που περιλαμβάνουν παράνομα εκλεγμένους δικαστές. Ακόμη και ολόκληρα κρατικά όργανα, όπως το Εθνικό Δικαστικό Συμβούλιο, μερικές φορές θεωρούνται «ανύπαρκτα».
Η έννοια της ανυπαρξίας διευκολύνει την παράκαμψη ορισμένων συνταγματικών περιορισμών. Εάν ένα συγκεκριμένο άτομο δεν είναι δικαστής, δεν επωφελείται από το αμετάκλητο. Ομοίως, εάν μια οντότητα δεν είναι νομικό όργανο, δεν χρειάζεται να σεβαστούμε τη θητεία της ή να εφαρμόσουμε τις αποφάσεις της. Το πρόβλημα είναι, ωστόσο, ότι σε πολλές περιπτώσεις η έννοια της «ανυπαρξίας» βασίζεται σε ασαφή θεμέλια. Δεν είναι γνωστό ποιοι είναι οι λόγοι της ανυπαρξίας ή ποιος θα μπορούσε να τους καθορίσει. Αυτό οδηγεί σε απρόβλεπτες συνέπειες. Για παράδειγμα, αποδεχόμενοι ότι ένα συγκεκριμένο σώμα δεν υπάρχει, όλες οι ενέργειές του είναι επίσης πιθανώς ανύπαρκτες. Ωστόσο, αυτό αντιμετωπίζει τη δυσκολία ότι σε πολλές περιπτώσεις αυτές οι ενέργειες ή αποφάσεις ενδέχεται να έχουν αναγνωριστεί και εφαρμοστεί από κρατικούς φορείς, με αποτέλεσμα να έχουν διάφορες νομικές συνέπειες.
Επιπλέον, η έννοια μπορεί εύκολα να γίνει κατάχρηση για την επίτευξη στόχων που δεν συμβιβάζονται με το κράτος δικαίου. Άλλωστε, η εκλογή των λεγόμενων «διπλών δικαστών» του Συνταγματικού Δικαστηρίου από το PiS το 2015 βασίστηκε επίσης στο επιχείρημα ότι η εκλογή που έγινε από τη Βουλή της προηγούμενης περιόδου δεν είχε έννομα αποτελέσματα.
Ασφάλεια δικαίου
Η αρχή του κράτους δικαίου δεν βασίζεται μόνο στη νομιμότητα αλλά και στην ασφάλεια δικαίου. Ως εκ τούτου, όταν αναλαμβάνουν συγκεκριμένα μέτρα με στόχο την αποκατάσταση του κράτους δικαίου, οι αρχές πρέπει να εξετάσουν πώς να αποφύγουν τον κίνδυνο νομικού χάους. Καθώς ένας από τους στόχους της αποκατάστασης του κράτους δικαίου είναι η αποκατάσταση της πρόσβασης των ατόμων στη δικαιοσύνη, οι διορθωτικές ενέργειες δεν θα πρέπει να επιβάλλουν περαιτέρω εμπόδια σε αυτό.
Είναι επομένως απαραίτητο να εξεταστούν προσεκτικά οι συνέπειες όλων των πιθανών διορθωτικών ενεργειών. Όσον αφορά την πρόταση του Wojciech Sadurski να σβήσει το Συνταγματικό Δικαστήριο λόγω της απώλειας της νομιμότητάς του, συμμερίζομαι τις αμφιβολίες του Marcin Matczak σχετικά με τις επιπτώσεις μιας τέτοιας απόφασης. Η μόνη νόμιμη και αποτελεσματική μέθοδος για να «σβήσει» το Συνταγματικό Δικαστήριο θα απαιτούσε την υιοθέτηση συνταγματικής τροποποίησης. Ένα σχέδιο τέτοιας τροπολογίας έχει ήδη προετοιμαστεί από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, αν και η έγκρισή του είναι απίθανη λόγω της απαίτησης πολύ υψηλής ειδικής πλειοψηφίας. Οποιαδήποτε προσπάθεια εξάλειψης του Συνταγματικού Δικαστηρίου μέσω ψηφίσματος του Sejm θα ήταν όχι μόνο αντίθετη προς το Σύνταγμα αλλά και πιθανότατα αναποτελεσματική. Το Sejm δεν έχει την αρμοδιότητα να σβήνει συνταγματικά όργανα με ψήφισμα. Επιπλέον, επειδή ένα ψήφισμα μπορεί να είναι μόνο πράξη εσωτερικού δικαίου και επομένως δεν είναι καθολικά δεσμευτικό, πολλοί νομικοί πιθανότατα θα το αντιμετώπιζαν ως απλή πολιτική δήλωση. Σε ένα τέτοιο σενάριο, θα ήταν ασαφές εάν είχε νομικές συνέπειες και πώς θα μπορούσε να εφαρμοστεί στην πράξη. Επιπλέον, υπάρχει ο κίνδυνος ακόμη και αν η κυβέρνηση θεωρούσε ένα τέτοιο ψήφισμα δεσμευτικό, άλλα όργανα, ιδιαίτερα ο Πρόεδρος, να μην το έκαναν.
Η συνεκτίμηση της ασφάλειας δικαίου είναι επίσης απαραίτητη για τη ρύθμιση των αποτελεσμάτων των αποφάσεων του Συνταγματικού Δικαστηρίου που εκδίδονται από τμήματα στα οποία συμμετέχουν παράνομα εκλεγμένοι δικαστές. Η κήρυξη όλων αυτών των αποφάσεων «άκυρα» θα μπορούσε να οδηγήσει στην αναβίωση (με αναδρομική ισχύ!) διατάξεων που προηγουμένως είχαν εξαλειφθεί από το νομικό σύστημα νεο δικαστές. Υπάρχουν ήδη πάνω από 2400 τέτοια άτομα, τα οποία αποτελούν το 25% του συνολικού προσωπικού της πολωνικής δικαιοσύνης. Το να κηρυχθούν άκυροι όλοι αυτοί οι διορισμοί θα εγκυμονούσε σαφείς κινδύνους για την αποτελεσματικότητα της δικαστικής εξουσίας. Ακόμη περισσότερα προβλήματα θα προκύψουν με τη ρύθμιση του καθεστώτος των δικαστικών αποφάσεων που εκδίδονται από αυτούς, από τις οποίες υπάρχουν ήδη χιλιάδες, αν όχι εκατομμύρια. Κατά την εξέταση του τρόπου αντιμετώπισης και των δύο προβλημάτων, είναι επομένως απαραίτητο να προσδιοριστούν οι συνέπειες οποιασδήποτε δράσης που λαμβάνεται. Αυτό απαιτεί κατανόηση, μεταξύ άλλων, πόσοι νέοι δικαστές υπάρχουν σε επιμέρους δικαστήρια και τμήματα, πόσοι από αυτούς θα απομακρυνθούν πλήρως και πόσοι θα μεταφερθούν σε κατώτερες θέσεις, πώς μπορούν να καλυφθούν οι κενές θέσεις, εάν θα καλυφθούν προσωρινές θέσεις με αποσπάσεις. Είναι επίσης κρίσιμο να αναλυθεί ο αντίκτυπος της υιοθετηθείσας έννοιας της ρύθμισης του καθεστώτος αυτής της ομάδας δικαστών στη νομική ισχύ των αποφάσεων που εκδίδονται από αυτούς.
Οικοδόμηση της εμπιστοσύνης των πολιτών στους δημόσιους φορείς
Προκειμένου η διαδικασία αποκατάστασης του κράτους δικαίου να είναι πραγματικά αποτελεσματική μακροπρόθεσμα, πρέπει επίσης να περιλαμβάνει την οικοδόμηση εμπιστοσύνης των πολιτών στους δημόσιους θεσμούς. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό όσον αφορά το δικαστικό σώμα, καθώς έχει επηρεαστεί περισσότερο από τις ενέργειες του PiS. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να εξεταστεί πώς οι προτεινόμενες διορθωτικές ενέργειες μπορούν να επηρεάσουν το επίπεδο αυτής της εμπιστοσύνης.
Μία από τις μεγαλύτερες απειλές που συνδέονται με την αποκατάσταση του κράτους δικαίου είναι η διέγερση της αντίληψης (τόσο εντός της κοινωνίας όσο και των πολιτικών ελίτ) ότι οι ενέργειες υποκινούνται απλώς από την πολιτική και τη βούληση να αντικατασταθεί ο «λαός τους» με τον «λαό μας». Σε μια τέτοια κατάσταση, ο μακροπρόθεσμος στόχος της ανοικοδόμησης του κράτους δικαίου δεν μπορούσε να επιτευχθεί. Αντίθετα, πιθανότατα θα εμφανιζόταν ένα άλλο επικίνδυνο φαινόμενο, δηλαδή η εδραίωση ενός συστήματος λάφυρας, όπου κάθε επόμενη κυβέρνηση εκκαθαρίζει θεσμούς με το πρόσχημα του «καθαρισμού» των προκατόχων τους.
Για να οικοδομηθεί η εμπιστοσύνη των πολιτών στους δημόσιους θεσμούς, όλες οι ενέργειες που αναλαμβάνονται στο πλαίσιο της αποκατάστασης του κράτους δικαίου πρέπει να κατευθύνονται προς την εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος. Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει την αύξηση της αποτελεσματικότητας του δικαστικού σώματος, τη μείωση του κινδύνου πολιτικής πίεσης στους δικαστές και τη διασφάλιση της επιλογής του δικαστικού προσωπικού με βάση αξιοκρατικά κριτήρια. Ως εκ τούτου, όταν αποφασίζουν για το περιεχόμενο των νόμων ή τους διορισμούς σε δημόσιες θέσεις, οι αρχές δεν πρέπει να καθοδηγούνται από την επιθυμία να εκδικηθούν τους προκατόχους τους ή τη σχετική επιθυμία να ικανοποιήσουν τις προσδοκίες εκείνων που έδειξαν γενναιότητα κατά τη διάρκεια της κυριαρχίας του PiS.
Το ερώτημα πόσο σημαντικός είναι ο «αγώνας για το κράτος δικαίου» ενός ατόμου όταν αποφασίζει για διορισμούς σε δημόσιες θέσεις προέκυψε σε μια πρόσφατη συζήτηση σχετικά με τη διαδικασία διορισμού του διευθυντή της Εθνικής Σχολής Δικαιοσύνης και Δημόσιας Εισαγγελίας, ενός ιδρύματος που εκπαιδεύει υποψήφιοι για δικαστές. Τον διαγωνισμό που προκήρυξε ο υπουργός Δικαιοσύνης κέρδισε ο δικαστής Wojciech Postulski. Ενώ αναμφίβολα επέδειξε εκτεταμένες γνώσεις και πλούσια διεθνή εμπειρία σε θέματα που αφορούν την εκπαίδευση κριτών, η νίκη του αντιμετωπίστηκε με δυσαρέσκεια από ορισμένους κριτές. Υποστήριξαν ότι η θέση του διευθυντή του Εθνικού Σχολείου θα έπρεπε να δοθεί σε ένα άτομο που αξίζει περισσότερο στον αγώνα για το κράτος δικαίου παρά στον Postulski που είχε περάσει τα τελευταία χρόνια δουλεύοντας στο εξωτερικό. Ωστόσο, όπως τόνισε ο Krzysztof Izdebski , ενώ τα συμβιβασμένα άτομα (και ο Postulski σίγουρα δεν είναι ένα από αυτά) δεν πρέπει να ηγούνται των δημόσιων θεσμών, η ικανότητα θα πρέπει να είναι το πρωταρχικό κριτήριο για το διορισμό, παρά τα ηρωικά επιτεύγματα στον αγώνα για το κράτος δικαίου. Συμφωνώ απόλυτα με αυτή τη στάση. Η ιεράρχηση των αρμοδιοτήτων στους διορισμούς είναι απαραίτητη, όχι μόνο για τη διασφάλιση της αποτελεσματικής διαχείρισης των δημόσιων ιδρυμάτων, αλλά και για να αποτραπεί η αντίληψη ότι οι κρατικές θέσεις είναι ανταμοιβές για τη γενναία συμπεριφορά κατά τη διάρκεια της κυριαρχίας του PiS.
Η ποιότητα της νομοθετικής διαδικασίας κατά την οποία θα εγκριθούν μεταρρυθμίσεις που αποσκοπούν στην αποκατάσταση του κράτους δικαίου μπορεί επίσης να επηρεάσει την αποκατάσταση της εμπιστοσύνης των πολιτών στους δημόσιους θεσμούς. Ως εκ τούτου, είναι κρίσιμο να διεξαχθούν ευρείες κοινωνικές διαβουλεύσεις και να αναζητηθούν οι γνώμες των διεθνών φορέων.
Σε αυτό το πλαίσιο, οι συζητήσεις στην Πολωνία θέτουν επίσης το ζήτημα του ρόλου των δικαστών στη διαδικασία των νομοθετικών αλλαγών. Τα διεθνή και συνταγματικά πρότυπα δεν απαγορεύουν στους δικαστές να εκφράζονται ανοιχτά για ζητήματα που είναι απαραίτητα για τη λειτουργία του δικαστικού σώματος. Αντίθετα, λόγω της τεχνογνωσίας των δικαστών, η διαβούλευση με τις απόψεις τους μπορεί πολύ συχνά να επηρεάσει θετικά την ποιότητα του νόμου. Ωστόσο, οι δικαστές και οι ενώσεις τους εκπροσωπούν τελικά μόνο μία άποψη, η οποία μπορεί να συμπίπτει ή να μην συμπίπτει με το ευρύτερο δημόσιο συμφέρον. Ως εκ τούτου, θα ήταν επίσης λάθος να υποθέσουμε ότι, λόγω της γενναίας στάσης τους κατά την περίοδο της διακυβέρνησης του PiS, οι ανεξάρτητοι δικαστές θα πρέπει να έχουν ειδική θέση στην απόφαση για τη μορφή του δικαστικού σώματος. Οι προτάσεις που διατυπώνονται από αυτούς πρέπει να υπόκεινται σε δημόσια συζήτηση και την ίδια αξιολόγηση ως προς τη γενική αποτελεσματικότητα και τον αντίκτυπό τους στο δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, δικαστική ευθύνη κ.λπ., όπως κάθε άλλο σχέδιο νόμου.
συμπέρασμα
Η διαδικασία ανοικοδόμησης του κράτους δικαίου μπορεί να είναι αποτελεσματική μόνο όταν οι αρχές εξισορροπούν μια σειρά αξιών, έτσι ώστε να υπάρξει πραγματική αποκατάσταση της ακεραιότητας και της αποτελεσματικότητας στη λειτουργία των δημόσιων θεσμών, αντί να εμβαθύνει το νομικό χάος και να εδραιώσει το « χαλάει το σύστημα». Για την επίτευξη αυτού του στόχου, είναι απαραίτητο να εντοπιστούν σωστά τα υπάρχοντα προβλήματα και η κλίμακα τους με βάση αξιόπιστα δεδομένα. Πριν από την επιλογή των κατάλληλων μέτρων για την επίλυσή τους θα πρέπει να γίνει λεπτομερής ανάλυση των επιπτώσεών τους. Επιπλέον, η ποιότητα των διαδικασιών λήψης αποφάσεων δεν πρέπει να υποτιμάται, καθώς μπορεί να επηρεάσει όχι μόνο την ποιότητα των ενεργειών που λαμβάνονται αλλά και την αντίληψή τους από την κοινωνία.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/rebuilding-the-rule-of-law/ στις Mon, 29 Apr 2024 15:24:04 +0000.