Οι ιστορικοί είχαν υποθέσει έναν σαφή διαχωρισμό μεταξύ των φυσικών και πνευματικών επιστημών. Το έργο του Karl R. Popper είναι η πρώτη προσπάθεια, που γίνεται από έναν στοχαστή που κινείται στον ίδιο προβληματικό ορίζοντα με τους νεοθετικιστές, να πάρει θέση απέναντι στον ιστορικισμό και να ξεκινήσει μια εις βάθος συζήτηση για τα προβλήματά του.
Τα κλεισίματα των νεοθετικιστών
Η στάση του Πόπερ κατέστη δυνατή χάρη στην εγκατάλειψη ορισμένων «κλεισίματος» χαρακτηριστικών της προσέγγισης του Κύκλου της Βιέννης, ο οποίος γεννήθηκε με ένα πρόγραμμα επιστημονικής φιλοσοφίας του οποίου το αρνητικό αντίκρισμα ήταν η πολεμική ενάντια στην υποτιθέμενη έλλειψη νοήματος της μεταφυσικής, ήταν από τη μία πλευρά. εξαρτάται από τη σχέση με τη μαθηματική λογική των Ράσελ και Γουάιτχεντ, και αφετέρου προσανατολίζεται στη θεμελίωση ενός εμπειρισμού που βρήκε στη φυσική επιστήμη το μοντέλο της επιστημονικής γνώσης ως τέτοιο.
Από το νεοθετικιστικό κριτήριο της σημασίας, που τοποθετείται σύμφωνα με το «Tractatus logico-philosophicus» του Wittgenstein, στη δυνατότητα εμπειρικής επαλήθευσης των προτάσεων, στην πραγματικότητα, προέκυψαν δύο θεμελιώδεις επιπτώσεις: (1) Η άρνηση της σημασίας των δηλώσεων που δεν που αποδίδεται σε μια εμπειρική βάση, με την επακόλουθη άρνηση μιας φιλοσοφικής θεωρίας που δεν ήταν μια λογικο-γλωσσική ανάλυση των δομών της εμπειρικής γνώσης, εξέφρασε μια δήλωση ανοησίας σε σχέση με μια σειρά προβλημάτων που ο λογικός νεοθετικισμός απέρριψε a priori. (2) Από την άλλη πλευρά, ο τρόπος με τον οποίο δηλώθηκε το κριτήριο της σημασίας περιόρισε το εύρος των προικισμένων με νόημα προτάσεων, άρα και το πεδίο χρήσης της λογικής-γλωσσικής ανάλυσης, στους φυσικομαθηματικούς κλάδους. Οι ιστορικοκοινωνικές επιστήμες παρέμειναν ξένες προς τον ορίζοντα των συμφερόντων του νεοθετικισμού , εκτός από το να εμφανίζονταν περιστασιακά κάτω από την πίεση αναγωγικών αξιώσεων.
Απόρριψη του κριτηρίου της «σημασίας».
Και οι δύο υπονοήσεις που αναφέρονται παραπάνω απορρίπτονται από τον Popper. Από τότε που δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στα γερμανικά το 1934, η «Λογική της επιστημονικής ανακάλυψης» , ο Πόπερ υπέβαλε σε κριτική εξέταση το νεοθετικιστικό κριτήριο της σημασίας . Ταυτόχρονα, απορρίπτει ως στείρα τη δήλωση ανοησίας με την οποία ο Κύκλος της Βιέννης είχε αποσυρθεί από τη συζήτηση των παραδοσιακών μεταφυσικών προβλημάτων.
Ο Popper απορρίπτει ξεκάθαρα τη θέση της εμπειρικής προέλευσης ως θεμέλιο της σημασίας των προτάσεων: η επιστημονική έρευνα παίρνει έτσι τη μορφή μιας υποθετικής-απαγωγικής κατασκευής, για την οποία δεν είναι ποτέ δυνατό να καταλήξουμε σε μια οριστική επαλήθευση.
Η απόρριψη του νεο-θετικιστικού κριτηρίου της σημασίας επιτρέπει στον Πόπερ να εξαλείψει τη διάκριση μεταξύ «νοηματικών» και μη αισθητών προβλημάτων. Το θεμελιώδες ερώτημα δεν είναι πλέον η εύρεση ενός καθολικά έγκυρου κριτηρίου σημασίας, αλλά ο καθορισμός του πεδίου εφαρμογής της εμπειρικής επιστήμης με βάση τους μεθοδολογικούς κανόνες της. αλλά, εκτός αυτής της εμβέλειας, παραμένουν άλλα προβλήματα, που έχουν επίσης νόημα, ακόμα κι αν πρόκειται για μια έννοια που συλλαμβάνεται με διαφορετικούς όρους .
Με αυτόν τον τρόπο, όμως , μπήκε σε κρίση και ο άλλος περιορισμός που επιβάρυνε τη νεοθετικιστική προσέγγιση. Στην πραγματικότητα, η δομή της επιστημονικής έρευνας στην οποία βασίζεται ο λόγος του Popper εξακολουθεί να είναι η δομή της φυσικομαθηματικής έρευνας. Ωστόσο, από τη στιγμή που η θέση της αποκλειστικής εμπειρικής εξαγωγής επιστημονικών δηλώσεων έχει απορριφθεί, ο δρόμος είναι ανοιχτός για εξέταση και άλλων επιστημών και των διαδικασιών διερεύνησής τους.
Μεθοδολογία κοινωνικών επιστημών
Όταν η διασπορά των αυστριακών και γερμανών φιλοσόφων με επιστημονική τάση τον οδήγησε στο Λονδίνο μετά την προσάρτηση της Αυστρίας από τους Ναζί, ο Πόπερ άρχισε να ενδιαφέρεται ολοένα και περισσότερο για τη μεθοδολογία των ιστορικών και κοινωνικών επιστημών και την ιστοριογραφία, ερχόμενος έτσι σε επαφή με τον ιστορικισμό. Η «Φτώχεια του ιστορικισμού» χρονολογείται από το 1944 και το πιο διάσημο έργο του, «Η ανοιχτή κοινωνία και οι εχθροί της» χρονολογείται από το 1945.
Ο Πόπερ απελευθερώνεται από τις θέσεις του λογικού θετικισμού και ανακτά ερωτήματα που είχε αποκλείσει από τον δικό του κερδοσκοπικό ορίζοντα: με αυτή την έννοια, η σκέψη του Πόπερ είναι αναπόσπαστο μέρος της διαδικασίας «απελευθέρωσης» του λογικού θετικισμού. «Η ανοιχτή κοινωνία» , ειδικότερα, αποτελεί την πιο σχετική προσπάθεια εκ μέρους της επιστημονικής φιλοσοφίας να επεκτείνει την ανάλυσή της στις ιστορικοκοινωνικές επιστήμες και τις μεθοδολογικές τους επιπτώσεις.
Από τη μια πλευρά, αυτή η εργασία στοχεύει να δείξει τη λανθασμένη προσέγγιση της ιστορικής προσέγγισης και τον πλασματικό χαρακτήρα πολλών από τα προβλήματά της. από την άλλη, μεταφράζεται στην εποικοδομητική προσπάθεια μιας μεθοδολογικής ανάλυσης των «ανθρωπιστικών επιστημών».
Αναφερόμενοι πάλι στο «Tractatus» του Wittgenstein, τα μέλη του Κύκλου της Βιέννης διέκριναν τα επιστημονικά προβλήματα (προικισμένα με νόημα) από τα μεταφυσικά (που θα ήταν άνευ σημασίας). Προβλήματα που έχουν νόημα είναι αποκλειστική αρμοδιότητα της επιστημονικής σφαίρας, ως υποκείμενα σε εμπειρικό έλεγχο. Όπου δεν υπάρχει δυνατότητα επαναφοράς δηλώσεων σε μια βάση εμπειρίας, ο τομέας της σημασίας (του νοήματος) τελειώνει.
Ο Πόπερ αμφισβητεί μια τέτοια διάκριση στις ρίζες της . Σίγουρα σκοπεύει να οριοθετήσει επακριβώς το πεδίο της επιστημονικής έρευνας, αλλά δεν σκοπεύει καθόλου αυτή την οριοθέτηση ως αποκλειστική απόδοση σημασίας σε αυτόν τον τομέα. Αυτό οφείλεται αναμφίβολα στο μεγαλύτερο εύρος ενδιαφερόντων που βρίσκουμε στον Πόπερ σε σύγκριση με τους νεοθετικιστές.
Η προσοχή του στρέφεται τόσο σε φυσικούς όσο και σε κοινωνικούς κλάδους: παράλληλα με τη θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν, ως βασικές αναφορές του ορίζοντα των ενδιαφερόντων του, την ιστορική αντίληψη του Μαρξ και τις ψυχαναλυτικές θεωρίες του Φρόυντ και του Άντλερ. Τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη εμφανίζονται, κατά την άποψή του, ως επιστημονικές θεωρίες προικισμένες με μια επεξηγηματική έννοια . Δηλαδή, παρουσιάζονται ως εμπειρικά επαληθεύσιμες θεωρίες με βάση ένα συγκεκριμένο υλικό παρατήρησης: φυσικά πειράματα στη μία περίπτωση (Αϊνστάιν), ιστορικά γεγονότα και κλινικές περιπτώσεις στην άλλη.
Αδιαπραγμάτευτες θεωρίες
Η εμπειρική βάση φαίνεται να ισχύει και στις δύο περιπτώσεις. Ωστόσο, το ίδιο κριτήριο οριοθέτησης της επιστημονικής έρευνας δεν ισχύει και στις δύο περιπτώσεις. Σε σύγκριση με τη θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν, η ιστορική σύλληψη του Μαρξ και οι φροϋδικές και αντλεριανές ψυχαναλυτικές θεωρίες ισχυρίζονται την ίδια επιστημονικότητα , αλλά η ερμηνευτική τους δύναμη είναι στην πραγματικότητα πλασματική , αφού είναι χωρίς όρια.
Η δυνατότητα ερμηνείας μιας μεμονωμένης «περίπτωσης» υπό το πρίσμα της θεωρίας, και αυτή είναι η ευκαιρία να επιβεβαιωθεί η ίδια η θεωρία, δεν συναντά κανένα εμπόδιο. Και στις δύο περιπτώσεις, είναι πάντα δυνατό να καταφύγουμε σε συμπληρωματικές υποθέσεις, ή σε μια δογματική εκ νέου επεξεργασία, για να εντάξουμε οποιοδήποτε φαινόμενο στη σφαίρα των υποτιθέμενων αρχών. Επομένως, η πρόβλεψη γίνεται μια πρόβλεψη "χωρίς κινδύνους" , η οποία δεν μπορεί να διαψευσθεί από διαφορετικά αποτελέσματα που σχετίζονται με μελλοντική παρατήρηση.
Η κύρια διαφορά μεταξύ των δύο τύπων εξήγησης έγκειται στο εξής: η ερμηνευτική δύναμη μιας θεωρίας όπως του Αϊνστάιν είναι μια περιορισμένη ισχύς και πάντα υπόκειται στη δυνατότητα διάψευσης με βάση τα δεδομένα παρατήρησης . Η ερμηνευτική δύναμη της μαρξιστικής και ψυχαναλυτικής θεωρίας, από την άλλη πλευρά, θέλει να είναι μια απεριόριστη δύναμη, απαλλαγμένη από τον κίνδυνο της παραποίησης .
Αυτό σημαίνει ότι στον πρώτο μπορεί να αναγνωριστεί επιστημονικό καταστατικό, ενώ στον δεύτερο πρέπει να αποδοθεί ψευδοεπιστημονικός χαρακτήρας σύμφωνα με τον Popper. Ο ιστορικός υλισμός και η ψυχανάλυση, στο βαθμό που παρουσιάζονται ως ένα σύστημα πλήρως επεξηγηματικών αρχών, είναι πέρα από το πεδίο της επιστήμης.
Αλλά αυτή ακριβώς η παραδοχή είναι που υπονομεύει, στα μάτια του Πόπερ, την εγκυρότητα της νεο-θετικιστικής αρχής της επαλήθευσης ως διάκρισης των δηλώσεων της επιστημονικής έρευνας. Εφόσον η επαλήθευση είναι επίσης δυνατή στην περίπτωση του μαρξισμού και της ψυχανάλυσης, δεν μπορεί πλέον να θεωρείται αποκλειστική για το επιστημονικό οικοδόμημα. είναι επομένως απαραίτητο να αναζητήσουμε ένα διαφορετικό κριτήριο οριοθέτησης μεταξύ επιστήμης και μη επιστήμης .
Το άρθρο Το μάθημα του Popper που μας προειδοποιεί για τις ψευδο-επιστήμες προέρχεται από τον Nicola Porro .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/cultura/la-lezione-di-popper-che-ci-mette-in-guardia-dalle-pseudo-scienze/ στις Mon, 04 Sep 2023 03:54:00 +0000.