Η Big Tech είναι, ίσως, πολύ μεγάλη. και ακόμη περισσότερο. Εταιρείες όπως η Google και η Microsoft παρακάμπτουν τον Κανονισμό Συγχωνεύσεων της ΕΕ συνάπτοντας συνεργασίες με μικρότερα εργαστήρια τεχνητής νοημοσύνης που υπολείπονται της αλλαγής ιδιοκτησίας, αλλά εντούτοις αυξάνουν τη μονοπωλιακή δύναμη της Big Tech. Αυτές οι οιονεί συγχωνεύσεις είναι ιδιαίτερα προβληματικές στο πλαίσιο της γενετικής τεχνητής νοημοσύνης, η οποία βασίζεται ακόμη περισσότερο από πολλές άλλες υπηρεσίες σε απίστευτα τεράστια υπολογιστική ισχύ. Για να καταδείξει τη σημασία αυτού του φαινομένου, η Microsoft από μόνη της ολοκλήρωσε δύο συμφωνίες συνεργασίας τον τελευταίο μήνα: μία με τη γαλλική startup Mistral και μία με την εκκίνηση G42 από το Άμπου Ντάμπι. Με τον δομικό σχεδιασμό τους, τα περισσότερα μεγάλα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης χρειάζονται τεράστιες ποσότητες δεδομένων και υπολογιστική ισχύ για να εκπαιδεύσουν τα μοντέλα τους. Με απλά λόγια, η κυριαρχία σε άλλες αγορές προκαλεί ένα αθέμιτο πλεονέκτημα σε σύγκριση με τις νεοφυείς επιχειρήσεις λόγω του τεράστιου κεφαλαίου που απαιτείται για την αγορά των σχετικών τσιπ και του τεράστιου όγκου ιδιόκτητων δεδομένων που μπορούν να έχουν μοναδικά πρόσβαση οι εν λόγω πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Αυτή είναι μια δεινή κατάσταση από οικονομική, καθώς και πιο θεμελιώδη και δημοκρατική προοπτική, καθώς η συγκέντρωση της οικονομικής δύναμης στα χέρια πολύ λίγων εταιρειών μπορεί να προκαλέσει προβλήματα στο δρόμο.
Ως εκ τούτου, υποστηρίζουμε ότι η Επιτροπή της ΕΕ πρέπει να προσαρμόσει τους κανόνες της για τις συγχωνεύσεις στην εποχή της τεχνητής νοημοσύνης ενισχύοντας την ανταγωνιστική εποπτεία των παρόχων «μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης με συστημικούς κινδύνους». Συγκεκριμένα, η Επιτροπή θα πρέπει να συμπεριλάβει τις ταξινομήσεις που εγκρίθηκαν στον νόμο περί τεχνητής νοημοσύνης, ιδίως αυτή των «συστημάτων υψηλού κινδύνου» στα αντιμονοπωλιακά ζητήματά της. Αυτό που ακούγεται τεχνικό είναι στην πραγματικότητα μάλλον απλό. Η προσπάθεια ενσωμάτωσης των ταξινομήσεων του νόμου περί τεχνητής νοημοσύνης στη νομοθεσία περί ανταγωνισμού θα διασφαλίσει ότι αυτός ο κλάδος έντασης κεφαλαίου θα λάβει την εποπτεία ανταγωνισμού που του αξίζει και ότι οι αρχές ανταγωνισμού μπορούν επίσης να συμμετάσχουν στην προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των πολιτών της ΕΕ από συστημικούς κινδύνους. Οι πάροχοι μεγάλων μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης γενικής χρήσης με συστημικό κίνδυνο μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι αρκετά μεγάλοι σε έρευνες για (οιονεί) συγχωνεύσεις. Αυτό θα αύξανε την ικανότητα της Επιτροπής να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά τη συγκέντρωση ισχύος στην αλυσίδα εφοδιασμού της τεχνητής νοημοσύνης. Επί του παρόντος, ο κανονισμός για τις συγχωνεύσεις δεν ισχύει για ταχέως αναπτυσσόμενες και υψηλής αξίας νεοφυείς επιχειρήσεις όπως η Mistral. Επιπλέον, για να παρακολουθεί αποτελεσματικά και να παρεμβαίνει στις εξελίξεις της αγοράς στην αλυσίδα εφοδιασμού της τεχνητής νοημοσύνης, η Επιτροπή πρέπει να αξιολογήσει άλλες βασικές πτυχές εκτός από τη συμμετοχή και τον κύκλο εργασιών – το υπολογιστικό όριο για συστήματα τεχνητής νοημοσύνης στο άρθρο 52(α) του AI Η πράξη είναι μια τέτοια πτυχή.
Το κύριο παράδειγμα για την αναγκαιότητα αυτών των μέτρων είναι η Microsoft και οι οιονεί συγχωνεύσεις της. Η εταιρεία έχει επενδύσει 13 δισεκατομμύρια δολάρια στο AI Lab OpenAI, το οποίο μεταφράζεται σε μερίδιο ιδιοκτησίας 49% και πρόσφατα, η Microsoft συνήψε στρατηγική συνεργασία με τη γαλλική startup τεχνητής νοημοσύνης Mistral. Η πιο σημαντική πτυχή της συμφωνίας μεταξύ της Mistral και της Microsoft είναι ότι η πρώτη αποκτά πρόσβαση στο cloud computing της Microsoft και στους πελάτες της. Αντίθετα, η Microsoft λαμβάνει ένα άγνωστο ποσό ιδίων κεφαλαίων στον επόμενο γύρο χρηματοδότησης και την ενσωμάτωση του Mistral στην πλατφόρμα της Azure. Αυτός είναι ένας τρόπος ομαδοποίησης εφαρμογών τεχνητής νοημοσύνης στην πλατφόρμα της Microsoft.
Αυτή η είδηση προκάλεσε οργή μεταξύ των υπευθύνων χάραξης πολιτικής στις Βρυξέλλες και στο Παρίσι, καθώς το Mistral διαδραμάτισε κεντρικό ρόλο στο άγριο λόμπι κατά τη δραματική οριστικοποίηση του νόμου για την AI. Από την άποψη του δικαίου του ανταγωνισμού, μια τέτοια κάθετη εξωτερική ανάθεση ( σκόπιμα ) αποφεύγει τον κανονισμό για τις συγκεντρώσεις . Η Επιτροπή έχει αποδείξει τη φιλοδοξία να αντιμετωπίσει αυτές τις συνεργασίες – η Αρχή Ανταγωνισμού της ΕΕ επέκτεινε αμέσως την έρευνά της για το Microsoft-OpenAI για να συμπεριλάβει το Mistral και ερεύνησε τις επιπτώσεις της τεχνητής νοημοσύνης στις εκλογές βάσει του νόμου για τις ψηφιακές υπηρεσίες. Ωστόσο, υπάρχει αναμφισβήτητα ανάγκη για νέα εργαλεία στην εργαλειοθήκη του δικαίου του ανταγωνισμού της ΕΕ.
Mistral: το πολλά υποσχόμενο ευρωπαϊκό εργαστήριο τεχνητής νοημοσύνης παγιδευμένο σε μια εξαιρετικά συγκεντρωμένη αλυσίδα εφοδιασμού με τεχνητή νοημοσύνη
Από οικονομική άποψη, η συνεργασία με τη Microsoft είναι απαραίτητη για τη Mistral λόγω των πιέσεων της αγοράς που ευνοούν τις αγορές σε όλη την αλυσίδα εφοδιασμού της τεχνητής νοημοσύνης. Το σχήμα 1 απεικονίζει την αλυσίδα εφοδιασμού AI: από την παραγωγή υπολογιστικού υλικού, όπως τσιπ AI, και την εκπαίδευση μοντέλων εκπαίδευσης σε εξειδικευμένες πλατφόρμες cloud (Υποδομή). για σημεία πρόσβασης στα μοντέλα, για παράδειγμα μέσω API ή κόμβων μοντέλων (Μοντέλα). στις εφαρμογές που κάνουν χρήση των μοντέλων (Εφαρμογές). Πολλές από τις αγορές της εφοδιαστικής αλυσίδας AI είναι εξαιρετικά συγκεντρωμένες .
Εικόνα 1: Η Εφοδιαστική Αλυσίδα AI, δανεισμένη από τους Bornstein et al
Για παράδειγμα, το Big Tech ολιγοπώλιο των Υπηρεσιών Ιστού της Amazon, του Google Cloud και του Microsoft Azure ελέγχει συλλογικά το 67% της αγοράς θορυβωδών . Μόνο το Microsoft Azure ελέγχει το 24% της αγοράς του cloud computing και οι επενδυτές θα το αποτίμησαν σε περίπου 1 τρισεκατομμύριο δολάρια σε κεφαλαιοποίηση αγοράς. Τα σχεδόν μονοπώλια της Nvidia ως σχεδιαστή τσιπ τεχνητής νοημοσύνης και της TSMC ως παραγωγού τσιπ δεν βοηθούν ούτε τις νεοφυείς επιχειρήσεις τεχνητής νοημοσύνης.
Οι κοινωνικές βλάβες μιας μονοπωλιακής εφοδιαστικής αλυσίδας τεχνητής νοημοσύνης
Τα τεχνολογικά μονοπώλια έχουν ήδη δημιουργήσει μια σειρά από κοινωνικές και οικονομικές βλάβες – βλάβες που θα επιβαρύνει η τεχνητή νοημοσύνη, σύμφωνα με έκθεση του Open Market Institute. Ένα τέτοιο κακό είναι η καταστολή αξιόπιστων πληροφοριών. Παράγοντες σε κρατικό επίπεδο το αξιοποιούν αυτό (σκεφτείτε την επιρροή της Ρωσίας στις εκλογές των ΗΠΑ του 2016 και το Brexit ), καθώς και ιδιωτικοί παράγοντες (σκεφτείτε ότι η Taylor Swift είναι ψεύτικη ), και η γενετική τεχνητή νοημοσύνη αυξάνει την ικανότητα των παραγόντων να εξατομικεύουν εκστρατείες προπαγάνδας και παραπληροφόρησης σε άνευ προηγουμένου κλίμακα (μια απειλή που παρακολουθεί η Επιτροπή ). Μια τρίτη βλάβη είναι η μειωμένη ασφάλεια και ανθεκτικότητα, για παράδειγμα, εάν οι υποδομές ζωτικής σημασίας όπως η ενέργεια και τα συστήματα υγείας βασίζονται σε λίγα κεντρικά συστήματα τεχνητής νοημοσύνης. Αυτό δημιουργεί απειλές από αστοχίες συστημάτων, κυβερνοεπιθέσεις, αδίστακτους αλγόριθμους και ελαττωματικά δεδομένα, τα οποία όλα θα έχουν ουσιαστικές συστημικές επιπτώσεις.
Ο κανονισμός συγχωνεύσεων της ΕΕ δεν καλύπτει τη συνεργασία της Mistral με τη Microsoft ως έχει επί του παρόντος. Το πρώτο ζήτημα με τον κανονισμό συγχωνεύσεων είναι ότι ισχύει μόνο για εταιρείες με κύκλο εργασιών τουλάχιστον 250 εκατομμυρίων ευρώ το προηγούμενο έτος, κάτι που σαφώς δεν ισχύει για την ταχέως αναπτυσσόμενη startup Mistral που ιδρύθηκε μόλις τον Απρίλιο του 2023 (άρθρο 1( 2) & 5(1) Κανονισμός Συγχωνεύσεων ). Το δεύτερο ζήτημα με τον κανονισμό είναι ότι ακόμη και αν πληρούνται τα κριτήρια εφαρμογής, αυτό το είδος συνεργασίας είναι απίθανο να ικανοποιεί το δόγμα της «αποφασιστικής επιρροής» σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του κανονισμού συγκεντρώσεων. Αυτό το δόγμα απαιτεί συνήθως την απόκτηση της πλειοψηφικής ιδιοκτησίας.
Οι συνεργασίες στις οποίες συμμετέχει η Microsoft αποφεύγουν αυτά τα κριτήρια. Στην περίπτωση της Mistral, η εταιρεία βασίζεται σε αποκλειστικές συμφωνίες για υπολογιστές και πρόσβαση χρηστών. Στην πρόσφατη περίπτωση της τεχνητής νοημοσύνης start-up Inflection , η Microsoft ανέλαβε τα κεντρικά ταλέντα (ηγέτες και υπαλλήλους) από την Inflection, η οποία ανακοίνωσε ότι θα σταματήσει να βελτιώνει το μοντέλο της. Πρόκειται ουσιαστικά για μια εξαγορά φονική χωρίς καμία επίσημη απόκτηση και δεν εμπίπτει στην εφαρμογή του κανονισμού για τις συγκεντρώσεις.
Οι πρακτικές της Big Tech για ομαδοποίηση κεφαλαίων, υπολογιστών και εφαρμογής σε όλη την αλυσίδα εφοδιασμού AI είναι προβληματικές. Για παράδειγμα, η κάθετη ολοκλήρωση δημιουργεί εμπόδια στην είσοδο στην αγορά εφαρμογών. Η Big Tech μπορεί να αξιοποιήσει τη θέση της στην αγορά cloud για να αποκτήσει μοναδική πρόσβαση σε μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης αιχμής. Αυτό υπονομεύει τον ανταγωνισμό στην αγορά εφαρμογών. Η Επιτροπή έχει αναγνωρίσει ότι οι εξαγορές μη ελεγχόμενων μετοχών μειοψηφίας ενδέχεται να υπόκεινται σε κανόνες ελέγχου των συγχωνεύσεων, επομένως υπάρχει δυνατότητα ενίσχυσης του υπάρχοντος εργαλείου μέσω ερμηνείας. Ωστόσο, πιστεύουμε ότι είναι απαραίτητο να επεκταθεί το καθεστώς συγχωνεύσεων της ΕΕ για να αποτραπεί η εμφάνιση αντιανταγωνιστικών επιπτώσεων στην αλυσίδα εφοδιασμού της τεχνητής νοημοσύνης και στην κοινωνία ευρύτερα.
Ενσωμάτωση ταξινομήσεων από τον νόμο AI στο καθεστώς της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού της ΕΕ
Πρώτον, η κατηγοριοποίηση των λεγόμενων «μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης με συστημικούς κινδύνους» θα πρέπει να συμπεριληφθεί στην ανάλυση του δικαίου του ανταγωνισμού της ΕΕ. Τα «μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης με συστημικούς κινδύνους» είναι μια κατηγορία συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης που ορίζονται σύμφωνα με τον νόμο AI ως μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης γενικής χρήσης που έχουν δυνατότητες υψηλού αντίκτυπου. Το όριο για τις δυνατότητες υψηλής πρόσκρουσης ορίζεται με βάση ένα τεχνικό υπολογιστικό όριο, συγκεκριμένα όταν χρησιμοποιούνται περισσότερες από 10^25 Λειτουργίες Κυμαινόμενου Σημείου (ένα μέτρο υπολογιστικής ισχύος) για την εκπαίδευση ενός μοντέλου (άρθρο 52(α) τελικό προσχέδιο του νόμου περί AI) . Η Επιτροπή εξουσιοδοτείται να εγκρίνει αυτό το όριο μέσω κατ' εξουσιοδότηση πράξεων, οι οποίες επιτρέπουν έναν ασφαλή τρόπο ρύθμισης των αναδυόμενων τεχνολογιών.
Τα «μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης με συστημικούς κινδύνους» είναι εξαιρετικά ισχυρά συστήματα. Οι πάροχοι τέτοιων συστημάτων θα είναι πολύ ισχυροί, ανεξάρτητα από τον κύκλο εργασιών τους ή όχι. Επιπλέον, υπάρχει μια ξέφρενη κούρσα μεταξύ των εταιρειών για να αποκομίσουν τα οφέλη της πρώτης κίνησης και να εδραιώσουν την κυριαρχία ως ο κορυφαίος πάροχος τέτοιων συστημάτων. Ένας τρόπος για να ενσωματωθεί το όριο συστημικών κινδύνων στη νομοθεσία περί ανταγωνισμού θα ήταν η απαίτηση προηγούμενης έγκρισης ενεργειών που έχουν τη δυνατότητα να συνιστούν ομαδοποίηση ή αποκλειστικότητα από παρόχους μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης με συστημικούς κινδύνους. Τέτοιες ενέργειες θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν αλλαγές στα ίδια κεφάλαια (κάτω από τα όρια πλειοψηφίας) και αποκλειστικές συμφωνίες για την παροχή υπολογιστικού νέφους ή παροχής cloud και ενσωμάτωσης σε εφαρμογές (ομαδοποίηση). Μια άλλη προσέγγιση θα ήταν η απαίτηση διαρθρωτικού διαχωρισμού, απαγορεύοντας στις εταιρείες να ελέγχουν τόσο τα μοντέλα GPAI όσο και άλλες τεχνολογίες/πλατφόρμες που επιτρέπουν τη συμμετοχή σε αθέμιτες και καταχρηστικές πρακτικές. Αυτός ο διαχωρισμός θα πρέπει να αφορά τόσο τον κάθετο όσο και τον οριζόντιο έλεγχο. Ο έλεγχος θα πρέπει να νοείται ευρύτερα από το να αποτελούν αποκλειστικά πλειοψηφικά μερίδια. Ο διαρθρωτικός διαχωρισμός θα μπορούσε να βασιστεί σε ήδη υπάρχουσες έννοιες της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού της ΕΕ, όπως οι συμφωνίες ομαδοποίησης και αποκλειστικότητας.
Δεύτερον, για να παρακολουθεί αποτελεσματικά και να παρεμβαίνει στις εξελίξεις της αγοράς στην αλυσίδα εφοδιασμού της τεχνητής νοημοσύνης, η Επιτροπή πρέπει να αξιολογήσει άλλες βασικές πτυχές εκτός από τη συμμετοχή και τον κύκλο εργασιών. Το όριο υπολογισμού στο άρθρο 52(α) του νόμου περί τεχνητής νοημοσύνης είναι μια τέτοια πτυχή. Αυτό θα επέτρεπε στην Επιτροπή να λογοδοτήσει καλύτερα την αλυσίδα εφοδιασμού της τεχνητής νοημοσύνης στην επιβολή της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού.
Αν και αυτές οι προτάσεις είναι προκαταρκτικές ιδέες που προορίζονται να πυροδοτήσουν περαιτέρω σκέψη αντί να συνιστούν ολοκληρωμένες προτάσεις, είμαστε πεπεισμένοι ότι υπάρχει μεγάλη δυνατότητα στην αλληλεπίδραση μεταξύ του νόμου περί τεχνητής νοημοσύνης και του καθεστώτος της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού της ΕΕ. Ο ίδιος ο νόμος περί AI περιλαμβάνει πολλά σημεία αλληλεπίδρασης μεταξύ της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού της ΕΕ και του νόμου περί AI. Για παράδειγμα, το άρθρο 58 περιγράφει τα καθήκοντα του συμβουλίου AI, τα οποία περιλαμβάνουν τη συνεργασία με άλλα θεσμικά όργανα, φορείς, γραφεία και οργανισμούς της Ένωσης, ιδίως στον τομέα του ανταγωνισμού.
Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί η ανάπτυξη της νομολογίας της αυξημένης αλληλεπίδρασης μεταξύ της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού και της νομοθεσίας περί προστασίας δεδομένων. Στην υπόθεση του Facebook Germany , το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε ότι οι παραβιάσεις του GDPR σχετίζονται με κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης και μπορεί να ληφθούν υπόψη από τις αρχές ανταγωνισμού στην αξιολόγησή τους. Το Δικαστήριο φαίνεται να υποστηρίζει την ενσωμάτωση διαφορετικών καθεστώτων δικαίου της ΕΕ που σχετίζονται με τις ψηφιακές αγορές στην επιβολή του δικαίου ανταγωνισμού της ΕΕ. Η Επιτροπή θα πρέπει να χρησιμοποιήσει αυτήν την υποστήριξη και να χρησιμοποιήσει τα κατώτατα όρια υπολογισμού του νόμου περί τεχνητής νοημοσύνης στο καθεστώς της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού της ΕΕ. Αυτό θα ήταν ένα ουσιαστικό βήμα για την ενημέρωση της εργαλειοθήκης ανταγωνισμού ώστε να είναι κατάλληλη για την ταχέως εξελισσόμενη αλυσίδα εφοδιασμού τεχνητής νοημοσύνης.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/overcoming-big-tech-ai-merger-evasions-innovating-eu-competition-law-through-the-ai-act/ στις Sun, 28 Apr 2024 07:30:31 +0000.