Στις 10 Σεπτεμβρίου 2020, ο Βρετανός Γενικός Εισαγγελέας στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Eleanor Sharpston , αντικαταστάθηκε από τον Έλληνα δικηγόρο Αθανάσιο Ράντο. Αφού ήταν μέλος του ΔΕΚ από τα μέσα της δεκαετίας του 2000, διορίστηκε επιτέλους την άνοιξη του 2015 για επιπλέον εξάμηνη θητεία έως τις 6 Οκτωβρίου 2021. Κατά την άποψή της, δεν μπορούσε να απομακρυνθεί κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, παρά Μπρεξτ. Η επιχειρηματολογία της κα Sharpston υποστηρίχθηκε από αρκετούς μελετητές .
Οι περισσότεροι από τους σχολιαστές του περιστατικού, που προκάλεσαν μεγάλη σκόνη, επικεντρώνονται στο ερώτημα εάν η λήξη της θητείας της κυρίας Sharpston στις 10 Σεπτεμβρίου 2020 ήταν νόμιμη. Οι ακόλουθες σκέψεις, από την άλλη πλευρά, εξετάζουν τη νομική κατάσταση σε περίπτωση που η απέλαση της από το ΔΕΚ ήταν μετά το Brexit σύμφωνα με το δίκαιο της ΕΕ. Ένα προηγούμενο του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ το 2016 μπορεί να είναι σχετικό σε αυτό το πλαίσιο.
Μετά από πρόταση της Νορβηγίας, οι κυβερνήσεις των κρατών ΕΟΧ / ΕΖΕΣ αποφάσισαν τον Δεκέμβριο του 2016 να ανανεώσουν τον νορβηγό δικαστή του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, Per Christiansen, για συντετμημένη περίοδο τριών ετών αντί των έξι ετών που επιβάλλει η συμφωνία της ΕΖΕΣ Κράτη που ιδρύουν Εποπτεύουσα Αρχή και Δικαστήριο . Σε συνέντευξη σε εφημερίδα τρεις μήνες νωρίτερα, ο τότε Πρόεδρος τόνισε ότι μια τέτοια απόφαση θα ήταν παράνομη . Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, η οποία ουσιαστικά έχει την ίδια λειτουργία παρατηρητή στον πυλώνα της ΕΖΕΣ με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στον πυλώνα της ΕΕ για τον ΕΟΧ, κίνησε διαδικασία επί παραβάσει. Το έπραξε μετά από καταγγελία έξι νορβηγών μελετητών. Ενόψει της υπόθεσης Christiansen, το Εφετείο του Λιχτενστάιν στη συνέχεια στην υπόθεση E-21/16 Nobile υπέβαλε το ερώτημα στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ εάν οι αποφάσεις που ελήφθησαν με τη συμμετοχή ενός κακώς διορισμένου δικαστή θα ήταν έγκυρες. Τα κράτη ΕΟΧ / ΕΖΕΣ κατάργησαν την απόφασή τους του Δεκεμβρίου 2016 και διόρισαν εκ νέου τον νορβηγό δικαστή για περίοδο έξι ετών.
Ωστόσο, το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ κατέστησε σαφές με απόφαση της 14ης Φεβρουαρίου 2017 ότι εάν ένας δικαστής διοριστεί για τρία μόνο χρόνια θα αποτελούσε μέρος του δικαστηρίου, το Δικαστήριο δεν θα αποτελούσε νόμιμη σύνθεση. Ο Πρόεδρος επιβεβαίωσε αυτήν τη νομική άποψη με διάταγμα της 20ής Φεβρουαρίου 2017 όταν εξέτασε το ζήτημα του κατά πόσον θα επιτρεπόταν η ταχεία διαδικασία και περαιτέρω επεξεργάστηκε το ζήτημα της νόμιμης σύνθεσης του πάγκου. Στην παράγραφο 30 της διατάξεως, ο Πρόεδρος δήλωσε ότι ο διορισμός και ο επαναδιορισμός για καθορισμένη εξάχρονη θητεία «συνιστά ελάχιστη προστασία της δικαστικής ανεξαρτησίας. Είναι ουσιαστικό μέρος του δικαστικού συντάγματος (γνωστό στα γερμανικά ως Rechtsverfassungs ) του πυλώνα της ΕΖΕΣ. Το δικαίωμα για εξαετή θητεία δεν μπορεί να παραιτηθεί από μεμονωμένους δικαστές ».
Εάν κάποιος εφάρμοζε τη νομολογία του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ στο ζήτημα Sharpston, θα προέκυπταν ενδιαφέροντα ερωτήματα. Την 1η Φεβρουαρίου 2020 – μία ημέρα μετά την αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου από την ΕΕ – ο Πρόεδρος του ΔΕΚ έγραψε στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ότι υπήρχε κενή θέση, την οποία πρέπει να συμπληρώσουν τα κράτη μέλη της ΕΕ διορίζοντας νέο γενικό εισαγγελέα. Ο όρος «κενή θέση» μπορεί να θεωρηθεί μόνο ότι σημαίνει ότι η θέση που κατείχε προηγουμένως η κα Sharpston ήταν κενή. Ωστόσο, η κα Sharpston εξακολούθησε να ανατίθεται σε υποθέσεις τους επόμενους μήνες. Αυτό σημαίνει ότι συνέχισε προσωρινά να εμπλέκεται σε υποθέσεις χωρίς καθορισμένη θητεία. Συγκεκριμένα, στις 30 Απριλίου 2020 εξέδωσε γνωμοδότηση ορόσημο στην υπόθεση C-693/18 CLCV κ.λπ. ( Dispositif d' invalidation sur moteur diesel ), το οποίο αφορά το ζήτημα αν μια συσκευή επηρεάζει τη λειτουργία του συστήματος ελέγχου εκπομπών ντίζελ τα οχήματα με κινητήρα κατά τη διάρκεια των δοκιμών ταξινόμησης απαγορεύεται από το δίκαιο της Ένωσης.
Μπορεί λοιπόν να τεθεί το ερώτημα εάν το ΔΕΚ συγκροτήθηκε νόμιμα κατά την περίοδο μεταξύ της αποχώρησης του Ηνωμένου Βασιλείου από την ΕΕ στις 31 Ιανουαρίου 2020 και της αποχώρησης του AG Sharpston στις 10 Σεπτεμβρίου 2020. Εάν εφαρμοζόταν η νομολογία του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ, Η απάντηση σε αυτήν την ερώτηση πιθανότατα θα ήταν αρνητική. Βεβαίως, ένας γενικός εισαγγελέας, σε αντίθεση με έναν δικαστή, δεν είναι αρμόδιος για τη λήψη αποφάσεων. Στη γαλλική ορολογία, οι γενικοί εισαγγελείς είναι « δικαστές ντεμπούτο » επειδή στέκονται όταν μιλούν κατά την ακρόαση, ενώ οι δικαστές παραμένουν καθισμένοι και επομένως αναφέρονται ως « δικαστές ασίστ ». Παρόλα αυτά, ακόμη και αν δεν συμμετέχουν στην ίδια την απόφαση, οι γενικοί εισαγγελείς είναι πλήρη μέλη του ΔΕΚ. Παίζουν κεντρικό ρόλο στην εξεύρεση δικαιοσύνης βάσει των ίδιων νομικών εγγυήσεων και απαιτήσεων με τους δικαστές. Μέρος της εγγύησης ενός νομικά συγκροτημένου πάγκου πρέπει να είναι η πλήρη ανεξαρτησία. Εάν ένας γενικός εισαγγελέας του οποίου η ανεξαρτησία επηρεάζεται, συμμετέχει στη διαδικασία, η διαδικασία λήψης αποφάσεων δεν είναι σωστή.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/lawful-composition-the-efta-courts-approach/ στις Sun, 20 Sep 2020 21:27:00 +0000.