Το κίνημα της Μαύρης Ζωής έφερε το θέμα των παράνομων αστυνομικών μέτρων στην ατζέντα και στη Γερμανία. Το επίκεντρο της κριτικής είναι οι ανεξήγητοι θάνατοι στην αστυνομική κράτηση , η δυσανάλογη χρήση βίας, όπως πρόσφατα στο Αμβούργο , το Ντίσελντορφ ή τη Φρανκφούρτη , το λεγόμενο φυλετικό προφίλ κατά τον έλεγχο ταυτότητας και τα μη εξουσιοδοτημένα ερωτήματα αστυνομικών δεδομένων, τα οποία πιθανώς χρησιμοποιήθηκαν επίσης για απειλητικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από το "NSU 2.0" . Οι διαδηλωτές και οι οπαδοί του ποδοσφαίρου αναφέρουν τακτικά παράνομα καταναγκαστικά μέτρα. Στα παραδείγματα περιλαμβάνονται η τεκμηριωμένη μαζική βία κατά τη διάρκεια της συνόδου κορυφής της G20 στο Αμβούργο το 2017 , ο τραυματισμός ενός οπαδού της Φρανκφούρτης κατά τη διάρκεια του αγώνα ενάντια στον Σαχτάρ Ντόνετσκ τον Φεβρουάριο του 2019 και τον επικίνδυνο περικύκλιο μιας συνάντησης στο Ίνγκλεϊμ πριν από λίγες εβδομάδες. Η λίστα συνεχίζεται. Τα περιστατικά συλλέγονται στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης κάτω από το hashtag #Polizeiproblem .
Ενώ η έρευνα σχετικά με την έκταση της παράνομης αστυνομικής βίας στη Γερμανία βρίσκεται ακόμη στα σπάργανα, είναι βέβαιο ότι η επεξεργασία από το σύστημα ποινικής δικαιοσύνης έχει διαρθρωτικά ελλείμματα : Είναι δύσκολο (λόγω της έλλειψης υποχρεωτικής επισήμανσης) να εντοπιστούν οι δράστες, εντός της αστυνομίας υπάρχει έντονη Το πνεύμα του σώματος και της αστυνομίας βρίσκονται θεσμικά κοντά στην εισαγγελία. Όλα αυτά συμβάλλουν στις σπάνιες περιπτώσεις που οδηγούν σε καταδίκες. Πέραν αυτού, ο πρωταρχικός στόχος της ποινικής διαδικασίας είναι να προσδιορίσει την ατομική ενοχή του υπόπτου. Ως αποτέλεσμα, οι διαρθρωτικές αιτίες της παράνομης αστυνομικής δράσης, όπως η έλλειψη κουλτούρας λαθών , η ανεπαρκής εκπαίδευση των πολιτικών και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και η ανοχή και άρνηση των δεξιών εξτρεμιστικών συμπεριφορών στην αστυνομία, όπως προέκυψε πρόσφατα στη Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία. Η (επείγουσα) νομική προστασία του διοικητικού δικαστηρίου έρχεται πολύ αργά σε πολλές περιπτώσεις. Τα παράπονα, αν υποβληθούν καθόλου, τελειώνουν με απλές δηλώσεις, οι οποίες κατά κανόνα δεν έχουν αισθητές συνέπειες. Αρκετός λόγος για να στρέψουμε την προσοχή μας στον νόμο περί ευθύνης του κράτους, ο οποίος μπορεί να συμβάλει σημαντικά στο κράτος δικαίου που περιέχει την αστυνομία. Αυτό δείχνει μια τρέχουσα απόφαση της Κολωνίας σχετικά με την αποζημίωση για στέρηση της ελευθερίας από την αστυνομία.
Επαρχιακό δικαστήριο της Κολωνίας: Χωρίς αποζημίωση για φυλάκιση
Τον Ιανουάριο του 2017, πραγματοποιήθηκε συνάντηση του πλέον διαλυμένου δεξιού εξτρεμιστικού μικροκομματικού «Pro NRW». Αφού το "Bündnis Köln Nord gegen Rechts" (Συμμαχία της Βόρειας Κολωνίας ενάντια στη Δεξιά) κάλεσε διαμαρτυρίες, πολλοί αντιδιαδηλωτές συγκεντρώθηκαν γύρω από τον Pastor-Könn-Platz στην παλιά πόλη της Κολωνίας, ο οποίος προοριζόταν ως χώρος συγκέντρωσης για τα δεξιά. Η αστυνομία περιβάλλει περίπου 230 άτομα και τους κράτησε για έως και τέσσερις ώρες σε θερμοκρασίες γύρω από το σημείο πήξης για να προσδιορίσει τα προσωπικά τους στοιχεία, ενώ ο ανελκυστήρας από το "Pro NRW" έκανε μια ελαφρώς διαφορετική διαδρομή. Οι ποινικές διαδικασίες εναντίον των αντεπιδηλωτών σταμάτησαν αργότερα λόγω ασήμανσης σύμφωνα με την § 153 StPO.
Σύμφωνα με το Διοικητικό Δικαστήριο της Κολωνίας , το οποίο θεώρησε γενναιόδωρα τη διοικητική νομική διαδικασία ως ανοικτή, το αστυνομικό μέτρο περιελάμβανε κράτηση με σκοπό την εξακρίβωση της ταυτότητας βάσει του άρθρου 163β (1) πρόταση 2 StPO. Ωστόσο, οι πραγματικές απαιτήσεις της δεν πληρούνται, καθώς δεν υπήρχε αρχική υποψία για ποινικό αδίκημα. Ως δικαιολογία, το δικαστήριο δήλωσε, μεταξύ άλλων, ότι δεν υπήρχε βία από τους αντιδιαδηλωτές και ότι η συνάντηση του «Pro NRW» θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί με μια ελαφρώς αλλαγμένη διαδρομή.
Μετά την επιτυχή δηλωτική προσφυγή ενώπιον του διοικητικού δικαστηρίου, 57 θιγόμενοι παραδέχθηκαν τις αξιώσεις αποζημίωσης, οι οποίοι στη συνέχεια διεκδικήθηκαν ενώπιον του περιφερειακού δικαστηρίου. Με απόφαση της 9ης Ιουνίου 2020 , το Περιφερειακό Δικαστήριο της Κολωνίας απέρριψε την προσφυγή: Οι αντιδιαδηλωτές δεν είχαν δικαίωμα σε οποιαδήποτε επίσημη αξίωση ευθύνης σύμφωνα με την § 839.1 πρόταση 1 BGB σε συνδυασμό με το άρθρο 34 GG. Το Περιφερειακό Δικαστήριο αιτιολόγησε την απόφασή του με τη νομολογία του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου , σύμφωνα με την οποία η αποζημίωση για παραβίαση προσωπικών δικαιωμάτων πρέπει να καταβληθεί μόνο εάν αυτό είναι σοβαρό και δεν μπορεί να αντισταθμιστεί ικανοποιητικά με οποιονδήποτε άλλο τρόπο. Αυτό δεν συμβαίνει, δεδομένου ότι οι αστυνομικοί ενήργησαν αμέλεια και οι πληγέντες κρατήθηκαν για «μόνο» περίπου τέσσερις ώρες. Η αξίωση δεν μπορεί επίσης να βασιστεί στον αστυνομικό νόμο της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας, καθώς σύμφωνα με την Ενότητα 40 (1) πρόταση 1 η αποζημίωση OBG NRW χορηγείται μόνο για οικονομική ζημία.
Δογματικά λάθη
Ακόμα και σε επίπεδο απλού νόμου, το περιφερειακό δικαστήριο κάνει διάφορα λάθη. Επομένως, το παραβιασμένο νομικό συμφέρον δεν είναι (ή τουλάχιστον όχι πρωτίστως) το προσωπικό δικαίωμα, αλλά η ελευθερία του ατόμου. Ωστόσο, για στέρηση της ελευθερίας, το άρθρο 253 (2) BGB προβλέπει ρητά αποζημίωση. Το δικαίωμα αποζημίωσης για παραβίαση των προσωπικών δικαιωμάτων, το οποίο αναπτύχθηκε αντίθετα από το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο, είναι άσχετο. Αυτό ισχύει στο βαθμό που η αποζημίωση για πόνο και ταλαιπωρία σύμφωνα με το άρθρο 253 παράγραφος 2 του γερμανικού αστικού κώδικα (BGB) αποκλείεται μόνο σε μικρές περιπτώσεις λόγω της έλλειψης συνάφειας. Εάν κάποιος λάβει υπόψη ότι σύμφωνα με την «Φόρμουλα του Πατέρα μας», η οποία επιστρέφει στο Ράιχσγκερχτ , η στέρηση της ελευθερίας για λίγα δευτερόλεπτα θα πρέπει να τιμωρείται, είναι δύσκολο να μιλήσουμε για μια μικρή υπόθεση με την έννοια του νόμου περί ευθύνης όταν στερείται της ελευθερίας για αρκετές ώρες σε θερμοκρασίες γύρω από το σημείο πήξης.
Η αξίωση αποζημίωσης σύμφωνα με το αστυνομικό δίκαιο που ανέφερε το περιφερειακό δικαστήριο δεν έχει σημασία ούτε, διότι ο εγκλεισμός ήταν ποινικό δικονομικό μέτρο. Η κράτηση για την εξακρίβωση ταυτότητας δεν καλύπτεται επίσης από το Τμήμα 2 του Νόμου περί Αποζημίωσης για την Ποινική Εισαγωγή . Επομένως, η αυστηρή παράνομη ευθύνη βασίζεται στην αναγνωρισμένη από τον εθιμικό νόμο απαίτηση από αυτοθυσικές παρεμβάσεις, η οποία ισχύει επιπλέον της αξίωσης επίσημης ευθύνης που βασίζεται σε σφάλματα και, σύμφωνα με την πιο πρόσφατη νομολογία του Ομοσπονδιακού Ανώτατου Δικαστηρίου, περιλαμβάνει επίσης την αποζημίωση μη υλικής ζημίας. Επιπλέον, λαμβάνεται υπόψη μια αξίωση σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 5 ECHR. Το περιφερειακό δικαστήριο δεν αναφέρει καν καμία από αυτές τις βάσεις για αξιώσεις.
Παρανόηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων
Η αιτιολόγηση με την οποία το περιφερειακό δικαστήριο αρνείται τη σοβαρή παραβίαση του νόμου δεν αναγνωρίζει επίσης αποφάσεις συνταγματικής αξίας. Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο έχει ήδη αποφασίσει σε τρεις αποφάσεις του τμήματος από το 2009 , το 2016 και το 2017 για παρόμοιες υποθέσεις που τα εξειδικευμένα δικαστήρια πρέπει να τηρούν τα σχετικά θεμελιώδη δικαιώματα όταν αποφασίζουν για αξιώσεις αποζημίωσης. Ειδικότερα, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η στέρηση της ελευθερίας σε σχέση με γεγονότα επίδειξης θα μπορούσε να έχει αποτρεπτική επίδραση στη μελλοντική άσκηση της ελευθερίας του συνέρχεσθαι.
Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο αναφέρθηκε επίσης στη νομολογία του σχετικά με την εντολή προστασίας του γενικού δικαιώματος της προσωπικότητας και στις αποφάσεις του 2016 και του 2017 εξέφρασε αμφιβολίες ότι η διοίκηση της αστυνομικής επιχείρησης είχε καταλήξει σε συμπεράσματα για μελλοντικές επιχειρήσεις. Έδειξε έτσι ότι ο νόμος περί ευθύνης του κράτους έχει επίσης προληπτική λειτουργία εκτός από τη λειτουργία αποζημίωσης και ικανοποίησης. Αν και το περιφερειακό δικαστήριο παραθέτει μια από τις σχετικές συνταγματικές αποφάσεις, δεν περιλαμβάνει ούτε το άρθρο 2, την παράγραφο 2 ή το άρθρο 8 του βασικού νόμου για τον προσδιορισμό της απώλειας δικαιωμάτων.
Προληπτική λειτουργία του νόμου περί αστικής ευθύνης
Η ιδέα της πρόληψης στο δίκαιο περί ευθύνης και ιδίως στο νόμο περί ευθύνης του κράτους βρίσκεται σε εξέλιξη. Αρχικά αναπτύχθηκε για παραβιάσεις των δικαιωμάτων της προσωπικότητας από τα μέσα ενημέρωσης, η προληπτική λειτουργία αναγνωρίστηκε αργότερα για αξιώσεις επίσημης ευθύνης λόγω απάνθρωπων συνθηκών κράτησης . Οι αξιώσεις αποζημίωσης βάσει του Γενικού Νόμου για την Ίση Μεταχείριση και, πιο πρόσφατα, βάσει του Νόμου κατά των Διακρίσεων του Βερολίνου, ο οποίος ισχύει επίσης για την αστυνομία, θα πρέπει να έχουν αποτρεπτικό αποτέλεσμα. Το ίδιο ισχύει και για αξιώσεις προστασίας δεδομένων σύμφωνα με το άρθρο 82 GDPR και το άρθρο 83 BDSG.
Είναι αλήθεια ότι η νομολογία και η επιστήμη εξακολουθούν να είναι απρόθυμα να επιβάλουν την ιδέα της πρόληψης στο πλαίσιο των ισχυρισμών για πόνο και ταλαιπωρία σύμφωνα με την Ενότητα 253 (2) BGB. Από συνταγματική άποψη, ωστόσο, δεν μπορεί να γίνει κατανοητό γιατί τα νομικά συμφέροντα του σώματος, της υγείας, της ελευθερίας και της σεξουαλικής αυτοδιάθεσης πρέπει να προστατεύονται λιγότερο από το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο στους αστερισμούς βάσει του νόμου περί κρατικής ευθύνης, στον οποίο συχνά δεν αφορά τις υποχρεώσεις κρατικής προστασίας, αλλά τα βασικά δικαιώματα ως δικαιώματα άμυνας και την προστασία τους μέσω μιας αποτελεσματικής διαδικασίας. Σε αντίθεση με το κλασικό αστικό δίκαιο, η ανάμειξη ιδεών εξισορρόπησης και πρόληψης στο νόμο περί αστικής ευθύνης δεν απειλεί να οδηγήσει σε ποινικές ζημίες που υπονομεύουν τα βασικά δικαιώματα και τα πρότυπα ποινικής δικονομικής προστασίας. Στη νομολογία της ΕΣΔΑ σχετικά με την αποζημίωση σύμφωνα με το άρθρο 41 ΕΣΔΑ , η ιδέα της πρόληψης γίνεται όλο και πιο δημοφιλής.
Οικονομική ανάλυση του δικαίου και της δημόσιας επιλογής
Αυτή η εξέλιξη έχει μια τροχοπέδη από την οικονομική ανάλυση του νόμου και ιδιαίτερα από τις προσεγγίσεις της δημόσιας επιλογής στη λήψη αποφάσεων από κρατικούς θεσμούς . Είναι αλήθεια ότι οι ορθολογικές προσεγγίσεις επιλογής για τον έλεγχο της συμπεριφοράς των ιδιωτών που δραστηριοποιούνται στην αγορά δεν μπορούν απλώς να μεταφερθούν στο δημόσιο τομέα. Ωστόσο, είναι τουλάχιστον εύλογο ότι οι γραφειοκράτες και οι πολιτικοί λαμβάνουν επίσης υπόψη τους κινδύνους ευθύνης στις αποφάσεις τους. Διότι όταν οι προϋπολογισμοί είναι περιορισμένοι, η ελαχιστοποίηση του κόστους είναι μια κεντρική στρατηγική, ειδικά για τους αρχηγούς αρχών και πολιτικών, προκειμένου να είναι σε θέση να εκτελούν αποτελεσματικά τα καθήκοντά τους και να ασκούν επιρροή και εξουσία. Οι δαπανηρές υποθέσεις ευθύνης μπορούν επίσης να έχουν λόγο στην επαγγελματική πρόοδο των γραφειοκρατών και στην επανεκλογή πολιτικών. Έτσι, ο νόμος περί κρατικής ευθύνης αποδεικνύεται ότι αποτελεί μέσο για τη διασφάλιση της νομιμότητας της διοίκησης – ανεξάρτητα από τις περιορισμένες επιλογές προσφυγής κατά διοικητικών υπαλλήλων (πιο πρόσφατα Grzeszick ).
Από την άλλη πλευρά, μπορεί φυσικά να αντιταχθεί ότι τα παράνομα αστυνομικά μέτρα σε μια λειτουργούσα δημοκρατία θα πρέπει να έχουν πολιτικές συνέπειες ακόμη και αν το κράτος δεν είναι οικονομικά υπεύθυνο. Όμως αυτό δεν συμβαίνει πάντα στην πράξη, ωστόσο, φαίνεται από τη συλλογιστική, που θυμίζει το ποίημα του Christian Morgenstern , με το οποίο ο Horst Seehofers απορρίπτει μια μελέτη σχετικά με το φυλετικό προφίλ : «Επειδή τι δεν μπορεί να είναι, τι δεν πρέπει να είναι.» Η δήλωση « Δεν υπήρχε αστυνομική βία »από τον τότε δήμαρχο του Αμβούργου Olaf Scholz μετά τη σύνοδο κορυφής της G20. Το γεγονός ότι και οι δύο πολιτικοί φαίνεται να ξεφεύγουν από την άγνοιά τους για παράνομα αστυνομικά μέτρα οφείλεται πιθανώς στο γεγονός ότι οι έγχρωμοι και οι αριστεροί ακτιβιστές είναι ή ήταν ομάδες ανθρώπων που έχουν μικρή δύναμη και δεν έχουν ισχυρό λόμπι. Αν, από την άλλη πλευρά, (συστηματικές) παραβιάσεις του νόμου έπρεπε να γίνουν αισθητές στον κρατικό προϋπολογισμό, αυτό θα μπορούσε να βοηθήσει στην αναγνώριση της αστυνομικής βίας ως πρόβλημα που πλήττει την κοινωνία στο σύνολό της.
Περιεκτική ευθύνη ως κίνητρο συμμόρφωσης
Αυτές οι εκτιμήσεις υποδηλώνουν ότι το ελάχιστο όριο του άρθρου 253 (2) BGB δεν πρέπει να οριστεί πολύ υψηλό, σε κάθε περίπτωση σε αστερισμούς βάσει του νόμου περί αστικής ευθύνης. Μια λύση θα ήταν κατάλληλη, σύμφωνα με την οποία η αποζημίωση είναι «παράλογη» μόνο εάν η κράτηση έληξε μετά από λίγα λεπτά. Η ερμηνεία του περιφερειακού δικαστηρίου της Κολωνίας, από την άλλη πλευρά, δεν δικαιώνει με κανένα τρόπο τα σχετικά θεμελιώδη δικαιώματα και την προληπτική λειτουργία του νόμου περί ευθύνης του κράτους. Σε συνδυασμό με την πλήρη ευθύνη για οικονομικές απώλειες, οδηγεί επίσης σε ασυμμετρία που μπορεί να δημιουργήσει προβληματικά ψευδή κίνητρα.
Για να το καταδείξουμε αυτό, η θήκη πρέπει να τροποποιηθεί και να μετακινηθεί μερικά χιλιόμετρα προς τα δυτικά. Ας υποθέσουμε ότι οι διαδηλωτές δεν ήθελαν να διαμαρτυρηθούν εναντίον των Ναζί, αλλά εναντίον του ανοιχτού ορυχείου στην περιοχή εξόρυξης λιγνίτη Ρήνου: Εδώ, η αστυνομία έχει βασικά δύο νομικά συμφέροντα. Αφενός, η ελευθερία ιδιοκτησίας και κατοχής της ενδιαφερόμενης εταιρείας ενέργειας, αφετέρου η ελευθερία συγκέντρωσης των διαδηλωτών, η οποία μπορεί επίσης να περιλαμβάνει (συμβολικά) αποκλεισμούς οδών πρόσβασης. Από τη μία πλευρά, η αστυνομία πρέπει να εκπληρώσει το καθήκον της να προστατεύει, αφετέρου δεν πρέπει να περιβάλλει τους διαδηλωτές χωρίς επικείμενο κίνδυνο. Η διαφορά μεταξύ παραβίασης της απαγόρευσης του υπερβολικού μεγέθους και του μεγάλου μεγέθους είναι μερικές φορές καλή και απαιτεί προσεκτική εξέταση. Ωστόσο, εάν η αστυνομία λάβει επίσης υπόψη τους κινδύνους ευθύνης, η απόφαση πρέπει να είναι σαφής: Από τη μία πλευρά υπάρχει (αν και απίθανη) πιθανότητα ευθύνης για υψηλές απώλειες πωλήσεων της εταιρείας ενέργειας, από την άλλη πλευρά δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος ευθύνης, διότι κατά τη γνώμη της Το περιφερειακό δικαστήριο της Κολωνίας δεν χρειάζεται να αποζημιωθεί.
Η αποζημίωση ισχυρίζεται ότι κινητοποιεί πολίτες
Η συνολική ευθύνη του κράτους, συμπεριλαμβανομένης της μη χρηματικής βλάβης, μπορεί τελικά να δημιουργήσει κίνητρα για τους πολίτες να αναζητήσουν νομική προστασία και, ως εκ τούτου, να συμβάλουν στην επιβολή. Πολλά αστυνομικά μέτρα δεν καταλήγουν στο δικαστήριο, διότι η άσκηση (συνέχισης) αγωγής για δηλωτική απόφαση, με τον σχετικό κίνδυνο δικαστικών διαφορών, συνήθως απαιτεί ένα καλό μέτρο ιδεαλισμού. Συγκεκριμένα, η ομάδα περιπτώσεων παραβιάσεων των θεμελιωδών δικαιωμάτων, η οποία συνήθως λαμβάνει χώρα σε σύντομο χρονικό διάστημα, καθιστά σαφές ότι η δηλωτική δράση χρησιμεύει επίσης στην αποφυγή «τυφλών σημείων» στο κράτος δικαίου. Οι ενάγοντες ενεργούν προς το δημόσιο συμφέρον, όπως ήταν, καθιστώντας τα ελλείμματα στη διοικητική πρακτική διαφανή.
Οι αξιώσεις αποζημίωσης μπορούν να το προωθήσουν, όπως διευκρινίζει η υπόθεση της Κολωνίας: Η επιτυχής δηλωτική προσφυγή ενώπιον του διοικητικού δικαστηρίου ασκήθηκε επίσης προκειμένου να διεκδικήσει αργότερα αξιώσεις αποζημίωσης – συντονισμένος από την «Συμμαχία της Κολωνίας κατά του νόμου» Πρέπει να ελπίζουμε ότι αυτή η δέσμευση για το κράτος δικαίου θα ανταμείβεται: έχει κατατεθεί έφεση στο Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/rechtsbindung-durch-staatshaftung/ στις Mon, 21 Sep 2020 14:55:57 +0000.