Πριν από λίγες ημέρες τέθηκε σε ισχύ το λεγόμενο Supply Chain due Diligence Act (LkSG). Το σχέδιο της κυβέρνησης έχει υποστεί ουσιαστικές αλλαγές κατά τη διάρκεια των κοινοβουλευτικών συζητήσεων . Το αποτέλεσμα μπορεί να χαρακτηριστεί ως εξής:
1. Με αυτόν τον νόμο, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας εκπληρώνει τις υποχρεώσεις της βάσει του διεθνούς και ευρωπαϊκού δικαίου. Αυτά προκύπτουν ιδίως από τις κατευθυντήριες αρχές του ΟΗΕ για τις επιχειρήσεις και τα ανθρώπινα δικαιώματα από το 2011, που εφαρμόστηκαν πολιτικά από το Εθνικό Σχέδιο Δράσης για τις Επιχειρήσεις και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα που εγκρίθηκε το 2016, καθώς και από το παράγωγο δίκαιο της ΕΕ (ιδίως την οδηγία για την εταιρική κοινωνική ευθύνη του 2014 και Κανονισμός 2017 για τους λεγόμενους πόρους σύγκρουσης ). Οι αποδέκτες τέτοιων υποχρεώσεων είναι, κατ 'αρχήν, κράτη. Αλλά η ευθύνη της αλυσίδας εφοδιασμού των διακρατικών εταιρειών έχει εξελιχθεί σε ένα νομικά δεσμευτικό και ανεξάρτητο καθήκον φροντίδας. Αυτό μπορεί να συνοψιστεί – σε απλουστευμένη μορφή – καθώς η εταιρεία πρέπει να διασφαλίσει ότι δεν συμμετέχουν σε σοβαρές παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή εγκλήματα βάσει του διεθνούς δικαίου (βλ. Ambos , StV 2020, 788 , 791). Κατά συνέπεια, οι κατευθυντήριες αρχές των Ηνωμένων Εθνών μιλούν για εταιρική ευθύνη για τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ( "σεβασμός") και για το Εθνικό Σχέδιο Δράσης μιας γερμανικής εταιρείας για τη δέουσα επιμέλεια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
2. Ο νόμος εφαρμόζει τα διεθνή πρότυπα στο εσωτερικό. Δεν καθιστά, όπως συχνά υποστηρίζεται, τα γερμανικά πρότυπα το διεθνές σημείο αναφοράς.
3. Ο λόγος για νομοθετικές δραστηριότητες σε διεθνές, περιφερειακό και εθνικό επίπεδο είναι η αποτυχία της εταιρικής αυτορρύθμισης ( συμμόρφωση ).
4. Ουσιαστικά, η νομοθεσία για την αλυσίδα εφοδιασμού – και επίσης με το LkSG – αφορά πάντα την εποπτική ευθύνη της διακρατικά εκτελεστικής εταιρείας παραγγελιών που λειτουργεί διεθνή αλυσίδα εφοδιασμού και ως εκ τούτου – υπό την έννοια της παραπάνω υποχρέωσης – πρέπει να διασφαλίσει ότι αυτός ο εφοδιασμός η αλυσίδα εμπίπτει στο πεδίο αυτής της αλυσίδας εφοδιασμού, τα διεθνή πρότυπα δεν παραβιάζονται. Το LkSG αφορά τον έλεγχο ξένων προμηθευτών από τη (γερμανική) εταιρεία παραγγελίας στο πλαίσιο της υποχρέωσης εποπτείας της, αλλά όχι την επιβολή παράλογων συνθηκών παραγωγής για ξένους προμηθευτές μέσω εξωεδαφικής νομοθεσίας.
5. Ο νόμος χρησιμεύει για την πρόληψη και τιμωρία ορισμένων ανθρώπινων δικαιωμάτων και περιβαλλοντικών κινδύνων (§ 2 LkSG). Έχει λοιπόν ένα προληπτικό και ένα κατασταλτικό συστατικό. Αυτοί οι στόχοι πρέπει να επιτευχθούν με τον καθορισμό ορισμένων καθηκόντων φροντίδας (Τμήμα 3) (Τμήματα 4-10), ιδίως την εφαρμογή αναλύσεων κινδύνου (Τμήμα 5) και την καθιέρωση διαδικασίας καταγγελίας (Τμήμα 8). Το Ομοσπονδιακό Γραφείο Οικονομικών και Ελέγχου Εξαγωγών (BAFA, Τμήμα 19) πρέπει να διασφαλίσει τη συμμόρφωση με τις δηλωμένες απαιτήσεις δέουσας επιμέλειας. θα πρέπει να ενεργεί κατά την κρίση του ή κατόπιν αιτήματος (§ 14 και 15-18) και μπορεί ιδίως να επιβάλλει πρόστιμα (§ 24).
6. Ιδιαίτερα να σημειωθεί ότι το LkSG δεν καθορίζει αυστηρή ευθύνη (υποχρέωση αποτελέσματος) , αλλά μόνο ένα Bemühenspflicht (υποχρέωση μέσων) που έχει διατυπωθεί (§ 3 παρ. 1). Αυτό έγινε σαφές με μια προσθήκη στην ενότητα 3 (1) πρόταση 1, σύμφωνα με την οποία οι εταιρείες «πρέπει να τηρούν τις απαιτήσεις δέουσας επιμέλειας με τον κατάλληλο τρόπο», δηλαδή – σύμφωνα με τη νέα ρήτρα – «με σκοπό την πρόληψη ή τη μείωση τα ανθρώπινα δικαιώματα ή οι περιβαλλοντικοί κίνδυνοι ελαχιστοποιούν ή τερματίζουν την παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή των περιβαλλοντικών υποχρεώσεων ».
Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση για το νόμο (BT DrS 19/30505, σελ. 37), η δέουσα επιμέλεια ρυθμίζεται από «δέουσα επιμέλεια, δηλαδή μια διαδικαστική υποχρέωση: οι εταιρείες δεν υποχρεούνται να εγγυώνται την επιτυχία , αλλά να εκτελούν απαριθμούνται συγκεκριμένα μέτρα που ορίζονται στην Ενότητα 3 Παράγραφος 1 », συγκεκριμένα« στο πλαίσιο αυτού που είναι συγκεκριμένα εφικτό και εύλογο ». Το πεδίο εφαρμογής των απαιτούμενων μέτρων δεν είναι "άκαμπτο, αλλά πρέπει να εκτιμηθεί ανάλογα με διάφορους παράγοντες που παρατίθενται στην Ενότητα 3 (2). (…) Ένα πράγμα είναι σαφές: τίποτα νομικά και πραγματικά αδύνατο δεν μπορεί να ζητηθεί από οποιαδήποτε εταιρεία ", δηλαδή συμπεριφορά που" παραβιάζει το εφαρμοστέο δίκαιο "ή με την οποία η εταιρεία" λόγω έλλειψης επιρροής (βλ. § 3 Παράγραφος 2 Αριθμός 2) στο όριο της »(Ερβ. ΚΑ)
7. Οι κοινοβουλευτικές συζητήσεις οδήγησαν επίσης στον αποκλεισμό ειδικής αστικής ευθύνης. Και από αυτή την άποψη, η ακριβής διατύπωση του τμήματος 3 (3) είναι σημαντική:
«Η παράβαση των υποχρεώσεων βάσει αυτού του νόμου δεν προκαλεί αστική ευθύνη. Οποιαδήποτε αστική ευθύνη καθορίζεται ανεξάρτητα από αυτόν τον νόμο παραμένει ανεπηρέαστη ».
Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση (BT DrS 19/30505, σελ. 38), η διάταξη αυτή «επιλύθηκε με στόχο και ιδέα να μην δημιουργηθούν πρόσθετοι κίνδυνοι αστικής ευθύνης για τις εταιρείες σε σύγκριση με την τρέχουσα νομική κατάσταση». Αντίθετα, τα νέα καθήκοντα περίθαλψης πρέπει να "επιβληθούν και να επιβληθούν κυρώσεις στη διοικητική διαδικασία και με τα μέσα διοικητικής παράβασης. Αυτό πρέπει να διευκρινιστεί ιδίως όσον αφορά το τμήμα 823 (2) BGB . Εάν, ανεξάρτητα από τα νεοσυσταθέντα καθήκοντα περίθαλψης, η αστική ευθύνη έχει ήδη καθοριστεί σύμφωνα με την τρέχουσα νομική κατάσταση , αυτή θα πρέπει, ωστόσο, να εξακολουθήσει να παραμένει αμετάβλητη και η επιβολή της θα πρέπει να διευκολύνεται σε ιδιαίτερα σοβαρές περιπτώσεις . "(Herv. KA)
Η ίδια η διατύπωση καθιστά σαφές ότι το LkSG δεν πρέπει να θεωρείται προστατευτικός νόμος κατά την έννοια του τμήματος 823 (2) BGB. ο λόγος μάλιστα το αναφέρει ρητά. Κατά συνέπεια, οι αξιώσεις ευθύνης θα μπορούσαν στην καλύτερη περίπτωση να προκύψουν από το άρθρο 823 (1), αλλά μόνο εάν η αιτιολογία ακολουθείται "σε ιδιαίτερα σοβαρές περιπτώσεις".
8. Ο νόμος κάνει διάκριση μεταξύ άμεσων και έμμεσων προμηθευτών (τμήμα 2, παράγραφοι 7 και 8). Αυτή η διάκριση – σε αντίθεση με τον επιχειρηματικό τομέα της ίδιας της εταιρείας (Τμήμα 2 (6)) – πρέπει να φανεί σε σχέση με το στόχο της μείωσης της ευθύνης. Επειδή στην περίπτωση έμμεσων προμηθευτών με τους οποίους η εταιρεία παραγγελίας δεν έχει συμβατική σχέση (Τμήμα 2 (7) ec), η εταιρεία πρέπει να λάβει ορισμένα μέτρα δέουσας επιμέλειας μόνο εάν υπάρχει «τεκμηριωμένη γνώση» παράβασης (Τμήμα 9 ( 3)).
9. Ειδικά τα τρία τελευταία σημεία φαίνονται προβληματικά στο πλαίσιο των διεθνών απαιτήσεων. Αυτές οι διεθνείς απαιτήσεις θα καθοριστούν σε οδηγία της ΕΕ στο εγγύς μέλλον. Σε αυτό το πλαίσιο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (ΕΚ) υπέβαλε πρόταση στις 10 Μαρτίου 2021, η οποία υιοθετήθηκε από όλες τις πολιτικές ομάδες με 504 από 695 ψήφους. Η σύγκριση του παρακάτω πίνακα δείχνει ότι το LkSG υστερεί σε αυτήν την πρόταση σε πολλά σημεία. Ως εκ τούτου, μπορεί να θεωρηθεί ότι θα πρέπει να γίνουν προσαρμογές μετά την έκδοση της οδηγίας.
Πίνακας σύγκρισης της πρότασης οδηγίας του ΕΚ με το LkSG
Ο πίνακας που εμφανίζεται είναι διαθέσιμος εδώ .
|
Πρόταση EP (Herv. KA) |
LkSG (και πιθανή απόκλιση) |
|
|
Θέμα / στόχος |
Άρθρο 1 1. Καταγραφή των αρνητικών επιπτώσεων στα ανθρώπινα δικαιώματα, το περιβάλλον και την " υπεύθυνη διαχείριση " 2. Πρόληψη ή κύρωση τέτοιων επιδράσεων στην αλυσίδα αξίας 3. Λογοδοσία και ευθύνη -> επίσης βλ. Άρθρο 9, άρθρο 10 αρ. 5 ((αστική) δικαστική προστασία) και συγκεκριμένα άρθρο 19 (βλ. Παρακάτω) |
§ 2 Περιέχει ανθρώπινα δικαιώματα και περιβαλλοντικούς κινδύνους => στενότερα από την πρόταση του ΕΚ § 3 (3) : Εξαίρεση ρητής ευθύνης => στενότερη, επίσης όσον αφορά τη δικαστική προστασία |
|
Πεδίο εφαρμογής (ratione personae) |
Άρθρο 2 "1. Η παρούσα οδηγία ισχύει για μεγάλες εταιρείες που διέπονται από το δίκαιο κράτους μέλους ή είναι εγκατεστημένες στο έδαφος της Ένωσης. 2. Η παρούσα οδηγία ισχύει επίσης για όλες τις εισηγμένες μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις [ΜΜΕ] καθώς και για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις υψηλού κινδύνου . 3. Η παρούσα οδηγία ισχύει επίσης για μεγάλες εταιρείες, για εισηγμένες μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις και για μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται σε βιομηχανίες υψηλού κινδύνου που διέπονται από το δίκαιο τρίτης χώρας και δεν είναι εγκατεστημένες στο έδαφος της Ένωσης, εάν δραστηριοποιούνται στην εσωτερική αγορά μέσω της πώλησης αγαθών ή της παροχής υπηρεσιών ». Σημείωση : ειδικά μέτρα στήριξης (πύλη) για ΜΜΕ (άρθρο 15) |
§ 1 Προσανατολισμός προς τον αριθμό των εργαζομένων → τουλάχιστον 3.000 υπαλλήλους. από τον Ιανουάριο του 2024 τουλάχιστον 1.000 εργαζόμενοι => Πολύ πιο στενή από την πρόταση του ΕΚ, επίσης μονόπλευρος προσανατολισμός προς τον αριθμό των εργαζομένων Note Σημειώστε επίσης τον ορισμό των μεγάλων εταιρειών στην Οδηγία 2014/95 / ΕΕ, Άρθρο 1 Νο. 1 με Άρθρο 19α Παράγραφος 1: "κατά μέσο όρο περισσότεροι από 500 εργαζόμενοι κατά το οικονομικό έτος" |
|
Ορισμοί Ι |
Άρθρο 3 (2) – (4): ευρύς όρος επιχειρηματικής σχέσης , ιδίως καμία διάκριση μεταξύ προμηθευτών (βλ. Επίσης άρθρο 4 (9)) (5) Αλυσίδα αξίας : «όλες οι δραστηριότητες, οι συναλλαγές, οι επιχειρηματικές σχέσεις και οι αλυσίδες επενδύσεων μιας εταιρείας, συμπεριλαμβανομένων των οντοτήτων με τις οποίες η εταιρεία έχει άμεση ή έμμεση ανάντη ή κατάντη επιχειρηματική σχέση και οι οποίες είτε α) παρέχουν προϊόντα, μέρη προϊόντων ή υπηρεσιών που συμβάλλουν στα ίδια τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες της εταιρείας, ή β) έλαβε προϊόντα ή υπηρεσίες από την εταιρεία · " |
§ 2 (6) – (8): Ορισμός "Επιχειρηματικός τομέας", άμεσοι / έμμεσοι προμηθευτές (5) Εφοδιαστική αλυσίδα : «όλα τα προϊόντα και οι υπηρεσίες μιας εταιρείας. Περιλαμβάνει όλα τα βήματα στο εσωτερικό και στο εξωτερικό που απαιτούνται για την παραγωγή των προϊόντων και την παροχή των υπηρεσιών, ξεκινώντας από την εξαγωγή των πρώτων υλών έως την παράδοση στον τελικό πελάτη και περιλαμβάνει 1. τις ενέργειες μιας εταιρείας στον δικό της επιχειρηματικό χώρο , 2. τη δράση ενός άμεσου προμηθευτή και 3. τη δράση ενός έμμεσου προμηθευτή. => Στην περίπτωση της πρότασης ΕΚ (πιθανώς) άλλος όρος "επιχειρηματική σχέση" και "αλυσίδα αξίας" (σε σύγκριση με "αλυσίδα εφοδιασμού") => καμία διάκριση μεταξύ άμεσων / έμμεσων προμηθευτών |
|
Ορισμοί II |
Άρθρο 3 (6) "δυνητικός ή πραγματικός αρνητικός αντίκτυπος στα ανθρώπινα δικαιώματα " σημαίνει κάθε δυνητικό ή πραγματικό δυσμενές αντίκτυπο που μπορεί να επηρεάσει την πλήρη απόλαυση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από οποιοδήποτε άτομο ή ομάδα ατόμων σε σχέση με τα ανθρώπινα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένων των κοινωνικών, των εργατικών και των συνδικαλιστικών δικαιωμάτων …; (7) "Πιθανή ή πραγματική αρνητική επίπτωση στο περιβάλλον ": οποιαδήποτε παραβίαση των διεθνών και κοινοτικών περιβαλλοντικών προτύπων, συμπεριλαμβανομένης της σχέσης με την κλιματική αλλαγή (8) Επιδράσεις στην " καλή διακυβέρνηση " … μιας χώρας, περιοχής ή περιοχής … (10) Επιχειρηματική συμβολή στα αποτελέσματα: αυτές οι «αιτίες» ή «προκάλεσαν, διευκολύνουν ή προωθούν» -> «Η συνεισφορά πρέπει να είναι ουσιαστική, δηλ. Μικρές ή ασήμαντες συνεισφορές δεν λαμβάνονται υπόψη» -> πρέπει να λαμβάνονται υπόψη ορισμένοι παράγοντες |
§ 2 "(2) Κίνδυνος για τα ανθρώπινα δικαιώματα κατά την έννοια του παρόντος Νόμου είναι μια κατάσταση στην οποία, λόγω πραγματικών περιστάσεων, υπάρχει επαρκής πιθανότητα παραβίασης μιας από τις ακόλουθες απαγορεύσεις: -> Κατάλογος ορισμένων παραβιάσεων (αρ. 1-11, αναφορά στη συμφωνία vr) και αδίκημα συνολικού εγκλήματος (αρ. 12) (3) "Κίνδυνος που σχετίζεται με το περιβάλλον": λόγω πραγματικών συνθηκών, υπάρχει επαρκής πιθανότητα να παραβιαστούν ορισμένες απαγορεύσεις που αναγνωρίζονται από τη διεθνή συνθήκη (ιδίως όσον αφορά τα τοξικά και παρόμοια απόβλητα) => Πρόταση ΕΚ στον αρχικό ορισμό («αντίκτυπος» των ανθρωπίνων δικαιωμάτων έναντι «κινδύνου», «ηγεσία», «συνεισφορά») και τάση συνέχισης σε μεμονωμένες περιπτώσεις (κοινωνικά δικαιώματα, περιβάλλον κ.λπ.) |
|
Ομάδες Ενδιαφέροντος |
Άρθρο 5 Ολοκληρωμένη συμμετοχή "ενδιαφερομένων μερών" (βλ. Επίσης άρθρο 6 αρ. 2, άρθρο 9 αρ. 6)) |
Λείπει σε αυτήν τη μορφή, μόνο έμμεσα μέσω καταγγελέα (8 §) ή κατάστασης αγωγής (11 §) |
|
Εκτίμηση |
Άρθρο 8 τουλάχιστον μία φορά το χρόνο αξιολόγηση της στρατηγικής δέουσας επιμέλειας, συμπεριλαμβανομένης της "σε συνεννόηση με τους ενδιαφερόμενους φορείς" |
§ 6 (2) Δήλωση πολιτικής και στρατηγική για τα ανθρώπινα δικαιώματα (5) Επανεξέταση και ενημέρωση των προληπτικών μέτρων => συγκρίσιμο |
|
Διαδικασία καταγγελίας |
Άρθρο 9 Διαδικασία καταγγελιών ως « μηχανισμός έγκαιρης προειδοποίησης » και «σύστημα διαμεσολάβησης», αλλά δεν αποκλείει την «πρόσβαση σε δικαστικούς μηχανισμούς» |
§ 8ο Διαδικασία καταγγελίας, χωρίς όμως ένδειξη νομικής προσφυγής |
|
Εθνική Αρχή |
Άρθρο 12 Εποπτεία από ανεξάρτητες εθνικές αρχές |
19 λίρες Ομοσπονδιακό Γραφείο Οικονομικών και Ελέγχου Εξαγωγών ανεξάρτητο; -> Αν και ανεξάρτητη ανώτερη ομοσπονδιακή αρχή, αλλά νομική και τεχνική εποπτεία από την BMWiE (προβληματική για παράδειγμα με την εξαγωγή όπλων, υπεύθυνη σύμφωνα με § 13 AWG) |
|
Κυρώσεις |
Άρθρο 18 «Κυρώσεις
1. Τα κράτη μέλη θεσπίζουν κατάλληλες κυρώσεις για παραβάσεις των εθνικών κανόνων που θεσπίζονται σύμφωνα με την παρούσα οδηγία και λαμβάνουν όλα τα απαραίτητα μέτρα για να διασφαλίσουν την επιβολή των κυρώσεων. Οι κυρώσεις πρέπει να είναι αποτελεσματικές, ανάλογες και αποτρεπτικές, λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διαπράχθηκαν και αν το αδίκημα έχει διαπραχθεί ή όχι επανειλημμένα. 2. Ειδικότερα , οι αρμόδιες εθνικές αρχές μπορούν να επιβάλλουν αναλογικά πρόστιμα που υπολογίζονται με βάση τον κύκλο εργασιών μιας εταιρείας, προσωρινά ή επ 'αόριστον, από δημόσιες συμβάσεις, καθεστώτα κρατικής ενίσχυσης και δημόσιας στήριξης, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων που αφορούν πιστωτικούς οργανισμούς εξαγωγής και οργανισμούς εξαγωγικών πιστώσεων . Υποστήριξη, αποκλεισμός, προσφυγή σε κατασχέσεις αγαθών και άλλες κατάλληλες διοικητικές κυρώσεις. " |
23, 24 §§ Εκτός από τον αποκλεισμό κατά την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων (τμήμα 22), συγκεκριμενοποίηση πληρωμών ποινών και, ειδικότερα, πρόστιμα => πιθανώς συμμορφώνεται με την ΕΕ |
|
Αστική ευθύνη |
Άρθρο 19 1. Το γεγονός ότι μια εταιρεία εκπληρώνει τα καθήκοντά της φροντίδας δεν απαλλάσσει την εταιρεία από την ευθύνη που μπορεί να αναλάβει βάσει της εθνικής νομοθεσίας. 2. Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι έχουν καθεστώς ευθύνης σύμφωνα με το οποίο οι εταιρείες … ευθύνονται και πρέπει να αποκαταστήσουν τη ζημία … που προκλήθηκε από πράξεις ή παραλείψεις που αυτές ή οι εταιρείες που ελέγχουν προκαλούν ή στις οποίες έχουν συνεισφέρει. 3. Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι το καθεστώς ευθύνης τους σύμφωνα με την παράγραφο 2 είναι τέτοιο ώστε οι επιχειρήσεις που μπορούν να αποδείξουν ότι έχουν λάβει κάθε δέουσα προσοχή , σύμφωνα με την παρούσα οδηγία, για να αποφύγουν τη σχετική ζημία, ή ακόμη και τότε θα είχε συμβεί εάν είχε ληφθεί όλη η δέουσα προσοχή, δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί υπεύθυνος για αυτή τη ζημία. 4. Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι η περίοδος παραγραφής για τη διεκδίκηση αξιώσεων αστικής ευθύνης … είναι κατάλληλη. |
Εξαίρεση ειδικής ευθύνης σύμφωνα με § 3 Παράγραφος 3 , αλλά πιθανή αποζημίωση μέσω 23 823 Παράγραφος 1 BGB; Υποχρέωση καταβολής προσπαθειών (χωρίς ευθύνη επιτυχίας) σύμφωνα με το τμήμα 3 παράγραφος 1 πρόταση 1 => Η πρόταση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου είναι παρόμοια, επειδή τα αποδεικτικά στοιχεία της δέουσας επιμέλειας είναι επαρκή και η αντίρρηση για νομική εναλλακτική συμπεριφορά είναι πιθανή → μάλλον συμφωνεί ότι τίποτα (ουσιαστικά ή νομικά) αδύνατο δεν μπορεί να απαιτηθεί ( ultra posse nemo υποχρεωτικό ) |
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/neun-thesen-zum-lieferkettensorgfaltspflichtgesetz/ στις Tue, 03 Aug 2021 14:00:22 +0000.