Όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης
Μέχρι τα μέσα Μαρτίου, όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ βρίσκονταν σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, είτε δήλωσαν επίσημα ένα είτε όχι. Σε ολόκληρη την ΕΕ πολλά ανθρώπινα δικαιώματα περιορίστηκαν σοβαρά, ιδίως το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας. Όπως δείχνει ο παρακάτω πίνακας, έχουν επιβληθεί σοβαροί περιορισμοί σε ολόκληρη την Ένωση. Ακόμα και τα λιγότερο περιοριστικά μέτρα – στη Σουηδία – αποτελούν σοβαρούς περιορισμούς για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Αρκετά κράτη μέλη της ΕΕ ονόμασαν επίσημα κατάσταση έκτακτης ανάγκης (Βουλγαρία, Κύπρος, Τσεχική Δημοκρατία, Φινλανδία, Ουγγαρία, Λιθουανία, Λουξεμβούργο, Πορτογαλία, Ρουμανία, Σλοβακία, Ισπανία). Τα «κράτη έκτακτης ανάγκης» έχουν κακή ονομασία επειδή συχνά έχουν κακοποιηθεί από δικτατορίες. Ωστόσο, σε περίπτωση πραγματικής απειλής, όπως το covid-19, δεν είναι προβληματική η επίσημη κλήση σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Είναι μια πιθανότητα που προβλέπεται στο διεθνές δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων να πλαισιώσει την αντίδραση σε μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης (για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. Την αρχή του DRI για το διεθνές δίκαιο και την κατάσταση έκτακτης ανάγκης). Ωστόσο, δεν είναι η ίδια κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Ορισμένα υπερβαίνουν αυτό που προβλέπεται στο διεθνές δίκαιο για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Οι παρεκκλίσεις από τα ανθρώπινα δικαιώματα πρέπει να κοινοποιούνται στα αρμόδια όργανα του Συμβουλίου της Ευρώπης και των Ηνωμένων Εθνών. Μεταξύ της ΕΕ-27 μόνο η Εσθονία, η Λετονία και η Ρουμανία το έχουν κάνει.
Οι νομικές αδυναμίες των πρώτων απαντήσεων διορθώθηκαν κυρίως αργότερα (Εξαιρέσεις: Ουγγαρία και Πολωνία)
Όταν ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) κήρυξε το covid-19 ως «έκτακτη ανάγκη διεθνούς υγείας για τη δημόσια υγεία» στις 31 Ιανουαρίου, μόνο η Ιταλία αντέδρασε. Μόνο λίγες εβδομάδες αργότερα, τα περισσότερα άλλα κράτη μέλη της ΕΕ ξαφνικά μπήκαν σε δράση και – βιαστικά – έλαβαν μέτρα που ήταν νομικά αμφισβητήσιμα. Οι απαντήσεις που θα έπρεπε να είχαν αντιμετωπιστεί με νόμους αντιμετωπίστηκαν από κυβερνητικά διατάγματα ή αποφάσεις διοικήσεων. Οι συνταγματικές και νομικές βάσεις για μέτρα ήταν συχνά ασαφείς ή απουσίες. Ωστόσο, μετά από μερικές εβδομάδες – μέχρι το τέλος Μαρτίου – σχεδόν όλα τα κράτη μέλη διόρθωσαν τα πρώτα προβλήματα μέσω νομικών τροποποιήσεων (για παράδειγμα Βουλγαρία, Γαλλία, Γερμανία, Ιταλία, Πορτογαλία). Ωστόσο, φαίνεται ότι πολλά συντάγματα θα ωφεληθούν από την ύπαρξη ισχυρότερων νομικών βάσεων για τέτοιες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης.
Η κυβέρνηση της Ουγγαρίας έκανε τις νομικές ρυθμίσεις χειρότερες με την πάροδο του χρόνου. Ενώ η αρχική αντίδραση έκτακτης ανάγκης στην Ουγγαρία περιορίστηκε σε περίοδο 14 ημερών, το Κοινοβούλιο ενέκρινε στη συνέχεια έναν νόμο που επιτρέπει στην κυβέρνηση να αναστείλει τους υφιστάμενους νόμους, να προσαρμόσει την εφαρμογή τους και – τη μόνη χώρα στην ΕΕ που το έκανε – υιοθέτησε νέα νομοθεσία που ποινικοποιεί ομιλία για την πανδημία. Δηλώσεις που ενδέχεται να διαστρεβλώσουν την αλήθεια και να εξαπλώσουν τον πανικό μπορούν τώρα να τιμωρηθούν με ποινές φυλάκισης έως και τριών ετών. Έκτοτε, η ουγγρική κυβέρνηση έχει εκδώσει πολλά διατάγματα έκτακτης ανάγκης, πολλά από τα οποία δεν έχουν σχέση με το covid-19 (οικοδόμηση μιας περιοχής μουσείων, απαγόρευση αλλαγών φύλου), χωρίς συμμετοχή του Κοινοβουλίου. Αντί να θεωρεί υπεύθυνη την κυβέρνηση, το κυβερνών κόμμα στο Κοινοβούλιο ασχολήθηκε με ζητήματα όπως η άρνηση επικύρωσης της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης της Κωνσταντινούπολης για τη βία κατά των γυναικών.
Η πολωνική κυβέρνηση απέφυγε να εφαρμόσει μια προφανή συνταγματική διάταξη για τις φυσικές καταστροφές επειδή η νομική συνέπεια θα ήταν η αναβολή των προεδρικών εκλογών έως 90 ημέρες μετά το τέλος των έκτακτων μέτρων. Κρίνοντας ότι ο νυν πρόεδρος, στενός σύμμαχος του κυβερνώντος κόμματος Δικαιοσύνης και Δικαιοσύνης (ΠΣ), θα μπορούσε να κερδίσει, η κυβέρνηση δημιούργησε νέα νομοθεσία ως βάση για την αντιμετώπιση της πανδημίας για να αποφύγει την αναβολή των εκλογών.
Η κυβέρνηση σχεδίαζε να διενεργήσει τις εκλογές με ταχυδρομική ψηφοφορία στις 10 Μαΐου παρά τις επιφυλάξεις της εκλογικής επιτροπής και του επίσημου εκλογικού επιτηρητή της Ευρώπης, του Οργανισμού για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη (ΟΑΣΕ). Στις 6 Μαΐου άλλαξε πορεία και ανέβαλε τις εκλογές. Μια νέα ημερομηνία δεν είναι γνωστή κατά τη στιγμή της γραφής.
Ενώ τα πολιτικά δικαιώματα, όπως το δικαίωμα ψήφου, πρέπει να διατηρηθούν όσο το δυνατόν περισσότερο κατά τη διάρκεια έκτακτης ανάγκης, σε αυτήν την περίπτωση οι κυβερνητικοί στόχοι ήταν κομματικής φύσης και η ψηφοφορία πραγματοποιήθηκε ενάντια στις επιθυμίες της αντιπολίτευσης. Το γεγονός ότι η κυβέρνηση διόρισε έναν ταχυδρόμο της PiS ως επικεφαλής του διοικητικού συμβουλίου της Ταχυδρομικής Υπηρεσίας, υπεύθυνο για τη διαχείριση της ψηφοφορίας μέσω ταχυδρομείου, δεν έκανε τίποτα για να μετριάσει τους φόβους μιας κομματικής διαδικασίας. Η πολωνική ψηφοφορία δεν μπορεί να συγκριθεί με τον πρώτο γύρο δημοτικών εκλογών της Γαλλίας τον Μάρτιο, τον οποίο η κυβέρνηση διεξήγαγε σύμφωνα με τις επιθυμίες της πλειοψηφίας της αντιπολίτευσης, οι οποίες τα πήγαν καλά σε δημοσκοπήσεις σε αντίθεση με το κυβερνών κόμμα En Marche . Η ψηφοφορία δεν αντιπροσωπεύει ένα κυβερνητικό παιχνίδι εξουσίας, αλλά μάλλον δίκαιο παιχνίδι προς την αντιπολίτευση. Όλα τα γαλλικά κόμματα συμφώνησαν τότε να αναβληθεί ο δεύτερος γύρος κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Οι κίνδυνοι διαφθοράς
Η κατάσταση έκτακτης ανάγκης είχε ως αποτέλεσμα την ενδυνάμωση των κυβερνήσεων να δαπανήσουν γρήγορα σημαντικά κεφάλαια, είτε για ιατρικό εξοπλισμό είτε για επενδύσεις για τη στήριξη της οικονομίας, σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Μια τέτοια κατάσταση αυξάνει τους κινδύνους διαφθοράς. Εδώ, όπως με όλα τα έκτακτα μέτρα, το ερώτημα είναι αν οι κανόνες καταργήθηκαν άσκοπα ή αγνοήθηκαν, ή αν επιλέχθηκαν καθιερωμένοι και αποδεκτοί τρόποι ταχείας προμήθειας. Για παράδειγμα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διευκρίνισε πώς οι ευρωπαϊκοί κανόνες περί δημοσίων συμβάσεων επιτρέπουν την ταχεία προμήθεια – ακόμη και εντός ωρών – σε περιπτώσεις "εξαιρετικά επείγουσας ανάγκης". Εδώ, όπως σε όλες τις άλλες πτυχές της κατάστασης των έκτακτων μέτρων, είναι σημαντικό να μην καταχραστούν τέτοιοι κανόνες για διαφθορά και να μην επεκτείνονται πέρα από το χρόνο της αναγκαιότητάς τους.
Μερικές φορές τα μέτρα έκτακτης ανάγκης αυξάνουν σημαντικά τους κινδύνους διαφθοράς όταν οι κανόνες για τις δημόσιες συμβάσεις μπορούν να παρακαμφθούν ή όταν αγνοούνται. Προέκυψαν σοβαρές ανησυχίες σχετικά με την αγορά υψηλής πίεσης προστατευτικού εξοπλισμού στα τέλη Μαρτίου σε ολόκληρη την Ευρώπη.
Η ανησυχία σημειώνεται σε τρεις χώρες της ΕΕ, οι οποίες υπολογίζονται ιδιαίτερα χαμηλά στον Δείκτη Αντίληψης της Διεθνούς Διαφάνειας, δηλαδή στη Βουλγαρία (θέση 74 από 180 χώρες), στην Ουγγαρία και στη Ρουμανία (και οι δύο στην 70η θέση). Στη Ρουμανία , μια γυναίκα με προηγούμενη ποινική καταδίκη, η οποία είχε υπηρετήσει υπό τον σημερινό πρωθυπουργό Λούντοβιτς Ορμπάν στη Διοίκηση της Πόλης του Βουκουρεστίου και στο Υπουργείο Μεταφορών όταν ηγήθηκε, αγόρασε μερίδια σε μια αδρανή εταιρεία στις 11 Μαρτίου και κέρδισε μη ανταγωνιστική κυβερνητική σύμβαση, πουλώντας την κυβέρνηση στις 19 Μαρτίου προστατευτικό εξοπλισμό που είχε αγοράσει την προηγούμενη ημέρα με 614.000 ευρώ από Τούρκο προμηθευτή. Σύμφωνα με αναφορές, οι μισές από τις εργασίες ήταν ελαττωματικές.
Στην Ουγγαρία , η κυβέρνηση αντικατέστησε ξαφνικά το διοικητικό συμβούλιο μιας δημόσιας εταιρείας που παράγει κουτιά από χαρτόνι για ιατρικά προϊόντα. Μερικά από τα νέα μέλη του διοικητικού συμβουλίου έχουν στενούς δεσμούς με το κυβερνών κόμμα Fidesz. Δεν δόθηκαν λόγοι.
Είναι σημαντικό οι έλεγχοι και τα υπόλοιπα να συνεχίσουν να λειτουργούν. Στην Ιταλία, στα τέλη Απριλίου, οι αρχές συνέλαβαν τρεις τοπικούς αντιπροσώπους που κατηγορούνται για διαφθορά στην προμήθεια διαγωνισμών καθαρισμού. Οι ταχείες διαδικασίες προμηθειών μπορεί να είναι μια λύση, αλλά δεν μπορεί να γίνει εις βάρος της διαφάνειας και της λογοδοσίας.
Πάρα πολλοί νόμοι – Ένα πρόβλημα νομικής ασφάλειας
Σε πολλά κράτη μέλη της ΕΕ δημοσιεύθηκε μια πληθώρα νομικών πράξεων που εξασθένισαν την ασφάλεια δικαίου – καθιστώντας δυσκολότερο για τη διοίκηση, τους δικαστές, τους δικηγόρους και το ευρύ κοινό να κατανοήσουν ποιοι κανόνες θα εφαρμόζονταν όταν. Συχνά, υπήρχε έλλειψη συνοχής για να διευκρινιστεί ποιο όργανο ήταν αρμόδιο να θεσπίσει μέτρα και σε ποια νομική βάση. Αυτή η έλλειψη σαφήνειας υπονομεύει τη λογοδοσία και καθιστά δυσκολότερη για όσους αναζητούν θεραπεία κατά ενός μέτρου. Στη Γαλλία, ο Υπουργός Εσωτερικών ανακοίνωσε ότι ο πληθυσμός διακινδύνευε πρόστιμα επειδή δεν τήρησε τον περιορισμό 24 ώρες πριν από την επιβολή των προστίμων. Στην Ιταλία, ο Υπουργός Υγείας δήλωσε ότι επεκτείνεται στην ελεύθερη κυκλοφορία, αν και αυτό εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Πρωθυπουργού.
Επικοινωνία έκτακτης ανάγκης
Η σωστή κυβερνητική επικοινωνία είναι απαραίτητη για την αποφυγή σύγχυσης σε μια κρίση. Είναι επίσης απαραίτητο γιατί η δημοκρατία δεν σταματά σε έκτακτη ανάγκη. Το κοινό έχει το δικαίωμα να ενημερώνεται και να έχει τη βάση για μια ενημερωμένη δημόσια συζήτηση. Ενώ είναι κατανοητό ότι στις πρώτες μέρες των πανδημικών κυβερνήσεων ασχολούνταν κυρίως με την αντιμετώπιση των άμεσων επειγόντων περιστατικών, όσο περισσότερο διαρκεί αυτή η κρίση, τόσο καλύτερη είναι η δημόσια επικοινωνία για να εξασφαλιστεί δημοκρατικός διάλογος και λογοδοσία. Πράγματι, οι προσδοκίες της κυβερνητικής επικοινωνίας πρέπει να είναι πολύ υψηλές σε ένα πλαίσιο σημαντικών περιορισμών για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Πολλά κράτη μέλη δεν είχαν την υποχρέωση ενημέρωσης. Για παράδειγμα, ενώ η γερμανική ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει δημοσιεύσει πολλές σημαντικές πληροφορίες για το covid-19, δεν δημοσίευσε ποτέ γραπτή εξήγηση για το συνολικό της σχέδιο (ποιοι στόχοι, ποιοι δείκτες) για την αντιμετώπιση αυτής της κρίσης. Ενώ είναι αλήθεια ότι τα 16 κράτη της Γερμανίας έχουν τον πρωταρχικό ρόλο στην αντιμετώπιση της κατάστασης, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει διαδραματίσει σημαντικό συντονιστικό ρόλο. Στη Σλοβενία, ένας δημοσιογράφος που υπέβαλε αίτημα πληροφόρησης σχετικά με τα κυβερνητικά μέτρα στοχεύτηκε σε μια εκστρατεία επιχρισμάτων από μέσα ενημέρωσης κοντά στην κυβέρνηση. Πιο θετικά, η σουηδική κυβέρνηση εξηγεί εμφανώς στην αρχική της σελίδα τι ελπίζει να επιτύχει μέσω των μέτρων της.
Ομοίως, πολλά κράτη μέλη έχουν καταβάλει πολύ λίγη προσπάθεια για να μεταφράσουν περίπλοκες νομικές ρυθμίσεις, όπως διατάγματα έκτακτης ανάγκης, σε απλή και κατανοητή καθοδήγηση στους πολίτες της. Είναι πρόβλημα κανόνα δικαίου εάν οι ακραίοι περιορισμοί των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν κοινοποιούνται στο κοινό με σαφήνεια και ευκολία. Στη Γαλλία, ο επίσημος ιστότοπος του περιοδικού σταμάτησε να συνοψίζει την πρόσφατα εγκριθείσα νομοθεσία μετά την έναρξη της κρίσης, κάτι που είχε προηγουμένως κάνει σε καθημερινή βάση. Στην Ιταλία, ο ιστότοπος της πολιτικής προστασίας – το όργανο που είναι υπεύθυνο για τη διαχείριση κρίσεων – συγκεντρώνει τα νομικά μέτρα, αλλά χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις σχετικά με το περιεχόμενό τους, γεγονός που καθιστά δύσκολο για ένα μη εξειδικευμένο κοινό να κατανοήσει.
Από τη θετική πλευρά, η ιρλανδική κυβέρνηση δημοσίευσε μια εύληπτη επισκόπηση των επόμενων βημάτων στο κυβερνητικό σχέδιο και τι πρέπει να κάνουν ή να μην κάνουν οι πολίτες. Μια χώρα εκτός ΕΕ, η Ισλανδία, παρέχει επίσης ένα καλό παράδειγμα έγκαιρων, προσιτών και κατανοητών πληροφοριών σχετικά με το τι δεν επιτρέπεται στην τρέχουσα κατάσταση.
Τέλος, μια δημόσια συζήτηση βασισμένη σε γεγονότα παρεμποδίστηκε από την έλλειψη έγκαιρων και προσιτών πληροφοριών σχετικά με βασικά δεδομένα λοίμωξης, όπως ο αριθμός των λοιμώξεων, ο αριθμός των θανάτων και ο αριθμός των δοκιμών που χορηγήθηκαν, ιδανικά όλες αναλύονται ανά περιοχή. Δεδομένου ότι οι κυβερνήσεις έχουν περιορίσει σοβαρά τα ανθρώπινα δικαιώματα για την αντιμετώπιση της κρίσης, έχουν την υποχρέωση να παρέχουν λεπτομερή στοιχεία για να δικαιολογήσουν αυτά τα μέτρα. Είναι προβληματικό, για παράδειγμα, ότι τα γερμανικά μέσα ενημέρωσης πρέπει να βασίζονται κυρίως σε δεδομένα από το Πανεπιστήμιο Johns Hopkins, επειδή το επίσημο σύστημα αναφοράς υποθέσεων καθυστερεί αρκετές ημέρες. Σχεδόν κανένα κράτος μέλος της ΕΕ δεν παρέχει αξιόπιστα δεδομένα σχετικά με τον αριθμό των δοκιμών που πραγματοποιήθηκαν. Για άλλη μια φορά, η Ισλανδία, παρέχει ένα εξαιρετικό παράδειγμα για τον τρόπο παρουσίασης σαφών και λεπτομερών πληροφοριών του κοινού σχετικά με βασικά δεδομένα για την υγεία.
Πολλές συντάξεις δεν είναι κατάλληλες για σκοπούς έκτακτης ανάγκης
Στα περισσότερα κράτη μέλη της ΕΕ πολλά από τα πρώιμα μέτρα έκτακτης ανάγκης ήταν αμφιλεγόμενα με τη νομική κοινότητα, ειδικά για τα σημεία που τέθηκαν παραπάνω: μια πληθώρα πράξεων χωρίς σαφή ιεραρχία και τάξη, σημαντικοί περιορισμοί με διάταγμα ή διοικητική απόφαση, μειωμένος ρόλος για τα κοινοβούλια και τα δικαστήρια . Κατέστη σαφές ότι πολλά κράτη μέλη της ΕΕ δεν διαθέτουν επαρκώς σαφή νομική βάση στο σύνταγμά τους. Ενώ τα εθνικά συνταγματικά και άλλα ανώτατα δικαστήρια καθώς και τα ευρωπαϊκά δικαστήρια θα εκδώσουν τις τελικές τους αποφάσεις για πολλά από αυτά τα μέτρα, φαίνεται σαφές ότι σε πολλές χώρες θα ήταν χρήσιμη η αναθεώρηση της συνταγματικής βάσης για καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, έτσι ώστε το νομικό σύστημα να είναι καλύτερα προετοιμασμένο την επόμενη φορά.
Επισκόπηση των μέτρων χώρας
Ο παρακάτω πίνακας παρέχει μια επισκόπηση της κατάστασης σε κάθε κράτος της ΕΕ. Επιπλέον, εξετάζουμε το επίπεδο των περιορισμών για τα ανθρώπινα δικαιώματα σε κάθε χώρα.
Επίπεδα περιορισμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων:
- Μέτρια – που έχει κάποιο αντίκτυπο στην καθημερινή ζωή (αυξημένη ασφάλεια της υγείας στα σύνορα, ακύρωση μεγάλων μαζικών εκδηλώσεων, προσοχή σε άτομα και επιχειρήσεις), σοβαρή επίπτωση σε ορισμένα (όπως ομάδες κινδύνου).
- Σημαντικό – που έχει κάποιο αντίκτυπο στην καθημερινή ζωή (σύνορα μερικώς κλειστά, όρια στο μέγεθος των συνελεύσεων, κλείσιμο ορισμένων μη απαραίτητων επιχειρήσεων, σχολεία κλειστά για σύντομες περιόδους).
- Υψηλός – σημαντικός αντίκτυπος στην καθημερινή ζωή (σύνορα κλειστά για την περισσότερη κυκλοφορία, προσωπική κίνηση σημαντικά περιορισμένη, χωρίς συνελεύσεις, περισσότερες επιχειρήσεις περιορισμένες ή κλειστές, σχολεία έκλεισαν μέχρι νεωτέρας).
- Σοβαρός – συντριπτικός αντίκτυπος στην καθημερινή ζωή (απαγορεύεται η προσωπική κυκλοφορία / απαιτείται άδεια, σύνορα πλήρως κλειστά, χωρίς συνελεύσεις, όλες εκτός από τις βασικές επιχειρήσεις που κλείνουν, τα σχολεία κλείνουν).
Τα δεδομένα σε αυτόν τον πίνακα συγκεντρώθηκαν από δημόσιες πηγές και αναλυτικά άρθρα από νομικούς εμπειρογνώμονες του DRI. Οι ανοιχτές ερωτήσεις επαληθεύτηκαν με ειδικούς της χώρας. Το DRI υποστήριξε επίσης ένα διαδικτυακό συμπόσιο που φιλοξενήθηκε από το Verfassungsblog, το οποίο περιέχει λεπτομερή ανάλυση της κατάστασης έκτακτων μέτρων σε ολόκληρη την ΕΕ και πέραν αυτής.
(Ο πίνακας δημιουργήθηκε με συνεισφορές από τον Théo Fournier. Μπορείτε να κατεβάσετε τον πίνακα εδώ .)
Αυτό το κείμενο δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά στο Democracy Reporting International .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-rule-of-law-stress-test-eu-member-states-responses-to-covid-19/ στις Sun, 24 May 2020 08:27:01 +0000.