Από το ξέσπασμα της πανδημίας COVID, υπήρξε μια έντονη συζήτηση σχετικά με το κατά πόσον η διανομή σπάνιων πόρων εντατικής θεραπείας στην πανδημία πρέπει να ρυθμιστεί από το νόμο. Μέχρι τώρα δεν υπάρχει νομικός κανόνας που να ρυθμίζει αυτήν τη λεγόμενη κατάσταση τριγώνωσης γενικά. Επομένως, εφαρμόζεται σήμερα η κατευθυντήρια γραμμή, η οποία καταρτίστηκε την άνοιξη υπό την ηγεσία της Γερμανικής Διεπιστημονικής Ένωσης για την Εντατική Ιατρική (DIVI). Ορισμένοι φοβούνται ότι οι κανόνες διανομής για αυτές τις κατευθυντήριες γραμμές εισάγουν διακρίσεις, γι 'αυτό πρέπει να ψηφιστεί ένας νόμος για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Μια συνταγματική καταγγελία , η οποία εκκρεμεί επί του παρόντος ενώπιον του BVerfG, το προτρέπει επίσης. Θεωρούμε ότι αυτό είναι αβάσιμο.
Το δικαίωμα στη ζωή είναι ζωτικής σημασίας
Από συνταγματική άποψη, η δοκιμή COVID πρέπει να προσπαθήσει να σώσει τον μεγαλύτερο δυνατό αριθμό ζωών. Μόνο ένας κανόνας διανομής που δίνει προτεραιότητα σύμφωνα με την αρχή της επιτυχίας, δηλαδή διαθέτει πόρους εντατικής θεραπείας ανάλογα με την πιθανότητα επιβίωσης, δικαιώνει αυτόν τον στόχο. Το δικαίωμα στη ζωή, το οποίο διακυβεύεται άμεσα εδώ, είναι μια συνταγματική μέγιστη αξία που πρέπει να προστατεύεται πρωτίστως από άλλα νομικά συμφέροντα. Είναι αλήθεια ότι η αρχή της εγγύησης της ανθρώπινης αξιοπρέπειας συνεπάγεται ότι δεν είναι δυνατόν να γίνει διάκριση ανάλογα με την αξία της αντίστοιχης ζωής. Ωστόσο, αυτή η αρχή διατηρείται όταν τα άτομα με χαμηλότερες πιθανότητες επιβίωσης είναι εκ των υστέρων, καθώς δεν υπάρχει ενεργή παρέμβαση στο δικαίωμά τους στη ζωή, αλλά μάλλον δεν σώζονται από τον μοιραίο κίνδυνο θανάτου από το COVID-19 λόγω μιας κατάστασης έλλειψης. Επίσης, δεν επηρεάζεται το βασικό δικαίωμα άμυνας να μην οργανωθεί και να σκοτωθεί για τη διάσωση άλλων, το οποίο το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο απαγόρευσε ρητά στην απόφασή του σχετικά με την αεροπορική ασφάλεια . Αυτό που είναι πιο σημαντικό είναι το ζήτημα του πώς μπορεί το κράτος να εκπληρώσει καλύτερα το καθήκον του να προστατεύει τη ζωή όταν αναγκάζεται να παρακρατήσει βοήθεια από ορισμένους ανθρώπους . Στην πραγματικότητα, ο τύπος μεγιστοποίησης, δηλαδή η κατανομή για τον σκοπό της επιβίωσης όσο το δυνατόν περισσότερων ανθρώπων, είναι η ισχυρότερη επιβεβαίωση της ατομικής αξίας της ζωής κάθε ατόμου (για λεπτομέρειες, Χονγκ , Taupitz ).
Μια απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου σχετικά με τον χειρισμό μεταμοσχεύσεων οργάνων φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με αυτήν, η οποία μερικές φορές χρησιμοποιείται ως απόδειξη για το απαράδεκτο της αρχής της επιτυχίας ( Gutmann / Fateh- Moghadam , Gelinsky ). Αυτή είναι μια παρερμηνεία. Όσον αφορά την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων, το δικαστήριο εξέφρασε «σαρωτικές ανησυχίες» κατά του γεγονότος ότι, σύμφωνα με την Ενότητα 12 (3) TPG, τα όργανα που θα μπορούσαν να μεταμοσχευθούν διανέμονται σύμφωνα με την προοπτική επιτυχίας, στο βαθμό που αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα ορισμένους ασθενείς να έχουν λίγες πιθανότητες θεραπείας. Η συνταγματική κριτική της BGH αναφερόταν μόνο σε μία μόνο ρήτρα, η οποία απέκλεισε αυστηρά τους αλκοολικούς χωρίς περίοδο αναμονής 6 μηνών από τη διανομή οργάνων, για τα οποία «δεν υπάρχουν ιατρικοί λόγοι». Η απόρριψη του κριτηρίου της προοπτικής επιτυχίας φαίνεται διαφορετική.
Η κατευθυντήρια γραμμή του DIVI, που καταρτίστηκε με τη συμμετοχή δικηγόρων, ορίζει σαφώς την εφαρμογή της αρχής της επιτυχίας. Ακόμη και αν η κατευθυντήρια γραμμή δεν έχει χαρακτήρα νόμου, θα χρησιμοποιηθεί ως σημείο αναφοράς σε νομικές διαδικασίες εναντίον παραβατών γιατρών. Η οδηγία αναγνωρίζεται από την ιατρική κοινότητα επειδή καταρτίστηκε από ειδικούς από τις εξειδικευμένες εταιρείες για την ιατρική εντατικής θεραπείας, την επείγουσα ιατρική, την αναισθησιολογία, την πνευμονική ιατρική, την παρηγορητική ιατρική και την ιατρική ηθική.
Η ρεαλιστική θήκη
Αλλά πότε θα χρησιμοποιηθεί η οδηγία; Άτομα που δεν αναμένεται να θεραπεύσουν ακόμη και με εντατική θεραπεία δεν λαμβάνουν εντατική θεραπεία ανεξάρτητα από τις συνθήκες έλλειψης. Η δοκιμή πραγματοποιείται μόνο μεταξύ ασθενών με ρεαλιστική πιθανότητα ανάρρωσης. Ωστόσο, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η πλειονότητα των ασθενών πεθαίνει ακόμη και με εντατική θεραπεία .
Πολλές συνεισφορές στον νομικό διάλογο, συμπεριλαμβανομένου του Kersten / Rixen , υποδηλώνουν ότι η κατάσταση της τριβής βασίζεται σε μια κατάσταση στην οποία ένα κρεβάτι εντατικής θεραπείας πρέπει να εκχωρηθεί σε έναν από τους δύο ασθενείς με COVID-19 μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Στην κλινική πραγματικότητα, ωστόσο, τέτοιες αποφάσεις γενικά δεν λαμβάνονται σε δευτερόλεπτα ή μόνο μεταξύ ατόμων με COVID-19. Οι βλάβες στην κατάσταση της υγείας μπορεί συχνά να προβλεφθούν ώρες νωρίτερα, γεγονός που αφήνει αρκετό χρόνο για μια ενημερωμένη, ατομική απόφαση πρόγνωσης από έμπειρους γιατρούς, λαμβάνοντας υπόψη την αρχή των πολλαπλών ματιών. Σε αντίθεση με αυτό που φοβούνται ορισμένοι , κανένας κατάλογος προϋπάρχουσων ασθενειών δεν είναι τυφλός. Δεν πρόκειται για «ένστικτο επαγγελματικού εντέρου», αλλά μάλλον ότι η απόφαση βασίζεται σε ποσοτικές παραμέτρους που είναι τυπικές στην ιατρική εντατικής θεραπείας. Οι βαθμολογίες πρόγνωσης με βάση αυτές τις παραμέτρους είναι κοινά εργαλεία στην ιατρική εντατικής θεραπείας. Η κατάσταση του ατόμου αξιολογείται επιστημονικά, όχι υποκειμενικά και κανονιστικά.
Αναφορικά με την κατάσταση με τις διαδικασίες κατανομής οργάνων, οι Kersten και Rixen επισημαίνουν επίσης ότι το κριτήριο της προοπτικής επιτυχίας δεν βασίζεται μόνο στις προγνώσεις για την πιθανότητα ανάκαμψης, αλλά και ταυτόχρονα στις προγνώσεις σχετικά με την επιτεύξιμη ποιότητα ζωής και ως εκ τούτου απαραιτήτως έχει ένα κανονιστικό συστατικό. Αυτό μπορεί να ισχύει για την κατανομή οργάνων βάσει του νόμου μεταμόσχευσης και γενικά ασκείται από το NHS στη Μεγάλη Βρετανία, για παράδειγμα. Η οδηγία DIVI παρέχει ρητά κάτι διαφορετικό. Η πρόγνωση αφορά μόνο ένα ελάχιστο όριο ελάχιστου οφέλους: «Αξιολόγηση των ατομικών πιθανοτήτων επιτυχίας του ασθενούς, δηλαδή την πιθανότητα επιβίωσης της τρέχουσας ασθένειας μέσω εντατικής θεραπείας». Δίνεται προτεραιότητα στους ασθενείς με μεγαλύτερη πιθανότητα ανάρρωσης, ανεξάρτητα από την ποιότητα ζωής που πιθανώς θα επιτευχθεί μετά τη θεραπεία. Αυτό είναι σημαντικό επειδή οι λόγοι για αποφάσεις που συνδέονται με μια διαφορετική εκτίμηση του δικαιώματος στη ζωή αυτών που εμπλέκονται αποκλείονται συνταγματικά.
Το αποτέλεσμα είναι ότι τα άτομα με ορισμένες προϋπάρχουσες καταστάσεις δεν αντιμετωπίζονται λιγότερο δαπανηρά καθαυτά. Εάν η προηγούμενη ασθένεια καθιστά λιγότερο πιθανό να επιβιώσει στη θεραπεία εντατικής θεραπείας σε μεμονωμένες περιπτώσεις, θα πρέπει να προτιμάται ένα άτομο με καλύτερη πιθανότητα επιβίωσης. Μια αναπηρία παίζει ρόλο μόνο στην απόφαση πρόγνωσης εάν επηρεάζει την πιθανότητα επιτυχίας της εντατικής θεραπείας. Δεν υπάρχει καμία παράνομη διάκριση σε αυτό.
Η αναμενόμενη διάρκεια ζωής μετά τη θεραπεία είναι επίσης άσχετη. Είναι αλήθεια ότι ορισμένοι ιατροί ηθικοί και η αντίστοιχη κατευθυντήρια γραμμή στην Ιταλία απαιτούν τη μεγιστοποίηση των χρόνων σωτηρίας αντί για σωστές ζωές. Ωστόσο, οι συγγραφείς της κατευθυντήριας γραμμής DIVI διαφοροποιούνται σωστά από αυτό. Σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές, μια τακτοποίηση εβδομήντα ετών θα προτιμούσε ένα πολυμορφικό πενήντα ετών.
Αυτό θα πρέπει να εξαλείψει ορισμένες παρεξηγήσεις σχετικά με την κλινική πραγματικότητα. Οι αντίθετες προτάσεις που υποβάλλονται πρέπει να μετρηθούν έναντι αυτής της πραγματικότητας.
Οι αντίθετες προτάσεις
Σύμφωνα με τη συνταγματική καταγγελία που εκκρεμεί επί του παρόντος στο Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο, θα πρέπει να ισχύει η αρχή της προτεραιότητας («πρώτα έρθει, πρώτη εξυπηρέτηση»). Ωστόσο, αυτό θα παρείχε κίνητρο για έναν αγώνα λαγωνικών για κρεβάτια εντατικής θεραπείας και θα επιβαρύνει περισσότερο το σύστημα υγείας. Επιπλέον, αυτό το φαινομενικά δίκαιο σύστημα κάνει διάκριση σε μειονεκτούσες ομάδες υποδομών ανθρώπων όπως ο αγροτικός πληθυσμός, οι οποίοι θα έπρεπε πρώτα να μεταφερθούν σε κλινική με μονάδα εντατικής θεραπείας COVID-19.
Η απαίτηση που συχνά δημιουργείται στη νομική βιβλιογραφία για να δοθεί προτεραιότητα σε σχέση με το «ιατρικό επείγον» σπάει με την ιατρική πραγματικότητα από την αρχή. Ιδιαίτερα σε περιόδους έλλειψης, η ένδειξη για εντατική θεραπεία γίνεται μόνο όταν απαιτείται επειγόντως. Οι επεμβατικές διαδικασίες όπως η ECMO (εξωσωματική οξυγόνωση μεμβράνης) για χρήση χωρίς επείγουσα ανάγκη θα ήταν επίσης πολύ αμφισβητήσιμες, καθώς η χρήση τους διακινδυνεύει σημαντικές επιπλοκές και ακόμη και θάνατο του ασθενούς. Και οι δύο ασθενείς με «καλή» και «κακή» πρόγνωση θα υποκύψουν στα δεινά τους χωρίς εντατική θεραπεία. Ένας ασθενής είναι «πιο επείγων» μόνο εάν, στην περίπτωση δύο ασθενών με προβλεπόμενη ανάγκη εντατικής θεραπείας, το άτομο που τυχαίνει να διασχίσει το κατώφλι της πνευμονικής ανεπάρκειας πέντε λεπτά νωρίτερα θεωρείται ότι βρίσκεται σε μια ουσιαστικά διαφορετική κατάσταση από τον συνάδελφό του. Από ιατρική άποψη, αυτό θα ήταν ακατανόητο. Στην περίπτωση ασθενών με μεταμόσχευση, οι οποίοι συχνά μπορούν να ζήσουν για μήνες ή χρόνια χωρίς όργανο δότη, η κατανομή των οργάνων ανάλογα με τον επείγοντα χαρακτήρα έχει νόημα. Στην περίπτωση της δοκιμασίας COVID, όπου και οι δύο ασθενείς θα πεθάνουν σε περίπτωση αρνητικής απόφασης σχετικά με την tririage, ένα τέτοιο κριτήριο κατανομής θα ήταν τελικά ισοδύναμο με την αρχή της τύχης.
Ακόμα άλλες φωνές στη βιβλιογραφία (π.χ. Walter , Gutmann / Fateh-Moghadam ) υποστηρίζουν ότι μια διαδικασία λαχειοφόρου αγοράς που βασίζεται ακριβώς σε αυτήν την τυχαία αρχή θα πρέπει να χρησιμοποιείται για την αποτροπή προκαταλήψεων ιατρικών προγνωστικών εκτιμήσεων που προκαλούν προκαταλήψεις και συνεπώς απαράδεκτες διακρίσεις. Αυτό αντισταθμίζεται από την πραγματική πρακτική της διαδικασίας πρόβλεψης. Ο κίνδυνος «έμμεσων προκαταλήψεων» μειώνεται από την αρχή των πολλαπλών οφθαλμών, ακόμη και αν δεν μπορούν να αποκλειστούν έμμεσες παραβιάσεις της αρχής της ίσης μεταχείρισης. Με 50% βεβαιότητα, η παρτίδα θα έπληττε το άτομο του οποίου η επιβίωση είναι λιγότερο πιθανή. Ποσοστό αποτυχίας που οι γιατροί δεν μπορούσαν να νικήσουν.
Όλες οι αντίθετες προτάσεις που παρουσιάστηκαν έχουν από κοινού ότι περισσότεροι άνθρωποι θα πεθάνουν από ό, τι εάν διανεμήθηκαν σύμφωνα με τις υπάρχουσες οδηγίες. Όχι μόνο τα άτομα που λαμβάνουν εντατική φροντίδα σε αυτά τα συστήματα είναι λιγότερο πιθανό να επιβιώσουν από αυτό. Συνολικά, λιγότερα άτομα έλαβαν εντατική θεραπεία, καθώς άτομα με ευνοϊκότερη πρόγνωση επιβίωσης συχνά μένουν σε ένα κρεβάτι εντατικής θεραπείας για μικρότερο χρονικό διάστημα.
Ο ρόλος του νομοθέτη
Δεδομένου ότι η κατευθυντήρια γραμμή του DIVI βασίζεται σε μια αρχή που είναι συνταγματικά νόμιμη και ιατρικά εφαρμόσιμη, ο νομοθέτης δεν υποχρεούται να νομοθετεί. Προκειμένου να μην παρεξηγηθεί: ο νομοθέτης δεν απαγορεύεται σε καμία περίπτωση συνταγματικά να θεσπίσει νόμο περί τριβής (αλλά Merkel / Augsberg ). Το επιχείρημα ότι ο νομοθέτης δεν πρέπει να ρυθμίζει έναν τομέα, διότι κάθε πιθανός (και στην πράξη εφαρμογή του) κανονισμός θα ήταν αντισυνταγματικός, απορρίπτει τον εαυτό του. Εάν ακολουθήσει κανείς αυτήν την υπόθεση, το κράτος θα δηλώνει τις «παραβιάσεις της ανθρώπινης αξιοπρέπειας» με την παραίτηση από περιορισμό ζημιών Έγκριση του νόμου. Ωστόσο, δύσκολα μπορεί να είναι απαίτηση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας να προτιμάμε έμμεσες παραβιάσεις των θεμελιωδών δικαιωμάτων από έναν δημοκρατικά νομιμοποιημένο νόμο (ισχύει Walter και Engländer ).
Αυτό που θα μπορούσε να ρυθμίσει ο νομοθέτης, για παράδειγμα, θα ήταν δευτερεύουσες αρχές διανομής που συμπληρώνουν και συμπληρώνουν τον τύπο μεγιστοποίησης. Το Bundestag θα ήταν ελεύθερο να δώσει προτεραιότητα σε όσους διατηρούν ιδρύματα που σώζουν ζωές. Τόσο όσοι διατηρούν τις λειτουργίες της δημόσιας τάξης και της κεντρικής κυβέρνησης, όπως τα μέλη του Ομοσπονδιακού Υπουργικού Συμβουλίου, καθώς και το ιατρικά απαραίτητο προσωπικό, όπως οι εργαζόμενοι εντατικής θεραπείας, θα μπορούσαν να έχουν προτεραιότητα από το νόμο.
Στο πιο σημαντικό σημείο, την αρχή της διανομής, υπάρχει συμφωνία μεταξύ της κατευθυντήριας γραμμής και του συντάγματος ακόμη και χωρίς νόμο. Το γεγονός ότι οι νομικές και ιατρικές ομάδες ειδικών έχουν μέχρι στιγμής συζητήσει το πρόβλημα της τριχοφυΐας παράλληλα και όχι μεταξύ τους οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι οι επαγγελματίες του ιατρικού τομέα συχνά χάνουν μια αναφορά στην κλινική πραγματικότητα σε νομικά-δογματικά άρθρα, ενώ τα ιατρικά άρθρα συνήθως δεν εξετάζουν καν το νομικό πλαίσιο. Ο συνδυασμός και των δύο προοπτικών είναι εξίσου απαραίτητος.
Η ανάρτηση που έχει σημασία είναι η επιτυχία εμφανίστηκε πρώτα στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/was-zahlt-ist-der-erfolg/ στις Thu, 10 Dec 2020 14:44:13 +0000.