Αυτή την εβδομάδα, για δεύτερη φορά στην ιστορία, η ιρλανδική κυβέρνηση ανακοίνωσε την πρόθεσή της να υποβάλει διακρατική προσφυγή κατά του Ηνωμένου Βασιλείου ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο. Η ιρλανδική κυβέρνηση υποστηρίζει ότι ο νόμος 2023 για τα προβλήματα της Βόρειας Ιρλανδίας (Reconciliation and Legacy) που θεσπίστηκε τον Σεπτέμβριο του 2023 και παρέχει εκτεταμένη υπό όρους αμνηστία είναι ασυμβίβαστος με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα ( ΕΣΔΑ ), συμπεριλαμβανομένων των διαδικαστικών υποχρεώσεων βάσει του άρθρου 2 ΕΣΔΑ, το δικαίωμα στη ζωή, και στο άρθρο 3 της ΕΣΔΑ, το δικαίωμα να είμαστε απαλλαγμένοι από βασανιστήρια καθώς και απάνθρωπη και ταπεινωτική μεταχείριση, που προβλέπει καθήκον έρευνας και, κατά περίπτωση, δίωξης των υπευθύνων για σοβαρές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Η ανακοίνωση έρχεται μετά από παρατεταμένες και εκτεταμένες πολιτικές και διεθνείς προσπάθειες (βλ. π.χ. εδώ , εδώ και εδώ ) να παροτρύνει το Ηνωμένο Βασίλειο να ακολουθήσει μια εναλλακτική οδό σύμφωνα με τις διεθνείς υποχρεώσεις του για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τη βούληση των ομάδων θυμάτων. Σε αυτό το κομμάτι, εξετάζουμε το παρασκήνιο της απόφασης της Ιρλανδίας να επιδιώξει την απόλυτη διεθνή δικαστική οδό.
Origins of the Case
Τόσο η τρέχουσα όσο και η προηγούμενη Διακρατική υπόθεση αφορούν τη σύγκρουση στη Βόρεια Ιρλανδία το 1968-1998. Η πρώτη υπόθεση Ιρλανδία κατά ΗΒ στη δεκαετία του 1970 αφορούσε τη χρήση από τον βρετανικό στρατό συγκεκριμένων «πέντε τεχνικών» βασανιστηρίων (δηλαδή κουκούλα, στάσεις άγχους, λευκός θόρυβος, στέρηση ύπνου, στέρηση τροφής και νερού) στη Βόρεια Ιρλανδία κατά ομάδα λεπτομερειών που έγιναν γνωστοί ως «κουκουλοφόροι».
Η χρήση βασανιστηρίων από τις δυνάμεις ασφαλείας είναι ένα από τα καθιερωμένα πρότυπα παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που έλαβαν χώρα στα χέρια των κρατικών παραγόντων κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης στη Βόρεια Ιρλανδία. Ενώ οι περισσότεροι από τους περισσότερους από 3.600 θανάτους κατά τη διάρκεια της 30χρονης σύγκρουσης αποδίδονται σε (Ιρλανδικές) δημοκρατικές ένοπλες ομάδες και (βρετανικές) πιστές παραστρατιωτικές ομάδες, στην αρχή της σύγκρουσης υπήρξαν εκατοντάδες δολοφονίες από τον βρετανικό στρατό που δεν διερευνήθηκαν. καθόλου από την τότε αστυνομική υπηρεσία. Αυτό συνέβη παρά το γεγονός ότι το ποινικό δίκαιο του Ηνωμένου Βασιλείου, όχι το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο, ίσχυε καταρχήν για όλους καθ' όλη τη διάρκεια της σύγκρουσης.
Ένα άλλο μοτίβο παραβιάσεων σχετίζεται με πρακτικές «συνεννόησης» μεταξύ μονάδων των δυνάμεων ασφαλείας και (Βρετανών) πιστών παραστρατιωτικών. Αυτό περιελάμβανε είτε τον εφοδιασμό πιστών με όπλα, τη στόχευση πληροφοριών ή την αποτυχία να διερευνήσουν τις δραστηριότητές τους.
Το 2023 σηματοδότησε την 25η επέτειο της Συμφωνίας της Μεγάλης Παρασκευής (GFA) του 1998, μιας ειρηνευτικής συμφωνίας, η οποία εγκρίθηκε με δημοψήφισμα και ενσωματώθηκε σε μια δεσμευτική συνθήκη ΗΒ-Ιρλανδίας που καταχωρήθηκε στα Ηνωμένα Έθνη . Η GFA απαιτούσε την ενσωμάτωση της ΕΣΔΑ στο δίκαιο της Βόρειας Ιρλανδίας. Ωστόσο, δεν περιείχε διάταξη για επιτροπή αλήθειας ή μηχανισμό μεταβατικής δικαιοσύνης που άφηνε ανοιχτά ορισμένα ερωτήματα σχετικά με τη λογοδοσία για σοβαρά εγκλήματα.
Η GFA έχει συμπληρωθεί από μια σειρά περαιτέρω διμερών συμφωνιών ειρηνευτικής διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένης της συμφωνίας Stormont House , η οποία τελικά συμφωνήθηκε το 2014 για να προβλέπει γενικά όργανα μεταβατικής δικαιοσύνης. Μια πλήρως ανεξάρτητη «Μονάδα Ιστορικών Ερευνών» που διενεργούσε ποινικές έρευνες σε ανεπίλυτες υποθέσεις που σχετίζονται με συγκρούσεις επρόκειτο να δημιουργηθεί για την παραγωγή μιας ενημερωτικής αναφοράς στις οικογένειες σε κάθε περίπτωση. Μια διασυνοριακή «Ανεξάρτητη Επιτροπή για την Ανάκτηση Πληροφοριών» επρόκειτο να συσταθεί βάσει συνθήκης για την παροχή συμπληρωματικής ανάκτησης πληροφοριών βάσει προστατευμένων δηλώσεων. Είναι σημαντικό ότι δεν υπήρχε διάταξη για αμνηστία, μια πρόταση που απορρίφθηκε σθεναρά στη διαβούλευση των ίδιων των βρετανικών κυβερνήσεων σχετικά με τη νομοθεσία για την εφαρμογή της Συμφωνίας του Stormont House .
Ωστόσο, το Ηνωμένο Βασίλειο άργησε να εφαρμόσει αυτή τη συμφωνία έως ότου η κυβέρνηση του πρώην πρωθυπουργού Μπόρις Τζόνσον ανακοίνωσε μονομερώς ότι την απαρνήθηκε. Αντίθετα, η βρετανική κυβέρνηση εισήγαγε νομοθεσία, ο σκοπός της οποίας διατυπώθηκε ανοιχτά από τους Υπουργούς ως τερματισμός των ερευνών στον στρατό, που έγινε νόμος τον Σεπτέμβριο του τρέχοντος έτους ως νόμος του 2023 για τα προβλήματα της Βόρειας Ιρλανδίας (Συμφιλίωση και Κληρονομιά) . Είναι μια αμφισβήτηση αυτής της νομοθεσίας που αποτελεί το αντικείμενο της δεύτερης υπόθεσης Ιρλανδία κατά του Ηνωμένου Βασιλείου που ανακοινώθηκε αυτή την εβδομάδα.
Τι προβλέπει ο νόμος του 2023 για τα προβλήματα της Βόρειας Ιρλανδίας (Συμφιλίωση και Κληρονομιά);
Τα αποτελέσματα του νόμου του 2023 για τα προβλήματα της Βόρειας Ιρλανδίας (Συμφιλίωση και Κληρονομιά) είναι τριπλάσια.
Πρώτον, θα κλείσει όλες τις υφιστάμενες ανακριτικές και νομικές διαδικασίες σε υποθέσεις παλαιού τύπου (ανακρίσεις, έρευνες αστυνομίας, ανεξάρτητης αστυνομίας και αστυνομικού Διαμεσολαβητή, ακόμη και αστικές δικαστικές διαδικασίες). Θα το κάνει τη στιγμή που αυτοί οι μηχανισμοί προσφέρουν περισσότερο την ανάκτηση της αλήθειας στις οικογένειες.
Δεύτερον, θα εισαγάγει την αμνηστία, η οποία έχει εξελιχθεί σε ένα «σύστημα ασυλίας υπό όρους» με εμφανώς χαμηλό όριο επιλεξιμότητας. Η ασυλία πρέπει να χορηγείται με βάση ένα υποκειμενικό τεστ όπου το άτομο που ζητά ασυλία δεν χρειάζεται να παρέχει νέες πληροφορίες και πρέπει μόνο να πιστεύει ότι ο λογαριασμός του είναι αληθινός.
Τρίτον, θα δημιουργήσει ένα νέο προσωρινό κληροδοτημένο όργανο – την Ανεξάρτητη Επιτροπή για τη Συμφιλίωση και την Ανάκτηση Πληροφοριών (ICRIR) – για την «επανεξέταση» ορισμένων υποθέσεων.
Η νομοθεσία αντιμετώπισε σχεδόν καθολική αντίθεση. Αυτό περιλαμβάνει ομάδες θυμάτων, νομικούς εμπειρογνώμονες, κάθε πολιτικό κόμμα στη βόρεια και νότια Ιρλανδία και κόμματα της αντιπολίτευσης στη Βρετανία (με τους Εργατικούς να δεσμεύονται να καταργήσουν τον νόμο ). Έχει επίσης προκαλέσει διεθνή συναγερμό στο Συμβούλιο της Ευρώπης και στον ΟΗΕ. Ο Ύπατος Αρμοστής του ΟΗΕ για τα ανθρώπινα δικαιώματα Volker Türk σημείωσε ότι «δεν συμμορφώνεται με την υποχρέωση του κράτους να διερευνήσει σοβαρές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων…» και «θα εμπόδιζε το δικαίωμα των θυμάτων στην αλήθεια και τη δικαιοσύνη, θα υπονόμευε το κράτος δικαίου της χώρας και θα έθετε Το Ηνωμένο Βασίλειο σε κατάφωρη παραβίαση των διεθνών του υποχρεώσεων για τα ανθρώπινα δικαιώματα».
Είχε προηγηθεί ένα έγγραφο διοίκησης του Ηνωμένου Βασιλείου, του Ιουλίου 2021, το οποίο υποστήριζε μια αμνηστία ευρύτερης εμβέλειας από αυτή που εισήγαγε ο στρατηγός Πινοσέτ στη Χιλή και ένα νέο κληρονομικό όργανο που στηρίζεται μόνο σε εθελοντική μαρτυρία. Αυτό το έγγραφο πολιτικής εξελίχθηκε στον παρόντα νόμο.
Όταν οι Υπουργοί εισήγαγαν τη νομοθεσία τον Μάιο του 2022, ήταν αρκετά ανοιχτοί, ακόμη και καυχησιάρηδες, ότι ο σκοπός της ήταν να τερματιστούν οι έρευνες για τον στρατό, ο οποίος δεν θα έπρεπε πλέον να φοβάται ότι θα «χτυπήσει την πόρτα» ή να ανακριθεί όταν ο νόμος πέρασε . Αυτό έγινε σε ένα πλαίσιο αυξανόμενης εχθρότητας προς την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η οποία έχει παρουσιαστεί ανειλικρινά ως απειλή για τη βρετανική κυριαρχία.
Το πλαίσιο αυτού είναι ότι ελλείψει εφαρμογής της συμφωνίας Stormont House, μια σειρά ad hoc ποινικών, διερευνητικών και δικαστικών μηχανισμών άρχισαν να ξεπερνούν χρόνια εμπόδια και περιορισμούς για να παρέχουν σημαντική ανάκτηση πληροφοριών και ιστορικές διευκρινίσεις για τις οικογένειες των θυμάτων. Αυτοί οι μηχανισμοί δεν προβλέπονταν στο GFA, αλλά ήταν προϊόν μιας σειράς υποθέσεων στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ( ομάδα υποθέσεων McKerr ή υποθέσεις σχετικά με τις ενέργειες των δυνάμεων ασφαλείας στη Βόρεια Ιρλανδία). Το ΗΒ είχε διαπράξει διαδικαστικές παραβιάσεις του άρθρου 2 της ΕΣΔΑ (δικαίωμα στη ζωή) σε σχέση με υποθέσεις που αφορούσαν τόσο άμεσες δολοφονίες από τις δυνάμεις ασφαλείας όσο και συμπαιγνία δυνάμεων ασφαλείας με πιστές παραστρατιωτικές ομάδες.
Ως αποτέλεσμα αυτών των αποφάσεων του Δικαστηρίου του Στρασβούργου στις αρχές της δεκαετίας του 2000, οι οποίες εξακολουθούν να βρίσκονται υπό την εποπτεία της Επιτροπής Υπουργών (CM) του Συμβουλίου της Ευρώπης (CoE), οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου συμφώνησαν μια «δέσμη μέτρων» αλλαγών στην υφιστάμενη δικαστική και των ανακριτικών οργάνων, για τη διεξαγωγή ερευνών συμβατών με την ΕΣΔΑ σε υποθέσεις που σχετίζονται με συγκρούσεις.
Είναι αξιοσημείωτο ότι τον Ιούνιο του 2023, η ΚΟ του Συμβουλίου της Ευρώπης κατά την επίβλεψη της εφαρμογής των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων τόνισε ρητά ότι «είναι ζωτικής σημασίας η νομοθεσία [η Βόρεια Ιρλανδία αντιμετωπίζει προβλήματα συμφιλίωσης και κληρονομιάς], εάν προχωρήσει και τελικά εγκριθεί, πλήρης συμμόρφωση με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση και θα επιτρέψει την αποτελεσματική διερεύνηση όλων των εκκρεμών υποθέσεων." Δεδομένου του πεδίου εφαρμογής της αμνηστίας που προβλέπεται στο Legacy Act και της περιορισμένης ανεξαρτησίας και ικανότητας του νέου κληροδοτημένου φορέα, είναι σχεδόν βέβαιο ότι δεν ικανοποιεί αυτήν την απαίτηση πόσο μάλλον τις πληρέστερες απαιτήσεις των άρθρων 2 και 3 της Σύμβασης.
Αυτοί οι τρέχοντες μηχανισμοί περιλαμβάνουν ανεξάρτητες αστυνομικές έρευνες από εξωτερικές δυνάμεις. ένας κληροδοτημένος ρόλος για τον ανεξάρτητο αστυνομικό Διαμεσολαβητή σε σοβαρές παραβιάσεις από την Αστυνομία· και το δικαστικό ανακριτικό σύστημα (μια μορφή δίκης αλήθειας χωρίς αστική ή ποινική ευθύνη). Υπάρχει επίσης η δυνατότητα για αστικές διαφορές στα εθνικά δικαστήρια. Το «πακέτο μέτρων» έχει αποκαλύψει δυσάρεστες αλήθειες για την κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου, με αστικές υποθέσεις και εκθέσεις αστυνομικού Διαμεσολαβητή να αποκαλύπτουν μοτίβα συμπαιγνίας, ακόμη και ευρήματα άλλης τεχνικής βασανιστηρίων (waterboarding).
Ενώ το έγγραφο της Κοινοβουλευτικής Διοίκησης του Ηνωμένου Βασιλείου ανέφερε, χωρίς αποδεικτικά στοιχεία, ότι η «συντριπτική πλειοψηφία» των δολοφονιών από τις δυνάμεις ασφαλείας ήταν νόμιμες, τα ευρήματα των δικαστικών ερευνών καθορίζουν σε μεγάλο βαθμό το αντίθετο. Αυτό περιλαμβάνει τη σφαγή στο Ballymurphy το 1971, όπου 10 άμαχοι σκοτώθηκαν από τον βρετανικό στρατό. Αυτό προηγήθηκε των παρόμοιων δολοφονιών διαδηλωτών για τα πολιτικά δικαιώματα τη Ματωμένη Κυριακή του 1972.
Η ενσωμάτωση της ΕΣΔΑ υπό την ηγεσία της GFA στο εσωτερικό δίκαιο, η οποία υποστήριξε τις οικογένειες των θυμάτων, τους δικηγόρους τους και τις ΜΚΟ στην αμφισβήτηση των ελλιπών ερευνών καθώς και στις προσπάθειες να καθυστερήσει η αποκάλυψη αποδεικτικών στοιχείων ή να στερηθούν οι έρευνες των πόρων που απαιτούνται για να είναι αποτελεσματικές.
Αντιδεξιές αντιδράσεις
Έχει αναπτυχθεί μια αντίδραση από τμήματα του πολιτικού κατεστημένου, των μέσων ενημέρωσης και της ασφάλειας του Ηνωμένου Βασιλείου, και ιδιαίτερα της ανερχόμενης πτέρυγας του Συντηρητικού κόμματος για την εφαρμογή του κράτους δικαίου σε τέτοιες περιπτώσεις. Αυτό έχει δει την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΣΔΑ) να θεωρείται σκόπιμα αποδιοπομπαίος τράγος για πολλές σύγχρονες πολιτικές προκλήσεις.
Αυτό περιλάμβανε επιθέσεις σε υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και συγκεκριμένα σε δικηγόρους και εισαγγελείς. Τέτοιες επιθέσεις όχι μόνο χτυπούν την καρδιά της διεθνούς τάξης που βασίζεται σε κανόνες, αλλά έχουν ανατριχιαστικό αποτέλεσμα στη δημοκρατία, πνίγοντας τη συμμετοχή των πολιτών και δημιουργώντας ένα περιβάλλον όλο και πιο εχθρικό προς τις μετριοπαθείς φωνές.
Ορισμένα πολιτικά πρόσωπα εξέφρασαν ανησυχίες σχετικά με μια «ολέθρια αντι-αφήγηση» και την «επαναγραφή της ιστορίας» που παράγονται ουσιαστικά από ανεξάρτητους επίσημους μηχανισμούς. Υπήρξαν εκκλήσεις για αμνηστία και ακόμη και εκστρατεία ταμπλόιντ, που υπέγραψε ο πρώην πρωθυπουργός Μπόρις Τζόνσον, μια «Υπόσχεση Βετεράνων» για τον τερματισμό της δίωξης του στρατού στη Βόρεια Ιρλανδία. Η πολιτική και η νομοθεσία βασίστηκαν σε έναν ισχυρισμό ότι είχε γίνει «κυνήγι μαγισσών» εναντίον στρατιωτών, οι οποίοι θα αντιμετώπιζαν δίωξη και φυλάκιση. Αυτό συνέβη παρά τις ελάχιστες διώξεις (κυρίως κατά μη κρατικών παραγόντων) που προέκυψαν από έρευνες κληρονομιάς και μέχρι σήμερα μόνο μία καταδίκη ενός στρατιώτη για φόνο (που είχε ως αποτέλεσμα ποινή με αναστολή και χωρίς φυλάκιση). Στην πραγματικότητα, οι τρέχοντες μηχανισμοί επικεντρώνονται σε μεγάλο βαθμό στην ανάκτηση πληροφοριών και στην ιστορική αποσαφήνιση, όχι στις διώξεις.
Διαδικασία και προοπτικές για τη Διακρατική υπόθεση
Η συντριπτική πλειονότητα των υποθέσεων που οδηγούνται στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων λαμβάνονται από άτομα, ομάδες ατόμων ή ΜΚΟ. Οι διακρατικές περιπτώσεις είναι πράγματι πολύ σπάνιες και η προσφυγή σε μια διακρατική περίπτωση είναι εξαιρετική. Προκειμένου η ιρλανδική κυβέρνηση να επιλέξει αυτόν τον τρόπο δράσης πρέπει να γίνει αντιληπτό ως ζήτημα απόλυτης έσχατης λύσης και δεν επιδιώκεται επιπόλαια.
Οι περισσότερες από τις δεκατέσσερις τρέχουσες Διακρατικές υποθέσεις αφορούν καταστάσεις κρίσης ή σύγκρουσης. Είναι ένας μηχανισμός που χρησιμοποιείται συνήθως στις πιο σοβαρές περιπτώσεις κατάφωρων παραβιάσεων της ΕΣΔΑ, αν και το όριο για τη χρήση της Διακρατικής διαδικασίας είναι σημαντικά χαμηλότερο από αυτό. Σύμφωνα με το άρθρο 33 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα «κάθε Υψηλό Συμβαλλόμενο Μέρος μπορεί να προσφύγει στο Δικαστήριο οποιαδήποτε εικαζόμενη παραβίαση των διατάξεων της Σύμβασης και των Πρωτοκόλλων αυτής από άλλο Υψηλό Συμβαλλόμενο Μέρος». Είναι αξιοσημείωτο ότι λόγω της φύσης του άρθρου Το άρθρο 2 και το άρθρο 3 αφορούν τα προβλήματα της Βόρειας Ιρλανδίας (Συμφιλίωση και Κληρονομιά) Ο νόμος του 2023 οδηγεί σε ότι οποιοδήποτε κράτος μέλος του Συμβουλίου της Ευρώπης θα μπορούσε να έχει ασκήσει διακρατική υπόθεση κατά του ΗΒ.
Μπορεί κανείς να περιμένει σημαντικό ενδιαφέρον για την πρόοδο της υπόθεσης από ομάδες θυμάτων, οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, εθνικούς φορείς ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ισότητας βόρεια και νότια, καθώς και από ανεξάρτητους διεθνείς μηχανισμούς ανθρωπίνων δικαιωμάτων όπως ο Επίτροπος Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του CoE ή άλλοι που ενδέχεται να επιδιώκουν να συμμετάσχουν στη διαδικασία ως τρίτοι παρεμβαίνοντες δυνάμει του άρθρου 36 § 2 της Σύμβασης.
συμπέρασμα
Η ιρλανδική κυβέρνηση ήταν κλινικά συνεπής ως προς την ανάγκη να αποφευχθεί η νομοθεσία για την ατιμωρησία και έχει προσπαθήσει για μεγάλο χρονικό διάστημα να αποτρέψει τη βρετανική κυβέρνηση από την υιοθέτηση αυτής της προσέγγισης, η οποία αντιτίθεται σχεδόν παγκοσμίως από τα θύματα, τους υπερασπιστές, τους εθνικούς θεσμούς ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τους πολιτικούς κόμματα. Αυτό έγινε τόσο μέσω άμεσης διμερούς δέσμευσης, μέσω των μηχανισμών της GFA, όσο και μαζί με πολλά άλλα κράτη, μέσω της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης.
Είναι βαθύτατα λυπηρό το γεγονός ότι οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου παραιτήθηκαν από τις δικές τους δεσμεύσεις του Stormont House και αγνόησαν αυτές τις πρόσθετες επανειλημμένες ανησυχίες του Συμβουλίου της Ευρώπης και των Ηνωμένων Εθνών, των θυμάτων και των ΜΚΟ.
Σε αντίθεση με την GFA, η οποία δεν προβλέπει μηχανισμό επίλυσης διαφορών, η ιρλανδική κυβέρνηση είχε, ωστόσο, μια επιλογή επιβολής προκειμένου να παραπέμψει μια τέτοια διακρατική υπόθεση στο Στρασβούργο. Έχοντας εξαντλήσει όλες τις άλλες οδούς πειθούς, αυτός ήταν ο δρόμος που έπρεπε να ακολουθήσει για να διατηρήσει την ακεραιότητα του κράτους δικαίου, να ικανοποιήσει τις δικές του υποχρεώσεις βάσει της ΕΣΔΑ και να σταθεί σταθερά πίσω από τα θύματα και τις οικογένειές τους καθώς προσπαθούν να τα δικαιώσουν δικαιώματα.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/avoiding-the-legacy-of-impunity/ στις Thu, 21 Dec 2023 17:14:33 +0000.