Σε μια απόφαση που είναι σημαντική πέρα από την Κένυα, το Ανώτατο Δικαστήριο της Κένυας εξέδωσε μια απόφαση-ορόσημο. Καταργώντας μια διάταξη του Ποινικού Κώδικα της Κένυας για την υπονόμευση, το Δικαστήριο κάνει ένα σημαντικό βήμα προς την περαιτέρω εξάλειψη της αποικιακής κληρονομιάς στο νομικό σύστημα της Κένυας. Η απόφαση αποτελεί παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο οι δικαστές σε μετα-αποικιακά πλαίσια ερμηνεύουν το νόμο στο πλαίσιο της χώρας Ιστορία.
Οι κάδοι σκουπιδιών της ιστορίας
Το καθήκον της υλοποίησης των μετασχηματιστικών συνταγμάτων απαιτεί από τα δικαστήρια να είναι καινοτόμα και να αποτελούν έναν νέο χώρο νομικής δημιουργικότητας . Οι δικαστές καλούνται να ξεσκονίσουν τους νόμους που υπήρχαν πριν από τη δημοσίευση των μετασχηματιστικών συνταγμάτων. καλούνται να περπατήσουν με τα πινέλα τους και να φροντίσουν ώστε όλοι οι νόμοι που θεσπίστηκαν στην εποχή της αποικιοκρατίας να συμμορφώνονται με το Σύνταγμα.
Ορισμένα συντάγματα (για παράδειγμα, το Κένυα και το Νοτιοαφρικανικό) περιέχουν ρητές διατάξεις γνωστές ως αναπτυξιακή ρήτρα, που απαιτούν από το δικαστήριο να αναπτύξει το νόμο εάν ο νόμος δεν εκτελεί ένα δικαίωμα ή θεμελιώδη ελευθερία. Οι δικαστές πρέπει να διασφαλίσουν ότι κανένας νόμος δεν θα παραμείνει ασύμβατος με το συνταγματικό σύστημα. Με άλλα λόγια, οι νόμοι που «παγιδεύονται σε μια χρονική περίοδο» πρέπει «να παρασυρθούν στα σκουπίδια της ιστορίας» . Πρόσφατα, ένας άλλος δικαστής αποτύπωσε αυτό το καθήκον με ανθισμένους όρους, λέγοντας ότι το μετασχηματιστικό Σύνταγμα είναι πλέον σε ισχύ. Ο άνεμος της πρέπει να πνέει σε ολόκληρο το νομικό σύστημα της Κένυας, κάθε νόμο, κάθε χωριουδάκι, κάθε χωριό και κάθε ίδρυμα».
Αυτό ακριβώς συνέβη στην υπόθεση Katiba Institute and Others v The Director of Public Prosecuses and other, όπου ζητήθηκε από το δικαστήριο να καθορίσει τη συνταγματικότητα του άρθρου 77 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ποινικού κώδικα που προβλέπει το αδίκημα της ανατρεπτικής δραστηριότητες. Ο ενδιαφερόμενος, Joshua Ayika, δημοσίευσε στο X (πρώην Twitter) ότι ο στρατός μπορεί να αναλάβει την κυβέρνηση για 90 ημέρες. Ο Τζόσουα έκανε αυτή τη δημοσίευση κατά τη διάρκεια διαδηλώσεων ενάντια στο υψηλό κόστος ζωής που ηγούνται τα κόμματα της αντιπολίτευσης. Γρήγορα συνελήφθη και κατηγορήθηκε βάσει της επίμαχης διάταξης. Η υπόθεση των αναφερόντων ήταν αρκετά απλή: το αδίκημα της ανατροπής είναι μια αποικιακή κληρονομιά που περιορίζει την ελευθερία της έκφρασης μέσω ενός αόριστα διατυπωμένο αδίκημα και δεν έχει θέση σε ένα σύγχρονο δημοκρατικό κράτος.
Αποικιακές κληρονομιές σε χώρες της Κοινοπολιτείας
Η υπόθεση είναι ένα πολύ οδυνηρό παράδειγμα του πώς – αν και οι Βρετανοί εγκατέλειψαν τις αποικίες τους πριν από πολλές δεκαετίες – οι σκιές της αποικιοκρατίας εξακολουθούν να υψώνονται πάνω από τα πρώην εδάφη τους. Οι περισσότεροι από τους ισχύοντες ποινικούς κώδικες σε αυτές τις χώρες κληρονομήθηκαν από τους Βρετανούς και τα διαδοχικά καθεστώτα διατήρησαν τα περισσότερα από τα αδικήματα . Χρησιμοποιώντας ασαφή γλώσσα, ορισμένα από τα αδικήματα εισήχθησαν από τους Βρετανούς για να καταπνίξουν τη διαφωνία και να περιθωριοποιήσουν περαιτέρω τα φτωχά και περιθωριοποιημένα μέλη της κοινωνίας. Η ιδέα ήταν να τιμωρηθούν, να διαχωριστούν και να ελεγχθούν οι άνθρωποι . Μερικά από αυτά τα αποικιακά λείψανα περιλαμβάνουν την ποινικοποίηση της ομοφυλοφιλίας, της αλητείας, της εξέγερσης, της ανατροπής, της εγκληματικής δυσφήμισης, κ.λπ. Σήμερα, τα μετα-αποικιακά καθεστώτα εκμεταλλεύονται διαβόητα αυτούς τους αποικιακούς ποινικούς νόμους για να περιορίσουν τα συνταγματικά δικαιώματα.
Ο μορφωμένος δικαστής αξίζει τα εύσημα για τη σωστή προσέγγιση του αδικήματος της ανατροπής. Ενώ το χαρακτήρισε αποικιακό λείψανο, ο δικαστής σημείωσε ότι
105. Δεν απέχει πολύ από τα χείλη και τα μάτια μας ότι η ανεξάρτητη Κένυα κληρονόμησε από το αποικιακό κράτος ένα κατασταλτικό σύστημα….135. Ως εκ τούτου, είναι αυτονόητο ότι, το άρθρο 77 παράγραφοι 1 και 3 του ποινικού κώδικα είναι μια αποικιακή κληρονομιά που περιορίζει την ελευθερία της έκφρασης μέσω του αόριστα διατυπωμένου αδικήματος της ανατροπής.
Το Judgment μπορεί να κάνει πολλά πράγματα, αλλά το πιο σημαντικό, σηματοδοτεί το τέλος των αποικιακών κρατήσεων στους ποινικούς κώδικες σε πρώην βρετανικές αποικίες. Παρόμοια με την πρόσφατη περιγραφή του Μαυρίκιου για το αδίκημα της ομοφυλοφιλίας ως αποικιακό λείψανο, το ανώτατο δικαστήριο της Κένυας στέλνει ένα μήνυμα ότι είναι καιρός να απαλλαγεί το νομικό σύστημα από τις αποικιακές κληρονομιές.
Μνημονικός Συνταγματισμός και Μετασχηματιστικά Συντάγματα
Η κατανόηση αυτής της διάστασης της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου της Κένυας απαιτεί μια περαιτέρω σύντομη διαμόρφωση, δηλαδή, να τοποθετηθεί η απόφαση στο πλαίσιο του «μνημονιακού συνταγματισμού». Ένα αναμνηστικό Σύνταγμα αναγνωρίζει τη σκοτεινή και βίαιη ιστορία της χώρας και τις προηγούμενες φρικαλεότητες. Ως μνημόσυνα, αυτά τα συντάγματα χρησιμεύουν ως ασφάλεια έναντι της λήθης . Υπενθυμίζουν στους πολίτες το διαβόητο παρελθόν και το μέλλον που επιθυμούν να δημιουργήσουν. κοιτάζουν μπροστά και πίσω.
Ως εκ τούτου, ο μνημονιακός συνταγματισμός απαιτεί από τους δικαστές όχι μόνο να λαμβάνουν υπόψη το κυριολεκτικό κείμενο του νόμου αλλά και να λαμβάνουν υπόψη το ευρύτερο πλαίσιο, συμπεριλαμβανομένης της ιστορίας του έθνους. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Κένυας έχει υιοθετήσει αυτήν την προσέγγιση ερμηνείας, δηλώνοντας:
Τι σημαίνει όμως ολιστική ερμηνεία του Συντάγματος; Πρέπει να σημαίνει ερμηνεία του Συντάγματος στο πλαίσιο. Πρόκειται για μια ανάλυση των συμφραζομένων μιας συνταγματικής διάταξης, η ανάγνωση της παράλληλα και με άλλες διατάξεις, έτσι ώστε να διατηρείται μια λογική εξήγηση του τι σημαίνει το Σύνταγμα υπό το πρίσμα της ιστορίας του, των αμφισβητούμενων ζητημάτων και των επικρατέστερων περιστάσεις.
Συνειδητοποιώντας ότι « η ιστορία είναι μια μεγάλη αποκάλυψη της πρόθεσης » , ο λόγιος δικαστής στην υπόθεση της ανατροπής καθοδηγεί τον αναγνώστη σε ένα ταξίδι στη λωρίδα μνήμης. Ο δικαστής θυμίζει στους αναγνώστες ένα σκοτεινό κεφάλαιο του έθνους. Η Κένυα μετά την ανεξαρτησία σημαδεύτηκε από την ποινική δίωξη της Sedition, τις διώξεις «mwakenya» και «pambana» και «βασανιστήρια στο σπίτι Nyayo» (Παρ. 105). Επιπλέον, ορισμένα αδικήματα του ποινικού κώδικα χρησιμοποιήθηκαν από το αποικιακό καθεστώς για να διώξει και να καταδικάσει Αφρικανούς ηγέτες πριν από την ανεξαρτησία. Ο έμπειρος δικαστής καταλήγει σχετικά με τον σκοπό αυτών των αδικημάτων: «Είναι ασφαλές να συμπεράνουμε ότι το Κεφάλαιο IX προοριζόταν ως καθεστωτικό όργανο αυτοσυντήρησης». (Παρ. 107). Συγκεκριμένα, ο δικαστής σημειώνει ότι η φύση και ο σχεδιασμός ενός μετασχηματιστικού Συντάγματος
110 .. συνειδητά εκτιμά ότι οι Κένυες θέλουν ένα διάλειμμα με το σκοτεινό παρελθόν, ολόκληρο το σύστημα δικαίου ήταν μια αποικιοκρατική καταστροφή με πολύ μικρές και κοσμητικές παραλλαγές που προορίζονταν για αυτοσυντήρηση και αποικιακή καταστολή
Κενό για το δόγμα της ασάφειας
Εκτός από την ιστορική διάσταση, κεντρικό ρόλο στην κρίση παίζει και η ασάφεια της ποινικής διάταξης. Οι ασαφείς ποινικές διατάξεις αποτελούν σημαντική απειλή για την ελευθερία της έκφρασης, δεδομένου ότι οι πολίτες παραμένουν αβέβαιοι για το ποιες ενέργειες ενδέχεται να επιφέρουν ποινικές κυρώσεις. Οι κυβερνήσεις συχνά στοχεύουν να ρίξουν ένα ευρύ δίχτυ για να συλλάβουν τόσο τη σκόπιμη όσο και την ακούσια συμπεριφορά. Κατά συνέπεια, οι ασαφείς ποινικές διατάξεις είναι προβληματικές, τουλάχιστον σε δύο μέτωπα: πρώτον, δεν παρέχουν στους πολίτες σαφή ενημέρωση για το τι απαγορεύει ο νόμος. Δεύτερον, υπονομεύουν την αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Η πρώτη απαιτεί διαφάνεια στις νομικές προσδοκίες, ενώ η δεύτερη απαιτεί μόνο το κοινοβούλιο να διαπιστώνει αδικήματα. Ωστόσο, οι ασαφείς νόμοι αναθέτουν την ευθύνη του καθορισμού των αδικημάτων στις αρχές επιβολής του νόμου, τους εισαγγελείς και τους δικαστές.
Ως εκ τούτου, ο δικαστής έκρινε ότι το άρθρο 77 του ποινικού κώδικα ήταν υπερβολικά ευρύ και ασαφές. Ο λόγιος δικαστής σημείωσε ότι
Η ενότητα είναι ασαφής και υπερβολικά ευρεία, κυρίως επειδή δεν περιορίζει ρητά την ελευθερία της έκφρασης, αλλά προσθέτει τον περιορισμό σε άλλες πράξεις ή συμπεριφορά, υπάρχει μπερδεμένος ορισμός της «υποτροπής» ειδικά σχετικά με την έννοια της «προληπτικής για τη δημόσια τάξη, ασφάλεια της Κένυας και απονομή δικαιοσύνης», «κατά παράβαση ή ανυπακοή προς το νόμο και τη νόμιμη εξουσία· παράνομη κοινωνία» ή «μίσος ή περιφρόνηση ή διεγείρουν δυσαρέσκεια εναντίον οποιουδήποτε δημόσιου λειτουργού ή οποιασδήποτε τάξης δημόσιου λειτουργού». Κανένας από τους όρους που χρησιμοποιούνται στο αδίκημα δεν ορίζεται ή μπορεί να οριστεί ακριβής ή αντικειμενικός νομικός ορισμός ή κατανόηση.
Το δόγμα της ασάφειας εξυπηρετεί έναν ουσιαστικό σκοπό σε ένα συνταγματικό σχήμα. Ενώ ένα κράτος μπορεί να περιορίσει ένα δικαίωμα, αυτή η εξουσία δεν μπορεί να ασκηθεί αυθαίρετα. Για το λόγο αυτό, τα περισσότερα συντάγματα σήμερα περιέχουν μια ρήτρα περιορισμού, η οποία συχνά απαιτεί ότι ένα δικαίωμα μπορεί να περιοριστεί μόνο με νόμο. Το κενό για το δόγμα της ασάφειας μπορεί να αναπτυχθεί ενάντια στις πονηρές τακτικές ενός κράτους που χρησιμοποιεί ασαφή και ευρεία γλώσσα για να περιορίσει ένα δικαίωμα. Το δόγμα απορρίπτει την τάση των νομοθετικών οργάνων να υιοθετούν μια αυθόρμητη προσέγγιση, παρέχοντας στους φορείς επιβολής απεριόριστη διακριτική ευχέρεια να ασκούν ποινικές εξουσίες όπως κρίνουν σκόπιμο ή αφήνοντας τα αδικήματα ανοιχτά σε ερμηνεία από τους δικαστές.
συμπέρασμα
Η απόφαση είναι μια σημαντική νίκη για την ελευθερία της έκφρασης και του λόγου στην Κένυα. Είναι μια υπενθύμιση ότι πρέπει να επιτραπεί σε ένα μετασχηματιστικό και μνημονιακό Σύνταγμα, σύμφωνα με τα λόγια της Δικαιοσύνης Σιφούνα, « να μας καπνίσει από τα προηγούμενα κρησφύγετα μας, από το πρώην status quo μας που επικρατούσε πριν από τη δημοσίευσή του ». Η απόφαση συμβάλλει σε μεγάλο βαθμό στην έγκαιρη συζήτηση για την αποποινικοποίηση των αποικιακών λειψάνων – στην Κένυα και όχι μόνο.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/colonialism-criminal-law-and-the-dustbin-of-history/ στις Tue, 02 Apr 2024 15:51:08 +0000.