Υπάρχει κάποια διπολικότητα στις τελευταίες απειλητικές δηλώσεις του Βλαντιμίρ Πούτιν με στόχο την Ευρώπη. Απαντώντας στην άφιξη παλαιών F-16 στους ουρανούς της Ουκρανίας στο εγγύς μέλλον, δήλωσε αρχικά: «Εάν τα F-16 χρησιμοποιηθούν εναντίον μας από βάσεις τρίτων χωρών, θα γίνουν ο νόμιμος στόχος μας, όπου κι αν μπορούν να είναι». Αυτό σημαίνει, σιωπηρά: πλήγμα χωρών του ΝΑΤΟ , παραβίαση του εναέριου χώρου των χωρών μελών του.
Η συμβατική απειλή
Αποκλείοντας την πιθανότητα τα F-16 να τεθούν σε δράση στην Ουκρανία απογειώνοντας από τη Νότια Κορέα ή το Ισραήλ, θα μπορούσε να αναφερθεί, στην πραγματικότητα, μόνο σε ευρωπαϊκές χώρες που είναι μέλη του ΝΑΤΟ. Ωστόσο, αυτήν την (όχι και πολύ) κρυφή απειλή ακολούθησε η πιο κλασική από τις «αντιπαραγγελίες συντρόφων» : «Το 2022, οι Ηνωμένες Πολιτείες επένδυσαν 811 δισεκατομμύρια δολάρια σε στρατιωτικές δαπάνες και η Ρωσία 72 δισεκατομμύρια. Θα πολεμήσουμε με το ΝΑΤΟ για αυτήν την έκθεση; Ανοησίες."
Αυτή η απειλή/άρνηση είναι δύσκολο να ερμηνευτεί. Αν παραπονιόμαστε για τον Μακρόν, ο οποίος μιλάει για αποστολή στρατευμάτων στην Ουκρανία και τον αρνούνται όλοι οι σύμμαχοι, τι να πει ένας Ρώσος για έναν πρόεδρο που πρώτα απειλεί και μετά καθησυχάζει ; Ένας Ρώσος, προφανώς, δεν μπορεί να πει τίποτα, διαφορετικά θα μπορούσε να καταλήξει άσχημα. Και ένας πουτινιστής, ακόμη και ένας μη Ρώσος, έχει συνηθίσει πλέον να δικαιολογεί κάθε είδους αντίφαση που βγαίνει από το στόμα του Πούτιν.
Στο χέρι μας είναι να το ερμηνεύσουμε. Και η μόνη πιθανή εξήγηση είναι «Θα ήθελα αλλά δεν μπορώ» . Σίγουρα ο Πούτιν θα ήθελε να απειλήσει συγκεκριμένα το ΝΑΤΟ, αλλά δεν έχει καμία πιθανότητα να κάνει πράξη τις απειλές του , τουλάχιστον προς το παρόν.
Η Ρωσία δεν έχει την πολυτέλεια να αμφισβητήσει ανοιχτά το ΝΑΤΟ, τουλάχιστον ενώ οι περισσότερες δυνάμεις της αναπτύσσονται στην Ουκρανία, εμπλεκόμενες σε έναν πόλεμο υψηλής έντασης. Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι Ρώσοι χρησιμοποιούν παλιά οχήματα, ακόμη και T-34 που ξεσκονίστηκαν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, σημαίνει ότι πλέον έχουν καταναλώσει μεγάλο μέρος του οπλισμού πρώτης γραμμής. Η αεροπορία της δεν είναι ακόμη σε θέση να αποκτήσει τον έλεγχο του αέρα και τα αεροπλάνα της συνεχίζουν να καταρρίπτονται, όπως συνέβη την Πέμπτη σε ένα Su-27 που πετούσε πάνω από τη Σεβαστούπολη (επομένως σε έδαφος που ελέγχεται από τη Ρωσία). Μακριά από το να απειλεί να κυνηγήσει F-16 ακόμη και στους ευρωπαϊκούς ουρανούς!
Η πυρηνική απειλή
Εάν το ρωσικό συμβατικό αποτρεπτικό μέσο δεν είναι αξιόπιστο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η Ρωσία είναι η κορυφαία πυρηνική δύναμη στον κόσμο, με 1.500 στρατηγικές και 2.000 έως 5.000 τακτικές πυρηνικές κεφαλές (ανάλογα με τις εκτιμήσεις). Είναι όμως αξιόπιστη η πυρηνική απειλή; Όχι, αν κρίνω από τις συνθήκες. Ακόμη και το ρωσικό δόγμα που διέρρευσε πρόσφατα στους Financial Times , αν και ενημερώθηκε το 2014, αποκαλύπτει πολλές άλλες προϋποθέσεις για τη χρήση της ατομικής βόμβας : εισβολή στη Ρωσία, χτύπημα εναντίον ρωσικών στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων στη γη ή στη θάλασσα, τη χρήση από τον εχθρός των όπλων μαζικής καταστροφής ή άλλων απειλών που θεωρούνται υπαρξιακές από τη Μόσχα.
Όσο η Ρωσία είναι δεσμευμένη, αποδυναμωμένη, φθαρμένη από την ουκρανική αντίσταση, καμία απειλή από τον Πούτιν για το ΝΑΤΟ δεν θα είναι αξιόπιστη . Από την άλλη, σε δύο χρόνια και έναν μήνα πολέμου, ακούσαμε πολλές προειδοποιήσεις από το Κρεμλίνο. Κανένα δεν ήταν αξιόπιστο και κανένα δεν εφαρμόστηκε.
Θα ήθελα αλλά δεν μπορώ
Ωστόσο, δεν πρέπει ποτέ να ξεχνάμε το δεύτερο μέρος της ομιλίας: ο Πούτιν θα ήθελε να μπορεί να απειλήσει το ΝΑΤΟ . Και θα το κάνει, μόλις βρεθεί στις κατάλληλες συνθήκες. Ο πρώτος από αυτούς τους όρους είναι να ολοκληρώσει τον πόλεμο στην Ουκρανία σε μια νικηφόρα θέση, επαρκή για να ικανοποιήσει τις ρωσικές ορέξεις.
Εάν τερμάτιζε τη σύγκρουση προσαρτώντας τις τέσσερις περιοχές που θεωρεί ήδη «ρωσικές» ή αναγκάζοντας την Ουκρανία να υποσχεθεί την ουδετερότητά της, τον μερικό αφοπλισμό και την οριστική παραίτηση από τις αξιώσεις στα χαμένα εδάφη, τότε ο Πούτιν θα μπορούσε να προχωρήσει στους επόμενους στόχους . Δεν έχει σημασία αν θέλει ή μπορεί να επιτεθεί απευθείας στο ΝΑΤΟ ή αν περιορίζεται, μετά από έναν νικηφόρο πόλεμο, να επιτεθεί σε πρώην σοβιετικά έθνη εκτός της Συμμαχίας (όπως η Μολδαβία). Θα επέστρεφε για να μας απειλήσει ούτως ή άλλως.
Και σε αυτή την περίπτωση, η απειλή του θα γινόταν αξιόπιστη. Επειδή η ρωσική βιομηχανία έχει μετατραπεί για πολεμικούς σκοπούς , η Μόσχα συνεχίζει να κινητοποιεί άνδρες (300.000 μόνο αυτόν τον μήνα) και να δημιουργεί νέες μονάδες για την καταπολέμηση μιας μεγάλης κλίμακας σύγκρουσης . Μετά το τέλος του πολέμου στην Ουκρανία, χρειάζονται στους Ρώσους τέσσερα έως πέντε χρόνια (ένας κύκλος παραγωγής) για να ξαναχτίσουν τα χαμένα περιουσιακά στοιχεία και το υλικό, πιθανώς ακόμη λιγότερο αν σκεφτεί κανείς ότι όλη η βιομηχανία είναι πλέον μέρος του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος.
Και χρειάζεται ακόμη λιγότερα για την εκπαίδευση νέου προσωπικού: η Ρωσία, μαζί με την Ουκρανία, θα ήταν η μόνη που θα έχει αξιωματικούς και στρατιώτες με εμπειρία ενός σύγχρονου πολέμου υψηλής έντασης, καθώς και έχοντας αποδείξει ότι δεν έχει ενδοιασμούς να θυσιάσει δεκάδες, εκατοντάδες χιλιάδες άνδρες (και χωρίς να υποστούν αντιδράσεις στην κοινή γνώμη).
Το ΝΑΤΟ, επομένως, δεν έχει την πολυτέλεια να χάσει η Ουκρανία τον πόλεμο. Και θα ήταν αυτοκτονία για εμάς να μην προετοιμαστούμε για μια στρατιωτική αντιπαράθεση, έστω και μακροπρόθεσμα, με τη Ρωσία του Πούτιν. Από την άλλη πλευρά, ήταν ακριβώς η αδυναμία μας , την οποία αντιλήφθηκε η Μόσχα, που ενθάρρυνε την εισβολή στην Ουκρανία πριν από δύο χρόνια.
Το άρθρο Ο ανίκανος διπολισμός του Πούτιν: οι απειλές για το ΝΑΤΟ δεν είναι αξιόπιστες (προς το παρόν) προέρχεται από τον Nicola Porro .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/il-bipolarismo-impotente-di-putin-minacce-alla-nato-non-credibili-per-ora/ στις Sat, 30 Mar 2024 04:55:00 +0000.