Πριν από δύο χρόνια, συζητήσαμε τα προβλήματα που σχετίζονται με τις περιστρεφόμενες πόρτες σε ευρωπαϊκό επίπεδο σε αυτήν την πλατφόρμα. Πριν από ένα χρόνο, το Qatargate ήταν στην ημερήσια διάταξη. Αυτή η «πύλη» δεν θα μπορούσε να έρθει σε χειρότερη στιγμή, επειδή μόλις μήνες πριν οι ερευνητές δημοσιογράφοι είχαν αποκαλύψει το επιθετικό λόμπι της Uber στην Ευρώπη. Τα αρχεία Uber περιλαμβάνουν μια συνεχιζόμενη έρευνα για την κρυφή θέση της πρώην Επιτρόπου Neelie Kroes με την Uber.
Αντιμέτωποι με μια σειρά από «πύλες» που αμφισβητούν τη νομιμότητα της λήψης αποφάσεων της ΕΕ και την ηθική των πολιτικών και του προσωπικού της, τα θεσμικά όργανα της ΕΕ έσπευσαν να προτείνουν μια σειρά μεταρρυθμίσεων για να αποτρέψουν μελλοντικά σκάνδαλα. Αυτά περιλαμβάνουν το σχέδιο 14 σημείων της προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Roberta Metsola που παρουσιάστηκε τον Φεβρουάριο, την πρόταση της Επιτροπής για ένα νέο όργανο δεοντολογίας της ΕΕ τον Ιούνιο και το νέο σχέδιο οδηγίας για τη διαφάνεια του λόμπι σε ξένες χώρες τον Δεκέμβριο. Επιπλέον, ακαδημαϊκές προτάσεις (δείτε και εδώ ) έχουν επίσης τροφοδοτηθεί στη συζήτηση για τις μεταρρυθμίσεις που πρέπει να γίνουν.
Θα μπορούσαμε να συζητήσουμε λεπτομερώς τις αιτίες και τις συνέπειες αυτών των σκανδάλων, τι μας διδάσκουν για την κατάσταση της ευρωπαϊκής δημοκρατίας και την ανεπάρκεια των μεταρρυθμίσεων που έγιναν . Αντίθετα, επιλέξαμε να ανακατευθύνουμε την εστίασή μας προς τα μέσα, σκεπτόμενοι την ευρύτερη επιστημονική κοινότητα. Πιστεύουμε ότι αυτή η ενδοσκοπική ανάλυση είναι αυτό που έπρεπε να κάνουν τα θεσμικά όργανα της ΕΕ, αντί να στραφούν βιαστικά στις τεχνικές λεπτομέρειες των μεταρρυθμιστικών προτάσεων. Δεδομένου ότι δεν μπορούμε να ερευνήσουμε την ψυχή των θεσμικών οργάνων της ΕΕ, διεξάγουμε έρευνα ψυχής πιο κοντά στο σπίτι.
Πρώτον, αναγνωρίζουμε ότι οι ακαδημαϊκοί μοιράζονται την ευθύνη για τη διαιώνιση αυτού του φαινομενικά ατέρμονου κύκλου νέων σκανδάλων, γρήγορων πολιτικών επιδιορθώσεων και ακαδημαϊκών και φρουρών ακεραιότητας που καταρρίπτουν τις προτεινόμενες λύσεις (το επάξια σε πολλές περιπτώσεις), ενώ προετοιμάζονται για την επικείμενη επανεκκίνηση του κύκλου.
Δεύτερον, υποστηρίζουμε ότι η επανεκκίνηση της υποτροφίας σε δύο μέτωπα είναι επιτακτική και, αν όχι τόσο κρίσιμη όσο η εφαρμογή των προτεινόμενων μεταρρυθμίσεων, είναι ωστόσο σημαντική. Από τη μία πλευρά, υπάρχει ανάγκη για αυξημένη έρευνα σε πτυχές όπως το λόμπι, οι περιστρεφόμενες πόρτες και οι συγκρούσεις συμφερόντων. Από την άλλη, η έλλειψη φιλοδοξίας μας να οραματιστούμε εναλλακτικές λύσεις αντί της διαφάνειας είναι ένα έλλειμμα. Έχουμε συμβιβαστεί με τη διαφάνεια ως την προεπιλεγμένη θέση για τη διαφύλαξη και την ενίσχυση της πολιτικής ακεραιότητας, αλλά μια πιο ευφάνταστη προσέγγιση μπορεί να αποφέρει καλύτερα αποτελέσματα.
Η κατάσταση της υποτροφίας για το δίκαιο και τη δημοκρατία
Η σύνταξη γενικεύσεων σχετικά με την κατάσταση της υποτροφίας είναι πρόκληση και κάπως επικίνδυνη, αλλά είμαστε πρόθυμοι να αναλάβουμε αυτό το ρίσκο. Με σχεδόν δύο δεκαετίες συνδυασμένης έρευνας σχετικά με το λόμπι και τις περιστρεφόμενες πόρτες, τολμούμε να ισχυριστούμε ότι η κατάσταση των υποτροφιών σε αυτό το πεδίο είναι άνιση.
Ενώ υπάρχει σημαντικός όγκος έρευνας για τα λόμπι και την πολιτική των ομάδων συμφερόντων, η εστίαση στις περιστρεφόμενες πόρτες είναι σημαντικά λιγότερο έντονη και ελλιπής: οι μελετητές τείνουν να μελετούν τις κυκλοφορίες από το δημόσιο στον ιδιωτικό τομέα, αφήνοντας άλλους τύπους κυκλοφοριών (ιδιωτικές σε δημόσιες, Ευρωπαϊκός σε εθνικός, εθνικός ή ευρωπαϊκός σε διεθνής και ούτω καθεξής) δεν έχει μελετηθεί καθόλου. Ακόμη πιο σπάνια προσοχή δίνεται στο moonlighting –όπου πολιτικοί ή διοικητικοί παράγοντες κατέχουν δύο θέσεις εργασίας ταυτόχρονα– και στις συγκρούσεις συμφερόντων ευρύτερα. Επιπλέον, τα ζητήματα που σχετίζονται με τη ρύθμιση αυτών των τριών δραστηριοτήτων παραμένουν ανεξερεύνητα.
Γιατί να εστιάσουμε σε αυτές τις τρεις δραστηριότητες ιδιαίτερα; Η σημασία αυτών των δραστηριοτήτων γίνεται εμφανής όταν εξετάζουμε την πιο πρόσφατη «πύλη», το Qatargate. Πρόκειται για ένα σκάνδαλο διαφθοράς, αλλά το λόμπι, οι περιστρεφόμενες πόρτες και το φως του φεγγαριού έχουν τεθεί στο προσκήνιο, ωθώντας την ΕΕ να προσπαθήσει να ενισχύσει τους κανόνες που τα διέπουν. Σε αντίθεση με τη διαφθορά, η οποία ορίζεται και τιμωρείται από το ποινικό δίκαιο, οι τρεις δραστηριότητες λειτουργούν σε έναν τομέα όπου το όριο μεταξύ αναγκαίου και ανεπιθύμητου, επιθυμητού και αποφεύσιμου, νόμιμου και παράνομου είναι ασαφές, με βάση τα συμφραζόμενα και συχνά χαράσσεται κατά περίπτωση. υπογραμμίζοντας την ανάγκη για έρευνα.
Ωστόσο, όχι μόνο υπάρχει έλλειψη έρευνας, αλλά η υπάρχουσα έρευνα είναι επίσης κατακερματισμένη σύμφωνα με πειθαρχικές γραμμές. Οι πολιτικοί επιστήμονες διεξάγουν συχνά έρευνα για τα λόμπι, τις περιστρεφόμενες πόρτες και άλλα παρόμοια θέματα, αφήνοντας τους νομικούς μελετητές να υποεκπροσωπούνται σε αυτούς τους τομείς. Αυτός ο διαχωρισμός εμποδίζει τη διερεύνηση κρίσιμων πτυχών όπως η ρύθμιση, ο θεσμικός σχεδιασμός και η ανεξαρτησία των αρχών παρακολούθησης.
Η ακαδημαϊκή έρευνα για το δίκαιο και τη δημοκρατία κάνει επίσης βολικά κουκούλα στο έργο που επιτελούν οι ΜΚΟ. Για παράδειγμα, οι οργανισμοί διαφάνειας ελέγχουν επιμελώς τις εγγραφές λόμπι, συλλέγουν πληροφορίες για αμφίβολες εγγραφές και υποβάλλουν τα ευρήματά τους στη Γραμματεία του Μητρώου Διαφάνειας, όπως αναφέρεται στην Ετήσια Έκθεση του 2022 . Οι οργανώσεις διαφάνειας εξετάζουν επίσης τις οικονομικές δηλώσεις των ευρωβουλευτών και παρακολουθούν τις θέσεις εργασίας των Επιτρόπων μετά την εντολή.
Οι ακαδημαϊκοί συχνά επικρίνουν τον δημόσιο τομέα για την παραμέληση των ρυθμιστικών του καθηκόντων και την εξωτερική ανάθεση καθηκόντων εφαρμογής της διαφάνειας σε ΜΚΟ. Είναι αλήθεια ότι, κατά καιρούς, φαίνεται ότι ο δημόσιος τομέας έχει ξεχάσει ότι η διαφάνεια απαιτεί υλικούς πόρους όπως προσωπικό, και η διαθεσιμότητα αφοσιωμένου προσωπικού εξαρτάται τελικά από τα δημόσια οικονομικά που διαχειρίζεται ο δημόσιος τομέας.
Ενώ τα θεσμικά όργανα της ΕΕ θα πρέπει να αναγνωρίσουν ότι η διαφάνεια δεν είναι μια επιλογή πολιτικής χαμηλού κόστους, να υπολογίσουν το πραγματικό της κόστος και να είναι προετοιμασμένα να πληρώσουν το λογαριασμό, οι μελετητές του δικαίου και της δημοκρατίας θα πρέπει επίσης να διαδραματίσουν το ρόλο τους συμβάλλοντας στην έρευνα για την εφαρμογή μέτρων διαφάνειας – μια περιοχή όπου οι οργανώσεις διαφάνειας έχουν συχνά κοπιάσει, ανενόχλητοι.
Πέρα από τη διαφάνεια
Πριν από δύο χρόνια, εκφράσαμε επιφυλακτικότητα σχετικά με τον πιθανό αντίκτυπο του προτεινόμενου φορέα δεοντολογίας της ΕΕ. Μετά από πολυάριθμες συζητήσεις, η Επιτροπή δημοσίευσε στις 8 Ιουνίου 2023 μια πρόταση για έναν διοργανικό φορέα δεοντολογίας . Η πρόταση φαίνεται να βασίζεται υπερβολικά στις υποχρεώσεις διαφάνειας για τη δημιουργία ενός ενάρετου κύκλου και τη δημιουργία μετασχηματιστικών πρακτικών. Σε ένα πολιτικό τοπίο όπου οι δημόσιες ρυθμιστικές αρχές, οι εταιρείες και οι λομπίστες συνδέονται πολύπλοκα, η απλή «διαφάνεια» σχετικά με την επιρροή και τις δραστηριότητες πίεσης είναι ανεπαρκής. Επαναλαμβάνουμε την επιφυλακτική μας στάση.
Το πρόβλημα είναι βαθύτερο. Τις τελευταίες δύο δεκαετίες, η «διαφάνεια» έχει αναδειχθεί ως το πρωταρχικό εργαλείο για τη διατήρηση της δημόσιας ακεραιότητας. Οι λομπίστες καλούνται να εγγραφούν εθελοντικά στο Μητρώο Διαφάνειας και οι Επίτροποι, τα μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου τους και οι ευρωβουλευτές μετά το Κατάργκεϊτ υποχρεούνται να τηρούν ημερολόγια συνεδριάσεων. Αυτά τα μέτρα εξαρτώνται από την πεποίθηση ότι η διαφάνεια θα δημιουργήσει ένα ισχυρό κίνητρο για την έναρξη θετικής δυναμικής και την αλλαγή της συμπεριφοράς όλων των παραγόντων στην ευρωπαϊκή διαδικασία λήψης αποφάσεων, είτε δημόσιοι είτε ιδιωτικοί.
Μολονότι αναγνωρίζεται η δημοκρατική αξία της διαφάνειας, ιδίως στο να επιτρέπει σε ΜΚΟ, δημοσιογράφους και ερευνητές να ελέγχουν εξονυχιστικά τα θεσμικά όργανα της ΕΕ και να τα καθιστούν υπόλογα, το μετασχηματιστικό δυναμικό της στον τομέα της δημόσιας δεοντολογίας έχει τονιστεί υπερβολικά και συνδέεται στενά με το έργο των ΜΚΟ στο διευκρινίζοντας τα πορίσματα της διαφάνειας. Αυτό μπορεί εν μέρει να προέρχεται από μια λανθασμένη πεποίθηση για πλήρη διαφάνεια ή «ψαρογυάλα». Απλώς ρίχνοντας δεδομένα και δηλώνοντας "κοίτα εδώ!" δεν είναι πρακτικό. Η διαφάνεια πρέπει να έχει νόημα και να είναι σχετική με το κοινό, και όπως τονίστηκε παραπάνω, δεν είναι φθηνή.
Ως μέσο πολιτικής, η διαφάνεια είναι επίσης δύσκολη, διότι γίνεται εύκολα αυτοσκοπός παρά μέσο για την επίτευξη της ακεραιότητας. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε καταστάσεις όπου στοχεύουμε στη διαφάνεια για χάρη της διαφάνειας. Η εμμονή με τη διαφάνεια μπορεί επίσης να οδηγήσει άτομα ή οργανισμούς να δώσουν προτεραιότητα στη διαχείριση της δημόσιας εικόνας τους αντί να αντιμετωπίζουν υποκείμενα ζητήματα που απαιτούσαν μεγαλύτερη διαφάνεια εξαρχής.
Η διαφάνεια έχει γίνει μια βολική λύση για τους ακαδημαϊκούς, συμπεριλαμβανομένου του εαυτού μας. Ο πειθαρχικός κατακερματισμός της έρευνας συμβάλλει επίσης στη φτώχεια των προτεινόμενων λύσεων και στη δυσκολία απομάκρυνσης από τη διαφάνεια ως κίνητρο για τη δημόσια ηθική. Στα γραπτά μας και στα δημόσια σχόλιά μας, έχουμε συστήσει συχνά τη διαφάνεια.
Όπως σημειώνει η κοσμήτορας της Νομικής Σχολής του Γέιλ, Χέδερ Γκέρκεν , μια παρόμοια τάση υπάρχει στις ΗΠΑ, όπου η υποτροφία δεν «προσπαθεί να εξασφαλίσει ότι κάθε Αμερικανός έχει έναν λομπίστες. Η μεταρρύθμιση του λόμπι, λοιπόν, εστιάζει σχεδόν εξ ολοκλήρου σε ζητήματα αποκάλυψης και διαφάνειας». Υπήρξε μικρό ενδιαφέρον για την ενασχόληση με ευρύτερα ζητήματα διανομής και ισότητας που σχετίζονται με το λόμπι και τις περιστρεφόμενες πόρτες. Είναι σημαντικό για εμάς να αμφισβητήσουμε και να διερευνήσουμε αυτές τις διαστάσεις πέρα από το παράδειγμα της διαφάνειας.
συμπέρασμα
Μπορεί να φαίνεται λίγο υπερβολικό να υποστηρίζουμε ότι οι ακαδημαϊκοί διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο και είναι συνένοχοι στα διάφορα ζητήματα που πλήττουν επί του παρόντος τα θεσμικά όργανα της ΕΕ. Αναμφίβολα, η πρωταρχική ευθύνη για την πραγματοποίηση αλλαγών και την αποτροπή μελλοντικών Dalligates, Uberfiles και Qatargates ανήκει στα ίδια τα θεσμικά όργανα της ΕΕ. Ωστόσο, εάν οι ακαδημαϊκοί ξεκινήσουν δράση με συστάσεις μόνο όταν ξεσπάσει ένα νέο σκάνδαλο δημόσιας ακεραιότητας, συμβάλλουμε άθελά μας σε μια μορφή έρευνας που ο Alexander Somek αποκαλεί έρευνα « δεσμευμένης ακολούθησης ». Μια τέτοια έρευνα πυροδοτείται από μια δικαστική υπόθεση, κάτι που περιμένει με ανυπομονησία, σαν την προσμονή που νιώθουμε όλοι όταν περιμένουμε την κυκλοφορία ενός νέου iPhone.
Η δημόσια ακεραιότητα και η δημοκρατία, αν και δεν είναι πάντα τα πιο λαμπερά θέματα πέρα από το επίσημο εξωτερικό τους, απαιτούν συνεχή προσοχή τόσο από πολιτικούς επιστήμονες όσο και από νομικούς μελετητές. Αν και μπορεί να υπάρχουν λίγες δικαστικές υποθέσεις και νομοθετικά κείμενα, μαζί με περιορισμένα φόρουμ για τη συζήτηση αειθαλών θεμάτων της ΕΕ, όπως το άμεσο αποτέλεσμα και η πρωτοκαθεδρία ή οι θεωρίες ολοκλήρωσης, είναι υποκριτικό να επικρίνουμε τα θεσμικά όργανα της ΕΕ ότι δεν λαμβάνουν σοβαρά υπόψη τις συστάσεις μας εάν δεν τηρούμε ερευνητικό ενδιαφέρον για λόμπι, περιστρεφόμενες πόρτες, συγκρούσεις συμφερόντων και παρόμοια θέματα πέρα από τα άμεσα κύματα σκανδάλων.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/time-to-talk-about-academics-role-in-qatargate/ στις Tue, 09 Jan 2024 20:15:38 +0000.