Εδώ και λίγους μήνες, η ειδική επιτροπή BAO-Janus («Οργανισμός ειδικής δομής Janus») της αστυνομίας της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας ερευνά 24 αστυνομικούς από το Έσσεν και το Mülheim an der Ruhr για δεξιές εξτρεμιστικές δεξιές. Στα μέσα Σεπτεμβρίου 2020 , το Υπουργείο Εσωτερικών ανακοίνωσε για πρώτη φορά ότι εντοπίστηκαν άνθρωποι στο κινητό τηλέφωνο αστυνομικού κατά τη διάρκεια μιας άλλης έρευνας, συμπεριλαμβανομένων των swastikas, που ελήφθη από πυρομαχικά.
Στις 18 Φεβρουαρίου 2021, η BAO-Janus είχε ελέγξει περισσότερους από 12.700 αριθμούς τηλεφώνου σε ένα μαζικό ερώτημα δεδομένων , το οποίο περιελάμβανε τα δεδομένα κινητού τηλεφώνου των 24 ύποπτων αξιωματικών. Όλες οι τηλεφωνικές επαφές που αποθηκεύτηκαν εκεί αποστέλλονται στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Πληροφοριών, σε όλες τις κρατικές αστυνομικές υπηρεσίες, στην Ομοσπονδιακή Αστυνομία και στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Εγκληματικής Αστυνομίας, στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Προστασίας του Συντάγματος, στην Τελωνειακή Αστυνομική Υπηρεσία και στα αστυνομικά τμήματα. Ο στόχος της έρευνας ήταν να μάθει αν οι υπηρεσίες είχαν "περαιτέρω πληροφορίες (…) σε σχέση με πολιτικά κίνητρα δεξιού εγκλήματος" για τους αριθμούς που αναφέρονται. Ο υπεύθυνος LKA NRW σχολίασε το ερώτημα : «Με βάση την τρέχουσα κατάσταση γνώσης, μια δομή τύπου δικτύου και περαιτέρω συνδέσεις με τη σκηνή δεξιάς / δεξιάς […] δεν μπορούν ούτε να επαληθευτούν ούτε να αποκλειστούν με πιθανότητα συνορεύει με βεβαιότητα. Ως εκ τούτου, επιδιώκεται η ενοποίηση των γνώσεων σχετικά με περαιτέρω, πιθανές επαφές ". Δεδομένου ότι μπορεί να υποτεθεί ότι, δεδομένου του μεγάλου αριθμού αριθμών τηλεφώνου, υπήρχαν αρκετοί αριθμοί τηλεφώνου ανυποψίαστων ανθρώπων, ανακύπτει το ερώτημα εάν υπάρχει υποψία για εγκλήματα που δεν είναι ούτε σοβαρές ούτε τρομοκρατικές ή που θέτουν σε κίνδυνο το κράτος δραστηριότητες Αριθμός αριθμών τηλεφώνου που επιτρέπεται να επαληθευτεί.
Οι μαζικές έρευνες δεδομένων κινητής τηλεφωνίας από το BAO-Janus αντιπροσωπεύουν έρευνες ποδιάς κάτω από το κατώφλι υποψίας και, ως εκ τούτου, είναι παράνομες. Η αιτιολόγηση ότι ο στόχος είναι να «συμπυκνωθεί η γνώση» δεν μπορεί να δικαιολογήσει αυτήν την παραβίαση στα βασικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων συνδρομητών, ούτε μπορεί να «εγκληματικό ένστικτο». Είναι καιρός το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο να ασχοληθεί με τέτοιες προκαταρκτικές έρευνες και να επισημάνει το κράτος δικαίου στην αστυνομία εκεί.
Ποιος είναι ακριβώς ο λόγος για το ερώτημα;
Στο πλαίσιο της τρέχουσας πολιτικής κατάστασης στη Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία, δεν μπορεί παρά να πάρει την εντύπωση ότι μια αστυνομική αρχή στέκεται εδώ με την πλάτη της στον τοίχο και κάνει ένα σαρωτικό χτύπημα για να παρουσιάσει τα αποτελέσματα της έρευνας. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ωστόσο, όπως έδειξαν τα αστυνομικά μέτρα σε σχέση με την υπόθεση Lügde, συχνά γίνονται λάθη της αστυνομίας. «Οι ανυποψίαστοι άνθρωποι πλησιάζουν τα δικαιώματα» ήταν ο τίτλος του δημοσιογράφου SWR Ahmet Senyurt , ο οποίος δημοσιοποίησε το περιστατικό. Σύμφωνα με έναν δημοσιογράφο που αναφέρεται εκεί, οι έρευνες και το περιεχόμενό τους θα αποθηκευτούν για δύο χρόνια. Δεδομένου ότι το πρόγραμμα «Αστυνομία 2020» προσπαθεί επί του παρόντος από τις ομοσπονδιακές και πολιτειακές κυβερνήσεις να διαθέσουν τα δεδομένα που αποθηκεύονται από την αστυνομία από τα συστήματα επεξεργασίας συμβάντων και υποθέσεων όσο το δυνατόν πληρέστερα σε έναν «οίκο δεδομένων» της γερμανικής αστυνομίας, ο κίνδυνος τέτοιων δυνητικά επιζήμιες αναθέσεις αυξάνει το μέλλον.
Το ερώτημα στο πλαίσιο της απόφασης του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου του Μαΐου 2020
Τον Μάιο του 2020, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε ότι τα ερωτήματα των λεγόμενων «δεδομένων απογραφής» είναι γενικά αποδεκτά, αλλά ότι ο νομοθέτης πρέπει να δώσει προσοχή στην αναλογικότητα. Η βάση για καταπάτηση πρέπει να απαιτεί επαρκώς συγκεκριμένο κίνδυνο και, ειδικότερα, στους κανονισμούς, ο σκοπός αυτών των δεδομένων πρέπει να είναι επαρκώς περιορισμένος και το βάθος της παραβίασης της ιδιωτικής ζωής πρέπει να προσαρμόζεται στα αντίστοιχα γεγονότα. Οι διαδικασίες αφορούσαν συγκεκριμένα τις επιλογές πρόσβασης των ποινικών εισαγγελέων και των υπηρεσιών πληροφοριών στα λεγόμενα δεδομένα απογραφής των κατόχων τηλεφωνικών και διαδικτυακών συνδέσεων, τα οποία ρυθμίζονται στο Τμήμα 113 του Νόμου περί Τηλεπικοινωνιών (TKG) και σε αρκετούς ειδικούς ομοσπονδιακούς νόμους. Σύμφωνα με το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο, οι πληροφορίες σχετικά με δεδομένα που δεν δικαιολογούνται συγκεκριμένα είναι απαράδεκτες. Στον τομέα της ποινικής δίωξης, ένα κατώφλι παρέμβασης κάτω από την αρχική υποψία δεν επαρκεί για τη διεξαγωγή παρεμβάσεων σχετικών με τα θεμελιώδη δικαιώματα.
Στην παρούσα περίπτωση δεν πρόκειται για ερώτημα για υπάρχοντα δεδομένα, αλλά για μια πιο γενική σύγκριση δεδομένων. Ωστόσο, αυτό είναι το προκαταρκτικό στάδιο για την αναζήτηση δεδομένων αποθέματος. Το αργότερο σε περίπτωση αγώνα, τα δεδομένα αποθέματος θα ερωτηθούν με το σκεπτικό ότι αυτό είναι απαραίτητο για περαιτέρω έρευνα σχετικά με τα γεγονότα (Ενότητα 100ι, παράγραφος 1, πρόταση 1 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας). Με τα «γεγονότα» εννοείται ότι υπάρχει τουλάχιστον κάποια υποψία για ποινικό αδίκημα.
Ακριβώς αυτή η υποψία δεν υπήρχε κατά τη σύγκριση των δεδομένων από το "BAO Janus" με τις άλλες αρχές. Δεν είναι κατανοητό ούτε υποβληθέν από τις αρχές ότι υπάρχουν συγκεκριμένες ενδείξεις ότι όλα τα πρόσωπα που κρύβονται πίσω από τους 12.700 αριθμούς τηλεφώνου στο σπίτι και στο εξωτερικό είναι ύποπτα για τα εγκλήματα που κατηγορούνται για εμπλοκή των 24 αστυνομικών, ούτε ότι γνωρίζουν η ταυτότητά τους θα μπορούσε να βοηθήσει στη διερεύνηση του θέματος. Αντίθετα, το "BAO Janus" γράφει ότι περαιτέρω συνδέσεις με τη δεξιά σκηνή δεν μπορούν να επαληθευτούν συγκεκριμένα. Σύμφωνα με τις αρχές, ωστόσο, δεν μπορούν να αποκλειστούν με πιθανότητα να συνορεύουν με βεβαιότητα, και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αυτό το ερώτημα αρχίζει να «συμπυκνώνει τη γνώση». Τελικά, πρόκειται για την ανάπτυξη κοινωνικών επαφών και δικτύων με άτομα που κατά κάποιον τρόπο εμφανίστηκαν στην αστυνομία (μια απλή υποψία για ένα έγκλημα αρκεί για να καταλήξει σε συστήματα πληροφοριών της αστυνομίας) προκειμένου να αποκτήσει γνώση της σύνδεσης μεταξύ των αστυνομικών και η αστυνομία Να είναι σε θέση να αποκτήσει δεξιούς εξτρεμιστές – που από μόνη της δεν αποτελεί ποινικό αδίκημα, αλλά το πολύ παρέχει ενδείξεις για ένα εμφανές πολιτικό κίνητρο για τη διάδοση αντισταγματικών ετικετών. Βρισκόμαστε λοιπόν σε αυτόν τον τομέα κάτω από την αρχική υποψία, την οποία το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο έχει δηλώσει ρητά ότι δεν επαρκεί για την αναζήτηση δεδομένων αποθέματος.
Σε απόφαση του Μαΐου 2020, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο δήλωσε επίσης σαφώς ότι μια μαζική αναζήτηση δεδομένων πρέπει πάντα να είναι ανάλογη και στοχευμένη. Και τα δύο κριτήρια δεν πληρούνται στην παρούσα περίπτωση. Εάν η ίδια η Ειδική Επιτροπή παραδεχθεί ότι συγκεκριμένες υποψίες δεν μπορούν ούτε να επαληθευτούν ούτε να αποκλειστούν με πιθανότητα να συνορεύει με βεβαιότητα, τότε δεν υπάρχει επί του παρόντος στοχευμένο ερώτημα, το οποίο είναι επίσης προφανές από τον μεγάλο αριθμό αριθμών που πρέπει να ζητηθούν. Τελικά, η απαγόρευση των μαζικών ερευνών δεδομένων στους κανονισμούς για τις υπάρχουσες πληροφορίες δεδομένων παρακάμπτεται μέσω μιας μαζικής σύγκρισης δεδομένων με τις συλλογές δεδομένων της αστυνομίας και των υπηρεσιών πληροφοριών.
Το ζήτημα της αναλογικότητας
Είναι αλήθεια ότι υπάρχει μικρή παρέμβαση στα ατομικά βασικά δικαιώματα, ειδικά επειδή οι αριθμοί τηλεφώνου δεν παρέχονται με ονόματα. Αυτή η εκχώρηση ονόματος-αριθμού είναι εύκολο να προσδιοριστεί. Μια ενδελεχής αξιολόγηση των ιστορικών συνομιλιών και των τηλεφωνικών βιβλίων καθώς και των άλλων δραστηριοτήτων κοινωνικών μέσων των 24 υπόπτων θα μπορούσε να είχε ως αποτέλεσμα ονόματα για μεμονωμένους αριθμούς τηλεφώνου. Επιπλέον, τα ονόματα μπορούν εύκολα να προσδιοριστούν μέσω του αντίστοιχου υπεύθυνου παρόχου – όπου θα ήμασταν τότε όταν ρωτάμε τα δεδομένα αποθέματος για τα οποία η BVerfG έχει εκφράσει τη γνώμη της. Όσον αφορά την αποκάλυψη του ιστορικού των ομάδων συνομιλίας, το πρώτο πράγμα που απαιτείται είναι η εγκληματική τέχνη και όχι το ένστικτο του εντέρου. Επιπλέον, θα έπρεπε να είχε διεξαχθεί συγκεκριμένη έρευνα βάσει του υπάρχοντος υλικού δεδομένων, ακόμη και αν αυτό είναι πιθανώς πολύ εκτεταμένο, προκειμένου να επιβεβαιωθεί ή να αποκλειστεί η υποψία εναντίον ορισμένων ατόμων. Είναι επίσης μπερδεμένο ότι ερωτήθηκαν όλοι οι αριθμοί με τους οποίους ήρθαν σε επαφή οι κατηγορούμενοι, αλλά όχι οι προσωπικοί αριθμοί τηλεφώνου των 24 κατηγορούμενων αστυνομικών, εκτός εάν αυτό έχει ήδη συμβεί πριν. Αλλά τότε θα είχατε ακριβώς αυτά τα σημεία εκκίνησης που θα μπορούσατε να ακολουθήσετε – με λεπτομερή εγκληματική εργασία. Η αναφορά στην «εγκληματική εμπειρία» δεν είναι πολύ χρήσιμη σε αυτό το πλαίσιο. Δεν μπορεί να τεθεί σε λειτουργία και επομένως δεν μπορεί να ελεγχθεί από δικηγόρους και δικαστήρια – αλλά αυτός είναι ακριβώς ο πυρήνας του κράτους δικαίου. Ωστόσο, η αναφορά στην «εμπειρία» από τους αστυνομικούς συνεχίζει να εξαπλώνεται: είτε πρόκειται για την απόδοση ορισμένων εγκλημάτων στο «έγκλημα rocker» είτε για την «άποψη εμπειρίας της συνοριακής αστυνομίας» στην επιλογή ταξιδιωτών που απαιτούν ακριβή έλεγχο κατά την είσοδο από υπόκειται σε άλλο κράτος Σένγκεν. Ακριβώς σε αυτήν την γκρίζα περιοχή των αστυνομικών διαδικασιών πρέπει να διευθετηθεί ένα τέτοιο μαζικό ερώτημα όπως «ψάρεμα στο σκοτεινό».
Ακόμα κι αν οι ίδιοι οι αριθμοί τηλεφώνου δεν αποθηκεύονται ηλεκτρονικά, με την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν επισκέψεις, παραμένει ασαφές τι θα συμβεί στα αρχεία. Θα έπρεπε να καταστραφούν τη στιγμή που το ερώτημα εκτελείται. Αλλά αφού έχουν προσγειωθεί σε πολλούς υπολογιστές και με τόσες πολλές εταιρείες, μπορεί κανείς να έχει εύλογες αμφιβολίες ότι είχαν διαγραφεί σωστά. Η θέση του κρατικού υπευθύνου προστασίας δεδομένων σχετικά με το αίτημα του SWR είναι εκπληκτικά προσεκτική. Είναι αλήθεια ότι το εύρος των ζητούμενων δεδομένων είναι "σημαντικό". Το παραδεκτό, ωστόσο, βασίζεται στην ανάγκη για τη συγκεκριμένη έρευνα, η οποία εναπόκειται στην "τακτική διακριτική ευχέρεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής". Οι ενδείξεις για προφανώς ελλείπουσα απαίτηση δεν είναι εμφανείς από τις διαθέσιμες πληροφορίες. Ο υπεύθυνος προστασίας δεδομένων δεν σχολιάζει πόσο συγκεκριμένα μοιάζει μια «τακτική έρευνας» που επιτρέπει 12.700 αριθμούς τηλεφώνου να αντιστοιχίζονται χωρίς συγκεκριμένες υποψίες. Δεν είναι «τακτική», αλλά απλώς αδυναμία ή άνεση. Δεν θέλετε ή δεν μπορείτε να πραγματοποιήσετε άλλες έρευνες και γι 'αυτό βασίζεστε σε μια τόσο εκτεταμένη επίθεση.
Επιπλέον, ένα πιο κατάλληλο μέτρο θα ήταν διαθέσιμο με τη δυνατότητα σύγκρισης δεδομένων τηλεφωνικών επαφών από σχετικά αρχεία δικτύου από το φαινόμενο του δεξιού εξτρεμισμού (δικαίωμα εσωτερικής ασφάλειας INPOL, δικαίωμα βίαιου παραβάτη της INPOL, πιθανώς και άλλα) με τις λίστες επαφών από τα τηλέφωνα – δηλαδή να προχωρήσουμε αντίστροφα. Ωστόσο, εάν ο "BAO Janus" υποθέσει ότι οι αρμόδιοι υπάλληλοι και οι κρατικές εγκληματικές αστυνομικές υπηρεσίες δεν αποθηκεύουν όλα τα σχετικά πρόσωπα στα αρχεία του δικτύου, τότε εκεί βρίσκεται το πρόβλημα.
Στην πραγματικότητα, δεν είναι σαφές για ποιο λόγο πρέπει να χρησιμοποιηθεί αυτό το ερώτημα δεδομένων, δηλαδή εάν ήταν απαραίτητο. Το να αποδείξει ότι ένας αστυνομικός έχει ιδιωτικά τα στοιχεία επικοινωνίας ενός ύποπτου δεξιού εξτρεμιστή που είναι γνωστό στην αστυνομία δεν έχει από μόνη της καμία σχέση με το ποινικό δίκαιο. Θα μπορούσε να είναι ένας παλιός φίλος του σχολείου με τον οποίο ανταλλάσσονται SMS γενεθλίων μία φορά το χρόνο. Και εδώ, οι αστυνομικοί πρέπει σίγουρα να ρίξουν μια πιο προσεκτική ματιά με τους οποίους ασχολούνται. Εδώ, ωστόσο, δεν υπερβαίνει τακτικά το κατώτατο όριο συμπεριφοράς που σχετίζεται με το πειθαρχικό δίκαιο. Εκτός αν υπάρχουν ενδείξεις ότι οι αξιωματικοί έλαβαν ή απέτυχαν να λάβουν συγκεκριμένες ενέργειες από πολιτικά κίνητρα, αυτό είναι ένα μέτρο που δημιουργεί υποψίες, στο οποίο η δημιουργούμενη ένδειξη για μια υποψία είναι μια «ενοχή επαφής». Μόνο μέσω του ερωτήματος θα πρέπει να δημιουργηθούν ενδείξεις για δίκτυα (πιθανώς ακόμη και ποινικά άσχετα), τα οποία στη συνέχεια χρησιμεύουν ως στοιχεία για περαιτέρω έρευνες.
Σε αυτό το πλαίσιο, η αμφισβήτηση των αρχών προστασίας του συντάγματος πρέπει επίσης να αντιμετωπιστεί με σκεπτικισμό. Δεν είναι μόνο σημαντικό να θυμόμαστε ότι η αστυνομία και οι μυστικές υπηρεσίες πρέπει να διατηρούνται χωριστά. είναι επίσης αμφίβολο εάν οι αρχές συνταγματικής προστασίας θα αποκαλύψουν πλήρως τα πορίσματά τους. Η διαβόητη έλλειψη ειλικρίνειας των πληροφοριών αυτών των αρχών μπορεί επίσης να οδηγήσει σε αστυνομικές έρευνες να κατευθύνονται προς τη λάθος κατεύθυνση.
συμπέρασμα
Συνολικά, η προσέγγιση του "BAO Janus" για να ταιριάζει με 12.700 τηλεφωνικούς αριθμούς πρέπει να θεωρείται τουλάχιστον κριτικά και πιθανώς παράνομη, επειδή αφορά απαράδεκτες προκαταρκτικές έρευνες κάτω από το κατώφλι υποψίας. Η δικαιολογία ότι ζητείται μια «συμπύκνωση της γνώσης» δεν μπορεί να δικαιολογήσει αυτήν την παρέμβαση στα βασικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων συνδρομητών, εξίσου με το «εγκληματικό ένστικτο». Είναι καιρός το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο να ασχοληθεί με τέτοιες προκαταρκτικές έρευνες και να επισημάνει το κράτος δικαίου στην αστυνομία εκεί. Ένα κατώφλι παρέμβασης κάτω από την αρχική υποψία, βάσει της απόφασης του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου του Μαΐου 2020, ενδέχεται να μην επαρκεί για τη διεξαγωγή παρεμβάσεων σχετικών με θεμελιώδη δικαιώματα, ακόμη και αν υπάρχουν υπόνοιες για πολιτικά κίνητρα.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/was-die-polizei-kann-und-was-sie-darf/ στις Thu, 11 Mar 2021 14:05:46 +0000.