Η κατανόηση των κανόνων για την άμβλωση στις αμερικανικές πολιτείες δεν είναι εύκολη υπόθεση για τις έγκυες γυναίκες, για τους γιατρούς των αμβλώσεων ή για εξωτερικούς παρατηρητές που προσπαθούν να καταλάβουν πόσο βαθιά μπερδεμένη είναι η άμβλωση με τις προεδρικές εκλογές του 2024 τον Νοέμβριο. Η ιστορία είναι περίπλοκη, γρήγορη και δεν έχει τελειώσει ακόμα. Όπως προειδοποίησε η Bette Davis τους καλεσμένους της στο πάρτι, « Δέστε τις ζώνες σας. θα είναι μια ανώμαλη νύχτα ».
Βυθίζεται στο χάος
Η αφετηρία μας είναι ο Ιούνιος του 2022, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ανακαλεί τον υφιστάμενο 50ετή βασικό νόμο της χώρας για τις αμβλώσεις με ένα χτύπημα του δικαστικού στυλό. Στην υπόθεση Dobbs v. Ο Γυναικείος Οργανισμός Υγείας του Τζάκσον, μια νέα συντηρητική πλειοψηφία στο Δικαστήριο έκρινε ότι ο τερματισμός της εγκυμοσύνης πριν από τη βιωσιμότητα του εμβρύου (περίπου 24 εβδομάδες) δεν ήταν πλέον δικαίωμα που προστατεύεται σε εθνικό επίπεδο από το ομοσπονδιακό Σύνταγμα. Αντίθετα, το νομικό καθεστώς της άμβλωσης ανατέθηκε σε κάθε μεμονωμένη πολιτεία για να καθορίσει, και με οποιαδήποτε μέθοδο διάλεξε το κράτος: δικαστήρια, νομοθετικά σώματα ή λαϊκό δημοψήφισμα. Τα κράτη θα μπορούσαν να επαναφέρουν την άμβλωση στο καθεστώς του εγκλήματος, όπως έχουν ήδη κάνει 16 κράτη, ή θα μπορούσαν να την καταστήσουν προστατευόμενο δικαίωμα, όπως συνέβαινε τα τελευταία 50 χρόνια στο πλαίσιο του Roe v. Ουέιντ . Θα μπορούσαν επίσης να «χωρίσουν τη διαφορά» κάνοντας νόμιμη την άμβλωση, για παράδειγμα, για έξι εβδομάδες μετά την εγκυμοσύνη ή για είκοσι εβδομάδες – επιλογή του κράτους. Τα «παράνομα κράτη» μπορούν επίσης να χορηγούν εξαιρέσεις για το έγκλημα για εγκυμοσύνες που προκαλούνται από βιασμό ή σε περιπτώσεις όπου η εγκυμοσύνη απείλησε τη ζωή του εμβρύου ή της γυναίκας. Τα κράτη μπορούν επίσης να αποφασίσουν εάν οι έγκυες ανήλικες μπορούν να επιλέξουν την άμβλωση μόνοι τους ή μόνο με τη συγκατάθεση του γονέα.
Επειδή καθεμία από τις 50 πολιτείες υπό τον Dobbs μπορεί να επιλέξει και να επιλέξει από αυτό το πλήθος ρυθμιστικών επιλογών, ήταν αμέσως σαφές ότι το νέο καθεστώς αμβλώσεων ήταν πιθανό να είναι μπερδεμένο και χαοτικό. Πολλά αναπάντητα νομικά ερωτήματα προέκυψαν: Θα μπορούσε μια γυναίκα από ένα «παράνομο κράτος» να κάνει έκτρωση σε «νόμιμο κράτος» και να επιστρέψει στο σπίτι χωρίς να παραβιάσει τους νόμους του κράτους καταγωγής; Θα μπορούσε ένας γιατρός ή φαρμακοποιός από μια νόμιμη δικαιοδοσία να στείλει χάπια αμβλώσεων (όπως η μιφεπριστόνη) μέσω ταχυδρομείου σε έναν ασθενή σε μια «παράνομη δικαιοδοσία» χωρίς να διακινδυνεύσει τη σύλληψη; Αυτές και άλλες προβλέψιμες συγκρούσεις δεν έχουν ακόμη επιλυθεί. Εν τω μεταξύ, γιατροί, συγγενείς και φίλοι εγκύων γυναικών κινδυνεύουν με κάθε είδους ποινές – συμπεριλαμβανομένης της φυλάκισης – επειδή τις βοηθούν στις εξωεδαφικές προσπάθειές τους να τερματίσουν μια ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Όλα αυτά είναι σκληρή τύχη – επικίνδυνη, ακριβή και μοναχική – για δυστυχισμένες έγκυες γυναίκες που προσπαθούν να οργανώσουν την αναπαραγωγική τους ζωή πέρα από τα όρια του κράτους .
Η άμβλωση στην Άγρια Δύση
Αλλά δεν χρειάζεται κανείς να ταξιδέψει εκτός πολιτείας για να αντιμετωπίσει το χάος των σημερινών νόμων για τις αμβλώσεις της Αμερικής. Αποδεικνύεται ότι τα πράγματα είναι αρκετά χαοτικά αν ένα άτομο μένει απλώς σε μια κατάσταση. Ας αναλογιστούμε τον σημερινό νικητή της σύγχυσης, τη νοτιοδυτική πολιτεία της Αριζόνα, όπου πάνω από έναν αιώνα πολιτικών αμβλώσεων έχει οδηγήσει, προς το παρόν, σε δύο ανταγωνιστικά καθεστώτα. Το πρώτο καθεστώς θεσπίστηκε το 1864, όταν η Αριζόνα δεν ήταν μια πολιτεία αλλά απλώς μια περιοχή (σκεφτείτε την Άγρια Δύση). Το νομικό σύστημα που της επέβαλε η ομοσπονδιακή κυβέρνηση περιλάμβανε σχεδόν απόλυτη απαγόρευση της άμβλωσης: όποιος καταδικαζόταν για «παροχή, παροχή ή διαχείριση» άμβλωσης σε άλλον θα καταδικαζόταν έως και πέντε χρόνια φυλάκιση, εκτός εάν η διαδικασία ήταν απαραίτητη για τη διάσωση του ζωή της γυναίκας.
Οι στάσεις απέναντι στην άμβλωση ήταν διαφορετικές το 1864 από ό,τι είναι τώρα. Κατ' αρχάς, σύμφωνα με το παλιό κοινό δίκαιο, οι εκτρώσεις (τώρα γενικά αποκαλούμενοι «παροχείς αμβλώσεων») δεν μπορούσαν να διωχθούν μέχρι να «γρηγορήσουν», τη στιγμή περίπου στις 14 με 15 εβδομάδες που η έγκυος μπορούσε να αισθανθεί το έμβρυο να κινείται. Η κίνηση ήταν η νομική απόδειξη μιας εγκυμοσύνης. χωρίς αυτό δεν υπήρχε τίποτα για αποβολή. Και η κίνηση αποδείχθηκε μόνο όταν το είπε η γυναίκα, όχι όταν κάποιος επαγγελματίας (γιατρός, δικαστής ή νομοθέτης) το έκρινε πιθανό. Συγκρίνετε την εξουσία που παρέχεται στις γυναίκες όσον αφορά την επιτάχυνση με τις σημερινές νομοθετικές δηλώσεις ότι η εγκυμοσύνη ξεκινά από τη σύλληψη. Μια άλλη διαφορά ήταν ότι η άμβλωση δεν είχε λάβει ακόμη τον ηθικό χαρακτήρα του φόνου όπως έχει στην τρέχουσα ρητορική και πολιτική κατά των αμβλώσεων. Όπως διευκρινίζει ο ιστορικός James Mohr, η κύρια νομοθετική ώθηση πίσω από την πρόωρη νομοθετική ρύθμιση των αμβλώσεων ήταν η σωματική ευεξία της γυναίκας. Εκείνη την εποχή, οι μη αδειοδοτημένοι εκτρώσεις χρησιμοποιούσαν κάθε είδους δηλητήρια και αμβλεία όργανα για να κάνουν εκτρώσεις, συχνά με τραυματισμό των ασθενών τους. Το να τεθεί η φροντίδα των αμβλώσεων υπό την αποκλειστική κυριαρχία των γιατρών είχε σκοπό να περιορίσει τις μη ασφαλείς πρακτικές. Αύξησε επίσης το επαγγελματικό καθεστώς των γιατρών, αποσπώντας σκόπιμα τις μαίες από την παροχή γυναικείας αναπαραγωγικής φροντίδας. Εν ολίγοις, οι πρόωροι νόμοι για τις αμβλώσεις αγκυροβολήθηκαν σε ένα διαφορετικό σύνολο προσωπικών και θεσμικών ανησυχιών από ό,τι είναι σήμερα.
Ένα αληθινό χάος
Αλλά η ιστορία της Αριζόνα συνεχίζεται. Το 2022, το νομοθετικό σώμα της Αριζόνα ψήφισε ένα πιο σύγχρονο (αν και ακόμα ποινικό) νόμο που επιτρέπει την άμβλωση μέχρι τη 15η εβδομάδα της εγκυμοσύνης. Η σύγχυση επιδεινώθηκε. Ποιο καταστατικό είχε προτεραιότητα, η πλήρης απαγόρευση ή η απαγόρευση 15 εβδομάδων; Και αν ελεγχόταν η απαγόρευση του 1864, πώς έπρεπε να γίνει κατανοητή η εξαίρεση για τη διάσωση της ζωής της γυναίκας; Πόσο κοντά στη νεκρή έπρεπε να είναι η γυναίκα για να σωθεί; Οι γιατροί ήταν απρόθυμοι να προχωρήσουν στην Αριζόνα όπως και στην Ιρλανδία το 2012 στην περίπτωση της Savita Halappanavar που πέθανε από σηψαιμία ενώ απέβαλε το ετοιμοθάνατο έμβρυό της, ενώ οι γιατροί της δεν βρήκαν λόγο για έκτρωση. Μεμονωμένα κρούσματα έχουν προκύψει σε πολιτείες των ΗΠΑ, όπως με την έγκυο Κέιτ Κοξ, η οποία αρνήθηκε να κάνει έκτρωση από τους γιατρούς της στο Τέξας και έφυγε από την πολιτεία για να λάβει φροντίδα για την άμβλωση. Και μόλις την περασμένη εβδομάδα, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ άκουσε προφορικά επιχειρήματα σχετικά με το ζήτημα καθώς προέκυψε σε όλη την πολιτεία στο Αϊντάχο.
Στις 9 Απριλίου το Ανώτατο Δικαστήριο της Αριζόνα αποφάσισε το πρόβλημα δύο καθεστώτων της πολιτείας στην υπόθεση Planned Parenthood Arizona v. Mayes . Έκανε ότι τα δύο καταστατικά δεν ήταν αντιφατικά (η Planned Parenthood υποστήριξε ότι φυσικά ήταν) και ότι η απαγόρευση του 1864 μπορούσε να εφαρμοστεί. Ωστόσο, για να βεβαιωθεί ότι όλα τα μέρη έχουν τη γνώμη τους, το Δικαστήριο ανέβαλε την αναβίωση του νόμου για 14 ημέρες. (Λάβετε υπόψη ότι με κάθε αλλαγή του νόμου, οι έγκυες γυναίκες περιμένουν να μάθουν ποια συμπεριφορά μπορεί να ακολουθήσουν νόμιμα και ότι η καθυστέρηση είναι κρίσιμη για την έγκαιρη άμβλωση). Στο μεταξύ, δύο απόπειρες των Δημοκρατικών νομοθετών να καταργήσουν την απαγόρευση του 1864 απέτυχαν . Μια τρίτη απόπειρα πέτυχε στο Σώμα της Αριζόνα στις 24 Απριλίου, όταν δύο Ρεπουμπλικάνοι πήδηξαν από το πλοίο και ενώθηκαν με τους Δημοκρατικούς, μόλις μια ημέρα μετά την απόφαση του δικαστηρίου που επαναφέρει την απαγόρευση του 1864, αλλά δεν το έκανε. Το τρέχον νομοσχέδιο για την κατάργηση περιμένει τώρα ψηφοφορία στη Γερουσία της Αριζόνα την 1η Μαΐου.
Παραγγελία από το χάος;
Αλλά ενώ οι πολιτικοί της Αριζόνα ήταν απασχολημένοι με την αλλαγή από τους απόλυτους κατά των αμβλώσεων σε «μια ήπια ψήφο για την άμβλωση με σώζει από την ήττα τον Νοέμβριο» αντι-αμβλωτές, οι πολίτες της Αριζόνα που ήταν υπέρ της επιλογής τους αποχώρησαν από τον πολιτικό κυκλικό κόμβο. Παίρνοντας την κατάσταση στα χέρια τους, συγκέντρωσαν αρκετές υπογραφές πολιτών για να βάλουν μια « πρωτοβουλία » (μια μορφή «άμεσης δημοκρατίας» που αποφασίζουν οι ίδιοι οι ψηφοφόροι) στις κάλπες του Νοεμβρίου, επιδιώκοντας να τροποποιήσουν το σύνταγμα της Αριζόνα ώστε να συμπεριλάβει ένα δικαίωμα όπως το Roe άμβλωση. Σύμφωνα με τον κρατικό νόμο, η Arizona for Abortion Access (AAA) χρειαζόταν 383.923 έγκυρες υπογραφές μέχρι τις 3 Ιουλίου και έχει ήδη συγκεντρώσει πάνω από μισό εκατομμύριο. Οι υποστηρικτές κατά των αμβλώσεων λένε τώρα ότι μπορεί να προσπαθήσουν να βάλουν αντίμετρο στο ψηφοδέλτιο του Νοεμβρίου, αλλά δεν έχει υπάρξει ανακοίνωση για υπογραφές.
Η σημασία μιας επιτυχημένης πρωτοβουλίας υπέρ της επιλογής είναι ότι θα επαναφέρει στην Αριζόνα το ίδιο νομικό καθεστώς για τις αμβλώσεις που υπήρχε για ολόκληρη τη χώρα στο πλαίσιο του Roe εναντίον Wade . Η άμβλωση θα ήταν θεμελιώδες δικαίωμα, έτσι ώστε το κράτος θα έπρεπε να αποδείξει ότι έχει ένα εξαιρετικό («επιτακτικό» από συνταγματική άποψη) συμφέρον προτού μπορέσει να διακόψει το δικαίωμα. Επιπλέον, οι αμβλώσεις θα ήταν νόμιμες μέχρι τη βιωσιμότητα (περίπου 24-25 εβδομάδες) και όχι οι νόμιμες 15 εβδομάδες.
(Γυναίκες) Βγαίνοντας από την ψηφοφορία
Η πρωτοβουλία AAA θα έχει επίσης σοβαρά τακτικά πλεονεκτήματα για τις Προεδρικές Εκλογές του 2024. Η πρωτοβουλία θα ενθαρρύνει τους ψηφοφόρους τόσο να εγγραφούν για να ψηφίσουν υπέρ της πρωτοβουλίας όσο και, ενώ βρίσκονται στις κάλπες, να ψηφίσουν άλλους υποψηφίους των Δημοκρατικών «κάτω ψηφοδέλτιο» (αυτοί των οποίων τα ονόματα εμφανίζονται κάτω από αυτά του Προέδρου και του Κυβερνήτη). Πράγματι, όλες οι βουλευτικές έδρες της Αριζόνα είναι προς εκλογή τον Νοέμβριο και, επομένως, όσο περισσότεροι διοργανωτές μπορούν να «βγάλουν την ψηφοφορία», τόσο πιο πιθανό είναι το πιο πολυάριθμο κόμμα να επικρατήσει. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό στην Αριζόνα, μια παραδοσιακά Ρεπουμπλικανική πολιτεία, όπου στις εκλογές του 2020, ο Τζο Μπάιντεν κέρδισε μόνο το 3% του εκλογικού σώματος.
Υπάρχει επίσης ένας παράγοντας φύλου. Πολλές γυναίκες ψηφοφόροι παραμένουν εξαγριωμένες με την ανατροπή του Roe το 2022 και με τις επανειλημμένες υπενθυμίσεις του πρώην προέδρου Τραμπ ότι η χώρα οφείλει την εύνοια σε αυτόν και στους τρεις δεξιούς διορισμούς του στο δικαστικό σώμα (δικαστές Gorsuch, Kavanaugh και Barrett). Ακόμα τρελές σαν σφήκες, αυτές οι γυναίκες μπορεί να κάνουν μια ιδιαίτερη προσπάθεια να ψηφίσουν για πρωτοβουλίες υπέρ της επιλογής και υποψηφίους στην Αριζόνα και πέρα από αυτήν. Υπάρχει πρώιμη εμπειρική εργασία που υποδηλώνει ότι οι γυναίκες ψηφοφόροι επιστρατεύτηκαν ως απάντηση στην απόφαση του Dobbs να ανακόψει την αναμενόμενη κόκκινη παλίρροια στις εκλογές του Κογκρέσου του 2022, δηλαδή να ψηφίσουν Δημοκρατικό όταν αναμενόταν ένα κύμα Ρεπουμπλικανών. Πώς θα ψηφίσει η Αριζόνα τον Νοέμβριο; Κανείς δεν μπορεί να είναι σίγουρος, αλλά το να θεωρήσω τον Τραμπ υπεύθυνο για την ανατροπή του Ρόου μου φαίνεται καλή περίπτωση για τη δικαιοσύνη στα σύνορα (το μη βίαιο είδος).
Διαβάζοντας το Αναπαραγωγικό Δωμάτιο
Τι γίνεται όμως με τους ρεπουμπλικάνους νομοθέτες και ψηφοφόρους του αληθινού μπλε «Make America Great Again» που ένιωθαν ότι υποστηρίζονται, όχι προδομένοι, από τα διάφορα ξεσπάσματα του πρώην προέδρου Τραμπ; Πώς εξηγεί κανείς την αλλαγή των απόψεών τους; Πάρτε για παράδειγμα τους Ρεπουμπλικανούς γερουσιαστές της πολιτείας της Αριζόνα ή τον υποψήφιο γερουσιαστή των ΗΠΑ Kari Lake , οι οποίοι όλοι ευνόησαν την πλήρη απαγόρευση του 1864 μέχρι που δεν το έκαναν; Ίσως η πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αλαμπάμα ότι τα κατεψυγμένα έμβρυα που έχουν συλληφθεί τεχνητά είναι «παιδιά» έκανε το κόλπο. Μόνο τότε οι υποψήφιοι γονείς από την Αλαμπάμα κατάλαβαν ότι η απόρριψη ενός αχρησιμοποίητου εμβρύου κατά τη διάρκεια ενός κύκλου εξωσωματικής γονιμοποίησης θα μπορούσε να είναι δολοφονία σύμφωνα με την πολιτειακή νομοθεσία. Και επίσης, υπάρχει κάτι πολύ τρελό στην πρόσφατη περιγραφή του πρώην Προέδρου Τραμπ για την σχεδόν ολοκληρωτική απαγόρευση της Αριζόνα το 1864 ως « υπερβολικά μακριά », όταν το «πολύ μακριά» – δηλαδή η υπέρβαση του Ρόου – ήταν η κεντρική του υπόσχεση για την εκστρατεία του 2016. Τέλος, στο βαθμό που οι γυναίκες αρχίζουν να μιλούν πιο ανοιχτά για τις δικές τους εμπειρίες αμβλώσεων, ο παραλυτικός φόβος που έχει κρατήσει την άμβλωση «ανοιχτό μυστικό» στις αμερικανικές πολιτείες αμβλύνεται. Πριν από ένα μήνα, η γερουσιαστής της Δημοκρατικής Πολιτείας Eva Burch ανακοίνωσε δημόσια ότι ήταν έγκυος, μόλις έλαβε τη διάγνωση ενός μη βιώσιμου εμβρύου και είχε προγραμματίσει έκτρωση. Δήλωσε : «Οι ακροδεξιοί εξτρεμιστές […] βρίσκονται σε ηγετικές θέσεις, αλλά αυτό δεν είναι ακριβής αντιπροσώπευση ολόκληρης της ομάδας των Ρεπουμπλικανών στην Αριζόνα. Και δεν νομίζω ότι είναι μια ακριβής αναπαράσταση όλων των Ρεπουμπλικανών ψηφοφόρων. […] Μπορούμε πραγματικά να δούμε ότι οι άνθρωποι είναι έτοιμοι για αυτήν τη [συζήτηση]».
Με τον δικό της τρόπο, η Αριζόνα ανέτρεψε την απόφαση Dobbs . Στην απόφασή του, ο δικαστής Alito διακήρυξε ότι «είναι καιρός να […] επιστρέψουμε το ζήτημα των αμβλώσεων στους εκλεγμένους εκπροσώπους του λαού». Μέχρι στιγμής αυτοί οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι ήταν τόσο διχασμένοι όσο και μη συμμορφωμένοι. Και ενώ μπορεί να υπάρξει κατάργηση της ολικής απαγόρευσης –ενδεχομένως την 1η Μαΐου– η πρωτοβουλία του Φθινοπώρου εξακολουθεί να περιμένει τους ψηφοφόρους. Ας δώσουμε μια καλοκαιρινή ανάσα στην Αριζόνα και ας δούμε τι φέρνει επιτέλους ο Νοέμβριος, υπό το φως της καυχησιολογίας του Τραμπ και της γυναικείας εμπιστοσύνης.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/chaos-confusion-and-republican-change-up/ στις Mon, 29 Apr 2024 19:19:26 +0000.