Είναι αντισυνταγματικά τα χρήματα του πολίτη επειδή δεν επιτρέπουν την υγιεινή διατροφή; Τα διατροφικά ευρήματα που προέκυψαν μόλις μετά την τελευταία απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου μιλούν γι' αυτό. Η Επιστημονική Συμβουλευτική Επιτροπή του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Τροφίμων και Γεωργίας, μεταξύ άλλων, απαιτεί: «Τα χρήματα ενός […] πολίτη πρέπει […] να επαρκούν για να αποφύγει την υλική και κοινωνική επισιτιστική φτώχεια. Ωστόσο, τα τρέχοντα […] ποσά δεν αντιστοιχούν σε αυτόν τον ισχυρισμό» (ibid., I). Με βάση αυτά τα ευρήματα, μια τρέχουσα νομική γνωμοδότηση βλέπει το επίπεδο του ελάχιστου διαβίωσης ως παραβίαση του ανθρώπινου δικαιώματος για επαρκή διατροφή σύμφωνα με το άρθρο 11 του Κοινωνικού Συμφώνου των Ηνωμένων Εθνών.
Αυτά τα νέα ερευνητικά αποτελέσματα είναι επίσης συνταγματικά συναφή. Χωρίς ουσιαστικό κριτήριο, το τρέχον στατιστικό καλάθι αγορών είναι πιθανό να μην είναι πλέον συνταγματικό. Σε αντίθεση με τις τρέχουσες απαιτήσεις για μείωση των τυπικών παροχών προκειμένου να δημιουργηθεί μισθολογικό χάσμα ή να μην αυξηθούν περαιτέρω, υπάρχει ισχυρή συνταγματική αιτιολόγηση για αύξηση. Άλλωστε, σύμφωνα με τα τρέχοντα στοιχεία από τις στατιστικές της Ευρωπαϊκής Κοινότητας για το εισόδημα και τις συνθήκες διαβίωσης , το 6,9% των ανθρώπων στη Γερμανία πλήττονται από σημαντική υλική και κοινωνική στέρηση. Το 13 τοις εκατό δεν είναι σε θέση να αντέξουν οικονομικά ένα γεύμα που περιέχει κρέας, πουλερικά, ψάρια ή ένα ισοδύναμο για χορτοφάγους κάθε δεύτερη μέρα. Το θεμελιώδες δικαίωμα να παρέχεται ένα ανθρώπινο ελάχιστο επίπεδο διαβίωσης δεν πρέπει να διαιωνίζει αυτήν την κατάσταση. Δύο συνταγματικά επιτρεπτές πιθανές λύσεις είναι προφανείς, δηλαδή η αύξηση του μεγέθους της ομάδας αναφοράς ή η αύξηση του διατροφικού μεριδίου.
Το μοντέλο υπολογισμού και η συνταγματική κατάσταση
Ο υπολογισμός του ελάχιστου διαβίωσης παρέμεινε σχεδόν αμετάβλητος από το 2010. Ούτε η μεταρρύθμιση του επιδόματος του πολίτη το επηρέασε, αλλά άλλαξε μόνο την ετήσια ενημέρωση – αν και η αγοραστική δύναμη δεν αυξήθηκε ως αποτέλεσμα λόγω των αυξήσεων των τιμών τα τελευταία χρόνια. Οι αρχικές τιμές δεν βασίζονται –όπως συχνά υποστηρίζεται– σε ένα καθαρό στατιστικό μοντέλο, αλλά σε ένα «στατιστικό καλάθι αγορών» (BVerfG 2010, παράγραφος 43· Bonin et al. 2023 , σελ. 8f, 29, 55). Στο πρώτο – στατιστικό – βήμα υπολογισμού, η καταναλωτική δαπάνη του χαμηλότερου εισοδήματος 15% των νοικοκυριών (για παιδιά: 20%) υπολογίζεται με βάση το δείγμα εισοδήματος και κατανάλωσης. Στο δεύτερο βήμα υπολογισμού, πολλά είδη που δεν ταξινομούνται ως σχετικά με τις τυπικές απαιτήσεις αφαιρούνται, όπως από ένα καλάθι αγορών. Αυτό περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, ζωοτροφές, οικιακά φυτά, στεφάνια Advent και τυχόν επισκέψεις σε εστιατόρια.
Αυτό που είναι εντυπωσιακό σε αυτόν τον συνδυασμό μεθόδων είναι ότι εφαρμόζεται μόνο προς μία κατεύθυνση, δηλαδή για τη μείωση των αποτελεσμάτων. Τα πραγματικά έξοδα ακυρώνονται επειδή δεν θεωρούνται κανονιστικά ως απαραίτητα για την ύπαρξη. Αντίθετα, οι δαπάνες θα μπορούσαν επίσης να αυξηθούν επειδή κρίνονται κανονιστικά αναγκαίες. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει. Τα οφέλη που υπολογίζονται με αυτόν τον τρόπο αποσκοπούν στην πραγματοποίηση του θεμελιώδους δικαιώματος για την εξασφάλιση ενός ανθρώπινου ελάχιστου επιπέδου διαβίωσης σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 1 σε συνδυασμό με το άρθρο 20 παράγραφος 1 GG, το οποίο θεσπίστηκε από το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο το 2010. Το δικαστήριο είχε κάνει σημαντικές δηλώσεις για το επίπεδο ελέγχου και απέρριψε τα προηγούμενα ποσά ως αντισυνταγματικά. Όχι λόγω του ποσού τους, αλλά λόγω του αδιαφανούς και μεθοδολογικά ασαφούς υπολογισμού τους. Όσον αφορά το ποσό, το δικαστήριο έκρινε ότι μόνο μια προφανής υποτίμηση απαγορεύεται συνταγματικά.
Ωστόσο, ο επανυπολογισμός που έπρεπε να πραγματοποιηθεί στη συνέχεια οδήγησε μόνο σε οριακή αύξηση των παροχών, επειδή η εστίαση στη διαδικασία ανοίγει πολλές προσαρμογές, συμπεριλαμβανομένης της μείωσης της ομάδας αναφοράς για τους ενήλικες. Επιπλέον, οι περικοπές στα στοιχεία δαπανών ποσοτικοποιήθηκαν λεπτομερέστερα.
Σε μια άλλη αμφιλεγόμενη απόφαση κοινωνικής νομοθεσίας ( Rosenow 2022 ) το 2014, το δικαστήριο εξέτασε την εφαρμογή των απαιτήσεών του. Για άλλη μια φορά το αποτέλεσμα ήταν ότι το ποσό δεν ήταν προφανώς πολύ χαμηλό. Αυτή τη φορά, το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι η διαδικασία υπολογισμού είναι «επί του παρόντος» συνταγματική, αν και όλα τα σχόλια που ελήφθησαν – εκτός από εκείνα από την ίδια την ομοσπονδιακή κυβέρνηση – το αξιολόγησαν διαφορετικά. Ωστόσο, το δικαστήριο τόνισε ότι με τις εκτεταμένες διαγραφές ο νομοθέτης «αγγίζει τα όρια του συνταγματικά απαιτούμενου για τη διασφάλιση του βιοτικού επιπέδου» (BVerfG 2014, παρ. 121).
Όταν πρόκειται για το επίπεδο των παροχών, το BVerfG περιορίζεται σε μια ανασκόπηση αποδεικτικών στοιχείων και αυτό «αναφέρεται στο επίπεδο των παροχών στο σύνολό του και όχι σε μεμονωμένα στοιχεία υπολογισμού» (BVerfG 2014, παρ. 81, επίσης παρ. 87). . Ωστόσο, το διατροφικό μερίδιο του οφέλους των πολιτών έχει ιδιαίτερη σημασία στην ανασκόπηση αποδεικτικών στοιχείων, καθώς αντιπροσωπεύει το ένα τρίτο της συνολικής τυπικής απαίτησης. Επιπλέον, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο παρέχει στον νομοθέτη λιγότερα περιθώρια για τον προσδιορισμό της φυσικής πλευράς του θεμελιώδους δικαιώματος από ό,τι με την κοινωνική πλευρά (BVerfG 2010, παρ. 138). Ο έλεγχος είναι δυνατός μόνο με βάση τα μεμονωμένα στοιχεία υπολογισμού, τα οποία ποσοτικοποιούνται επακριβώς στα νομικά υλικά. Ως εκ τούτου, στην πρώτη του απόφαση σχετικά με το ελάχιστο ανθρωπιστικό επιβίωση το 2010, το BVerfG στήριξε το θετικό αποτέλεσμα της ανασκόπησης αποδεικτικών στοιχείων κυρίως στο διατροφικό συστατικό και παρέπεμψε σε μια μελέτη της Γερμανικής Ένωσης Δημόσιας και Ιδιωτικής Πρόνοιας, σύμφωνα με την οποία οι τυπικές απαιτήσεις θα μπορούσε να καλύψει τη διατροφή ενός ατόμου με ολόκληρα τρόφιμα (BVerfG 2010, παράγραφος 152).
Τρέχουσα διατροφική έρευνα
Νέα διατροφικά ευρήματα διαψεύδουν αυτή την υπόθεση. Για αρκετά χρόνια, η επιστήμη της διατροφής ασχολείται με το ερώτημα εάν οι αναλογίες που λαμβάνονται υπόψη κατά τον υπολογισμό των τυπικών διατροφικών απαιτήσεων επαρκούν για μια υγιεινή διατροφή. Η «υγιεινή» διατροφή είναι συνήθως λειτουργική σύμφωνα με τις συστάσεις της Γερμανικής Εταιρείας Διατροφής για μια δίαιτα που προάγει την υγεία . Οι Επιστημονικές Υπηρεσίες της Bundestag έχουν ετοιμάσει την κατάσταση των τεχνικών δηλώσεων σχετικά με αυτό. Οι μελέτες που αναφέρονται εκεί διαφέρουν ως προς το σχεδιασμό, την τιμολόγηση κ.λπ., αλλά είναι σαφείς ως προς την ομοφωνία τους: Όλες εκτός από μία παλαιότερη και πολύ αμφιλεγόμενη μελέτη ( Thießen/Fischer 2008 ) διαπιστώνουν ότι μια υγιεινή διατροφή κοστίζει περισσότερο από τον υπολογισμό των τυπικών απαιτήσεων για τα τρόφιμα. υπόψη. Τέσσερις από τις καταχωρημένες δημοσιεύσεις ( Thiele 2014 , Biesalski 2021 , Preuße 2018 , Kabisch et al. 2021 ) αναφέρονται στο τρέχον πρότυπο υπολογισμού των απαιτήσεων, η καθεμία βασίζεται σε ανεξάρτητες εμπειρικές μελέτες και δημιουργήθηκαν όλες μόνο μετά την απόφαση του 2014.
Το 2020, η Επιστημονική Συμβουλευτική Επιτροπή για τη Γεωργική Πολιτική, τη Διατροφή και την Προστασία της Υγείας των Καταναλωτών στο Ομοσπονδιακό Υπουργείο Τροφίμων και Γεωργίας (Advisory Board) έκρινε επίσης ότι οι τυπικές απαιτήσεις δεν επαρκούν ρεαλιστικά για μια δίαιτα που προάγει την υγεία σύμφωνα με τις συστάσεις της DGE . Ως εκ τούτου, θα πρέπει να ελέγχονται οι βάσεις υπολογισμού και οι μέθοδοι για τον προσδιορισμό των τυπικών απαιτήσεων. Το συμβουλευτικό συμβούλιο δήλωσε ρητά ότι «τα μέτρα καθαρής ενημέρωσης και οι γενικές εκκλήσεις για κατανάλωση πιο βιώσιμων τροφίμων είναι λιγότερο κατάλληλα μέσα» από τα οικονομικά οφέλη. Για να επεκταθεί αυτό το εύρημα, ο Biesalski υπολόγισε το 2021 ότι μια δίαιτα με τις ποσότητες που χρησιμοποιούνται ως βάση για τον υπολογισμό των τυπικών απαιτήσεων μπορεί να οδηγήσει σε καθυστέρηση της ανάπτυξης και περιορισμένη γνωστική ανάπτυξη σε παιδιά και εφήβους. Επίσης, το 2021 , οι Kabisch et al απέδειξαν ότι το διατροφικό μερίδιο για τους ενήλικες που ζουν μόνοι τους δεν επαρκεί για μια υγιεινή διατροφή, ακόμη και αν ληφθεί υπόψη η φθηνότερη από πολλές υγιεινές δίαιτες (κατά συνέπεια: χορτοφαγική). Τον Μάρτιο του 2023, η Συμβουλευτική Επιτροπή επιβεβαίωσε το πόρισμά της ότι οι τρέχουσες τυπικές απαιτήσεις δεν επαρκούν για μια δίαιτα που προάγει την υγεία και επανέλαβε την έκκλησή του για αντίστοιχη προσαρμογή της μεθόδου υπολογισμού (S. If, XIII, 109).
Η ομοφωνία της κατάστασης της έρευνας της επιστήμης της διατροφής δεν προκαλεί έκπληξη, επειδή οι τυπικές απαιτήσεις υπολογίζονται με βάση μια σχετικά φτωχή ομάδα αναφοράς. Υποτίθεται ότι οι δαπάνες των ατόμων στο χαμηλότερο εισοδηματικό τμήμα είναι μέτριες, αλλά εξακολουθούν να επαρκούν για ένα αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης. Ωστόσο, υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με αυτή την υπόθεση στον τομέα της διατροφής. Ο υπολογισμός των τυπικών απαιτήσεων βασίζεται επίσης στις δαπάνες των νοικοκυριών που αναφέρουν οικονομικά προβλήματα με τα τρόφιμα, συμπεριλαμβανομένων πολλών συνταξιούχων. Επιπλέον, τα ποσά που αναφέρονται στατιστικά είναι παραπλανητικά χαμηλά επειδή πολλά νοικοκυριά στην ομάδα αναφοράς χρησιμοποιούν τράπεζες τροφίμων και αυτή η επίδραση μείωσης του κόστους δεν λαμβάνεται υπόψη. 1) Ως αποτέλεσμα, το τρέχον επίπεδο διαβίωσης πληροί το κανονιστικό κριτήριο της ισότητας – αν και «ισότητα στον υποσιτισμό» 2) .
Συνταγματικές συνέπειες
Επομένως, η πρόσφατη διατροφική έρευνα αποκλίνει από αυτό που έπρεπε να δεχτεί το BVerfG ως κατάσταση της έρευνας το 2010. Το ερώτημα εάν οι παροχές «δεν μπορούν να αναγνωριστούν ως προφανώς ανεπαρκείς» (BVerfG 2010, παρ. 151) ή εάν ο «καθορισμός του συνολικού ποσού για την τυπική απαίτηση δεν αποκαλύπτει ότι η ανάγκη εξασφάλισης διαβίωσης προφανώς δεν θα καλυπτόταν » (BVerfG 2014, παράγραφος 87), θα έπρεπε επομένως να απαντηθεί διαφορετικά με βάση τα τρέχοντα πορίσματα. Αλλά τα διατροφικά ευρήματα παίζουν επίσης ρόλο στον τομέα των διαδικαστικών απαιτήσεων για το επίπεδο διαβίωσης. Το BVerfG έχει δηλώσει ότι η αξιολόγηση των παροχών πρέπει να ελεγχθεί για να διαπιστωθεί εάν πληροί τον στόχο του θεμελιώδους δικαιώματος – την εξασφάλιση ενός ανθρώπινου ελάχιστου επιπέδου διαβίωσης (BVerfG 2010, παρ. 142). Το 2014 το επανέλαβε και ζήτησε τα αποτελέσματα της διαδικασίας να επανεξετάζονται συνεχώς και να αναπτύσσονται περαιτέρω (BVerfG 2014, παρ. 79). Πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη ανησυχίες σχετικά με μεμονωμένα στοιχεία υπολογισμού: Αυτά δεν έχουν απαραίτητα αντίκτυπο στη συνταγματική αξιολόγηση. Ωστόσο, ο νομοθέτης δεν μπορεί απλώς να αφήσει να ξεκουραστούν και να συνεχιστούν σοβαρές ανησυχίες που παραπέμπουν σε πραγματικούς κινδύνους υποχρηματοδότησης. Αντίθετα, καλείται να αντιμετωπίσει τυχόν ανησυχίες που έχουν γίνει εμφανείς στο μεταξύ κατά τις περιοδικές επαναξιολογήσεις των τυπικών απαιτήσεων και να διορθώσει τα ανεπαρκή βήματα υπολογισμού» (BVerfG 2014, παρ. 142). Το 2014, το δικαστήριο εξέτασε ξεχωριστά το μεμονωμένο στοιχείο των σχολικών απαιτήσεων ως μέρος της εξέτασης της διαδικασίας υπολογισμού (BVerfG 2014, παρ. 135). Μια τέτοια εξέταση μπορεί να είναι απαραίτητη, μεταξύ άλλων, «λόγω εξελίξεων που είναι προφανώς σχετικές με τις ανάγκες» (BVerfG 2014, παρ. 109).
Δίνεται εδώ μια εξέλιξη σχετική με τη ζήτηση, διότι περιλαμβάνει όχι μόνο την ίδια την εξέλιξη των τιμών, αλλά και μια επιστημονική εξέλιξη που επηρεάζει την επίτευξη του στόχου των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Με την ένταξη του πορίσματος στις δηλώσεις υπουργικού γνωμοδοτικού συμβουλίου είναι και αυτονόητο.
Σε απάντηση στα πορίσματα, είτε η ομάδα αναφοράς θα μπορούσε να διευρυνθεί έτσι ώστε να χρησιμοποιηθούν οι δαπάνες μιας λιγότερο φτωχής ομάδας. Αλλά αυτό θα επηρεάσει επίσης τις δαπάνες σε άλλους τομείς. Εναλλακτικά, μεμονωμένα είδη θα μπορούσαν να αυξηθούν χρησιμοποιώντας βήματα υπολογισμού του καλαθιού αγορών. Γιατί εκεί που μπορούν να αφαιρεθούν πράγματα από το καλάθι αγορών στατιστικών, είναι επίσης δυνατό να τοποθετηθούν πράγματα σε αυτό. Το BVerfG θεωρεί επιτρεπτές τις τροποποιήσεις στο μοντέλο υπολογισμού υπό τον όρο ότι είναι αντικειμενικά αιτιολογημένες (BVerfG 2010, παρ. 139) και δεν θέτει υπό αμφισβήτηση ολόκληρο το μοντέλο (BVerfG 2014, παρ. 109). Το BVerfG επεσήμανε ρητά τη δυνατότητα αυξήσεων στο καλάθι αγορών: Εάν, κατά τον έλεγχο των στατιστικά καθορισμένων ποσών, διαπιστωθούν αλλαγές που επηρεάζουν την κάλυψη των αναγκών, «ο νομοθέτης μπορεί να χρησιμοποιήσει τη μέθοδο του καλαθιού αγορών για να διασφαλίσει ότι οι υπαρξιακές ανάγκες είναι πραγματικά καλύπτονται.» (BVerfG 2014, παράγραφος 109).
Επιπλέον, ο νομοθέτης δεσμεύεται και από υποχρεώσεις του διεθνούς δικαίου κατά τον καθορισμό του ελάχιστου διαβίωσης (BVerfG 2014, παρ. 74, με αναφορά στο BVerfG της 18ης Ιουλίου 2012, παρ. 68). Αναφορικά με τη χαμηλή αναλογία της διατροφής στον υπολογισμό, μια τρέχουσα έκθεση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το επίπεδο του ελάχιστου διαβίωσης παραβιάζει το ανθρώπινο δικαίωμα για επαρκή διατροφή σύμφωνα με το άρθρο 11 του Κοινωνικού Συμφώνου του ΟΗΕ, επειδή «μια υγιεινή διατροφή θα ήταν κάτω από τα τυπικά ποσοστά παροχών πολιτών Είναι δυνατόν να παραιτηθεί από άλλες βασικές ανάγκες. Ωστόσο, αυτό ακριβώς δεν επαρκεί για να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις του διεθνούς δικαίου, με αποτέλεσμα να είναι απαραίτητη η αύξηση των τυπικών συντελεστών» (σελ. 23). Επειδή η Γερμανία προσχώρησε στη διαδικασία ατομικών καταγγελιών του συμφώνου το 2023, αυτό θα μπορούσε πλέον να εξεταστεί μεμονωμένα.
Παραπομπές
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/ernahrung-am-existenzminimum/ στις Tue, 30 Apr 2024 06:08:09 +0000.