Πρέπει ο αριθμός των Ιταλών βουλευτών (βουλευτών) να μειωθεί από 945 σε 600; Οι Ιταλοί πολίτες θα αποφασίσουν σχετικά με αυτό το ζήτημα σε συνταγματικό δημοψήφισμα που θα πραγματοποιηθεί σε λιγότερο από δύο εβδομάδες. Ενώ άλλα δημοψηφίσματα στην ιστορία της Ιταλίας υπήρξαν φορείς αξιοσημείωτης κινητοποίησης των πολιτών, αυτό δεν καταγράφει τη συνταγματική φαντασία των Ιταλών πολιτών. Αυτό που θα μπορούσε – και πρέπει – να είναι μια ριζοσπαστική δημόσια συζήτηση σχετικά με το πολιτικό σύστημα της Ιταλίας και την τρέχουσα τάξη, στην πραγματικότητα περιστρέφεται γύρω από μικροσκοπικές και ασήμαντες συνταγματικές μηχανικές.
Αντικείμενο του δημοψηφίσματος
Τα συνταγματικά δημοψηφίσματα στην Ιταλία είναι επίσημα επιβεβαιωτικά. Ακολουθώντας την τυπική διαδικασία που ορίζεται από το άρθ. 138 του Συντάγματος, οι Ιταλοί θα πρέπει να ψηφίσουν για την επιβεβαίωση των συνταγματικών τροποποιήσεων που έχουν εγκριθεί με δύο διαφορετικές ψήφους από το ιταλικό κοινοβούλιο. Οι εν λόγω τροπολογίες θα άλλαζαν τρία άρθρα (56, 57 και 59) του Συντάγματος: Ο αριθμός των βουλευτών στο κατώτερο τμήμα ( Camera dei deputati ) θα μειωνόταν από 630 σε 400 και ο αριθμός των γερουσιαστών στην ανώτερη αίθουσα ( Senato ) από 315 σε 200. Επιπλέον, οι βουλευτές που εκλέγονται σε ξένες εκλογικές περιφέρειες θα μειωθούν επίσης. Τέλος, η τέχνη. 59 θα τροποποιηθεί προκειμένου να καταστεί σαφές ότι δεν μπορούν να διοριστούν ισόβια από Γερουσιαστές από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας (η τρέχουσα εκδοχή είναι αμφίσημη από αυτή την άποψη).
Αυτή η συνταγματική μεταρρύθμιση, που υποστηρίχθηκε αρχικά από το κίνημα των 5 αστεριών, υποστηρίχθηκε και / ή εγκρίθηκε με ψηφοφορία από τη συντριπτική πλειοψηφία των πολιτικών κομμάτων που εκπροσωπήθηκαν στο Κοινοβούλιο, με κάποιες παραλλαγές στις δύο συνόδους ψηφοφορίας. Εάν οι συνταγματικές τροποποιήσεις εγκριθούν με πλειοψηφία των δύο τρίτων των βουλευτών στη δεύτερη ψηφοφορία, αποκλείεται δημοψήφισμα. Αυτό το κατώτατο όριο δεν επιτεύχθηκε σε μία από τις συνεδριάσεις ψηφοφορίας που έδωσε τη δυνατότητα σε 71 γερουσιαστές να ζητήσουν δημοψήφισμα.
Ο τρέχων κυβερνών συνασπισμός (5 Star Movements, Democratic Party και άλλα δευτερεύοντα κόμματα) τέθηκε σε ισχύ όταν είχε ήδη ξεκινήσει η διαδικασία για τις συνταγματικές τροποποιήσεις, αλλά η συμφωνία συνασπισμού συνέδεσε τις συνταγματικές τροποποιήσεις με τη μεταρρύθμιση του εκλογικού νόμου (που στην Ιταλία ρυθμίζεται από καταστατικό). Η ιδέα ήταν να δοθεί η εντύπωση μιας πιο οργανικής αναδιαμόρφωσης της πολιτικής εκπροσώπησης. Ωστόσο, η πρόταση για νέο εκλογικό νόμο δεν έχει ακόμη επισημοποιηθεί. Ως εκ τούτου, σε αυτό το στάδιο οι Ιταλοί καλούνται απλώς να ψηφίσουν υπέρ ή κατά της μείωσης του αριθμού των βουλευτών.
Η λογική πίσω από τις τροπολογίες
Λαμβάνοντας υπόψη τη ρητορική στάση πίσω από ολόκληρη τη διαδικασία έγκρισης των τροπολογιών, κανείς δεν μπορεί να χάσει να εντοπίσει το λαϊκιστικό σημάδι. Υπό την αιγίδα της κατάργησης των προνομίων της πολιτικής τάξης, τα μέλη του κοινοβουλίου «τιμωρούνται» με μείωση του αριθμού τους. Αυτό θα εξοικονομούσε –όπως υποστηρίζει το επιχείρημα– κάποια δημόσια χρήματα από το να σπαταλάται με επιδόματα για τεμπέληδες και αντιπροσώπους βουλευτές. Είναι σαφές ότι η αρχική ώθηση για αυτό το αντιπολιτικό συναίσθημα προέρχεται από τη σκληρή πραγματικότητα των αδυναμιών της πολιτικής εκπροσώπησης, μια ευρεία πεποίθηση που δεν είναι χωρίς λόγο. Τις τελευταίες δεκαετίες, μια συνταγματική τάξη που οριζόταν ως «δημοκρατία των κομμάτων» με τουλάχιστον τρία μαζικά κόμματα (Χριστιανοδημοκράτες, Σοσιαλιστικό Κόμμα και Κομμουνιστικό Κόμμα) οργανωμένα σε ολόκληρη την εθνική επικράτεια έχει δει μια αναδιάρθρωση το πολιτικό σύστημα. Οι ελίτ του κόμματος ελέγχουν ακόμη περισσότερο την επιλογή των μελλοντικών υποψηφίων από ό, τι στο παρελθόν και η σχέση μεταξύ της κομματικής οργάνωσης και της κοινωνίας έχει επιδεινωθεί και οδήγησε σε μια αυξανόμενη δυσαρέσκεια προς την πολιτική τάξη. Κατά συνέπεια, το επίπεδο της αντιπροσωπευτικότητας έχει μειωθεί δραματικά, για να μην αναφέρουμε την εσωτερική δημοκρατία κάθε κόμματος .
Επιπλέον, η σαφής αίσθηση ότι το κοινοβούλιο δεν είναι ούτε υπεύθυνο να προωθήσει την πολιτική κατεύθυνση της κυβέρνησης ούτε τον σημαντικότερο νομοθέτη στη γη (ποιοτικά και ποσοτικά: δείτε εδώ για μια πρόσφατη έκθεση), ενίσχυσε τον σκεπτικισμό έναντι του θεσμού. Επιπλέον, η εντύπωση που μοιράζονται πολλοί ότι η θεσμική πολιτική μπορεί στην καλύτερη περίπτωση να καλύψει τις παρορμήσεις που προέρχονται από άλλα κοινωνικά συστήματα όπως η χρηματοδότηση, η τεχνολογία ή η επιστήμη, αλλά δεν μπορούν να διαμορφωθούν ούτε να διαμορφωθούν, αυξάνει την αντίληψη για την περιθωριοποίηση του κοινοβουλίου. Η αποτυχία να αντισταθούμε στη λιτότητα, όπως επιβλήθηκε από τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα και τις εθνικές οικονομικές ελίτ κατά την τελευταία δεκαετία, αποτελεί μαρτυρία αυτής της πολιτικής αδυναμίας. Στην πραγματικότητα, φαίνεται ότι οι συνταγματικές τροποποιήσεις παρουσιάζονται ως μέρος της αποζημίωσης για τις πολιτικές λιτότητας που επιβάλλονται από την κυβερνητική τάξη σε μεγάλα τμήματα του πληθυσμού. Οι εν λόγω τροπολογίες αποσκοπούν στο να αποδώσουν ότι η τάξη θα μοιραστεί μέρος του (οικονομικού) βάρους – παρόλο που στην πραγματικότητα είναι μόνο ένα μικρό μέρος αυτής. Ως εκ τούτου, η λαϊκιστική κίνηση εκπλήρωσε μία από τις λειτουργίες της: να διοχετεύσει τη δυσαρέσκεια απέναντι στην αποτυχία του πολιτικού συστήματος προς μια κατεύθυνση που αφήνει άθικτη την πολιτική οικονομία της συνταγματικής τάξης. Στην πραγματικότητα, είναι μια κίνηση που συνάδει με τη λογική των περικοπών που διέπουν τις πολιτικές λιτότητας.
Είναι επίσης περίεργο να ακούμε ως επιχείρημα υπέρ των τροπολογιών ότι η μείωση των βουλευτών θα αύξανε το ατομικό τους προφίλ, διότι ένας μικρότερος αριθμός θα επέτρεπε την εκλογή σκληρότερου ανταγωνισμού. Εναλλακτικά, σύμφωνα με το επιχείρημα, ένας μικρότερος αριθμός βουλευτών θα βοηθούσε ακόμη και το κοινοβούλιο να ανακτήσει την κεντρική θέση που του παρέχει το επίσημο σύνταγμα ( sic ). Αυτά τα επιχειρήματα βασίζονται σε μια ενδιαφέρουσα μυθοπλασία: «σαν» δεν υπήρχαν οργανώσεις ή θεσμοί μεταξύ πολιτών και βουλευτών. σαν οι ελίτ του κόμματος να μην επιλέγουν τους υποψηφίους. σαν η κοινοβουλευτική πολιτική ήταν ένα σύνολο ενεργειών μεμονωμένων βουλευτών. Πώς είναι δυνατόν να αξιολογηθούν αυτοί οι ισχυρισμοί χωρίς να συζητηθεί η οργάνωση του πολιτικού συστήματος και των παραγόντων του;
Ένα μικροσκοπικό και ασήμαντο φανταστικό
Η συζήτηση απέχει πολύ από το ότι κινητοποίησε το κοινό και φαίνεται να παραμένει περιορισμένη σε ακαδημαϊκούς κύκλους και πολιτικά θέματα, που ανησυχούν κυρίως για τις συνέπειες του αποτελέσματος του δημοψηφίσματος στους συνασπισμούς που κυβερνούν επί του παρόντος τη χώρα ή αντιτίθενται στην κυβέρνηση. Εάν ένα συνταγματικό φανταστικό είναι απαραίτητο βασικό στοιχείο για την ανάπτυξη μιας συνταγματικής τάξης (όπως φαίνεται με εξαιρετικό τρόπο εδώ ), τότε ποιο είδος φαντασίας δημιουργείται εδώ; Φαίνεται μικρό. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ικανότητά του να ενεργοποιεί την έντονη πολιτική δράση, η οποία είναι συνήθως απαραίτητη για την αποτύπωση μιας σχετικά σταθερής αλλαγής σε σχέση με μια συνταγματική τάξη, παρεμποδίζεται σοβαρά. Πιστεύουμε πραγματικά ότι αυτό που διακυβεύεται σε αυτό το δημοψήφισμα είναι το μέλλον της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας; Αν και αυτός δεν είναι ένας οριστικός παράγοντας για την αλήθεια, η απουσία ενθουσιασμού δείχνει ότι η φαντασία ενός συγκεκριμένου τύπου λαϊκιστικού συνταγματισμού είναι μάλλον φτωχή και, τελικά, δεν διαταράσσει πραγματικά τα υλικά δόγματα της τρέχουσας τάξης.
Επιπλέον, το δημοψήφισμα πλαισιώνεται με τρόπο που γιορτάζει την αυτονομία των πολιτικών θεσμών με την πιο φορμαλιστική και ασήμαντη έννοια. Η υποτιθέμενη επίδραση στην ποιότητα της πολιτικής εκπροσώπησης από αυτές τις συνταγματικές τροποποιήσεις αξιολογείται κατά τρόπο που να αποφεύγεται εντελώς από το κοινωνικό πλαίσιο. Υπάρχει συζήτηση για τις εκλογικές περιφέρειες, τη γερανοποίηση, την αύξηση της αποτελεσματικότητας για μικρότερους θαλάμους, και ούτω καθεξής, αλλά όλα προωθούνται σε τόσο αφηρημένο επίπεδο που είναι δύσκολο να δούμε κανένα κρίσιμο ζήτημα που διακυβεύεται.
Το ίδιο στενό στην επιχειρηματολογία είναι κοινό για όσους αντιτίθενται στις συνταγματικές τροποποιήσεις. Προφανώς, η μείωση του αριθμού των βουλευτών θα σήμαινε ότι κάθε βουλευτής αντιπροσωπεύει μεγαλύτερες εκλογικές περιφέρειες. Όμως μια μείωση δεν θα καθιστούσε αφ 'εαυτής τον πολιτικό πλουραλισμό ή θα καθιστούσε το κοινοβουλευτικό θεσμικό όργανο επικίνδυνα πιο αναποτελεσματικό (π.χ. στις εργασίες των επιτροπών). Τα περισσότερα από τα άλλα επιχειρήματα που προβλήθηκαν στη δημόσια συζήτηση δεν σχετίζονται με την κεντρική θέση του κοινοβουλίου με την ιταλική συνταγματική τάξη. Για παράδειγμα, η μείωση των βουλευτών δίνει μεγαλύτερο βάρος στους (58) περιφερειακούς αντιπροσώπους που κάθονται μαζί με τους βουλευτές για την εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας (σύμφωνα με το άρθρο 83 παρ.). Αν και αυτό είναι ένα σημαντικό σημείο, δεν είναι απαραίτητο για την αναβίωση της πολιτικής εκπροσώπησης. Συνολικά, η πλειονότητα των επιχειρημάτων που προέβαλαν οι αντίπαλοι των τροπολογιών αφορούν περισσότερο τη συνταγματική μηχανική, η οποία – αν και μερικές φορές σωστή – δεν μπορεί να προκαλέσει συνταγματική φαντασία.
Πού είναι
Σε αντίθεση με άλλα δημοψηφίσματα (συνηθισμένα ή συνταγματικά) στην ιταλική ιστορία, όπως εκείνα για το διαζύγιο, την πυρηνική ενέργεια, την ιδιωτικοποίηση των υδάτων ή τις απόπειρες για έναν θεμελιώδη συνταγματικό μετασχηματισμό το 2006 και το 2016, αυτό αφήνει τη συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών κρύο και αποσπασμένο. Και στην αποτυχία του να συλλάβει τη συνταγματική φαντασία των Ιταλών πολιτών, το δημοψήφισμα λέει συνταγματικά το πνεύμα της εποχής. Εν κατακλείδι, το πιο σημαντικό μάθημα που μπορούμε να αντλήσουμε από αυτό το δημοψήφισμα είναι η πολιτική του ιταλικού συνταγματισμού: όχι πολύ να θυμόμαστε, όχι πολύ να προσβλέπουμε.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/constitutional-dullness/ στις Wed, 09 Sep 2020 07:08:40 +0000.