Η εξεταστική επιτροπή για τη δολοφονία του προέδρου της περιφέρειας Κάσελ Walter Lübcke απειλεί να ασκήσει αγωγή κατά του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Φρανκφούρτης. Ο λόγος είναι ότι το δικαστήριο και ο Γενικός Εισαγγελέας αρνούνται να παραδώσουν τους φακέλους της υπόθεσης. Σε αυτήν τη σύγκρουση μεταξύ του κοινοβουλευτικού δικαιώματος έρευνας και του κατηγορουμένου σε δίκαιη και ταχεία δίκη, και οι δύο πλευρές θα πρέπει να παραιτηθούν από μια δίκη δύναμης και αντί να συνεργάζονται μεταξύ τους.
Ο κοινοβουλευτικός έλεγχος και οι δικαστικές διαδικασίες έχουν την ίδια προτεραιότητα
Η επιτροπή Lübcke ιδρύθηκε στο κρατικό κοινοβούλιο της Έσσης με πρωτοβουλία των ομάδων της αντιπολίτευσης SPD, FDP και Αριστερού Κόμματος. Κατηγορείτε την κυβέρνηση ότι υποτίμησε τον κίνδυνο από το νόμο και τώρα θέλετε να αποσαφηνίσετε το (πολιτικό) υπόβαθρο και τις ευθύνες για το έγκλημα. Αυτή η αποσαφήνιση των γεγονότων από τις εξεταστικές επιτροπές δεν είναι λιγότερο σημαντική από τον προσδιορισμό των γεγονότων σε μια διαδικασία, αποφάσισε το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο στην λεγόμενη απόφαση εμπλοκής από το 1984 . Το 2009, το δικαστήριο πρόσθεσε στην απόφαση του BND ότι ήταν νομική ευθύνη που θα αποσαφηνίστηκε στα δικαστήρια, ενώ τα κοινοβούλια απαιτούσαν πολιτική ευθύνη. Επομένως και τα δύο καθήκοντα πρέπει να θεωρηθούν ισότιμα. Αυτός ο παραλληλισμός διασφαλίζεται επίσης από το κρατικό συνταγματικό δίκαιο , όπως για παράδειγμα οι αποφάσεις του Σαξονικού Συνταγματικού Δικαστηρίου από το 2007 και του Βαυαρικού Συνταγματικού Δικαστηρίου από το 2014 δείχνουν.
Τα αρχεία είναι οι "καλύτεροι μάρτυρες"
Οι εξεταστικές επιτροπές μπορούν να επιστρέψουν σε όλα τα είδη αποδεικτικών στοιχείων που είναι επίσης απαραίτητα σε ποινικές διαδικασίες. Εκτός από τα αποδεικτικά στοιχεία του μάρτυρα και των εμπειρογνωμόνων, αυτό περιλαμβάνει επίσης τα αποδεικτικά στοιχεία. Το τελευταίο χρησιμοποιείται για την υποβολή αρχείων. Η υποχρέωση κατάθεσης προκύπτει συνεπώς απευθείας από το κοινοβουλευτικό δικαίωμα έρευνας. Ωστόσο, στο βαθμό που αφορά αρχεία από τις ομοσπονδιακές πολιτείες ότι μια ερευνητική επιτροπή του Bundestag θα ήθελε να ζητήσει, η νομική βάση είναι οι αρχές της ειδικής διοικητικής βοήθειας, οι οποίες ορίζονται ρητά στο άρθρο 44.3 του βασικού νόμου . Οι εξεταστικές επιτροπές των κρατικών κοινοβουλίων μπορούν να βασίζονται στη γενική διοικητική βοήθεια έναντι των ομοσπονδιακών αρχών και των αρχών άλλων κρατών, την οποία το άρθρο 35 του βασικού νόμου προβλέπει επίσης συνταγματικά.
Το ίδιο το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο συνόψισε τη σημασία των φακέλων των κοινοβουλευτικών ερευνητικών επιτροπών στην απόφαση Flick. Σύμφωνα με τους δικαστές, τα αρχεία έχουν μια ιδιαίτερη ποιότητα, επειδή το περιεχόμενό τους έχει υψηλότερη αποδεικτική αξία από τις δηλώσεις μαρτύρων, επειδή η μνήμη ενός μάρτυρα «μπορεί να γίνει μη παραγωγική για διάφορους λόγους». Από την άποψη των βουλευτών, το δικαίωμα παράδοσης αρχείων έχει ιδιαίτερη σημασία για έναν άλλο λόγο: Στην κρατική πρακτική στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία, οι ομοσπονδιακές και κρατικές κυβερνήσεις είναι η «ενημερωμένη κρατική αρχή». Οι βουλευτές πρέπει να «ρωτήσουν» την κυβέρνηση εάν θέλουν να μάθουν κάτι. Εν προκειμένω, ομιλείται από ξένες νομικές πληροφορίες του Κοινοβουλίου. Ωστόσο, οι κοινοβουλευτικές εξεταστικές επιτροπές έχουν έναν νόμο αυτο-πληροφόρησης , που σημαίνει ότι δεν έχουν τις απαντήσεις των άλλων κλάδων της κυβέρνησης, ιδίως της κυβέρνησης, για να το κάνουν, αλλά μπορούν να δουν μόνοι σας τα αρχεία τους, "χτυπώντας". Με αυτόν τον τρόπο, μπορεί να αποφευχθεί ότι τα επίσημα όργανα δίνουν στους βουλευτές μια «γυαλισμένη εικόνα» μέσω παραλείψεων. Αυτό είναι ιδιαίτερα επικίνδυνο όταν η εξεταστική επιτροπή υποτίθεται ότι διερευνά πιθανά αδικήματα ή αμέλεια από την κυβέρνηση. Επομένως, μια εξεταστική επιτροπή δεν χρειάζεται να είναι ικανοποιημένη με απλές πληροφορίες ή αποσπάσματα αρχείων. Ούτε πρέπει να είναι βέβαιο πότε ζητείται το αρχείο ότι περιέχει υλικό σχετικό με αποδεικτικά στοιχεία. Αρκεί εάν υπάρχει η ευκαιρία.
Εάν είναι απαραίτητο, η κυβέρνηση πρέπει να ενοχοποιηθεί
Η επιλογή των αρχείων είναι αρχικά στα χέρια της κυβέρνησης, αλλά δεν μπορεί μόνη της και αποφασιστικά να αποφασίσει τι θα ήθελε να υποβάλει. Διαφορετικά, η κυβέρνηση, ως μέρος της έρευνας, θα μπορούσε να πειρασθεί να παρακρατήσει ενοχοποιητικά έγγραφα από την εξεταστική επιτροπή. Η κυβέρνηση πρέπει να παραδώσει τους φακέλους στην εξεταστική επιτροπή, ακόμη και αν γνωρίζει ότι ενοχοποιείται μαζί τους, επειδή οι παραλείψεις και τα λάθη γίνονται σαφή. Η κυβέρνηση δεν μπορεί να προσφύγει σε κοινοβουλευτική εξεταστική επιτροπή σχετικά με την αρχή του κράτους δικαίου nemo tenetur , σύμφωνα με την οποία κανείς δεν πρέπει να ενοχοποιεί τον εαυτό του και που χαρακτηρίζει κάθε ποινική διαδικασία. Μόνο εάν τα άτομα θα έπρεπε να κατηγορήσουν ποινικό αδίκημα με αληθείς πληροφορίες, μπορούν να αρνηθούν να παράσχουν πληροφορίες και δηλώσεις στην εξεταστική επιτροπή. Επιπλέον, οι επίσημοι φορείς μπορούν γενικά να απορρίψουν αρχεία μόνο εάν είναι προφανές ότι τα ζητούμενα αρχεία δεν σχετίζονται με το αίτημα έρευνας.
Νομική συνδρομή των δικαστηρίων
Ο ισχυρισμός για την υποβολή φακέλων – και εδώ βρίσκεται η εκρηκτική φύση της διαφοράς μεταξύ της ερευνητικής επιτροπής του κρατικού κοινοβουλίου της Έσσης και του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Φρανκφούρτης – ισχύει επίσης για τα δικαστήρια. Επειδή αυτά υποχρεούνται επίσης να παρέχουν νομική συνδρομή σε ερευνητικές επιτροπές. Αλλά το θέμα δεν είναι τόσο απλό όσο είναι δυνατόν για την κυβέρνηση και τις αρχές. Επειδή η ανεξαρτησία των δικαστηρίων – όπως το κοινοβουλευτικό δικαίωμα ελέγχου – διασφαλίζεται στον Βασικό Νόμο και σε όλα τα κρατικά συντάγματα. Αυτό κάνει τη διαφορά μεταξύ του έργου μιας εξεταστικής επιτροπής και του έργου των δικαστηρίων πολύ καλή.
Οι εξεταστικές επιτροπές δεν επιτρέπεται να ασχολούνται με τη λειτουργία δικαστηρίου. Συγκεκριμένα, η ανεξαρτησία του δικαστή επηρεάζεται εάν επηρεάζεται μια συγκεκριμένη διαδικασία. Από την άλλη πλευρά, μια εξεταστική επιτροπή μπορεί ασφαλώς να εξετάσει τα εποπτικά μέτρα του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Σε αυτήν την περίπτωση, ο παραλήπτης της αξίωσης υποβολής αρχείων είναι η κυβέρνηση. Αυτό ισχύει επίσης στο βαθμό που η δικαστική διοίκηση ενδιαφέρεται για τη λειτουργικότητα του οποίου ο Υπουργός Δικαιοσύνης έχει πολιτική ευθύνη.
Εάν μια ερευνητική επιτροπή υποψιάζεται υλικό σχετικό με αποδεικτικά στοιχεία σε φακέλους δικαστικών διαδικασιών που χρειάζεται για τις έρευνές της, όπως στην Έσση, τα δικαστήρια υποχρεούνται να υποβάλουν αυτούς τους φακέλους είτε από τους αντίστοιχους κανονισμούς στο αντίστοιχο κρατικό σύνταγμα είτε από το νόμο της επιτροπής έρευνας. Στην Έσση, τα δικαστήρια υποχρεούνται να παρέχουν αμοιβαία νομική συνδρομή σύμφωνα με το άρθρο 15 παράγραφος 4 του νόμου για την επιτροπή έρευνας . Αυτό περιλαμβάνει επίσης την υποβολή αρχείων ως "ουσιώδη αποδεικτικά στοιχεία". Ωστόσο, τα δικαστήρια δεν χρειάζεται να παραδώσουν τα αρχεία «τυφλά», αλλά έχουν το δικό τους δικαίωμα να εξετάσουν τη νομιμότητα της αίτησης παράδοσης.
Δεν υπάρχουν αδικαιολόγητες καθυστερήσεις στις νομικές διαδικασίες
Όσον αφορά το περιεχόμενο, αυτό το δικαίωμα εξέτασης σχετίζεται αρχικά με το ερώτημα εάν τα ζητούμενα αρχεία σχετίζονται με την έρευνα. Δεν πρέπει να υπάρχει αμφιβολία για αυτό στο Έσση. Επιπλέον, τα δικαστήρια μπορούν να εξετάσουν εάν η υποβολή του φακέλου επηρεάζει την αποτελεσματικότητα της δικαστικής διαδικασίας. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα εάν αυτό θα οδηγήσει σε διαδικαστικές καθυστερήσεις. Διότι προς το συμφέρον των κατηγορουμένων, το κράτος δικαίου απαιτεί την ταχεία διεξαγωγή ποινικών διαδικασιών και την απόφαση. Η αναστολή ποινικών διαδικασιών έως ότου η κοινοβουλευτική εξεταστική επιτροπή ολοκληρώσει τις εργασίες της ή επιστρέψει τους αιτηθέντες φακέλους είναι απίθανο να δικαιολογηθεί βάσει του κράτους δικαίου.
Επιπλέον, προς το συμφέρον των κατηγορουμένων, πρέπει επίσης να συμπεριληφθεί η αρχή της δίκαιης δίκης, όπως ορίζεται στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα . Η σύσταση κοινοβουλευτικής εξεταστικής επιτροπής δεν πρέπει να έχει ως αποτέλεσμα να μην εμποδίζεται το αρμόδιο δικαστήριο να διενεργήσει τη διαδικασία σύμφωνα με τους ισχύοντες διαδικαστικούς κανονισμούς. Ειδικότερα, στους κατηγορούμενους πρέπει να παρέχονται ανεμπόδιστα δικαιώματα και επιλογές άμυνας. Το Συνταγματικό Δικαστήριο της Βαυαρίας αναφέρθηκε ρητά σε αυτές τις πτυχές στην απόφασή του από το 2014.
Τέλος, οι παράλληλες διαδικασίες ενέχουν τον κίνδυνο ότι μια εξεταστική επιτροπή θα επηρεάσει συγκεκριμένα την ποινική διαδικασία και θα διενεργήσει τις δικές της εκτιμήσεις σχετικά με την ποινική ευθύνη του κατηγορουμένου. Δεν του επιτρέπεται. Ωστόσο, οι δηλώσεις των μεμονωμένων μελών της επιτροπής σχετικά με την ποινική ευθύνη ορισμένων προσώπων δεν μπορούν να αποδοθούν είτε στην εξεταστική επιτροπή είτε στο κοινοβούλιο ως ατομική γνώμη.
Όχι μόνο τα δικαστήρια αλλά και το έργο μιας εξεταστικής επιτροπής έχουν σημαντικό συνταγματικό καθήκον. Αυτό περιλαμβάνει τον αποτελεσματικό έλεγχο της κυβέρνησης και των υφιστάμενων φορέων της. Λόγω του δικαιώματός της στην αυτο-πληροφόρηση και στη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένου του εγκληματικού κύρους της αλήθειας απέναντί του, η εξεταστική επιτροπή περιγράφεται επίσης ως το «αιχμηρότερο σπαθί» κοινοβουλευτικού ελέγχου. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να ανταποκριθούμε στη συνταγματική εντολή του δικαστηρίου, καθώς και στην εξεταστική επιτροπή.
Για παράδειγμα, μπορεί να αρκεί εάν η εξεταστική επιτροπή έχει την ευκαιρία να δει τα αρχεία και να δημιουργήσει αντίγραφα ή να σαρώσει αρχεία. Για παράδειγμα, το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγάρδης πρότεινε έτσι τον Δεκέμβριο του 1995 . Το εάν αυτό μπορεί να εφαρμοστεί στην πράξη πρέπει φυσικά να εξαρτάται από το μέγεθος των αρχείων. Ωστόσο, ένα δικαστήριο δεν μπορεί να υποβάλει ισχυρό ισχυρισμό ότι δεν μπορεί να παραδώσει τους φακέλους λόγω της συνεχιζόμενης διαδικασίας. Αντίθετα, πρέπει να το παρουσιάσει εύλογα και να το αποδείξει επίσης.
Η κρατική ευημερία ανατίθεται επίσης στο κοινοβούλιο
Ο Γενικός Εισαγγελέας υποστηρίζει ότι το έργο της ερευνητικής επιτροπής θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τις τρέχουσες έρευνες για ακροδεξιές εξτρεμιστικές δομές. Ωστόσο, αυτό δεν δικαιολογεί την άρνηση υποβολής αρχείων καθαυτών . Στην απόφαση Flick, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο κατέστησε σαφές ότι η ευημερία του κράτους σε μια κοινοβουλευτική δημοκρατία ανατίθεται όχι μόνο στην εκτελεστική εξουσία αλλά και στο κοινοβούλιο. Εάν οι κρατικές υπηρεσίες επικαλούνται την ευημερία του κράτους σε σχέση με το κοινοβούλιο, η συνέπεια δεν μπορεί να είναι η άρνηση υποβολής των φακέλων. Αντίθετα, σε μια τέτοια περίπτωση, το Κοινοβούλιο υποχρεούται να λάβει τις απαραίτητες προφυλάξεις ασφαλείας. Το ίδιο ισχύει και για τις εξεταστικές επιτροπές, γι 'αυτό οι φάκελοι πρέπει να υποβληθούν εάν η εξεταστική επιτροπή λάβει τα κατάλληλα μέτρα ασφαλείας.
Εάν ο ομοσπονδιακός γενικός εισαγγελέας πιστεύει ότι οι έρευνές του θα παρεμποδίζονταν από την κοινοβουλευτική έρευνα, πρέπει επίσης να το τεκμηριώσει και να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία. Σύμφωνα με το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο στην απόφαση BND από το 2009, η εξεταστική επιτροπή πρέπει να είναι σε θέση να κατανοήσει τους λόγους της άρνησης.
Μια λύση όσον αφορά την πρακτική συμφωνία
Σε αφηρημένα λόγια, ούτε το κοινοβουλευτικό δικαίωμα διερεύνησης ούτε η δικαστική διαδικασία κυριαρχούν σε αυτήν τη σύγκρουση. Τα νομικά συμφέροντα που προστατεύονται από το σύνταγμα πρέπει επομένως να ισορροπηθούν μεταξύ τους όσο το δυνατόν πιο ήπια, στο πνεύμα της «πρακτικής συμφωνίας». Η εξεταστική επιτροπή για τη δολοφονία του Walter Lübcke και του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Φρανκφούρτης θα μπορέσει τελικά να επιλύσει ικανοποιητικά τη διαφορά τους με καλή θέληση. Για αυτό είναι απαραίτητο και οι δύο πλευρές να δείξουν ότι είναι πρόθυμοι να συμβιβαστούν και ότι λαμβάνουν υπόψη τα νόμιμα συμφέροντα του εταίρου της σύγκρουσης.
Η συνεισφορά αντικατοπτρίζει την προσωπική γνώμη του συγγραφέα.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/kooperation-statt-kraeftemessen/ στις Thu, 10 Sep 2020 06:08:05 +0000.