Στις 10 Μαΐου 2021, παρουσιάστηκε το σχέδιο νόμου περί κοινωνικοποίησης , με το οποίο μια εκστρατεία του Βερολίνου, μετά από ένα επιτυχημένο δημοψήφισμα στις 26 Σεπτεμβρίου 2021, θέλει να μεταφέρει τα διαμερίσματα μεγάλων εταιρειών ακινήτων σε κοινή ιδιοκτησία και να τα διαχειριστεί από συμμετοχικό δομημένο ίδρυμα δημοσίου δικαίου. Σύμφωνα με το προσχέδιο, εταιρείες με χαρτοφυλάκιο τουλάχιστον 3.000 διαμερισμάτων θεωρούνται «έτοιμες για κοινωνικοποίηση», αλλά όχι συνεταιρισμοί και κρατικές εταιρείες. Αυτή η προγραμματισμένη πρώτη κοινωνικοποίηση κατά την έννοια του άρθρου 15 του βασικού νόμου (GG) εγείρει πολλά νομικά ζητήματα, για τα οποία δεν έχει υπάρξει μέχρι στιγμής νομολογία, αλλά πάνω απ 'όλα μια σειρά από εκθέσεις εμπειρογνωμόνων και λίγη επιστημονική βιβλιογραφία : Τι μπορεί να κοινωνικοποιηθεί υπό ποιες προϋποθέσεις και για ποια αποζημίωση;
Η περαιτέρω ελευθερία
Η νομική κατάσταση, από την άλλη πλευρά, είναι απλή, σύμφωνα με ένα καλά τοποθετημένο άρθρο στο «Tagesspiegel» του δικηγόρου Benedikt Wolfers: Το άρθρο 23, παράγραφος 2 του Κρατικού Συντάγματος του Βερολίνου (VvB) αναφέρει μόνο την απαλλοτρίωση ως μορφή παρέμβαση, όχι κοινωνικοποίηση, οπότε «χορηγεί περισσότερα στους Βερολίνους Προστασία της περιουσίας ως ομοσπονδιακό σύνταγμα». Και σύμφωνα με το άρθρο 142 GG , τα άρθρα 1 έως 18 GG είναι «ένα ελάχιστο πρότυπο, όχι ένα ανώτατο πρότυπο», συνεπώς το Συνταγματικό Δικαστήριο του Βερολίνου θα κηρύξει άκυρο έναν νόμο κοινωνικοποίησης. Ο Wolfers εξηγεί ότι το άρθρο 23 (2) VvB δεν επιτρέπει την κοινωνικοποίηση, δηλαδή αλλαγές στο οικονομικό σύστημα «από ιδιωτική σε κρατική οικονομία»: «Οι Βερολίνοι [στο δημοψήφισμα για την αναθεώρηση του VvB] το 1995 είχαν την εμπειρία της σοσιαλιστικής δημόσιας ιδιοκτησίας Η οικονομική παρακμή της ΛΔΓ είναι ακόμα φρέσκια στο μυαλό μου. Οι Βερολίνοι δεν ήθελαν να ενεργοποιήσουν ξανά ένα δεύτερο σοσιαλιστικό καθεστώς ιδιοκτησίας. "
Με αυτό, ο Wolfers αναλαμβάνει αυτό που είναι πιθανώς το ισχυρότερο συνταγματικό επιχείρημα εναντίον του Vergesellschaftungsgesetz, το οποίο έχει αναπτυχθεί αλλού – αν και με λιγότερο τόνο στο Δυτικό Βερολίνο. Στην έκθεσή του για την Ένωση Εταιρειών Στέγασης Βερολίνου-Βρανδεμβούργου (BBU), ο Helge Sodan , πρώην Πρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου του Βερολίνου, εξηγεί λεπτομερέστερα τα δύο βήματα: Πρώτον, το άρθρο 23 VvB επιτρέπει μόνο (διοικητική) απαλλοτρίωση, όχι κοινωνικοποίηση. καθώς και "αυξημένη εννοιολογική κατανόηση" άλλη μορφή καταπάτησης ιδιοκτησίας. Δεύτερον, η υψηλότερη συνταγματική προστασία ιδιοκτησίας σύμφωνα με το άρθρο 142 του βασικού νόμου εξακολουθεί να ισχύει σε σύγκριση με τα άρθρα 14 και 15 του βασικού νόμου. Εκ μέρους της Hilfswerk-Siedlung GmbH (HWS), μιας προτεσταντικής εταιρείας στέγασης στο Βερολίνο, ο Christian Waldhoff καταλήγει επίσης σε αυτό το συμπέρασμα, τονίζοντας την ιστορική εξέλιξη: Τα υλικά για το αρχικό σύνταγμα έδειξαν ότι το VvB σκόπιμα δεν σχεδίαζε για κοινωνικοποίηση το 1950 ; Το 1995, ο θεσμός-σύνταγμα «δεν ήθελε να αλλάξει την παραδοσιακή προστασία της ιδιοκτησίας». Σύμφωνα με το άρθρο 142 GG, ένα κρατικό σύνταγμα θα μπορούσε να εγγυηθεί «περαιτέρω ελευθερία» – και έτσι να απαγορεύσει την κοινωνικοποίηση.
Παραδοσιακοί περιορισμοί
Η επικρατούσα άποψη, ωστόσο, είναι ότι «η μη αναφορά της κοινωνικοποίησης στο Σύνταγμα του Βερολίνου δεν πρέπει να νοηθεί ως απαγόρευση της κοινωνικοποίησης. Από αυτή την άποψη, το κενό στο Σύνταγμα του Βερολίνου καλύπτεται από τον Βασικό Νόμο: Το άρθρο 15 του Βασικού Νόμου εφαρμόζεται επίσης στο Βερολίνο »(Michael Kloepfer, NJW 2019, σ. 1656 [1659]). Με βάση τις συζητήσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Βερολίνου 1947/48, ο Joachim Wieland καταγράφει σε μια έκθεση εμπειρογνωμόνων που εκπονήθηκε για τις κοινοβουλευτικές ομάδες «Die Linke» στο Bundestag και τη Βουλή των Αντιπροσώπων του Βερολίνου ότι το αρχικό VvB δεν ήθελε να αποκλείσει. κοινωνικοποίηση, αλλά ανέλαβε το παραδεκτό της φυσικά. Το 1995 "παρέμεινε με την παραδοσιακή συνταγματική κατάσταση, σύμφωνα με την οποία ήταν δυνατή η κοινωνικοποίηση". Αυτό αντιστοιχεί επίσης στη συστηματική σημασία του άρθρου 15 GG, το οποίο ορίζει «το συνταγματικό άνοιγμα της οικονομικής τάξης» και «όχι μόνο μια περαιτέρω παραβίαση του άρθρου 14 GG». Στο βασικό νόμο, η άδεια κοινωνικοποίησης «ανεξάρτητα από την εγγύηση περιουσίας» και δεν μπορεί να παραιτηθεί από ένα κρατικό σύνταγμα. Πράγματι, σύμφωνα με το άρθρο 142 του βασικού νόμου, οι κρατικές συνταγματικές διατάξεις εξακολουθούν να ισχύουν στο βαθμό που εγγυώνται τα θεμελιώδη δικαιώματα «σύμφωνα με τα άρθρα 1 έως 18 του βασικού νόμου».
Ένα άλλο δογματικό επιχείρημα κατά της ερμηνείας του Άρθρου 23 VvB ως σιωπηρού φραγμού κοινωνικοποίησης προέρχεται (μη δημοσιευμένο) από τον Florian Rödl: Ο βασικός νόμος δεν περιέχει ρητή εξουσιοδότηση για δήμευση, δηλαδή στερητική περιουσία (και χωρίς αποζημίωση) στέρησης ιδιοκτησίας, αλλά δεν απαγορεύει αυτό, αλλά τα εγκαθιστά μπροστά. Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο το αναγνώρισε ρητά αυτό: «Ο σημερινός νόμος γνωρίζει την απώλεια περιουσιακών στοιχείων ως δευτερεύουσα συνέπεια ποινικής καταδίκης […], την περίπτωση κοινωνικοποίησης (άρθρο 15 GG) και την περίπτωση κατάπτωσης (άρθρο 18) GG), ανεξάρτητα από την απαλλοτρίωση. Αυτά τα γεγονότα συγκαταλέγονται στους παραδοσιακούς περιορισμούς στην ιδιοκτησία. Επιτρέπονται ρητά από τον βασικό νόμο (άρθρο 15, άρθρο 18 GG) ή σιωπηρά (σε περίπτωση ποινικής δήμευσης) […] ”(απόφαση της 12ης Δεκεμβρίου 1967, 2 BvL 14/62 – BVerfGE 22, 387 , προπαρατεθείσα από το jur, παρ. 107). Ανεξάρτητα από την υπεροχή του βασικού νόμου, είναι συνεπώς αμφίβολο γιατί ένα κρατικό σύνταγμα πρέπει να απαγορεύσει την κοινωνικοποίηση ως «παραδοσιακό περιορισμό της ιδιοκτησίας» μέσω της σιωπής.
Το 1951 στο Göttingen, ο Helmut Ridder εξήγησε με περισσότερες λεπτομέρειες ότι η κοινωνικοποίηση είναι ουσιαστικά ανεξάρτητη και δεν υπόκειται σε απαλλοτρίωση. Ενώ η απαλλοτρίωση πραγματοποιείται «με το θετικό στόχο της άμεσης ενεργοποίησης συγκεκριμένων διοικητικών έργων», η κοινωνικοποίηση χαρακτηρίζεται από τον «αρνητικό σκοπό» της εξάλειψης των επιβλαβών συνεπειών της ιδιωτικής ιδιοκτησίας σε ορισμένα αγαθά. Παρεμπιπτόντως, ο Ridder κατέληξε σε συμπεράσματα για την αποζημίωση – σύμφωνα με το άρθρο 15 πρόταση 2 του βασικού νόμου, ο κανονισμός για την εξισορρόπηση των συμφερόντων από το άρθρο 14, παράγραφος 3, πρόταση 3 του βασικού νόμου εφαρμόζεται «αντίστοιχα» – και μείωσε τη διαφορά μεταξύ απαλλοτρίωσης και αποζημίωσης κοινωνικοποίησης σε μια πιασάρικη φόρμουλα: "Απλώς αφαιρέστε από την πλήρη αποζημίωση από τη μία πλευρά, απλώς προσθέστε τίποτα από την άλλη!"
Δεν είναι βασικό δικαίωμα η κοινωνικοποίηση;
Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο δεν έχει μέχρι στιγμής αποφανθεί επί του Άρθρου 15 του Βασικού Νόμου, εκτός από το ότι ο κανόνας "δεν περιέχει συνταγματική εντολή για κοινωνικοποίηση, αλλά εξουσιοδοτεί μόνο το νομοθέτη να το πράξει", γι 'αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με το ιδιωτικοποίηση του εργοστασίου της Volkswagen (απόφαση της 17ης Μαΐου 1961, 1 BvR 561/60 – BVerfGE 12, 354, από τη Jur, Rn. 35). Ωστόσο, η ερμηνεία του Wieland είναι ιστορικά εύλογη · τουλάχιστον στις συζητήσεις του Κοινοβουλευτικού Συμβουλίου, η κοινωνικοποίηση εμφανίζεται ως πιθανή διαρθρωτική αλλαγή στο οικονομικό σύνταγμα (Carlo Schmid) και μια μεταρρύθμιση της γης με αποζημίωση στο ονομαστικό ποσό θεωρήθηκε εφικτή εκεί (Hermann von Mangoldt). Από τη σημερινή άποψη, πιθανώς εκπληκτικά, στη συζήτηση για τους δασκάλους του συνταγματικού δικαίου σχετικά με την «απαλλοτρίωση και κοινωνικοποίηση» το 1951, δεν ήταν ο Ράντερ αλλά ο συντηρητικός στατιστής Χανς-Πίτερ Ίπσεν που, λόγω της αρχής κοινωνικοποίησης ως θεμελιώδους μέρους του Η «απόφαση οικονομικής πολιτικής» του Βασικού Νόμου, θα μπορούσε να «αντικαταστήσει την καπιταλιστική τάξη […] να λάβει χώρα χωρίς να παραβιάζεται η νομική συνέχεια».
Η επιχειρηματολογία σχετικά με την ανασταλτική επίδραση της συνταγματικής ελευθερίας ιδιοκτησίας είναι ιδιαίτερα ενημερωτική στο βαθμό που ο πιθανός συνταγματικός χαρακτήρας του άρθρου 15 GG φαίνεται προφανώς να αγνοείται. Γιατί είναι τόσο φυσικό να ερμηνεύουμε το άρθρο 15 GG απλώς ως έναν περαιτέρω περιορισμό της ελευθερίας ιδιοκτησίας, ειδικά επειδή ο κανόνας στην Ενότητα Ι βρίσκεται υπό τον τίτλο «Τα θεμελιώδη δικαιώματα» και η αρχή κοινωνικοποίησης δεν ρυθμίζεται στο άρθρο 14 ( 4) GG; Εκείνη την εποχή, ο Helmut Ridder προσπάθησε να ερμηνεύσει τη νομοθετική εξουσιοδότηση για κοινωνικοποίηση ως θεμελιώδες δικαίωμα. Για αυτόν, αντιπροσώπευε μια «διαφορετική μορφή δημόσιας οικονομίας» όταν η εταιρική συναπόφαση «επέτρεψε στην πλειοψηφία των ιδιοκτητών και ιδιοκτητών κεφαλαίου σε διοικητικές αποφάσεις στα εποπτικά συμβούλια και τα εκτελεστικά συμβούλια». Αυτό αντιστοιχούσε στη γενική αντίληψη του Ρίντερ για ένα «συνολικό σύνταγμα», σύμφωνα με το οποίο τα θεμελιώδη δικαιώματα υπό το πρίσμα της αρχής της δημοκρατίας και της αρχής του κράτους πρόνοιας έπρεπε επίσης να ερμηνευθούν ως ώθηση εκδημοκρατισμού για μη κυβερνητικές οργανώσεις, ακολουθώντας το παράδειγμα του άρθρου 21.1 πρόταση 3 του βασικού νόμου.
Από μια φιλελεύθερη-συντηρητική θέση, περισσότεροι συμμετοχικοί θεσμοί ή οικονομικές δημοκρατικές δομές δεν χαρακτηρίζονται επίσης ως επέκταση της ελευθερίας, αλλά μονόπλευρα ως περιορισμοί στην ελευθερία. Αντίστοιχα, ο Sodan πιστεύει ότι μια θεμελιώδης προστασία του δικαιώματος σύμφωνα με το άρθρο 23 VvB για μεγάλες εταιρείες ακινήτων που προχωρά πέρα από τον βασικό νόμο δεν περιορίζει τα δικαιώματα κανενός, και για τον Waldhoff ο προβληματισμός τελειώνει ως εξής: "Υπάρχει ένα θεμελιώδες δικαίωμα στην ιδιοκτησία , αλλά όχι στην κοινωνικοποίηση. "καθώς και οι δύο ειδικοί ερμηνεύουν ένα άλλο κενό στο κρατικό σύνταγμα του Βερολίνου: Ένας κανόνας όπως το άρθρο 19.3 του βασικού νόμου λείπει στο VvB, αλλά η προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων για νομικά πρόσωπα έχει ενσωματωθεί σιωπηρά. Ακόμα κι αν αυτός ο εύγλωττος χειρισμός δύο ειδών σιωπής καταλήξει χωρίς ψεύτικα συνθήματα σχετικά με την «εθνικοποίηση» και τις συγκλονιστικές συγκρίσεις της ΛΔΓ: Το επιχείρημα σχετικά με την παρεμπόδιση του κρατικού συντάγματος δείχνει ορισμένες ιδεολογικές κληρονομίες από τον «Ψυχρό Πόλεμο».
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/schweigen-als-sozialisierungssperre/ στις Fri, 14 May 2021 15:01:55 +0000.