Η διακυβέρνηση του επαγγελματικού ποδοσφαίρου αντιμετωπίζει ταραχώδεις στιγμές. Μετά από τρεις ετυμηγορίες στις 21 Δεκεμβρίου 2023 ( ESL , RAFC και ISU ), η επόμενη υπόθεση που εν δυνάμει κυρώνει την ποδοσφαιρική διακυβέρνηση βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη. Στην εκκρεμή υπόθεση Diarra ( C-650/22 ), διακυβεύεται η εγκυρότητα του μεταγραφικού συστήματος της FIFA. Οι μεταγραφές είναι από το ψωμί και το βούτυρο της καθημερινής πρακτικής ποδοσφαίρου. Οποιοδήποτε ελάττωμα στο σύστημα μεταφοράς θα επηρεάσει ολόκληρο τον κλάδο. Αυτή η ανάρτηση ιστολογίου εξερευνά το Diarra από την άποψη του δικαίου του ανταγωνισμού. Αυτό είναι ενδιαφέρον γιατί η Diarra θα είναι η πρώτη υπόθεση όπου το Δικαστήριο της ΕΕ (το Δικαστήριο) θα πρέπει να εφαρμόσει το νέο του πλαίσιο σχετικά με το άρθρο 101 της ΣΛΕΕ (απαγόρευση αντιανταγωνιστικής συμπεριφοράς), που αναπτύχθηκε στις προαναφερθείσες αποφάσεις.
Τι είναι η μεταφορά και ποιοι είναι οι κανόνες;
Οι παίκτες συνεργάζονται με συλλόγους μέσω συμβολαίων περιορισμένης διάρκειας. Λόγω του Bosman , μετά τη λήξη του συμβολαίου τους, οι παίκτες είναι ελεύθεροι να εξερευνήσουν νέους ορίζοντες. Η θεμελιώδης υπόθεση Bosman του 1995 ήταν από τις πρώτες που τίναξε το επαγγελματικό ποδόσφαιρο στον πυρήνα του. Ως αποτέλεσμα, δεν θα μπορούσαν να χρεωθούν μεταγραφικά τέλη στους παίκτες στο τέλος των συμβολαίων τους. Ως εκ τούτου, το σύστημα μεταφοράς εκείνη την εποχή χρειαζόταν επανεξέταση. Αυτό οδήγησε στο σύστημα μεταφοράς, όπως το ξέρουμε, να δέχεται επίθεση στη Ντιάρα .
Κατά τη διάρκεια του συμβολαίου οι παίκτες δεν μπορούν να εγκαταλείψουν την ομάδα τους, εκτός από μια λεγόμενη μεταγραφή. Βασικά, μια μεταγραφή συνιστά πρόωρη καταγγελία του συμβολαίου ποδοσφαιριστή, σύμφωνα με την οποία όλα τα εμπλεκόμενα μέρη (σύλλογος που συμμετέχει, σύλλογος που αποχωρεί, παίκτης) συμφωνούν για ένα τέλος πρόωρης λήξης: το ποσό της μεταγραφής. Οι μεταγραφές και τα ποσά μεταβιβάσεων είναι κατοχυρωμένες πρακτικές. Οι μονομερείς καταγγελίες συμβολαίων παικτών, ωστόσο, είναι σπάνιες. Οι κανόνες μεταγραφών της FIFA, οι Κανονισμοί για την Κατάσταση και τις Μεταγραφές Ποδοσφαιριστών (RSTP), αποθαρρύνουν έναν τέτοιο τερματισμό. Μόνο στην περιορισμένη περίπτωση μιας λεγόμενης δίκαιης αιτίας, όπως οι εκκρεμείς μισθοί, ένας παίκτης δικαιούται να λύσει μονομερώς το συμβόλαιό του πριν από την ημερομηνία λήξης, χωρίς να επιβάλλονται κυρώσεις. Εάν ένας παίκτης λύσει το συμβόλαιό του χωρίς δικαιολογημένη αιτία, είναι υπόχρεος να αποζημιώσει την ομάδα του και μπορεί να αντιμετωπίσει και αθλητικές κυρώσεις (Άρθρο 17 RSTP). Το ίδιο ισχύει και για τον σύλλογο που θα προσλάμβανε έναν τέτοιο παίκτη: αυτός ο σύλλογος θα είναι αλληλεγγύως υπεύθυνος για οποιαδήποτε αποζημίωση οφειλόμενη στον παίκτη (αρχή του συνοφειλέτη), εκτός από τις δικές του αθλητικές κυρώσεις (άρθρο 17, 2 και 4 RSTP).
Η ακριβής αποζημίωση που οφείλεται σε έναν παίκτη (από κοινού με τον σύλλογο που συμμετέχει) καθορίζεται κατά περίπτωση, σε συνάρτηση με διάφορα στοιχεία. Αυτά περιλαμβάνουν αμοιβές για μεταγραφές και ατζέντηδες και έξοδα που πληρώνει ο πρώην σύλλογος, αντί μόνο της υπολειπόμενης αξίας του συμβολαίου του παίκτη. Τα ποσά μπορεί να είναι υψηλά έως υπερβολικά, αποτρέποντας τους παίκτες να λύσουν μονομερώς πρόωρα τα συμβόλαιά τους. Σύμφωνα με ορισμένους, όπως ο Frans de Weger και ο Dannick Luckson , αυτή είναι μια σωστή προσέγγιση, ενόψει της αρχής pacta sunt servanda και για την αποφυγή ζητημάτων ηθικού κινδύνου. Άλλοι, όπως ο Czarnota , επικρίνουν έντονα την προσέγγιση για τον απρόβλεπτο και αδιαφανή χαρακτήρα της, αγνοώντας παντελώς τα δικαιώματα κινητικότητας των παικτών.
Διαδικαστικά, για μια διεθνή μεταγραφή, η ποδοσφαιρική ομοσπονδία του αποχωρούντος συλλόγου πρέπει να εκδώσει το λεγόμενο Πιστοποιητικό Διεθνούς Μεταγραφής (ITC) στην ποδοσφαιρική ομοσπονδία του συλλόγου που συμμετέχει, προκειμένου η τελευταία να μπορεί να εγγράψει τον παίκτη (Άρθρο 9 RSTP). Χωρίς εγγραφή, ο παίκτης δεν δικαιούται να παίξει για τον σύλλογο που συμμετέχει (Άρθρο 11 RSTP). Η πρώην ένωση θα αρνηθεί να παραδώσει το ITC εάν η σύμβαση εργασίας μεταξύ του πρώην συλλόγου και του επαγγελματία παίκτη θεωρείται ότι εξακολουθεί να ισχύει. ή όταν δεν έχει υπάρξει αμοιβαία συμφωνία σχετικά με την πρόωρη λήξη της (άρθρο 11, ενότητα 3, παράρτημα 3 του RSTP). Αυτό σημαίνει ότι για έναν παίκτη που – έστω και υποτιθέμενα – λύνει μονομερώς το συμβόλαιό του χωρίς δικαιολογημένη αιτία, δεν θα παραδοθεί κανένα ITC, εμποδίζοντας αυτόν τον παίκτη να ασκήσει το επάγγελμά του σε οποιοδήποτε σύλλογο που συμμετέχει σε διαφορετική ένωση.
Είναι νόμιμοι αυτοί οι κανόνες;
Αυτό είναι το ερώτημα που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο στην υπόθεση Diarra . Ο Ντιαρά έπαιξε στη Λοκομοτίβ Μόσκου. Κατηγορήθηκε για πρόωρη λύση του συμβολαίου του χωρίς δικαιολογία και του επιβλήθηκε η ανάλογη κύρωση. Παρόλο που ο Diarra ζήτησε το θέμα με κάποια επιτυχία, το γεγονός παρέμεινε ότι δεν μπόρεσε να παίξει σε κανένα σύλλογο για σχεδόν ένα χρόνο. Οι μεταγραφικοί κανόνες τον εμπόδισαν να ασκήσει το επάγγελμά του. Ζητώντας αποζημίωση, ο Diarra προσέφυγε σε βελγικό δικαστήριο.Στο επίπεδο της έφεσης, το Εφετείο της Μονς ζήτησε από το ΔΕΕ να αποφανθεί σχετικά με την εγκυρότητα των κανόνων μεταβίβασης ενόψει του δικαίου της ΕΕ (ανταγωνισμού), ιδίως της συν- αρχή του οφειλέτη και ο κανόνας ότι δεν παραδίδεται ITC σε περίπτωση που ένας παίκτης και ο πρώην σύλλογός του διαφωνούν σχετικά με τον τερματισμό. Ο τελευταίος κανόνας ήταν ρητός στην προηγούμενη έκδοση του RSTP, αλλά σιωπηρά εξακολουθεί να ισχύει στο πλαίσιο της τρέχουσας έκδοσης του 2023 .
Οι κανόνες μεταβίβασης θα πρέπει να αξιολογηθούν σύμφωνα με το άρθρο 101 της ΣΛΕΕ, το οποίο απαγορεύει συμπεριφορά που με το αντικείμενο ή το αποτέλεσμά της εμποδίζει, περιορίζει ή νοθεύει τον ανταγωνισμό. Η συμπεριφορά «κατά αντικείμενο» αποκαλύπτει τέτοιο βαθμό βλάβης στον ανταγωνισμό που δεν είναι πλέον απαραίτητο να αξιολογηθούν τα αποτελέσματά του· «από τη φύση της» η συμπεριφορά περιορίζει τον ανταγωνισμό. Συμπεριφορά που από τη φύση της δεν περιορίζει τον ανταγωνισμό, μπορεί ωστόσο να έχει αντίθετα προς τον ανταγωνισμό αποτελέσματα και, ως εκ τούτου, παραβιάζει το δίκαιο ανταγωνισμού της ΕΕ. Στο πλαίσιο αυτό, η λεγόμενη εξαίρεση Wouters και Meca-Medina είναι σχετική. Σημαίνει ότι εάν η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά μπορεί να δικαιολογηθεί ως εγγενής στην επιδίωξη νόμιμων στόχων δημοσίου συμφέροντος και ανάλογη με αυτούς τους στόχους, είναι τελικά νόμιμη.
Στις ετυμηγορίες του της 21ης Δεκεμβρίου 2023, το Δικαστήριο διευκρίνισε το εύρος αυτής της εξαίρεσης, αναπτύσσοντας έτσι ένα νέο πλαίσιο για την αξιολόγηση (μεταξύ άλλων) υποθέσεων που σχετίζονται με τον αθλητισμό. Ειδικότερα, το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι μόνο συμπεριφορά που έχει απλώς το «αποτέλεσμα» του περιορισμού του ανταγωνισμού μπορεί να επωφεληθεί από την εξαίρεση Wouters και Meca-Medina . Για συμπεριφορά που από τη φύση της («κατ' αντικειμένου») παραβιάζει τα άρθρα 101 (ή 102 ΣΛΕΕ) είναι διαθέσιμη μόνο η αυστηρότερη εξαίρεση για τα κέρδη απόδοσης. Οι προϋποθέσεις για αυτήν την εξαίρεση είναι πιο αυστηρές από τις προϋποθέσεις για την επιεικέστερη άμυνα των νόμιμων στόχων. Αυτό συμβαίνει, μεταξύ άλλων, επειδή οι απαιτήσεις του είναι ως επί το πλείστον οικονομικής φύσης και οι εκτιμήσεις σχετικά με την ιδιαιτερότητα του αθλητισμού δεν θα έχουν μεγάλη βαρύτητα .
Κανόνες μεταφοράς υπό το πρίσμα της συμβατικής σταθερότητας, ακεραιότητας και ομοιομορφίας
Στη Diarra , ο χαρακτηρισμός των μεταγραφικών κανόνων της FIFA ως περιορισμός του ανταγωνισμού «εκ του αντικειμένου» ή απλώς «εκ του αποτελέσματος» θα είναι επίσης η καρδιά του θέματος.
Οι κανόνες μεταφοράς συνιστούν περιορισμό «κατ' αντικειμένου»; Η Ένγκελεν τους προτείνει να το κάνουν. Αναλύει τους κανόνες μεταγραφών της FIFA ως μη συμφωνίες λαθροθηρίας που εμποδίζουν τους παίκτες να ασκούν τις οικονομικές τους δραστηριότητες στην ελεύθερη αγορά. Υποστηρίζει ότι στο παρελθόν διάφορα δικαστήρια σε όλη την Ευρώπη δεν βρήκαν άκυρες συμφωνίες λαθροθηρίας ως περιορισμό του ανταγωνισμού «κατ' αντικειμένου», φαινομενικά σε καταστάσεις λιγότερο περιοριστικές του ανταγωνισμού από ό,τι στην περίπτωση της Diarra . Στο βαθμό που η FIFA RSTP σκοπεύει πράγματι να κλείσει την αγορά εργασίας, μπορεί πράγματι να παραβιάζει τον ανταγωνισμό από τη φύση τους.
Η FIFA δικαιολογεί τους κανόνες μεταγραφής της εν όψει της διατήρησης της συμβατικής σταθερότητας μεταξύ επαγγελματιών και συλλόγων, και επιπλέον μπορεί να βασίζεται και σε άλλους στόχους, όπως η ακεραιότητα του παιχνιδιού ή η ομοιομορφία κανόνων σε ένα παγκόσμιο άθλημα. Ας αναλύσουμε αυτούς τους στόχους λίγο περισσότερο.
Η συμβατική σταθερότητα φαίνεται θεμιτός στόχος άξιος προστασίας. Η σταθερότητα μπορεί να ωφελήσει τόσο τους συλλόγους όσο και τους παίκτες. Οι σύλλογοι μπορούν να βασίζονται στους παίκτες για όλη τη διάρκεια του συμβολαίου τους. Οι παίκτες έχουν εξασφαλιστεί ένα μέρος για να εργαστούν για την ίδια διάρκεια. Από την πλευρά του συλλόγου, η σταθερότητα επιτρέπει την επιδίωξη μιας αθλητικής και επιχειρηματικής στρατηγικής μακροπρόθεσμα. Οι μεταγραφές μπορούν να είναι μέρος αυτής της στρατηγικής. Για παράδειγμα, μπορεί να είναι ξεκάθαρο από την αρχή ότι ένας σύλλογος και ένας παίκτης που συμμετέχουν σε πολυετές συμβόλαιο θα εργαστούν για μια μεταγραφή το έτος 2 ή 3. Στη συνέχεια, ο σύλλογος ελπίζει να έχει κέρδος από τη μεταγραφή. ο παίκτης για να βελτιώσει τον εαυτό του σε άλλη διοργάνωση με καλύτερους μισθούς.
Αυτό το παράδειγμα αντικατοπτρίζει μια περίπτωση όπου ο σύλλογος και τα συμφέροντα του παίκτη ευθυγραμμίζονται. Αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Για παράδειγμα, ένας σύλλογος μπορεί να επιμείνει σε μια μεταγραφή για να μειώσει τη συνολική του δαπάνη μισθού, ενώ ο παίκτης μπορεί να είναι απρόθυμος να μετατραπεί σε μια τέτοια επιχειρηματική λογική. Από την άλλη πλευρά, και το πιο σημαντικό ενόψει του Diarra , ένας παίκτης μπορεί να θέλει να παίξει σε άλλη ομάδα που προσφέρει καλύτερες αθλητικές ή/και οικονομικές συνθήκες, ενώ η τρέχουσα ομάδα του αρνείται να συνεργαστεί. Μια τέτοια άρνηση θα μπορούσε να έχει πολύ καλούς αθλητικούς λόγους: η προσπάθεια ενός συλλόγου να κερδίσει έναν τίτλο μπορεί για παράδειγμα να τεθεί σε κίνδυνο από μια μεταγραφή που δεν ταιριάζει στα αθλητικά σχέδια του συλλόγου. Μια άρνηση μπορεί επίσης να έχει επαγγελματικούς λόγους: από την πλευρά του συλλόγου το προσφερόμενο ποσό μεταγραφής μπορεί να θεωρηθεί πολύ χαμηλό, θέτοντας σε κίνδυνο το μακροπρόθεσμο επιχειρηματικό σχέδιο του συλλόγου. Για τον σύλλογο, τότε είναι λογικό να μην αφήσει τον παίκτη να φύγει.
Ο παίκτης, λοιπόν, είναι «κολλημένος» στο συμβόλαιό του χωρίς πραγματική επιλογή να τερματίσει πρόωρα. Αυτό φαίνεται από την ακρόαση στο Diarra , που αποκάλυψε ότι πολύ λίγοι παίκτες το έκαναν ποτέ. Εικάζοντας τους λόγους, ίσως μόνο λίγοι παίκτες τόλμησαν να αναλάβουν τον κίνδυνο να αντιμετωπίσουν οικονομικές και αθλητικές κυρώσεις σε μια ήδη σύντομη καριέρα. Επιπλέον, κανένας σύλλογος με το σωστό μυαλό του δεν θα σκεφτόταν να προσλάβει έναν τέτοιο παίκτη, καθώς στη συνέχεια θα αντιμετώπιζε επίσης χρηματικές και αθλητικές κυρώσεις. Επιπλέον, τι αξίζει να προσλάβετε έναν παίκτη που δεν έχει δικαίωμα να παίξει, απουσία ITC;
Η συμβατική σταθερότητα είναι έγκυρος στόχος. Το ερώτημα που τίθεται στο Δικαστήριο είναι εάν το RSTP της FIFA το επιτυγχάνει αναλογικά ή εάν τα λιγότερο περιοριστικά μέτρα θα μπορούσαν να επιτύχουν καλύτερη ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων της αποδέσμευσης συλλόγων, της συμμετοχής συλλόγων και παικτών. Η σταθερότητα είναι σημαντική, αλλά είναι τόσο σημαντική με την εξάλειψη κάθε μονομερούς κινητικότητας; Ένα άλλο θέμα είναι αν εναπόκειται στη FIFA να καθορίσει τους κανόνες, από πάνω προς τα κάτω. Ίσως οι ίδιοι οι σύλλογοι και οι παίκτες να είναι σε καλύτερη θέση για να βρουν τη σωστή ισορροπία, από κάτω προς τα πάνω.Αυτό συνδέεται με μια γενικότερη παρατήρηση για την ιδιωτική ρύθμιση των εργασιακών σχέσεων, όπως το FIFA RSTP. Φαίνεται ότι μια τέτοια ρύθμιση μπορεί να υπάρχει μόνο ως προκαθορισμένος κανόνας , δηλαδή στο βαθμό που οι νομοθέτες δεν έχουν ρυθμίσει οι ίδιοι το θέμα και στο βαθμό που οι εργαζόμενοι (παίκτες) και οι εργοδότες τους (σύλλογοι) δεν έχουν συνάψει συλλογική σύμβαση εργασίας.
Η ακεραιότητα του παιχνιδιού είναι ένας νόμιμος στόχος που πρέπει να επιδιώξουν και τα κυβερνητικά όργανα του ποδοσφαίρου. Η ακεραιότητα, για παράδειγμα, επωφελείται από μια ορισμένη σταθερότητα των ομάδων μέσα στην ίδια σεζόν, έτσι ώστε να διασφαλίζεται ότι οι σύλλογοι μπορούν να αγωνίζονται επί ίσοις όροις σε όλη τη διάρκεια της σεζόν. Αυτό επιτυγχάνεται μέσω του κανόνα mercato: οι μεταγραφές μπορούν να πραγματοποιηθούν μόνο κατά τη διάρκεια δύο συγκεκριμένων μεταγραφικών παραθύρων. Ο κανόνας του συνοφειλέτη, ούτε η αναγκαιότητα μιας ITC, φαίνεται να έχουν καμία σχέση.
Όσον αφορά το ITC, η ακεραιότητα μπορεί επίσης να σχετίζεται με την ανάγκη ύπαρξης κάποιου είδους αντικειμενικής εποπτείας σχετικά με το εάν μια μεταφορά πραγματοποιείται σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες. Το αν η ακεραιότητα απαιτεί να μην μπορεί να απελευθερωθεί ένα ITC σε περίπτωση διαφωνίας μεταξύ ενός συλλόγου και ενός παίκτη είναι άλλο θέμα. Και πάλι, το Συνέδριο θα πρέπει να αξιολογήσει εάν υπάρχουν λιγότερο περιοριστικές επιλογές. και το βάρος της απόδειξης ότι οι κανόνες του είναι ανάλογοι με τη FIFA.
Η ομοιομορφία των κανόνων στον αθλητισμό είναι σίγουρα επίσης θεμιτός στόχος, ειδικά σε ένα παγκόσμιο άθλημα όπως το ποδόσφαιρο. Αλλά από μόνη της, η ομοιομορφία δεν αποτελεί δικαιολογία για κανένα είδος κανόνα. Η ομοιομορφία δεν υπερβαίνει ποτέ τη νομιμότητα, επομένως εάν υπάρχει διαθέσιμο ένα λιγότερο περιοριστικό μέτρο για την επίτευξη ενός θεμιτού στόχου, αυτό το μέτρο θα πρέπει να προτιμάται έναντι ενός άλλου. Επιπλέον, όπως προαναφέρθηκε, όσον αφορά τις εργασιακές σχέσεις, φαίνεται ότι οι κανονισμοί των διοικητικών οργάνων του ποδοσφαίρου μπορούν να ισχύουν μόνο ως προεπιλεγμένοι κανόνες.
Το νέο πλαίσιο δικαίου του ανταγωνισμού: περιορισμός του ανταγωνισμού «κατά αντικείμενο» και «εκ του αποτελέσματος»
Οι προαναφερθείσες σκέψεις αποκαλύπτουν μια δυσκολία στο νέο πλαίσιο του Δικαστηρίου για τη νομοθεσία περί ανταγωνισμού: πότε και πού ξεκινά μια ανάλυση «κατά αντικείμενο» τελειώνει μια ανάλυση «από αποτέλεσμα»; Πράγματι, οι παραπάνω σκέψεις σχετίζονται με την επίδραση του RSTP της FIFA εξίσου, και ίσως ακόμη περισσότερο, παρά με το αντικείμενό τους.
Οι ίδιες οι ετυμηγορίες της 21ης Δεκεμβρίου 2023 δεν ρίχνουν πολύ φως σε αυτό το ζήτημα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι στην ESL και την ISU το σύστημα προηγούμενης έγκρισης για νέους διαγωνισμούς σχεδιάστηκε τόσο προφανώς για να αποκρούσει την αγορά, που ήταν αναπόφευκτη μια ανάλυση «κατά αντικείμενο» και δεν χρειαζόταν περαιτέρω διευκρίνιση. Στην RAFC , το Δικαστήριο δεν διευκρίνισε επίσης. Σε αυτή την περίπτωση, το Δικαστήριο φαίνεται να υπαινίσσεται μια παράβαση «εκ του αντικειμένου», επειδή η αγορά εργασίας είναι κατακερματισμένη κατά μήκος των εθνικών συνόρων, αλλά τελικά το Δικαστήριο αρνείται να κατηγοριοποιήσει τον λεγόμενο «κανόνα παικτών εγχώριων παικτών» – έναν κανόνα που απαιτεί από τους συλλόγους να συμπεριλάβετε έναν ελάχιστο αριθμό τοπικά εκπαιδευμένων παικτών στη λίστα των 25 παικτών που κάνουν την ομάδα Α – σε κάθε κουβά και περνούν την καυτή πατάτα στο εθνικό γήπεδο.
Ως εκ τούτου, το ζήτημα των προσόντων δεν είναι εύκολο. Επίσης, στην υπόθεση Diarra δεν είναι εξαρχής ξεκάθαρο προς ποια κατεύθυνση θα κινηθεί το Δικαστήριο: «κατά αντικείμενο» ή «εκ του αποτελέσματος». Σύμφωνα με τον Weatherill , μια ανάλυση «εκ του αποτελέσματος», που επιτρέπει το τεστ Meca-Medina, φαίνεται πιθανότατα, χωρίς το επίπεδο της αμβλείας αντιανταγωνιστικής συμπεριφοράς που εμφανιζόταν στο ESL και το ISU .
Όπως και να έχει η περίπτωση, η επιβίωση των μεταγραφικών κανόνων όπως τους γνωρίζουμε θα εξαρτηθεί σε μεγάλο βαθμό από την ικανότητα της FIFA να βάλει σάρκα μέχρι τα οστά. Η FIFA θα πρέπει να αποδείξει ότι το σύστημα μεταγραφών της επιδιώκει αποτελεσματικά κέρδη (σε περίπτωση πρόκρισης «κατά αντικείμενο») ή θεμιτούς στόχους με αναλογικό τρόπο (σε περίπτωση πρόκρισης «εκ του αποτελέσματος»). Θα πρέπει να γίνει τόσο πειστικά. Στην ESL και στο RAFC, το Δικαστήριο κατέστησε απολύτως σαφές ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν πρέπει να είναι επιεικά όσον αφορά την εκπλήρωση του βάρους της απόδειξης. Δεν είναι άνευ σημασίας από αυτή την άποψη ίσως ότι οι εγχώριες μεταβιβάσεις φαίνεται να λειτουργούν χωρίς αξιοσημείωτα ζητήματα συμβατικής σταθερότητας. Το RSTP της FIFA δεν ισχύει για αυτές τις μεταγραφές. Θα πήγαινε πολύ μακριά ώστε να απαιτηθεί από τη FIFA να αποδείξει ότι το RSTP της επιτυγχάνει καλύτερη ισορροπία από τα εγχώρια καθεστώτα όλων των μελών της, αλλά η σκέψη αξίζει να ληφθεί υπόψη.
Η μπάλα είναι στην AG Szpunar
Η μπάλα βρίσκεται τώρα στο γήπεδο του γενικού εισαγγελέα Szpunar. Αναμένεται να εκφράσει τη γνώμη του στη Ντιάρα στα τέλη Απριλίου. Η γνώμη του στην RAFC αποδείχθηκε καθοριστική για τη διευθέτηση των τριών υποθέσεων που σχετίζονται με τον αθλητισμό της 21ης Δεκεμβρίου 2023. Είχε πολύ μεγαλύτερη βαρύτητα από εκείνη του συναδέλφου του Rantos στο ESL , η οποία ακυρώθηκε σχεδόν εξ ολοκλήρου από το Δικαστήριο. Συνειδητοποιώντας το βάρος του Szpunar και το αποδεδειγμένο ιστορικό σε αθλητικές υποθέσεις, η γνώμη του στο Diarra θα αποδείξει πιθανώς μια καλή πρόβλεψη για την τελική έκβαση της υπόθεσης.
Μετά τον Bosman το 1995, ο Diarra προσφέρει στο Δικαστήριο για άλλη μια φορά την ευκαιρία να εξισορροπήσει εκ νέου τη συμβατική σταθερότητα και την κινητικότητα των παικτών στο ποδόσφαιρο και τα συμφέροντα των συλλόγων και των παικτών. Έτσι, ο Diarra μπορεί να θέσει τα θεμέλια για ένα νέο παράδειγμα. Τα μπάνια του Απριλίου για το RSTP της FIFA θα φέρουν λουλούδια του Μάη για ένα νέο σχέδιο μεταγραφών, που δεν θα δημιουργηθεί από πάνω προς τα κάτω, αλλά από κάτω προς τα πάνω από τους ίδιους τους πρωταγωνιστές (συλλόγους και παίκτες);
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/transfer-system-rules/ στις Mon, 18 Mar 2024 15:34:11 +0000.