Το μοντέλο της αυταρχικής κρίσης ως μοντέλο;
Σε πολλές χώρες σε όλο τον κόσμο, το ξέσπασμα του κορανοϊού μπορεί να έχει αυξήσει τον κίνδυνο δημοκρατικής οπισθοδρόμησης , ως αποτέλεσμα των πρωτο-αυταρχικών καταστάσεων έκτακτης ανάγκης στις κρίσεις δημόσιας υγείας που εκτυλίσσονται στις κοινωνίες τους. Στην Κίνα, η αυταρχία είναι ήδη καλά εδραιωμένη. Από την προοπτική του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος, πράγματι, ο χειρισμός της πανδημίας ήταν ένα παγκόσμιο μοντέλο που μας διδάσκει ότι το σύστημα διακυβέρνησης της Κίνας είναι πιο κατάλληλο για την αντιμετώπιση κρίσεων από τις φιλελεύθερες δημοκρατίες με τους περίπλοκους περιορισμούς τους στις δυνάμεις έκτακτης ανάγκης.
Όμως, η πραγματικότητα της εμπειρίας του κοροναϊού της Κίνας εγείρει ξεχωριστές νομικές-πολιτικές ανησυχίες. Το Κόμμα έχει χρησιμοποιήσει την τεράστια και συγκεντρωμένη δύναμή του για να καταπολεμήσει όχι μόνο τον ιό, αλλά και εγχώριους επικριτές για την απάντησή του, συμπεριλαμβανομένων επαγγελματιών του ιατρικού τομέα, δημοσιογράφων, ακτιβιστών ανθρωπίνων δικαιωμάτων, καθηγητή συνταγματικού δικαίου και πολιτών απλώς μιλώντας μέσω των κοινωνικών μέσων επειδή αρραβωνιάστηκαν, ή εξοργίστηκαν, ή και τα δύο. Ο αγώνας ενάντια σε έναν από αυτούς τους «εχθρούς», αναπόφευκτα, το επηρέασε αυτό ενάντια στον άλλο.
Για να κατανοήσουμε αυτόν τον συσχετισμό, είναι απαραίτητο να υπενθυμίσουμε πώς ξετυλίχθηκε η κατάσταση έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία στην Κίνα . Πιστεύεται τώρα ότι η παγκόσμια κρίση κοροναϊού ξεκίνησε τον Νοέμβριο του 2019, όταν οι πρώτες μολύνσεις καταγράφηκαν στο Wuhan, μια πόλη 11 εκατομμυρίων στην επαρχία Hubei, στην κεντρική Κίνα. Καθώς η επικίνδυνη φύση της νέας νόσου ξεδιπλώθηκε τις επόμενες εβδομάδες, οι τοπικές και κεντρικές αρχές δέχθηκαν αυξανόμενη πίεση για να αναγνωρίσουν το πρόβλημα. αλλά αντ 'αυτού, κατέστειλαν τη συζήτησή της από τους εργαζομένους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, ακόμη και αφού έλαβαν ορισμένα αρχικά μέτρα για τον περιορισμό και τη μελέτη της επιδημίας. Η Κινέζικη Πρωτοχρονιά πλησίαζε γρήγορα, με εκατομμύρια ήδη να ταξιδεύουν από ή προς Γουχάν και άλλα μέρη στο Χουμπέι. Στο Γουχάν, μια από τις πρώτες ανακοινώσεις της εσωτερικής κυβέρνησης για το ζήτημα έδωσε εντολή στους αξιωματούχους «να μην αποκαλύπτουν πληροφορίες στο εξωτερικό χωρίς προηγούμενη άδεια» και ο δήμαρχος του Γουχάν δήλωσε αργότερα ότι η ανάγκη λήψης μέτρων απόκρισης που είχαν εγκριθεί κεντρικά είχε καθυστερήσει την απάντηση του Γουχάν. Μέχρι τη στιγμή που η κεντρική κινεζική κυβέρνηση παραδέχτηκε τη σοβαρότητα και τη φύση της επιδημίας στην ΠΟΥ, στα τέλη Ιανουαρίου 2020, ήταν πολύ αργά για να το συγκρατήσει, και χιλιάδες τελικά πέθαναν.
Μια κουλτούρα μυστικότητας και άκαμπτα συγκεντρωτικών (αλλά καθόλου λειτουργικών) δομών διοίκησης είχε χάσει την κυβέρνηση πολλή δημόσια εμπιστοσύνη. Η δυσπιστία του κοινού προς τις αρχές τις πρώτες εβδομάδες και τους μήνες της επιδημίας, με τη σειρά της, διαμόρφωσε τις απαντήσεις τους στην κρίση.
Η ενότητα των εξουσιών
Το πολύτιμο κλείδωμα που επιβλήθηκε στο Γουχάν στις πρώτες πρωινές 23 Ιανουαρίου έδωσε στους κατοίκους προειδοποίηση λίγων ωρών. Αρχικά πήρε τη μορφή αναστολών των μέσων μαζικής μεταφοράς και κυκλοφορίας. Σε ολόκληρη τη χώρα, παρόμοια αρχικά μέτρα αργότερα συμπληρώθηκαν με εντολές «κλειδώματος» που επηρέαζαν τους πολίτες που αποκλείστηκαν από την έξοδο από τα σπίτια τους ή τις κατοικίες τους.
Για να επιβάλει μέτρα κλειδώματος και καραντίνας, το πάρτυ χρησιμοποίησε μια σειρά τεχνικών ρευστού. Από τα προηγούμενα στάδια της επιδημίας, ανέπτυξε την αστυνομία, για παράδειγμα για την τοποθέτηση οδοφράξεων και ελέγχων, καθώς και για μεγάλο αριθμό εργαζομένων που αντλήθηκαν, για παράδειγμα, από «επιτροπές γειτονιάς », έναν θεσμό του Κομμουνιστικού Κόμματος δεκαετιών που πάντα επέτρεπε τις αρχές να κινητοποιήσουν, καθώς και να παρακολουθήσουν, μεγάλο αριθμό ατόμων για τους σκοπούς της. Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτοί οι εκτελεστές προσπάθησαν πολύ. Ίσως το πιο γνωστό παράδειγμα του πόσο σκληρά θα μπορούσαν να είναι η συγκόλληση μολύνσεων «υπόπτων» στα σπίτια τους για την επιβολή της καραντίνας. – Για να είμαστε δίκαιοι, οι αρχές κατέβαλαν επίσης τεράστιες προσπάθειες για να αυξήσουν τις ικανότητές τους στη δημόσια υγεία, ώστε να μπορούν να θεραπεύσουν όσο το δυνατόν περισσότερα άτομα στα νοσοκομεία. Οργάνωσαν επίσης τη διανομή τροφίμων στους κατοίκους σε κλειστό, παρόλο που υπήρχαν ανησυχητικές αναφορές για αποτυχίες αυτών των συστημάτων.
Σε μεταγενέστερα στάδια της επιδημίας, το Κόμμα-Κράτος έδωσε εντολή σε εταιρείες όπως η Alibaba και η Tencent να επαναχρησιμοποιήσουν μια εφαρμογή πληρωμής μέσω τηλεφώνου που ήδη παρακολουθεί πολίτες για σκοπούς παρακολούθησης. Αυτό επέτρεψε στην κυβέρνηση να εκδώσει «πράσινα» περάσματα σε κατοίκους που επιτρέπονται από τα σπίτια τους. Έχει επίσης χρησιμοποιήσει κυβερνητικούς χειριστές που ελέγχουν εξ αποστάσεως την κατάσταση της υγείας των μεμονωμένων κατοίκων, με τη βοήθεια τεχνολογίας όπως αισθητήρες πόρτας. Η αστυνομία χρησιμοποίησε επίσης drone και πλάνα ταινιών που τοποθετήθηκαν στο Διαδίκτυο για να κυνηγήσει και να ντροπιάσει τους απατεώνες παραβιάζοντας τους κανόνες κλειδώματος και κοινωνικής απόστασης.
Λαμβάνοντας αυτά τα μέτρα, η κυβέρνηση θα μπορούσε να αξιοποιήσει τις προκαθορισμένες – και στη Νέα Εποχή του Xi Jinping, εντατικοποιημένες – ικανότητες ελέγχου, παρακολούθησης και καταστολής που υπερβαίνουν κατά πολύ τις αντίστοιχες των φιλελεύθερων δημοκρατιών. Αυτές οι ικανότητες συνδέονται με τον εξαιρετικό βαθμό ενότητας δυνάμεων του συστήματος και την επακόλουθη ικανότητα συντονισμού πολύ διαφορετικών οντοτήτων. Πρόκειται για ένα σύστημα « απόρριψης αποφασιστικά του δυτικού συνταγματισμού, διαχωρισμού των εξουσιών και της δικαστικής ανεξαρτησίας », όπου το Κόμμα « οδηγεί σε όλα » και επιδιώκει επί του παρόντος τη φιλοδοξία να εισαγάγει ένα «σύστημα κοινωνικής πίστωσης », μια μορφή « κανόνα εμπιστοσύνης » που απαιτεί κυβέρνηση και άλλες οντότητες για τη συλλογή και κοινή χρήση δεδομένων σχετικά με τη συμπεριφορά των πολιτών και άλλων οντοτήτων και για το συντονισμό ενός σύνθετου συστήματος κυρώσεων και ανταμοιβών .
Μία από τις κεντρικές δικαιολογίες της ενότητας εξουσιών του Κόμματος-Κράτους, και ίσως αυτή που είναι πιο ελκυστική για τους εξωτερικούς παρατηρητές, είναι ότι αυτή η εγκατάσταση το βοηθά να είναι αποτελεσματικό και αυτό σημαίνει ότι σώζεται ο μεγαλύτερος δυνατός αριθμός ατόμων σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης ή « προτεραιότητα » το συλλογικό καλό ». Η κυβέρνηση κατέγραψε 3.869 θανάτους από κοροναϊκούς στο Γουχάν (από τις 16 Απριλίου) και 4.645 σε εθνικό επίπεδο (από τις 21 Μαΐου), για παράδειγμα, και σε διεθνείς συγκρίσεις, αυτός είναι ένας εξαιρετικά χαμηλός αριθμός.
Όμως, υποθέτοντας για μια στιγμή ότι πρέπει να υιοθετήσουμε μια χρηστική προσέγγιση, ένα πρόβλημα με αυτόν τον ισχυρισμό είναι ότι η ίδια η δύναμη που υποτίθεται ότι επιτρέπει στο κράτος να επιτύχει αυτόν τον στόχο, φαινομενικά συνεπής με μια χρηστική προοπτική, καθιστά επίσης αδύνατη την επαλήθευση των αριθμών. Ανεξάρτητες εκτιμήσεις υπολογίζουν ότι ο αριθμός των θανάτων σε εθνικό επίπεδο μόνο για το Wuhan κυμαίνεται μεταξύ 22.000 και 30.000 , ενώ το σύνολο σε εθνικό επίπεδο εκτιμάται ότι είναι έως και τέσσερις φορές υψηλότερο από αυτό που αναφέρθηκε επίσημα στον ΠΟΥ.
Ένας χρηστικός υπολογισμός του κόστους της «αποτελεσματικής» απόκρισης της Κίνας θα αντιμετώπιζε παρόμοιες δυσκολίες. Μεταξύ άλλων, η απώλεια και η ταλαιπωρία που προκλήθηκε από την ανομία, τη λογοκρισία και την καταστολή στο πλαίσιο αυτής της απάντησης θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη – και αυτά τα «κόστη» είναι δύσκολο να επαληθευτούν.
Νόμοι και ανομία
Ένα άλλο πρόβλημα είναι η δυσάρεστη σχέση μεταξύ ενότητας δυνάμεων και νομιμότητας. Λοιπόν, τα μέτρα έκτακτης ανάγκης ήταν σύμφωνα με την κινεζική νομοθεσία; Η σύντομη απάντηση είναι «δεν είναι πραγματικά». Αυτό όμως απαιτεί κάποια περαιτέρω συζήτηση. Η Κίνα διαθέτει ένα αρκετά περίπλοκο σύνολο σχετικών νομικών κανόνων που διέπουν τις καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, οι οποίες θεσπίστηκαν ως επί το πλείστον μετά την κρίση SARS του 2003, η οποία οδήγησε επίσης στη δημιουργία του Διεθνούς Κανονισμού Υγείας του ΠΟΥ. Σε αυτά περιλαμβάνονται ο νόμος για την αντιμετώπιση καταστάσεων έκτακτης ανάγκης , ο νόμος για την πρόληψη των μολυσματικών ασθενειών και τα μέτρα εφαρμογής του Υπουργείου Υγείας , το εθνικό σχέδιο έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία και ο κανονισμός έκτακτης ανάγκης για την υγεία του κρατικού συμβουλίου . Καθιερώνουν ένα σύστημα αντιμετώπισης τεσσάρων βαθμίδων για καταστάσεις έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία, επιτρέπουν μέτρα συμπεριλαμβανομένων των κλειδαριών και των καραντίνας (που περιορίζουν την προσωπική ελευθερία, που προστατεύεται από το άρθρο 37 του Συντάγματος της ΛΔΚ ) και προβλέπουν την κήρυξη εθνικής κατάστασης έκτακτης ανάγκης . Κορυφή έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία (αλλά όχι εθνική κατάσταση έκτακτης ανάγκης) κηρύχθηκε σε 31 επαρχίες και αυτόνομες περιφέρειες, «σύμφωνα με το Εθνικό Σχέδιο Έκτακτης Ανάγκης», στις 30 Ιανουαρίου 2020 , μετά από συνεδρίαση του Κόμματος Πολιτικού Γραφείου υπό την προεδρία του Xi Jinping στις 25 Ιανουαρίου 2020 , και το Κρατικό Συμβούλιο ίδρυσε στη συνέχεια μια ομάδα αντιμετώπισης έκτακτης ανάγκης Covid 19 και παρόμοιες ομάδες σε τοπικό επίπεδο. Έκτοτε έχουν δημιουργήσει μια σειρά οδηγιών και οδηγιών .
Ωστόσο, σύμφωνα με το μοντέλο της Κίνας «διοίκηση της χώρας σύμφωνα με το νόμο» ( άρθρο 5 του Συντάγματος της ΛΔΚ ), ο νόμος δεν λειτουργεί ως ουσιαστικός περιορισμός στη δημόσια εξουσία, παρόλο που το Σύνταγμα περιέχει έναν εντυπωσιακό κατάλογο συνταγματικών δικαιωμάτων. Σε κάποιο βαθμό, αυτό καθίσταται σαφές ακόμη και από την επιστολή ορισμένων νόμων. Για παράδειγμα, ενώ ο νόμος για την πρόληψη των μολυσματικών ασθενειών αναφέρει ότι εκείνοι των οποίων τα « νόμιμα δικαιώματα» έχουν παραβιαστεί » μπορούν να υποβάλουν αίτηση για διοικητική επανεξέταση ή να κινήσουν νομικές διαδικασίες σύμφωνα με το νόμο » (παρ. 12), ο νόμος για την αντιμετώπιση καταστάσεων έκτακτης ανάγκης δηλώνει ότι «όπου Υπάρχουν περισσότερες από μία διαθέσιμες επιλογές, η οποία είναι επωφελής για την προστασία των δικαιωμάτων και των συμφερόντων των πολιτών, των νομικών προσώπων και άλλων οργανισμών στο μέγιστο βαθμό θα επιλεγεί »(σελ. 11). Αυτός είναι ένας αδύναμος περιορισμός στην καλύτερη περίπτωση, επειδή δεν υπάρχει σαφής απαγόρευση παραβιάσεων δικαιωμάτων σε περιπτώσεις όπου δεν υπάρχει «διαθέσιμη» επιλογή προστασίας δικαιωμάτων. Αντικατοπτρίζει, σε κάποιο βαθμό, τη λανθασμένη λογική του άρθρου 51 του Συντάγματος της ΛΔΚ , το οποίο ορίζει ότι κατά την άσκηση των συνταγματικών τους δικαιωμάτων, οι πολίτες δεν πρέπει να « παραβιάζουν τα συμφέροντα του κράτους, της κοινωνίας ή τις συλλογικές ή τις νόμιμες ελευθερίες και τα δικαιώματα άλλων πολιτών ».
Φυσικά, οι δικηγόροι των ανθρωπίνων δικαιωμάτων υποστηρίζουν ότι πρέπει να υπερισχύουν τα δικαιώματα. Αλλά εν μέρει επειδή τα Λαϊκά Δικαστήρια δεν έχουν την εξουσία να αποφασίζουν θέματα συνταγματικότητας και εν μέρει λόγω της ανεπάρκειας του θεσμικού οργάνου που ονομαστικά έχει τέτοια εξουσία, τη Μόνιμη Επιτροπή του Εθνικού Λαϊκού Κογκρέσου, πέτυχαν πολύ σπάνια με επιχειρήματα σχετικά με αυτό ευγενικά στην Κίνα (όπως οι « εξομολογήσεις » ενός από αυτούς, που εμπλέκονται στην πιο εξέχουσα περίπτωση αναθεώρησης της αντισυνταγματικότητας μέχρι στιγμής, δείχνουν καλά).
Εν ολίγοις, δεν υπάρχει κανένα θεσμικό όργανο επαρκώς ανεξάρτητο από το Κόμμα για να εφαρμόζει νομικούς περιορισμούς στην κυβερνητική εξουσία. Όπως και με αμέτρητους άλλους διοικητικούς νόμους, οι περιορισμοί που διατυπώνουν είναι κυρίως γραφειοκρατικοί και η αποτυχία τήρησης κανόνων ή επίτευξης στόχων θεωρείται κυρίως ως αποτυχία της εσωτερικής δομής διοίκησης που μπορεί να προκαλέσει πειθαρχικές αντιδράσεις. (Αρκετοί υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι στο κέντρο του κοροναϊού απολύθηκαν .) Μάλλον κατανοητά, αξιωματούχοι που αντιμετωπίζουν την πίεση να εκπληρώσουν τις εντολές και τον κίνδυνο πειθαρχίας μπορεί να προτιμούν να παραμερίζουν δικαιώματα όταν η παραβίαση τους φαίνεται «απαραίτητη» για την επίτευξη καθορισμένων στόχων.
Αυτός ο θεσμικός σχεδιασμός εξηγεί ότι οι γιατροί που συνεργάζονται με ασθενείς Covid στο Wuhan ανέφεραν σε κάποιο σημείο να απαγορεύεται να φορούν προστατευτικό εξοπλισμό που είχαν στη διάθεσή τους, γιατί φοβούνται ότι αυτό θα μπορούσε να αυξήσει την αντίληψη των κινδύνων των ασθενών τους – όσο ακριβής θα ήταν τέτοια αντίληψη ήταν, και παρά τον πραγματικό κίνδυνο αύξησης, η απαγόρευση που επιβλήθηκε στους ανθρώπους.
Εξηγεί επίσης, αν και προφανώς δεν δικαιολογεί, τη χρήση βάναυσων απειλών και βίας για την επιβολή μέτρων κλειδώματος. Εξακολουθούμε να γνωρίζουμε πάρα πολύ λίγα για τα πραγματικά μέτρα που λαμβάνονται επιτόπου για να «επιβάλουμε» τις κλειδαριές. Έχουμε, όμως, ρίξει μια ματιά, συμπεριλαμβανομένων των βιντεοσκοπημάτων των ανθρώπων που συγκολλήθηκαν σε σπίτια ή τους έσυραν έξω για «σκοπούς καραντίνας». Υπάρχει επίσης αυτό το χειρόγραφο μήνυμα που εμφανίζεται εμφανώς πάνω από έναν φρουρά ασφαλείας, « εάν φύγετε από το σπίτι, θα έχετε ένα σπασμένο πόδι, αν μιλήσετε πίσω, θα έχετε ένα δόντι χτυπημένο ». Τέτοιες πράξεις θα παραβίαζαν το κινεζικό ποινικό δίκαιο, φυσικά. Ωστόσο, αναφορές και μηνύματα όπως αυτά αντιστοιχούν σε αυτά που γνωρίζουμε για την «επιβολή του νόμου» από μισθωτές κακοποιούς σε άλλα πλαίσια, όπως εκστρατείες εξαναγκαστικής εκδίωξης (μερικές από τις οποίες έχω μελετήσει επί τόπου), και δεν είναι καλά.
Σύμφωνα με τον Xi Jinping, οι αρχές κατέστησαν πιο ξεκάθαρη την αδυναμία του νόμου διαδίδοντας την ιδέα του « συνδυασμού κανόνα από το δίκαιο με κανόνα από την αρετή », μια ιδέα που θα μπορούσε να επικαλεστεί την ηθική της αρετής και τη θεωρία του nudge (χρησιμοποιείται από το Ηνωμένο Βασίλειο) . Στο παρόν πλαίσιο, έχει ένα σαφώς ορθολογικό δαχτυλίδι, ενισχυμένο από κυβερνητικά συνθήματα όπως « Δεν υπάρχει τίποτα να φοβηθείς για τον κοροναϊό, αρκεί όλοι να υπακούουν στο Κόμμα ». Αυτή η προσέγγιση εναρμονίζεται με μια πολιτική-νομική τάξη που οργανώνεται με βάση τις αρχές του Carl-Schmittian, μια τάξη για διαρκή «πολεμική βάση», την καταπολέμηση εχθρών εντός, καθώς και χωρίς, και στην οποία πρέπει να ηγηθεί ο « Λαϊκός πόλεμος στον κοραναϊό » και «κέρδισε» – από το Κόμμα υπό τον Xi Jinping.
«Καθοδήγηση της κοινής γνώμης», «ιδεολογικοί ιοί» και αντίσταση
Σύμφωνα με αυτές τις αντιφιλελεύθερες αρχές, ο νόμος για την αντιμετώπιση καταστάσεων έκτακτης ανάγκης ορίζει επίσης ότι οι αξιωματούχοι « πρέπει να δημοσιεύουν ομοιόμορφες, ακριβείς και έγκαιρες πληροφορίες σχετικά με την ανάπτυξη και τον χειρισμό της έκτακτης ανάγκης » (σελ. 53) και ότι « καμία οντότητα ή άτομο δεν θα κατασκευάσει ή διάδοση ψευδών πληροφοριών σχετικά με την ανάπτυξη ή τον χειρισμό μιας έκτακτης ανάγκης »(σελ. 54) και ότι το Εθνικό Σχέδιο Έκτακτης Ανάγκης για τη Δημόσια Υγεία (που επικαλέστηκε κατά την κήρυξη καταστάσεων έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία τον Ιανουάριο) απαιτεί« σοβαρή καταστολή της φήμης » ( βλ. 4.2.1 (9)). Η αξιωματική υποκείμενη υπόθεση είναι ότι το – κατ 'αρχήν, πάντα σωστό – το Κόμμα πρέπει να ελέγχει τις πληροφορίες και να "καθοδηγεί την κοινή γνώμη". Μια ασταμάτητη περαιτέρω επίπτωση είναι ότι στην υπηρεσία αυτής της μεγάλης «αλήθειας», οι μικρές αλήθειες μπορεί να κατασταλούν. Αυτό σημαίνει επίσης ότι οποιαδήποτε χρηστική δικαιολογία της άσκησης κυβερνητικής εξουσίας μπορεί να περάσει σε ένα περιττό βρόχο, καθώς αμφισβητώντας την επίσημη αποφασιστικότητα του «μεγαλύτερου καλού» μπορεί να αντιμετωπιστεί ως κοινωνικά επιβλαβές και δεόντως κατασταλμένο.
Πολλοί Κινέζοι πολίτες έχουν αντέξει τους κινδύνους καταστολής και αντιποίνων για αμφισβητούμενα κόμματα και μηνύματα. Ο Δρ Li Wenliang γνωστοποίησε μια προειδοποίηση να λάβει προφυλάξεις ενάντια στον ακόμη μη αναγνωρισμένο αλλά επικίνδυνα εξαπλωμένο ιό για την οικογένεια και τους αγαπημένους του μέσω μιας εφαρμογής κοινωνικής δικτύωσης τον Δεκέμβριο του 2019. Στις 3 Ιανουαρίου, ο ίδιος και επτά άλλοι κλήθηκαν από την αστυνομία και ο Δρ Li εξυπηρετήθηκε. μια « ειδοποίηση προειδοποίησης » για την «παράνομη συμπεριφορά» της « δημοσίευσης πλασματικού λόγου σχετικά με την επιβεβαίωση 7 περιπτώσεων SARS στην αγορά φρούτων και θαλασσινών της Χουάν στην ομάδα WeChat« Πανεπιστήμιο Wuhan κλινική 2 »» και αναγκάστηκε να υπογράψει μια υπόσχεση ότι θα απέχουν από παράνομη συμπεριφορά στο μέλλον. (Η ανακοίνωση πρόσθεσε: « Εάν είστε πεισματάρης, αρνείστε να μετανοήσετε και συνεχίσετε να εκτελείτε παράνομες δραστηριότητες, θα τιμωρηθείτε από το νόμο! Καταλαβαίνετε; – Απάντηση: Κατανοείται . " ) Η Κεντρική Τηλεόραση της Κίνας ανέφερε αυτό το μέτρο με την έγκριση του την επόμενη μέρα, προτρέποντας το κινεζικό κοινό να μην διαδώσει ψευδείς φήμες. Ο Δρ Λι πέθανε αργότερα από την ασθένεια που είχε προσπαθήσει να προειδοποιήσει, καθιστώντας τον ίσως τον πιο γνωστό πρωταγωνιστή της αντίστασης των πολιτών στο πλαίσιο της κρίσης του κοροναϊού.
Άλλοι πολίτες έχουν συμβάλει στις προσπάθειες εκθέσεως κυβερνητικών αποτυχιών και αδικημάτων και αντιστέκονται στην καταπίεση. Ένας κάτοικος του Γουχάν με το όνομα Φανγκ Μπιν αποφάσισε να δημοσιεύσει ιστολόγιο σχετικά με αυτό που υποπτεύεται ότι ήταν κάλυψη των ποσοστών θανάτου. Οι δικηγόροι Chen Qiushi και Zhang Zhan , ενεργώντας ως «δημοσιογράφοι πολίτη», έκαναν την αποστολή τους να αποκαλύψουν ατέλειες και πιθανές παραβιάσεις δικαιωμάτων στις απαντήσεις της κυβέρνησης, παρόλο που « φοβάμαι. Μπροστά μου είναι ο ιός και πίσω μου είναι η νομική και διοικητική δύναμη της Κίνας . Ο Δρ Ai Fen (επίσης του Γουχάν), έγινε άλλος ιατρικός καταγγέλλων όταν έδωσε μια – γρήγορα λογοκριμένη – συνέντευξη σε εγχώρια εφημερίδα. Ο μελετητής για τα ανθρώπινα δικαιώματα και ο δικηγόρος Δρ Xu Zhiyong, σε μια ανοιχτή επιστολή που κυκλοφόρησε στο διαδίκτυο, επέκρινε την κυβέρνηση για συμπαιγνία για την απόκρυψη της ενοχλητικής αλήθειας της επιδημίας του κοροναϊού για πολύ καιρό, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η ηγεσία του Προέδρου ήταν « τίποτα λιγότερο από σαμπολικός » και ζητώντας του να σταματήσει. Μια κοινή ανοιχτή επιστολή μελετητών, συμπεριλαμβανομένου του συνεργάτη της Verfassungsblog, Ζανγκ Κιαφάν, ζήτησε μια «εθνική ημέρα ελευθερίας του λόγου». Ο πρώην καθηγητής και δικηγόρος του συνταγματικού δικαίου Zhang Xuezhong κάλεσε το Εθνικό Λαϊκό Κογκρέσο να ξεκινήσει μια νέα διαδικασία σύνταξης συντάγματος, υποστηρίζοντας ότι τα ελαττώματα στην απάντηση στην επιδημία κατέδειξαν ευρύτερες αποτυχίες του υπάρχοντος συστήματος. Για μερικούς, ήταν μια στιγμή που η οργή ", όπως σχολίασε ο συνταγματικός λόγιος καθηγητής Xu Zhangrun, ξεπέρασε τον φόβο. Η αντίσταση περιελάμβανε επίσης θυμωμένους κατοίκους του Γουχάν που φώναζαν « ψεύτικο » σε υψηλόβαθμο αξιωματούχο σε «επίσκεψη επιθεώρησης» (επίσημα αναφέρεται ως επιτυχία) και διοργάνωση διαμαρτυριών ενάντια στις αυξήσεις των τιμών και να απαιτήσουν περικοπές ενοικίων .
Παρόλο που οι αρχές αντέστρεψαν την απόφασή τους για τον Δρ Li Wenliang ενόψει της μεγάλης δημόσιας πίεσης, συνέχισαν να ακολουθούν τα λιγότερο ευρέως γνωστά άτομα στο εσωτερικό της χώρας. Επίσημα κινεζικά μέσα ενημέρωσης ανέφεραν στις 22 Φεβρουαρίου ότι 5.111 άτομα είχαν τιμωρηθεί για «σκόπιμη διάδοση φήμων και επιβλαβών πληροφοριών» στον Κοροναϊό. Η ΜΚΟ Κινέζοι Υπερασπιστές Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει τεκμηριώσει 897 περιπτώσεις Κινέζων χρηστών του Διαδικτύου που τιμωρούνται με μέτρα που κυμαίνονται από «εκπαιδευτικές επιπλήξεις» έως την κράτηση και την αναγκαστική εξαφάνιση για ανταλλαγή πληροφοριών ή σχολιασμό του Coronavirus. Ο καθηγητής Xu Zhangrun τέθηκε υπό κράτηση με « μέτρο καραντίνας », ενώ οι Ai Fen, Chen Qiushi, Fang Bin, Xu Zhiyong, Zhang Zhan και Zhang Xuezhong έπρεπε να υποστούν κρατήσεις ή / και αναγκαστική εξαφάνιση για διάφορες χρονικές περιόδους. Αρκετοί παραμένουν εξαφανισμένοι και ο Δρ Xu Zhiyong τέθηκε υπό κράτηση ποινικής έρευνας με την υποψία ότι «υποκίνησε την ανατροπή της κρατικής εξουσίας» και – ως πρώην πολιτικός κατάδικος – αντιμετωπίζει σχεδόν οριστική καταδίκη και πιθανώς υψηλή ποινή φυλάκισης. Μεταξύ των πρόσφατων περιπτώσεων είναι ένας συνταξιούχος καθηγητής που συνελήφθη επειδή χρησιμοποίησε την έκφραση «ιός CCP» στο Διαδίκτυο και τρεις χιλιετίες που τέθηκαν υπό κράτηση χωρίς επικοινωνία για τη λειτουργία ανεξάρτητου ιστότοπου πληροφοριών. Τέλος, οι αρχές εκφοβίστηκαν επίσης πολίτες που προσπαθούν να αναζητήσουν λογοδοσία για παραβιάσεις δικαιωμάτων στο πλαίσιο της απάντησης του Covid και «προειδοποίησαν» τους δικηγόρους να προσπαθήσουν να τους βοηθήσουν .
Η ανελέητη δίωξη των παρατηρητών που δεν λογοκρίνονται, των καταγγέλλων, των επικριτών, των υποψήφιων αιτητών και των νομικών υποστηρικτών δεν είναι σφάλμα, υπέρβαση ή παρεπόμενη αποτυχία ενός άλλου καλοήθους συστήματος – μάλλον, αποτελεί αναπόσπαστο χαρακτηριστικό του την εκστρατεία κοροναϊού του Κινεζικού Κόμματος-Κράτους. Από αυτήν την άποψη, η εκστρατεία έχει ομοιότητες με άλλες εκστρατείες, συμπεριλαμβανομένης ιδίως της εκκρεμούσας εκστρατείας « εξάλειψης ιδεολογικών ιών » από το μυαλό ορισμένων από τις ατυχώς εθνο-θρησκευτικές μειονότητες της, κυρίως στην αυτόνομη περιφέρεια Xinjiang Uighur και τη μακροχρόνια όρος συστηματική καταστολή υπέρμαχων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του συνταγματισμού «δυτικού τύπου». Εξάλλου, αξιωματούχοι του Κόμματος-Κράτους τείνουν πάντα να χρησιμοποιούν τη γλώσσα ελέγχου των ασθενειών για να δικαιολογήσουν την καταστολή της πολιτικής διαφωνίας .
συμπέρασμα
Όσον αφορά τον άμεσο έλεγχο της κρίσης στον τομέα της δημόσιας υγείας, είναι προφανές ότι η πλήρης αυτοκρατία της Κίνας δεν «χρειάζεται» να χρησιμοποιήσει επίσημα διαθέσιμες δυνάμεις έκτακτης ανάγκης. Για την εφαρμογή σκληρών κλειδαριών και άλλων μέτρων, βασίστηκε κυρίως στην πλήρη δύναμη της καθημερινής καταναγκαστικής συσκευής της και στην καλή πρόβλεψη της ικανότητας εκστρατείας εκστρατείας, και η χρήση του του τυποποιημένου συστήματος απόκρισης εμφάνισης φαίνεται να έχει ως μια σκέψη πιο άμεσα μέτρα αντιμετώπισης. Μια προϋπάρχουσα, ισχυρή προνομιακή κατάσταση (Fraenkel) υπήρξε η ραχοκοκαλιά της απόκρισής της. Αν και αυτή η απάντηση έχει προσελκύσει τόση ακρίβεια, συμπεριλαμβανομένης της ΠΟΥ , παραμένει δύσκολο να εκτιμηθεί η αποτελεσματικότητά της σε ένα σύστημα με μεγάλη λογοκρισία που δεν επιτρέπει την αμφισβήτηση επίσημων πληροφοριών.
Το πιο ανησυχητικό είναι ότι οι «αντιδράσεις έκτακτης ανάγκης» της Κίνας έφεραν στο προσκήνιο τα χαρακτηριστικά ενός συστήματος που η σημερινή ηγεσία της Κίνας χαρακτηρίζει ως ανώτερη από τη φιλελεύθερη-δημοκρατική τάξη, του οποίου οι ανησυχίες με τις ελευθερίες και τη χρηστή διακυβέρνηση έχουν προκαλέσει συνταγματικά προστατευόμενες αντιδράσεις έκτακτης ανάγκης. Η ευρύτερη, συστημική μετατόπιση της «Νέας Εποχής» που σηματοδοτείται από αυτές τις εκστρατείες είναι μια ανησυχία για τους συνταγματιστές εντός και εκτός της Κίνας.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/chinas-response-to-the-coronavirus-pandemic-fighting-two-enemies/ στις Mon, 25 May 2020 11:03:57 +0000.