Από τότε που εξελέγη το 2014, ο Πρόεδρος της Ινδονησίας Joko "Jokowi" Widodo χρησιμοποίησε σταδιακά συνταγματικούς και νομικούς μηχανισμούς για να υπονομεύσει τις δημοκρατικές αξίες . Πέρυσι, στις 17 Σεπτεμβρίου 2019, η κυβέρνηση Jokowi και το Σώμα εξέδωσαν τη μεγαλύτερη κίνηση για την αποδυνάμωση των θεσμών επιβολής του νόμου: τροποποίηση του νόμου της Επιτροπής Καταπολέμησης της Διαφθοράς (KPK) . Το KPK ήταν το πιο αξιόπιστο όργανο επιβολής του νόμου στην Ινδονησία, αλλά το προηγούμενο έτος έχει καταδείξει σαφώς ότι δεν είναι πλέον σε θέση να ασκήσει την εξουσία του για αποτελεσματική δίωξη και διερεύνηση υποθέσεων διαφθοράς.
Ακολουθώντας το playbook
Η Ινδονησία είχε προηγουμένως χαιρετιστεί ως η πιο επιτυχημένη ιστορία της δημοκρατικής μετάβασης στη Νοτιοανατολική Ασία. Αυτό άλλαξε με την εκλογή του Jokowi το 2014, ο οποίος επανεκλέχθηκε πέρυσι. Η κυβέρνησή του ακολούθησε το playbook που χρησιμοποιούσαν πολλοί από τους αυτοκράτες νέας γενιάς, ιδίως με τη σύλληψη θεσμών επιβολής του νόμου, προκειμένου να τους αποτρέψει από τον ανεξάρτητο έλεγχο της κυβέρνησης. Και η κυβέρνηση Jokowi ενεργεί πολύ συστηματικά από αυτήν την άποψη, έχοντας ξεκινήσει με την επιλογή του HM Prasetyo, ενός πολιτικού από το Nasdem – ενός κόμματος που υποστηρίζει την κυβέρνηση – ως γενικού εισαγγελέα το 2014, αν και αυτή η θέση διατηρείται παραδοσιακά για μη κομματικούς διορισμένους.
Η κυβέρνηση του Τζόκοβι γέμισε επίσης το Συνταγματικό Δικαστήριο με πρόσωπα που υπήρχαν υποψίες ότι ήταν πιστοί του . Πρόσφατα αφαίρεσε τη θητεία των συνταγματικών δικαστών μέσω αναθεωρήσεων του νόμου του Συνταγματικού Δικαστηρίου, έτσι ώστε οι δικαστές να μην μπορούν να απομακρυνθούν έως ότου γίνουν 70 ετών, μια κίνηση που οι πολίτες υποπτεύονται είναι μια μορφή «δώρου» για να βεβαιωθεί ότι ο τρέχων πάγκος του Δικαστηρίου θα υποστηρίξει τις κυβερνητικές του πολιτικές.
Οι αλλαγές στο KPK πραγματοποιήθηκαν το 2019. Εκείνη την εποχή, η κυβέρνηση και το Σώμα διέδωσαν μια αφήγηση ότι ο νόμος είχε ως στόχο την ενίσχυση της ανεξαρτησίας του KPK κατά την άσκηση της εξουσίας του για διερεύνηση και δίωξη υποθέσεων διαφθοράς. Το κοινό δεν πιστεύει αυτήν την αφήγηση, αλλά υποψιάζεται ότι ο πραγματικός λόγος πίσω από την αναθεώρηση του νόμου κατά της διαφθοράς ήταν η αποδυνάμωση της εξουσίας του KPK. Αυτή η υποψία υποστηρίχθηκε από την κίνηση της κυβέρνησης να διορίσει έναν αριθμό στην ηγετική θέση της Επιτροπής, ο οποίος θεωρήθηκε ανεξάρτητος και το έκανε σχεδόν την ίδια στιγμή που εκδόθηκε ο νόμος. Αυτή η κατάσταση προκάλεσε μαζικές διαδηλώσεις από μαθητές σε πολλές πόλεις της Ινδονησίας, γνωστές ως το κίνημα #ReformasiDikorupsi .
Το ύψος της υποστήριξης που έλαβε το KPK σε αυτές τις διαδηλώσεις αποτελεί απόδειξη του υψηλού επιπέδου εμπιστοσύνης του κοινού σε αυτές. Όταν ιδρύθηκε το KPK το 2003, τα περισσότερα ινδονησιακά όργανα επιβολής του νόμου θεωρήθηκαν διεφθαρμένα και όχι ανεξάρτητα ως αποτέλεσμα 32 ετών υπό την αυταρχική κυβέρνηση του Soeharto. Από τότε, ωστόσο, το KPK κατάφερε να ερευνήσει υποθέσεις διαφθοράς μεγάλης κλίμακας με τη συμμετοχή υψηλόβαθμων αξιωματούχων στις πιο ισχυρές οντότητες της κυβέρνησης, κερδίζοντας έτσι την εμπιστοσύνη του πληθυσμού.
Αφαίρεση εξουσίας και ανεξαρτησίας
Μία από τις θεμελιώδεις αλλαγές στην αναθεώρηση του νόμου της Επιτροπής για την καταπολέμηση της διαφθοράς ήταν η σύσταση ενός εποπτικού συμβουλίου , το οποίο θα επιβλέπει την Επιτροπή. Υπάρχουν, ωστόσο, δύο ζητήματα που προκύπτουν από αυτήν την αλλαγή: πρώτον, η διαδικασία διορισμού για τα μέλη του συμβουλίου είναι αποκλειστικά στα χέρια του Προέδρου χωρίς ελέγχους από άλλους κυβερνητικούς κλάδους. Δεύτερον, η μεταβίβαση της τηλεφωνικής σύνδεσης, των ερευνών και της κατάσχεσης εξουσίας που ήταν υπό την πλήρη εξουσία των Επιτρόπων, πρέπει τώρα να εγκριθεί από το Εποπτικό Συμβούλιο. Φοβόταν ότι αυτές οι αλλαγές θα δώσουν στον κυβερνώντα έλεγχο τον έλεγχο της δίωξης υποθέσεων διαφθοράς στην Ινδονησία.
Μια άλλη σημαντική αλλαγή είναι η εισαγωγή του άρθρου 3 και του άρθρου 1 παράγραφος 7 του αναθεωρημένου νόμου που ορίζει το KPK ως μέρος των εκτελεστικών εξουσιών και άλλαξε το καθεστώς του προσωπικού του σε δημόσιους υπαλλήλους. Αυτή η αλλαγή είναι ένα μεγάλο μειονέκτημα διότι πριν από αυτήν την αναθεώρηση, οι υπάλληλοι του KPK διορίστηκαν ανεξάρτητα από την Επιτροπή και είχαν ένα ενιαίο σύστημα μισθών. Ως δημόσιος υπάλληλος, το προσωπικό του KPK υπόκειται στον κανόνα του δημοσίου υπαλλήλου, όπως η δυνατότητα μετάβαση σε άλλα υπουργεία ή οργανισμούς του κράτους και αλλαγή της δομής των μισθοδοσιών. Ευρύτερα, αυτό αποδυναμώνει την ανεξαρτησία της Επιτροπής, παραβιάζοντας τη δήλωση της Τζακάρτα σχετικά με τις αρχές για τους οργανισμούς κατά της διαφθοράς , η οποία απαιτεί από έναν οργανισμό κατά της διαφθοράς μιας χώρας να είναι ανεξάρτητος και απαλλαγμένος από οποιαδήποτε επιρροή.
Συσκευασία με συμμάχους
Εκτός από την αλλαγή της θεσμικής δομής και της εξουσίας της Επιτροπής, οι καταγεγραμμένες προσπάθειες της κυβέρνησης περιελάμβαναν την πλήρωση της ηγετικής θέσης της Επιτροπής με αμφιλεγόμενα πρόσωπα των οποίων η ουδετερότητα αμφισβητήθηκε από το κοινό. Τρεις ημέρες πριν από τη θέσπιση του νόμου που αναθεώρησε την αρχή της Επιτροπής, ο Πρόεδρος Jokowi και το Σώμα διόρισαν τον Φρλί Μπαχούρι – πρώην Ινδονησιακό Αστυνομικό – πρόεδρο της Επιτροπής.
Ο διορισμός του Firli ήταν αμφιλεγόμενος από τον αρχικό διορισμό του στη θέση αυτή. Ο Firli, είχε προηγουμένως υπηρετήσει ως αναπληρωτής ανακριτής για την Επιτροπή, αλλά υπέστησαν δεοντολογικές κυρώσεις από το Συμβούλιο Δεοντολογίας της Επιτροπής κατά της Διαφθοράς για συνάντηση με τον κυβερνήτη της επαρχίας Δυτικής Nusa Tenggara, Tuan Ο Guru Bajang Zainul Majdi, μια φιγούρα που ήταν γνωστή ως υποστηρικτής του Προέδρου Jokowi.
Εκείνη την εποχή, ο Majdi ήταν υπό έρευνα για φερόμενη διαφθορά στην ιδιοκτησία μετοχών στην εταιρεία Newmont Nusa Tenggara. Υποψιάζεται ότι η συνάντηση μεταξύ του και του Φέρλι επρόκειτο να καταλήξει σε συμφωνία, ώστε να μην συνεχιστεί η έρευνα για την υπόθεση του Νιούμοντ που έπληξε τον Ματζίν. Και όντως, από τότε που η Firli έγινε πρόεδρος του KPK, η έρευνα για την υπόθεση Newmont δεν έχει ακόμη αναπτυχθεί ουσιαστικά.
Όχι μόνο αυτό, αλλά και ο διορισμός του Φέρλι απορρίφθηκε από πολλούς ανθρώπους στο KPK. Σε μια δήλωση, 500 υπάλληλοι της Επιτροπής απέρριψαν τον διορισμό του ως προέδρου του KPK και η απόρριψή του αυξήθηκε ακόμη και όταν ο Firli εξέδωσε δημόσια δήλωση που ισχυριζόταν ότι δεν είχε λάβει ποτέ ηθικές κυρώσεις από την Επιτροπή .
Παρά τα αποδεδειγμένα ηθικά προβλήματα της Firli, ο Πρόεδρος Jokowi τον διόρισε τελικά ως πρόεδρο του KPK . Σε απάντηση, ο τότε Αντιπρόεδρος της Επιτροπής, Saor Situmorang , και 12 αξιωματικοί της Επιτροπής παραιτήθηκαν για να διαμαρτυρηθούν για την απόφαση της κυβέρνησης.
Χάνοντας τη μάχη ενάντια στη διαφθορά
Μετά τη θέσπιση του νόμου και τον διορισμό νέας ηγεσίας, οι επιδόσεις της Επιτροπής στο χειρισμό υποθέσεων διαφθοράς επιδεινώθηκαν. Ακόμη και η Ινδονησία Corruption Watch και η Transparency International Indonesia θεωρούν ότι αυτός ο θεσμός έχει εισέλθει στη σκοτεινή εποχή του . Τον δεύτερο μήνα της θητείας του, το νέο KPK τράβηξε την προσοχή του κοινού ανακοινώνοντας απότομα ότι θα τερματίσει 36 έρευνες για διαφθορά . Επιπλέον, ο αριθμός των εργασιών τσίμπημα που πραγματοποίησε το KPK μειώθηκε σημαντικά τους πρώτους 6 μήνες της θητείας του, με μόλις 2 περιπτώσεις. Στην ίδια περίοδο για τα 4 χρόνια νωρίτερα, η επιτροπή πραγματοποίησε διαδοχικά 8, 5, 15 και 7 από αυτά. Το KPK είναι γνωστό για τις επιχειρήσεις τσίμπημα και συλλαμβάνει με κόκκινο χέρι δράστες, κυρίως διεφθαρμένους κρατικούς αξιωματούχους. Αυτό φαίνεται να επιβεβαιώνει αυτό που ο Φέρλι Μπαχούρι δήλωσε πολλές φορές, δηλαδή ότι το ίδρυμά του θα επικεντρωθεί περισσότερο στην πρόληψη παρά στην επιβολή υποθέσεων διαφθοράς.
Το πιο προφανές παράδειγμα του πώς αποδυναμώθηκε το KPK ήταν όταν απέτυχε να πραγματοποιήσει έρευνα στο γραφείο του Ινδονησιακού Δημοκρατικού Κόμματος Αγώνα (PDIP) του προέδρου Joko Widodo – μετά τη σύλληψη του Επιτρόπου της Γενικής Επιτροπής Εκλογών, Wahyu Setiawan. Ο Wahyu φέρεται να έχει δωροδοτηθεί για 900 εκατομμύρια δολάρια (65.568 δολάρια ΗΠΑ) από τον πολιτικό του PDIP Harun Masiku για να εξασφαλίσει έδρα στη Βουλή των Αντιπροσώπων μέσω ενός μηχανισμού αντικατάστασης. Ο λόγος για την αποτυχία της έρευνας ήταν ότι το ένταλμα έρευνας δεν είχε εγκριθεί από το Εποπτικό Συμβούλιο . Με βάση τον προηγούμενο μηχανισμό, μια επείγουσα αναζήτηση δεν απαιτεί προηγούμενη άδεια από οποιοδήποτε μέρος. Επιπλέον, η επιτροπή θα μπορούσε να κατηγορήσει τους αξιωματικούς ασφαλείας του PDIP για παρεμπόδιση της δικαιοσύνης για το να εμποδίσει τον ανακριτή να εισέλθει στο κτίριο. Μέχρι σήμερα, η Επιτροπή δεν έχει ακόμη συλλάβει τον Harun Masiku.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/reinstating-corruption/ στις Tue, 22 Sep 2020 08:03:26 +0000.