Η κριτική είναι παλιά δεκαετιών και έχει μικρή επίδραση: οι ακτιβιστές των πολιτικών δικαιωμάτων αναγνώρισαν από νωρίς ότι η εισαγωγή ενός αριθμού γενικού πολίτη για διοικητικούς σκοπούς θα ήταν συνταγματικά αμφισβητήσιμη. Τώρα η ομοσπονδιακή κυβέρνηση κάνει μια άλλη προσπάθεια να επιτύχει την ολοκληρωμένη δικτύωση των δημόσιων μητρώων, και προκαλώντας έτσι τους παλιούς φόβους του κράτους επιτήρησης. Το καλά οργανωμένο διοικητικό κράτος που οι μεταρρυθμιστές έχουν στο μυαλό τους είναι τόσο προβληματικό όχι μόνο επειδή θα μπορούσε να ελέγχει τους πολίτες πιο αποτελεσματικά, αλλά και επειδή η επιθυμητή τέλεια διοίκηση θα έθετε σε κίνδυνο την ελευθερία της κοινωνίας ακόμη και χωρίς τέτοια πρόθεση επιτήρησης.
Ανθρώπινη αξιοπρέπεια, προστασία δεδομένων, διοικητική μεταρρύθμιση
Από τη δεκαετία του 1970, οι διοικητικοί μεταρρυθμιστές ήθελαν έναν πανεθνικό ενιαίο "προσωπικό αριθμό αναγνώρισης" για όλους τους κατοίκους, παρόμοιο με το όχημα. Ακόμα και τότε, οι κριτικοί διαπίστωσαν ότι αυτή η καινοτομία ήταν ασυμβίβαστη με την ανθρώπινη αξιοπρέπεια. Αναγνώρισαν σε αυτό το σχέδιο που καταδικάστηκε από το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο στην απόφαση «μικρο-απογραφής» του 1969 για «υποχρεωτική εγγραφή και καταγραφή ατόμων σε ολόκληρη την προσωπικότητά τους … και έτσι τους αντιμετωπίζουν ως κάτι που είναι προσβάσιμο σε ένα απόθεμα από κάθε άποψη» (Παράγραφος 33). Η Νομική Επιτροπή της Γερμανικής Ομοσπονδιακής Ομοσπονδίας δήλωσε τον Μάιο του 1976 ότι «για λόγους συνταγματικής και νομικής πολιτικής, η ανάπτυξη, εισαγωγή και χρήση συστημάτων αρίθμησης που επιτρέπουν την ομοιόμορφη αρίθμηση ολόκληρου του πληθυσμού» ήταν απαράδεκτη (βλ. 5η Έκθεση Δραστηριοτήτων (TB) του Ομοσπονδιακού Επιτρόπου για προστασία δεδομένων (BfD), BT-Drs. 9/2386 , σελ. 13 και 68). Το πρώτο προσχέδιο ενός ομοσπονδιακού νόμου εγγραφής απέτυχε λόγω αυτής της ψηφοφορίας. Δημιουργώντας μια σύνδεση μεταξύ της αποτελεσματικής προστασίας δεδομένων και των κανονισμών αναφοράς, το Κοινοβούλιο σημείωσε επίσης αποφασιστική πρόοδο με τον Ομοσπονδιακό Νόμο για την Προστασία Δεδομένων ( 5η TB του BfD , σελ. 13).
Τα δύο νήματα συζήτησης – η προστασία των δεδομένων και η διοικητική μεταρρύθμιση – έχουν συσχετιστεί ξανά και ξανά, αλλά οι πρωταγωνιστές και στις δύο πλευρές βασικά δεν καταλαβαίνουν τι θέλουν οι άλλοι. Οι διοικητικοί μεταρρυθμιστές ισχυρίζονται ότι φυσικά ήθελαν να σέβονται την προστασία των δεδομένων. Σήμερα, όπως και στο παρελθόν, οι ακτιβιστές των πολιτικών δικαιωμάτων πιστεύουν ότι το κράτος θέλει να «καταγράψει» τις συνθήκες διαβίωσης όλων των πολιτών μέσω όλο και πιο αυστηρών μέσων και να χρησιμοποιήσει τα αποθηκευμένα δεδομένα για ολοένα και πιο εντατική παρατήρηση και επιτήρηση.
Ενημερωτικός διαχωρισμός αρμοδιοτήτων
Ο τέλειος «εκσυγχρονισμός» των κρατικών μητρώων είναι δύσκολο να συμβιβαστεί με τις ιδέες της απολύτως αξιόπιστης προστασίας δεδομένων. Επειδή μια κεντρική ιδέα στην οποία βασίζεται η προστασία των δεδομένων θα ξεχασθεί: ο διαχωρισμός των πληροφοριακών εξουσιών. Κάθε δημόσιος φορέας θα πρέπει να μπορεί να έχει πρόσβαση και να χρησιμοποιεί τις πληροφορίες που είναι απαραίτητες μόνο για την εκπλήρωση της αποστολής του. Η διανομή του όγκου πληροφοριών μεταξύ μεγάλου αριθμού υπεύθυνων ατόμων καθιστά αδύνατη τον πλήρη έλεγχο των ανθρώπων. Αντίθετα, εφόσον κάθε κρατικός φορέας και κάθε αρχή έχει μόνο τις απολύτως απαραίτητες γνώσεις για τους πολίτες, η ελευθερία της κοινότητας είναι εγγυημένη.
Ο ενημερωτικός διαχωρισμός των εξουσιών αρχικά σημαίνει επίσης ότι δεν δημιουργείται κεντρική συλλογή δεδομένων για όλα τα άτομα που υπόκεινται σε κρατική εξουσία. Οι διοικητικοί μεταρρυθμιστές, ωστόσο, διαδίδουν «μόνο μία φορά»: τα δεδομένα πρέπει να καταγράφονται μόνο μία φορά και να είναι όσο το δυνατόν πιο εύκολα προσβάσιμα για μεγάλο αριθμό αρχών. Στην περίπτωση της αποκεντρωμένης αποθήκευσης, η δικτύωση των μητρώων θα πρέπει να διασφαλίζει ότι «τα δεδομένα εκτελούνται, όχι οι πολίτες». Προκειμένου να αποφευχθεί η σύγχυση, είναι απαραίτητη μια «διαχείριση ταυτότητας πολλαπλών μητρώων», οπότε η Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση απαντά σε μια μικρή ερώτηση των βουλευτών Dr. Konstantin von Notz και άλλοι (Bündnis 90 / Die Grünen) ( BT-Drs. 19/20288 της 22ας Ιουνίου 2020 ). 1) Η ταυτότητα δεν πρέπει να "διαχειρίζεται". Σύμφωνα με αυτό, θα μπορούσε κανείς να πει ότι η κατανομή της εξουσίας πληροφοριών σε μεγάλο αριθμό φορέων είναι εγγυημένη – ειδικά επειδή οι φορείς που ενδιαφέρονται για τις πληροφορίες πρέπει να χρησιμοποιούν μια τρίτη οργανωτική μονάδα έναντι του οργανισμού αποθήκευσης (όπως αναφέρεται ρητά στην απάντηση της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης στα τρέχοντα σχέδιά της, BT-Drs. 19/20288 , 22 Ιουνίου 2020 , σ. 6 στ.) – αλλά η δυσπιστία των φιλελεύθερων όλων των κομμάτων δεν έχει διαλυθεί. Φοβούνται ότι σε αυτόν τον αστερισμό, οι αρχές θα μπορούν εξίσου εύκολα να έχουν πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα όλων των ατόμων σαν να έπρεπε να έχουν πρόσβαση μόνο σε ένα ομοιόμορφο σούπερ αρχείο.
Η διαμάχη σχετικά με τις σωστές μεθόδους πολιτικής ασφαλείας
Οι απόψεις διαφέρουν σε αυτό το σημείο στο επιχείρημα: Όσοι πιστεύουν ότι θα τηρηθούν οι κανόνες δεν μπορούν να συμμεριστούν τη γενική δυσπιστία για την πολιτική και τη διοίκηση. Αν, από την άλλη πλευρά, νομίζετε ότι οι υπεύθυνοι θα υποκύψουν πάντα στον πειρασμό να «κακοποιήσουν», πρέπει να εγκαταστήσετε πρόσθετες διασφαλίσεις ή να μην χρησιμοποιήσετε πλήρως τα διανεμημένα δεδομένα. Σε ένα λειτουργικό συνταγματικό κράτος, σπάνια συμβαίνει οι κρατικοί υπάλληλοι να λαμβάνουν δεδομένα που δεν ανήκουν στην επιχείρησή τους, και αν συμβεί – όπως φαίνεται πρόσφατα στην περίπτωση ιδιωτικών δεδομένων που μεταβιβάστηκαν σε δεξιούς εξτρεμιστές από αστυνομικούς σε δύο χώρες – είναι σαφές σε όλους τους εμπλεκόμενους μέχρι στιγμής ότι αυτό είναι παράνομο και τιμωρείται, και οι αρμόδιες αρχές προσπαθούν να ερευνήσουν τις πράξεις και να τιμωρήσουν τους δράστες. Δεν υπάρχει γενικός κίνδυνος όσο παραμένει στην περίπτωση κακής συμπεριφοράς από άτομα κάτω από το επίπεδο διαχείρισης.
Δεν μπορεί να υπάρξει ασφάλεια ενάντια σε κάθε πιθανή πιθανότητα παραβίασης του νόμου – ειδικά όχι ενάντια στο γεγονός ότι μια αυταρχική κυβέρνηση, η οποία θα μπορούσε να έρθει στην εξουσία στο μέλλον, έχει ήδη όλα τα μέσα εξουσίας για την καταστολή των πολιτών. Θα ήταν εντελώς παράλογο να οργανώσουμε μια νομικά ομαλή και σταθερή κατάσταση σαν να ήταν δικτατορία. Κακόβουλες κυβερνήσεις δημιουργούν γρήγορα τα μέσα του κανόνα τους. Τα υπερβολικά προληπτικά μέτρα σε κανονικές περιόδους καθιστούν δύσκολη την επιβολή του κράτους δικαίου.
Πολλοί επικριτές της πολιτικής ασφάλειας υποστηρίζουν διαφορετικά, ανάλογα με το αν οι ύποπτοι κίνδυνοι προέρχονται από το άτομο ή από το κράτος. Παρόλο που είναι αντίθετο στο κράτος να επιτρέπεται να χρησιμοποιεί όλες τις πιθανές τεχνικές, υποστηρίζουν επίσης ότι ορισμένες μορφές εγκλήματος και, ειδικότερα, ο πολιτικός εξτρεμισμός πρέπει να επιδιώκονται με συνέπεια με όλα τα διαθέσιμα μέσα. Ταυτόχρονα, η πολιτική και τα μέσα ενημέρωσης ισχυρίζονται ομόφωνα ότι η Γερμανία έχει μείνει πολύ πίσω από άλλες χώρες από την άποψη της ψηφιοποίησης.
Η διαφωνία σχετικά με τις σωστές μεθόδους πολιτικής ασφάλειας (και γενικά την προστασία δεδομένων) δεν μπορεί να επιλυθεί με τις πιο ενεργητικές αποφάσεις του νομοθέτη ή των δικαστηρίων. Ωστόσο, μπορεί να εκχυλιστεί κατά περίπτωση ρωτώντας για την καταλληλότητα και καταλληλότητα (αναλογικότητα) των αμφισβητούμενων μέσων για τον αντίστοιχο επιδιωκόμενο σκοπό και εξετάζοντας τις απαντήσεις πιο προσεκτικά. Είναι σαφές ότι για τη διερεύνηση εγκληματικών δραστηριοτήτων (και ακόμη περισσότερο για άλλους διοικητικούς σκοπούς), οι αρχές δεν χρειάζεται να έχουν πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα που περιέχονται σε κανένα διοικητικό μητρώο.
Κόστος και οφέλη
Χωρίς να επηρεάζεται από την κριτική της τεχνολογίας, οι κρατικοί διοικητικοί μεταρρυθμιστές υπόσχονται « περισσότερη απόδοση για τους πολίτες και τις εταιρείες ». Ο εκσυγχρονισμός του μητρώου έχει συμπεριληφθεί ακόμη και στον μακρύ κατάλογο προγραμμάτων που η επιτροπή συνασπισμού αποφάσισε να καταπολεμήσει τις συνέπειες της κορώνας. Σύμφωνα με αυτό, φέρεται να αντιπροσωπεύει " έναν σημαντικό πυλώνα της ψηφιοποίησης ολόκληρης της διοίκησης στις ομοσπονδιακές, πολιτειακές και τοπικές κυβερνήσεις " (αρ. 40). Οι ειδικοί εκμεταλλεύτηκαν την ευκαιρία να προωθήσουν τον μακροπρόθεσμο στόχο τους «ψηφιοποίηση» – δηλαδή, αυτοματοποίηση χωρίς ασυνέχεια των μέσων ενημέρωσης – ολόκληρης της διοίκησης, όπως είχε ήδη ορίσει νόμιμα το 2017 (σχετικά με αυτό, μεταξύ άλλων, Bull, Digitization als Politikziel, CR 2019, 478 ff και 547 κ.λπ.). Μέχρι το τέλος του 2022, θα πρέπει να προσφέρονται όλα τα διοικητικά καθήκοντα "επίσης ηλεκτρονικά μέσω διοικητικών πυλών" (Ενότητα 1, παράγραφος 1 του νόμου για την πρόσβαση στο Διαδίκτυο) – δηλαδή όχι μόνο τα καθημερινά, μεγάλης κλίμακας θέματα, όπως εγγραφές και διαγραφές, αλλά και εκείνα που απαιτούν ακριβή και περιεκτική καταγραφή των γεγονότων Οι εκτιμήσεις έχουν σημασία. Το συμβούλιο προγραμματισμού πληροφορικής έχει θέσει ως στόχο να επιτρέψει την online πρόσβαση σε συνολικά 575 διοικητικές υπηρεσίες – αυτός είναι ένας αμφισβητούμενος στόχος και δύσκολα θα είναι εφικτός.
Ωστόσο, παρά τα παράπονα ότι η ψηφιοποίηση έχει καθυστερήσει, η διοίκηση είναι ήδη πολύ καλά εξοπλισμένη τεχνικά και ό, τι έχει να κάνει με την εισαγωγή της ηλεκτρονικής επεξεργασίας πληροφοριών έχει μια θετική στάση σήμερα. Κανείς δεν ρωτά ποια συγκεκριμένα πλεονεκτήματα έχει εάν μια διοικητική πράξη είναι «πλήρως αυτοματοποιημένη» (βλ. Ενότητα 35α VwVfG, Ενότητα 31α SGB X) ή «αποκλειστικά αυτοματοποιημένη» (όπως η ηλεκτρονική φορολογική εκτίμηση, Ενότητα 155 (4) νέο AO) ( κρίσιμο HP Bull, DVBl 2017, 409 κ.λ.π.). Κανείς δεν εξέτασε ανοιχτά τα μειονεκτήματα του διοικητικού αυτοματισμού. Σε τελική ανάλυση, το Συμβούλιο Ρυθμιστικού Ελέγχου έχει υπολογίσει το κόστος. Ως ανακουφιστικό δυναμικό της ψηφιοποίησης των σημαντικότερων διοικητικών υπηρεσιών βάσει σύγχρονων μητρώων, δίνει περίπου 6 δισεκατομμύρια ευρώ (με επενδυτικό κόστος περίπου 2,5 δισεκατομμύρια ευρώ): « Οι πολίτες μπορούν 1,4 δισεκατομμύρια ευρώ, εταιρείες 1 δισεκατομμύριο ευρώ εξοικονομήστε. Η ίδια η διοίκηση λαμβάνει τη μεγαλύτερη ανακούφιση με 3,9 δισεκατομμύρια ευρώ »(σελ. 10). Το εάν αυτά τα στοιχεία (από το 2017) είναι σωστά είναι πιθανό μόνο γνωστό από τους συγγραφείς τους Στον κατάλογο της επιτροπής συνασπισμού , το κόστος εκσυγχρονισμού του μητρώου ανέρχεται μόνο στα 0,3 δισεκατομμύρια ευρώ (No. 40 aE). Η διαπίστωση του Συμβουλίου Ρυθμιστικού Ελέγχου ότι ο εκσυγχρονισμός των μητρώων ανακουφίζει κατά κύριο λόγο την επιβάρυνση της δημόσιας διοίκησης.
Τελικά, το όφελος του αριθμού των πολιτών είναι εξίσου αβέβαιο με τον κίνδυνο για τα θεμελιώδη δικαιώματα των ατόμων. Αυτό οφείλεται επίσης στο γεγονός ότι η διαδικασία «μόνο μία φορά» δεν εγγυάται την επιθυμητή επικαιρότητα, ακρίβεια και συγκεκριμένη καταλληλότητα των απαιτούμενων δεδομένων. Ένα τρομακτικό παράδειγμα είναι η απογραφή υποκατάστατου 2011 που παρεκτάθηκε από τα μητρώα, η οποία οδήγησε σε σημαντικούς λανθασμένους υπολογισμούς στα στοιχεία του πληθυσμού. Και για να αναφέρουμε ένα τρέχον παράδειγμα υπερβολικών προσδοκιών της τεχνολογίας της πληροφορίας, αρκεί να αναφερθούμε στην πολυπόθητη εφαρμογή "Corona Warning App": Συμβάλλει πολύ λίγα στην παρακολούθηση αλυσίδων λοίμωξης (τουλάχιστον εφόσον η συλλογή και η ανάλυση δεδομένων είναι ανώνυμες).
συμπέρασμα
Τα μέσα τεχνολογίας των πληροφοριών που χρησιμοποιούνται από τη διοίκηση δεν είναι καθόλου τόσο σημαντικά όσο υποτίθεται γενικά. Για την πολιτική αξιολόγηση, είναι πιο σημαντικό τα κατάλληλα πρότυπα για τη διαχείριση των πληροφοριών να είναι κατάλληλα και ότι τα δεδομένα είναι πραγματικά ασφαλή. Υπό κανονικές συνθήκες, οι φόβοι παρακολούθησης είναι αβάσιμοι. Αλλά εάν η πολιτική και η διοίκηση παραβλέψουν συστηματικά το κράτος δικαίου, ούτε πιο εξελιγμένα πρότυπα προστασίας δεδομένων ούτε πιο αξιόπιστες τεχνικές διασφαλίσεις θα βοηθήσουν στο τέλος.
Αναφορές
| 1. | ↑ | Αλλά η ταυτότητα δεν πρέπει να «διαχειρίζεται». |
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/die-numerierung-der-buerger-effizienzdenken-versus-ueberwachungsangst/ στις Sat, 12 Sep 2020 12:30:38 +0000.