Το δυτικό φανταστικό της αλληλεγγύης προς τους μακρινούς άλλους κυριαρχούσε επί μακρόν στις συζητήσεις για το Αφγανιστάν: ήταν, για παράδειγμα, υποτίθεται ότι για να σώσει Αφγανές γυναίκες, η εισβολή και η κατοχή της χώρας δικαιολογήθηκε μερικές φορές. Αυτό το είδος αλληλεγγύης είναι σε μεγάλο βαθμό κοσμοπολίτικο, γνήσιο ή μη. Ταυτόχρονα, η μοίρα των μελών των στρατευμάτων και των βετεράνων έχει αποδείξει εδώ και καιρό έναν πολύ πιο εθνικό και κοινοτικό τύπο αλληλεγγύης: απέναντι σε στρατιώτες που έκαναν θυσίες για την άμυνα των ΗΠΑ ή τουλάχιστον το εθνικό συμφέρον.
Αυτός ο σχολιασμός εξετάζει, αντίθετα, αυτό που θα μπορούσε να περιγραφεί ως ενδιάμεσες αλληλεγγύες που υπήρξαν πολύ πρόσφατα στην επικαιρότητα: ούτε εθνικές ούτε κοσμοπολίτικες αλλά κατέλαβαν μια θέση ανάμεσα που δανείζεται χαρακτηριστικά και των δύο. Τα 20 χρόνια μετά την 11η Σεπτεμβρίου έφεραν ένα ευρύ φάσμα τοπικών βοηθητικών που έθεσαν τον εαυτό τους σε κίνδυνο για να βοηθήσουν ξένες επεμβάσεις. Προτείνω ως μελέτη περίπτωσης την πλέον εμβληματική κατάσταση των Αφγανών διερμηνέων, που παλαιότερα χρησιμοποιούνταν από δυτικούς στρατούς (κυρίως οι ΗΠΑ, το Ηνωμένο Βασίλειο και ο Καναδάς). Αντιπαραβάλλω την αίσθηση της πατριωτικής ευγένειας προς τους πρώην συμμάχους με μια πιο κριτική διεθνή αξιολόγηση της κατάστασης των διερμηνέων. Με αυτόν τον τρόπο, ελπίζω τουλάχιστον να προβληματίσω ένα είδος αντανακλαστικής αλληλεγγύης με τους δυτικούς συμμάχους (έστω και αν ήταν συνεπές και επίκαιρο) ως ο παντός και τελικός ηθικός ορίζοντας στο μεταπολεμικό αφγανικό κολασμένο τοπίο.
Η φτώχεια των διακρατικών φαντασιών της αλληλεγγύης
Ο λόγος γύρω από τις υποχρεώσεις για διείσδυση Αφγανών διερμηνέων προσπαθεί να εκφράσει με ακρίβεια ποια θα είναι η βάση αυτών. Έχει την τάση να πέφτει ανάμεσα στις ρωγμές που δημιουργούνται από ανταγωνιστικά παραδείγματα, που καλύπτουν το εγχώριο και το διεθνές, καθώς και το ιδιωτικό και το δημόσιο διχασμό.
Το διεθνές δίκαιο δεν παρέχει κατηγορίες προνομιούχου προσωπικού για σκοπούς μεταπολεμικής μετεγκατάστασης. Μπορεί κανείς να δει πώς μπορεί να θέλει να συνθέσει ένα τέτοιο καθεστώς από την έννοια του just post bellum . Από μια ευρεία προοπτική της θεωρίας του Δικαίου Πολέμου, μπορεί να υποστηριχθεί ότι, έχοντας αποτύχει να εφαρμόσει τους πολεμικούς στόχους, θα πρέπει τουλάχιστον να μην αφήσει τα άτομα που βοήθησαν άμεσα στην επίτευξη αυτών των στόχων σε χειρότερη θέση από ό, τι ήταν στην αρχή. Ο Michael Walzer και άλλοι το έχουν υπονοήσει συγκεκριμένα.
Όπως και να έχει, η πραγματικότητα είναι ότι το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο, για παράδειγμα, επικεντρώνεται στα καθήκοντα απέναντι στους πρώην εχθρούς και όχι στους πρώην συμμάχους. Από τη σκοπιά του διεθνούς δικαίου για τα ανθρώπινα δικαιώματα, τα ξένα στρατεύματα δεν έχουν «δικαιοδοσία» στους πρώην υπαλλήλους τους που θα ενημερώνουν τις άμεσες υποχρεώσεις απέναντί τους. Η μοίρα τους ουσιαστικά πρέπει να ρυθμιστεί, αν μη τι άλλο, από το προεπιλεγμένο καθεστώς του δικαίου των προσφύγων. Κάτω από αυτόν τον τίτλο, οι Αφγανοί διερμηνείς κινδυνεύουν σίγουρα από διώξεις και ως εκ τούτου ενδέχεται να είναι επιλέξιμοι για άσυλο. Σε αντίθεση με ορισμένες από τις λογικές για τη μετεγκατάσταση που διερευνήθηκαν παρακάτω σε σχέση με τις ΗΠΑ, αυτό έχει το πλεονέκτημα ότι είναι ένας ισχυρισμός που μπορεί να εφαρμοστεί, πολύ θεωρητικά, σε οποιαδήποτε χώρα. Αλλά αυτό το ευρύ διεθνές πλαίσιο προσφύγων έχει δύο μειονεκτήματα. Πρώτον, τους καθιστά ευάλωτους σε όλες τις επιπλοκές που σχετίζονται με την αναζήτηση της ιδιότητας του πρόσφυγα. Δεύτερον, απαγορεύει την ιδιαιτερότητά τους, απλώς τοποθετώντας τα σε μια σειρά ατόμων από τα οποία μπορεί κανείς να πιστεύει ότι διαφέρουν από ορισμένες απόψεις.
Αντ 'αυτού, η υποχρέωση προς τους Αφγανούς διερμηνείς, όπως είναι, μπορεί να χρειαστεί να διαμορφωθεί σε διεθνική βάση μεταξύ των ίδιων των Αφγανών διερμηνέων και των ΗΠΑ. Αυτό είναι ανεξάρτητο από το γεγονός ότι οι βετεράνοι των ΗΠΑ μπορεί να αισθάνονται και να ενεργούν σαν να έχουν τα δικά τους προσωπικά καθήκοντα έναντι των πρώην βοηθών τους ή από το ενδεχόμενο κάποια στιγμή στο μέλλον η αφγανική κυβέρνηση να συνάψει κάποιο είδος συμφωνίας με τις ΗΠΑ για διευκόλυνση την αναχώρησή τους (αυτό είναι πολύ απίθανο προς το παρόν, αλλά κάτι προς αυτή την κατεύθυνση είχε διαπραγματευτεί κάποτε με την κυβέρνηση του Βιετνάμ από το OHCH με τη μορφή του " κανονικού προγράμματος αναχώρησης ").
Αν όχι Διεθνές Δίκαιο, τότε …
Αντί για το ευρύ πλαίσιο του διεθνούς δικαίου, τότε, ο καθοριστικός χώρος μπορεί να είναι το εσωτερικό δίκαιο και οι πολιτικές με διακρατική διάσταση. Παραμένει, φυσικά, δυνατό για τα κράτη ως θέμα του δικού τους μεταναστευτικού δικαίου να προσανατολίσουν τις αξιώσεις συγκεκριμένων, κατά κάποιον τρόπο αξιοκρατικών ατόμων. Στην πραγματικότητα, αυτό έκαναν οι ΗΠΑ , ο Καναδάς και το Ηνωμένο Βασίλειο μέσω ειδικών προγραμμάτων θεώρησης, δυσκίνητο και όχι στο ύψος του καθήκοντος, όπως έχουν αποδειχθεί στις περιστάσεις. Τέτοια καθεστώτα ακολουθούν γρήγορα τους αιτούντες, αν και προωθούνται επίσης σε απλώς ανθρωπιστική και εκ των προτέρων δωρεάν . Συνεπώς, δεν παρέχουν ιδιαίτερα ισχυρή βάση για την έννοια της υποχρέωσης απέναντι στους πρώην βοηθούς.
Mayσως είναι χρήσιμο εδώ να σκεφτούμε το ζήτημα του ιδιωτικού δικαίου, τουλάχιστον με πολύ πρόχειρη αναλογία, δεδομένης της πολυπλοκότητας των θεμάτων δικαιοδοσίας και της απίθανης συμβατικής εκδίκασης. Από όσο γνωρίζει αυτός ο συγγραφέας, καμία σύμβαση για την πρόσληψη τοπικού προσωπικού στο Αφγανιστάν δεν περιελάμβανε μια πραγματική υπόσχεση για απομάκρυνση και μετεγκατάσταση στη χώρα απασχόλησης, αν τα πράγματα εξελιχθούν. Δεν φαίνεται ότι μια τέτοια υπόσχεση θα μπορούσε να υπονοηθεί χωρίς περισσότερα, ως θέμα συνηθισμένης συμβατικής ερμηνείας, δεδομένου ότι δεν είναι σχεδόν ένα συνηθισμένο χαρακτηριστικό των συμβάσεων εργασίας.
Ένα κομμάτι μπορεί να είναι να σκεφτούμε τη σχέση μεταξύ διερμηνέων και των ΗΠΑ ως μια μορφή οιονεί συμβολαίου, αποτρέποντας ένα μέρος να ωφεληθεί άδικα από μια κατάσταση εις βάρος του άλλου. Ωστόσο, πρόκειται για μια αμήχανη κατασκευή δεδομένης της ύπαρξης πραγματικών συμβάσεων εργασίας σε αυτή την περίπτωση. Μια κάπως παρόμοια διαδρομή θα ήταν να ληφθεί υπόψη ότι ένα είδος υποσχετικού estoppel εμπλέκεται, ίσως στο περιθώριο των πραγματικών συμβάσεων, στο ότι έγιναν συγκεκριμένες δηλώσεις από τους Αμερικανούς εκτελεστικούς και στρατιωτικούς σε Αφγανούς υπαλλήλους ότι θα φροντίζονταν . Οι ενδιαφερόμενοι θα μπορούσαν επομένως να ισχυριστούν ότι στηρίχθηκαν εύλογα σε μια τέτοια υπόσχεση (συνεργασία με τις ΗΠΑ) και θα υποστούν (θάνατο) εάν αυτή η υπόσχεση αθετηθεί.
Εναλλακτικά, περιστασιακά λέγεται ότι η κατάσταση δημιουργεί μια εμπιστευτική υποχρέωση των δυτικών κρατών να ενεργούν προς το συμφέρον των Αφγανών διερμηνέων. Οι καταπιστευτικές υποχρεώσεις περιλαμβάνουν καθήκον πίστης και φροντίδας από πράκτορες με δυνατότητα άσκησης διακριτικής ευχέρειας ή εξουσίας μονομερώς με τρόπους που μπορούν να επηρεάσουν το συμφέρον του δικαιούχου. Προκύπτουν όταν ένα άτομο εμπιστεύεται έναν άλλον να ενεργήσει για το συμφέρον του, το οποίο αναμφισβήτητα έχουν Αφγανοί υπάλληλοι σε σχέση με τον εργοδότη τους στις ΗΠΑ. Παραβίαση του καταπιστευτικού καθήκοντος θα είχε ως αποτέλεσμα οι ΗΠΑ να μην ενεργήσουν υπεύθυνα απέναντι στους Αφγανούς, για παράδειγμα, αν δεν προβλέψουν τους κινδύνους για αυτούς ή επιταχύνουν επαρκώς την επεξεργασία των αιτήσεών τους ή επιδείξουν απροσεξία στην προστασία του απορρήτου των αρχείων απασχόλησης .
«Traduttore, Traditore»;
Ωστόσο, η φαντασία του καθήκοντος που οφείλει το κράτος που τους απασχολούσε σε πρώην υπαλλήλους, παρέχει μόνο μια περικομμένη εικόνα για το πού βρίσκονται οι Αφγανοί υπάλληλοι στον κόσμο, βασισμένο σε ένα ιδιαίτερο, υπερτροφικό όραμα των εθνικών συμφερόντων και καθηκόντων των ΗΠΑ. Ένας διάσημος ιταλικός αφορισμός λέει ότι «το να μεταφράζεις σημαίνει να προδίδεις». Αυτό φυσικά αφορά μια μάλλον προσβλητική μορφή γλωσσικής προδοσίας. Το ερώτημα που τίθεται ωστόσο είναι πώς πρέπει να αντιληφθεί κανείς τον ρόλο των Αφγανών «ερμηνευτών» στο ευρύτερο σχήμα των πραγμάτων και αν η μετάφραση τους, ανεξάρτητα από τη γλωσσική πιστότητά του, συνιστά πολιτική προδοσία βαθύτερου είδους. Χρησιμοποιώ εδώ τους «διερμηνείς» με την αυστηρή έννοια αλλά και την ευρύτερη έννοια των προσώπων που ενεργούν ως ενδιάμεσοι και διευκολυντές για την κατοχή των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν.
Επειδή η μοίρα τους είναι επί του παρόντος τόσο επισφαλής, η προβληματική θέση των Αφγανών επιτελών μπορεί να φαίνεται ότι δεν είναι χρήσιμη και γενναιόδωρη. Και επειδή οι Ταλιμπάν ήταν οι ίδιοι σε επαφή με διάφορες ξένες μυστικές υπηρεσίες και διακρατικά τρομοκρατικά δίκτυα, για παράδειγμα, φαίνεται ότι δεν είναι σε θέση να κατηγορήσουν κανέναν για ξένες γνωριμίες. Σίγουρα, πολλοί που εργάστηκαν για τις αμερικανικές δυνάμεις το έκαναν για κανένα άλλο λόγο παρά μόνο επειδή χρειάστηκαν για να ζήσουν. Όποια και αν είναι η κατάστασή τους, φυσικά, τίποτα δεν δικαιολογεί ότι αντιμετωπίζονται παράνομα και παραβιάζουν τα δικαιώματά τους.
Αλλά ένας συγκεκριμένος πατριωτικός λόγος αλληλεγγύης των ΗΠΑ με άτομα που έθεσαν σε κίνδυνο τη ζωή τους «για τις ΗΠΑ», βασισμένος σε συναισθηματικές ιστορίες συντροφικότητας μεταξύ στρατιωτών και βοηθών τους , μπορεί να μας τυφλώσει στην πραγματικότητα ότι η εκ πρώτης όψεως εργασία για κατοχικά στρατεύματα έχει από καιρό θεωρηθεί ως προβληματική, και όχι μόνο από τους Ταλιμπάν. Αυτό συμβαίνει ιδιαίτερα όταν μια κατοχή προκύπτει από μια παράνομη εισβολή (όπως στην περίπτωση του Ιράκ, για παράδειγμα), υπερβαίνει την υποδοχή της, υποστηρίζει ένα παράνομο καθεστώς μαριονέτας ή είναι προβληματικό από ανθρωπιστική άποψη. Μπορεί κάποιος να θεωρηθεί εθνικά, με τρόπους που είναι τουλάχιστον εκ πρώτης όψεως αληθοφανείς, ως προδότες. Το γεγονός ότι κάποιος βοήθησε μια ξένη δύναμη λόγω έλλειψης άλλων επαγγελματικών ευκαιριών, ως αποτέλεσμα δύσκολων συνθηκών ή με απολιτικό τρόπο, προφανώς δεν ήταν άμυνα σε άλλα πλαίσια. Κατά τη διάρκεια του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου, Γάλλοι συνεργάτες, Εβραίοι Κάππο και διάφορα κουίσλινγκ θεωρούνται ότι βρίσκονται στη λάθος πλευρά της ιστορίας και σε ορισμένες περιπτώσεις πολύ χειρότερα. Πιο κοντά μας, η μοίρα του Αλγερινού χάρκι άνοιξε μια πληγή στις σχέσεις Γαλλίας-Αλγερίας.
Αυτό υποδηλώνει ότι η απλή «εξυπηρέτηση της Δύσης» δεν καθ 'εαυτή και χωρίς προβλήματα δίνει δωρεάν κάρτα χωρίς τουλάχιστον προσοχή στη φύση της συμμετοχής. Για παράδειγμα, η έμφαση στους «διερμηνείς» στο δημόσιο λόγο συγκαλύπτει το βαθμό στον οποίο πολλοί που εργάστηκαν με και για τις ΗΠΑ είχαν λιγότερο ουδέτερους πολιτικούς ρόλους, και στη στρατιωτική τους ιδιότητα επίσης εμφάνισαν περιστασιακά σκληρότητα και υπέρβαση, με προστασία από τις δυνάμεις κατοχής . Στην πραγματικότητα, πίσω από την εικόνα του πράου διερμηνέα κρύβεται μια πιο περίπλοκη πραγματικότητα, όπου μερικοί όχι μόνο είχαν ενσωματωθεί πλήρως σε προβληματικούς κομάντος των ΗΠΑ (για παράδειγμα στην υποβοήθηση των ανακρίσεων), αλλά συμμετείχαν στις δικές τους εγκληματικές πρωτοβουλίες . Η κατοχή ευδοκίμησε επίσης με απρεπείς ποσότητες πολέμου . Σε άλλες συνθήκες, μια αλλαγή καθεστώτος μπορεί να είναι μια ευκαιρία για δίωξη ορισμένων από αυτούς που σχετίζονται με αυτό.
Το διεθνές δίκαιο ως τέτοιο δεν έχει πραγματικά κανένα προφανές μερίδιο στον ορισμό της προδοσίας, αλλά μπορεί να θέσει το στάδιο στο οποίο θα μπορούσε να αξιολογηθεί. Το επιχείρημα ότι το να δουλεύεις για τους Αμερικανούς δεν είναι προδοσία μπορεί να τεθεί, αλλά είναι αναγκαστικά πολύπλοκο και δεν μπορεί να εμπλακεί χωρίς, στην ουσία, να διεκδικήσει κριτικά 20 χρόνια αμερικανικών πολέμων στο Αφγανιστάν. Η εισβολή στο Αφγανιστάν ήταν σε πολύ πιο στέρεες βάσεις από την εισβολή στο Ιράκ. Οι Αμερικανοί, μετά από καιρό, προφανώς άφησαν τον δρόμο σε μια αφγανική κυβέρνηση που επέτρεψε την παρουσία τους με την ευλογία του Συμβουλίου Ασφαλείας. Συνεπώς, η εργασία για ξένες δυνάμεις επικυρώθηκε, από την άποψη της ασφάλειας ή της νομικής πλευράς, από το αφγανικό κράτος, όπως ήταν τότε. Επιπλέον, μπορεί να επιχειρηματολογηθεί ότι ανεξάρτητα από τα λάθη της αμερικανικής παρουσίας στο Αφγανιστάν, η κατοχή εξυπηρετούσε τον ευρύ σκοπό της ανοικοδόμησης της χώρας και κάλυψε κάθε είδους αξιόλογες πρωτοβουλίες της κοινωνίας των πολιτών . Το ότι το έκανε αυτό ενώ έστω και εν μέρει σφετερίστηκε την αφγανική κυριαρχία δεν σημαίνει, μπορεί να είναι το επιχείρημα ότι, όταν εργάζονταν για τους Αμερικανούς, το αφγανικό προσωπικό δεν δούλευε βαθύτερα για τη χώρα του.
Παρ 'όλα αυτά, αυτό απαιτεί να ληφθεί υπόψη η αμερικανική και η διεθνής αφήγηση για την εισβολή στο Αφγανιστάν. Παραμένει ότι η αφγανική κυβέρνηση ενισχύθηκε σε μεγάλο βαθμό από τη διεθνή παρουσία. Εξυπηρετούσε διφορούμενα άκρα. Deeplyταν βαθιά διεφθαρμένο. Οι Ταλιμπάν μπορεί να είναι μια άθλια, τυραννική και φανατική ομάδα, αλλά τουλάχιστον δεν μπορούν να κατηγορηθούν ως ξένοι εισβολείς. Η «νίκη» τους στην ανάκτηση του Αφγανιστάν είναι λιγότερο μια επικύρωση της πολιτικής τους νομιμότητας παρά μια πλήρης άρνηση του προηγούμενου αφγανικού καθεστώτος, το οποίο απλά έλιωσε και δεν βρήκε ποτέ το θάρρος να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Τα δυτικά κράτη εξυπηρετούσαν επίσης τους δικούς τους σκοπούς παρατείνοντας την κατοχή, προκαλώντας συχνά αμείλικτη δυστυχία μέσω πολέμου με μη επανδρωμένα αεροσκάφη και παρόμοια. Η αποτυχία τους να καταργήσουν τους Ταλιμπάν αντικατοπτρίζει τη ματαιοδοξία και τη ματαιότητα της κατοχής.
Συμπέρασμα: Το πρόβλημα με τις ενδιάμεσες αλληλεγγύες
Το αίτημα που υποβλήθηκε για λογαριασμό του αμερικανικού αφγανικού προσωπικού, για να είναι σαφές, συχνά δεν αφορά μόνο μια αντικειμενική μεταχείριση: είναι επίσης για όλες τις προθέσεις και τους σκοπούς μιας προτιμησιακής μεταχείρισης, μεταξύ των δεκάδων χιλιάδων (αν όχι περισσότερων), οι οποίοι θα ήθελε να φύγει από το Αφγανιστάν, σε πρώτο πλάνο η μοίρα μιας μειοψηφίας που έχει βοηθήσει άμεσα τα δυτικά σχέδια στη χώρα. Αυτό μπορεί να απαιτηθεί από ανθρωπιστική σκοπιά λόγω των άμεσων απειλών που υπάρχουν εναντίον τους – και σίγουρα μπορεί κανείς να έχει συμπάθεια για μεμονωμένες περιπτώσεις.
Παρ 'όλα αυτά, μια από τις λυπηρές ειρωνείες της προνομίας της μοίρας των Αφγανών βοηθητικών μπορεί να είναι ότι είναι εκείνοι που σε ορισμένες περιπτώσεις έχουν υποστεί σοβαρότερο συμβιβασμό στις αμερικανικές αυτοκρατορικές επιχειρήσεις που ξεχωρίζουν για εκκένωση. Πνίγει την κατανόησή μας για τις πολυπλοκότητες που εμπλέκονται σε μια βάση επαρχιακού πατριωτισμού. Αυτός ο πατριωτισμός, που εκφράζεται ως μια μορφή πιστότητας στους φίλους του, δεν είναι σίγουρα αβάσιμος με τους δικούς του όρους. αλλά τελικά δεν έχει να κάνει με τις αξίες του διεθνούς δικαίου.
Αν και όπως αποδεικνύεται, η έλλειψη στρατηγικής προνοητικότητας, η κακή νοημοσύνη και η διοικητική ανικανότητα έχουν κάνει την εκκένωση ακόμη και στενών συμμάχων των ΗΠΑ δύσκολη, αυτό δεν θα πρέπει να μας τυφλώσει για την κολοσσιαία αποτυχία των 20 ετών κατοχής του Αφγανιστάν. Το να μην αμφισβητούμε την έμμεση αφήγηση ότι "αν μπορούσαμε να σώσουμε τους συμμάχους μας, τότε όλα θα μπορούσαν να διορθωθούν" (ή ότι το χειρότερο πράγμα στην κατοχή των ΗΠΑ ήταν η αποχώρησή του), είναι μια ακόμη αποτυχημένη ευκαιρία να προβληματίσει την εισβολή και την κατοχή των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν , την ευρύτερη σύνδεσή του με τον «Πόλεμο κατά της τρομοκρατίας» και τις ευθύνες του. Αυτό που ισχύει για το Αφγανιστάν μπορεί κάλλιστα να ισχύει και κατά μείζονα λόγο για το Ιράκ.
Τα παραμύθια αλληλεγγύης με Αφγανούς συμμάχους, λοιπόν, θα πρέπει να μετριαστούν με μια προσοχή στο πώς μπορούν να καταστρέψουν διεστραμμένα τον ρόλο τους και να κάνουν λιγότερο ορατές όχι λιγότερο αξιοκρατικές φιλοδοξίες φυγής από άτομα που είναι ευάλωτα λόγω του ποιος είναι παρά λόγω των επιλογών έκαναν.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/os1-intermediate-solidarities/ στις Mon, 04 Oct 2021 09:05:14 +0000.