Στις 29 Σεπτεμβρίου 2022 , ένα τμήμα τριών δικαστών του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ινδίας εξέδωσε την τελική του διάταξη σε μια αναφορά σχετικά με το δικαίωμα στην άμβλωση για τις ανύπαντρες γυναίκες. Η αίτηση υποβλήθηκε από μια 25χρονη ανύπαντρη γυναίκα που ζητούσε να τερματίσει την εγκυμοσύνη της λόγω συναινετικής σχέσης όπου ο σύντροφός της είχε αρνηθεί να τηρήσει την υπόσχεσή του για γάμο.
Σε μια σημαντική πρόοδο για την αναπαραγωγική δικαιοσύνη στην Ινδία, το δικαστήριο αποφάσισε υπέρ των ανύπαντρων γυναικών και αναγνώρισε το ίσο δικαίωμα πρόσβασης στην άμβλωση. Αυτή η ανάρτηση ιστολογίου συζητά τα θετικά της κρίσης και προσπαθεί να κατανοήσει τι σημαίνει για την αναπαραγωγική δικαιοσύνη στην Ινδία.
Για αυτό, η ανάρτηση χωρίζεται σε τρία μέρη: στο πρώτο μέρος, παρουσιάζω τους δύο τρόπους με τους οποίους το δικαστήριο έχει επεκτείνει την πρόσβαση στην άμβλωση. Στο δεύτερο μέρος, θα συζητήσω τις συνταγματικές αρχές που εμπλέκονται σε αυτή την υπόθεση και τους κρίκους που λείπουν. Στο τρίτο μέρος, παρουσιάζω τις συνέπειες της απόφασης στην υποχρέωση των κρατών μερών να εκπληρώσουν το δικαίωμα στην αναπαραγωγική υγεία των γυναικών. Και τέλος, καταλήγω υποστηρίζοντας γιατί αυτή η προοδευτική κρίση θα είχε περιορισμένο μόνο αντίκτυπο στις ζωές των γυναικών στην πραγματική της λειτουργία.
Διεύρυνση της πρόσβασης στα αναπαραγωγικά δικαιώματα
Η υπόθεση επέκτεινε την πρόσβαση στα αναπαραγωγικά δικαιώματα στην Ινδία με δύο τρόπους: πρώτον, επεκτείνοντας την πρόσβαση στην άμβλωση σε ομάδες που μέχρι τώρα είχαν αποκλειστεί και δεύτερον, απαγορεύοντας τη χρήση οποιωνδήποτε εξωνομικών διαδικασιών ή εγγράφων που μέχρι τώρα περιόριζαν την πρόσβαση σε ασφαλείς αμβλώσεις.
Η κύρια νομοθεσία για τις αμβλώσεις στην Ινδία είναι ο Νόμος για τον Ιατρικό τερματισμό της εγκυμοσύνης του 1971 (νόμος MTP). Ο νόμος προβλέπει προϋποθέσεις υπό τις οποίες μπορεί να επιτρέπεται η διακοπή της εγκυμοσύνης έως και 24 εβδομάδες από εγγεγραμμένους ιατρούς (RMPs). Αυτές οι καταστάσεις αποτελούν κίνδυνο για τη ζωή ή σοβαρό τραυματισμό της σωματικής ή ψυχικής υγείας της εγκύου ή κίνδυνο για το παιδί. Οι Κανόνες Ιατρικού τερματισμού της εγκυμοσύνης, 2003 (όπως τροποποιήθηκαν το 2021) προβλέπουν περαιτέρω ότι η εγκυμοσύνη λόγω βιασμού ή σεξουαλικής επίθεσης, αλλαγή οικογενειακής κατάστασης, εγκυμοσύνη σε περιβάλλον καταστροφής, σωματική αναπηρία, ψυχικές ασθένειες μεταξύ άλλων θα θεωρούνται επίσης προϋποθέσεις για άμβλωση.
Αλλά η πράξη λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό κάτω από στερεότυπες και ετεροτυπικές έννοιες του «αποδεκτού φύλου». Έτσι, για παράδειγμα, πριν από την τροποποίηση του 2021, το τμήμα 3 (επεξήγηση II) αναγνώριζε την αποτυχία της αντισύλληψης ως λόγο αποβολής μόνο στην περίπτωση μιας παντρεμένης γυναίκας και του συζύγου της. Η δήλωση του αντικειμένου και των λόγων της πράξης του 1971 παρουσιάζει επίσης έναν σεξουαλικό πουριτανισμό δηλώνοντας ότι «οι περισσότερες από αυτές τις μητέρες (που επιδιώκουν την άμβλωση) είναι παντρεμένες γυναίκες» που «δεν χρειάζεται να κρύψουν την εγκυμοσύνη τους».
Η τρέχουσα απόφαση αλλάζει το status quo – πρώτον, διευρύνοντας την πρόσβαση στην άμβλωση για ομάδες που μέχρι τώρα είτε αρνούνταν είτε αντιμετώπιζαν δυσανάλογα εμπόδια στην πρόσβαση στις αμβλώσεις. Αυτά περιλαμβάνουν:
Ανύπαντρες γυναίκες: Το δικαστήριο διευκρίνισε ότι σύμφωνα με την τελευταία τροποποίηση στην ενότητα 3 του νόμου MTP, η άμβλωση είναι εξίσου διαθέσιμη σε ανύπαντρες γυναίκες, καθώς χρησιμοποιεί τη λέξη «οποιαδήποτε γυναίκα και ο σύντροφός της» αντί της προηγούμενης φράσης «κάθε παντρεμένη γυναίκα και σύζυγος'. Το Δικαστήριο έκρινε ότι το νομικό τεκμήριο σοβαρού τραυματισμού της ψυχικής υγείας μιας γυναίκας λόγω αποτυχίας αντισύλληψης επεκτείνεται σε όλες τις γυναίκες και όχι μόνο στις παντρεμένες γυναίκες, ιδίως δεδομένου του πρόσθετου τραύματος που αντιμετωπίζουν οι έγκυες ανύπαντρες γυναίκες. Το Δικαστήριο έκρινε περαιτέρω ότι ο όρος «σοβαρή βλάβη στην ψυχική υγεία» δεν πρέπει να εκλαμβάνεται ως μόνο παρουσία ψυχικής ασθένειας, αλλά πρέπει να θεωρείται ως η απουσία ψυχικής ευεξίας.
Για επιζώντες σεξουαλικής βίας: Το δικαστήριο έκρινε ότι η «σεξουαλική επίθεση» ή ο «βιασμός» στον Κανόνα 3Β(α) των Κανόνων MTP περιλαμβάνει τη σεξουαλική επίθεση ή βιασμό του συζύγου που διαπράχθηκε στη σύζυγό του. Αυτό σημαίνει ότι μια γυναίκα που αντιμετωπίζει σεξουαλική βία στον γάμο της μπορεί να ζητήσει άμβλωση λόγω σεξουαλικής επίθεσης και βιασμού. Σε περιορισμένη έννοια, το δικαστήριο αναγνώρισε την ύπαρξη συζυγικού βιασμού και προέβλεψε ότι ο εξαναγκασμός μιας γυναίκας να γεννήσει και να μεγαλώσει ένα παιδί με σύντροφο που της προκαλεί ψυχική και σωματική βλάβη, θα ήταν παραβίαση των δικαιωμάτων της.
Για διεμφυλικά ή queer άτομα: Στην αρχή, το δικαστήριο διευκρίνισε ότι οι γυναίκες περιλαμβάνουν άτομα άλλα από τις γυναίκες cis-het.
Σε νέους και έφηβους : Επί του παρόντος, όταν ένας ανήλικος σε συναινετική σεξουαλική σχέση προσεγγίζει RMPs, είναι υποχρεωμένος να το αναφέρει στις αρμόδιες αρχές σύμφωνα με την ενότητα 19 του νόμου περί προστασίας των παιδιών από σεξουαλικές παραβάσεις, 2012 (POCSO) . Η POCSO αντιμετωπίζει οποιαδήποτε σεξουαλική δραστηριότητα κάτω από την ηλικία της ενηλικίωσης ως υποχρεωτικό βιασμό, ανεξάρτητα από τη συγκατάθεσή του. Έτσι, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι οι έφηβοι και οι νέοι σε συναινετικές σχέσεις που αναζητούν άμβλωση έχουν μόνο δύο επιλογές – είτε να εμπλακούν σε ποινικές διαδικασίες είτε να ζητήσουν βοήθεια από μη ασφαλείς υπηρεσίες αμβλώσεων. Παρά την αυξανόμενη στατιστική αναγνώριση του συναινετικού σεξ μεταξύ νέων και εφήβων, αυτή η διάταξη έχει ουσιαστικά ποινικοποιήσει τους νέους και τη σεξουαλικότητά τους. Αυτή η απόφαση διευρύνει την πρόσβαση στην άμβλωση για τέτοια νεαρά ζευγάρια διαβάζοντας αρμονικά τον νόμο POCSO και τον νόμο MTP. Το δικαστήριο προέβλεψε ότι για περιορισμένους σκοπούς του νόμου MTP, η ταυτότητα των ανηλίκων δεν χρειάζεται να αποκαλύπτεται από τα RMPs σύμφωνα με την Ενότητα 19.
Δεύτερον, το δικαίωμα στη σεξουαλική και αναπαραγωγική υγεία έχει διευρυνθεί λαμβάνοντας υπόψη τη βιωμένη πραγματικότητα των γυναικών που αντιμετωπίζουν πολλαπλούς αγώνες για την πρόσβαση στην άμβλωση.
Επί του παρόντος, η ποινικοποίηση είναι η συνολική δομή εντός της οποίας πραγματοποιούνται οι αμβλώσεις. Σύμφωνα με το άρθρο 312-318 του ινδικού Ποινικού Κώδικα , κάθε άτομο που προκαλεί αποβολή μιας γυναίκας με παιδί, συμπεριλαμβανομένης της ίδιας της εγκύου, υπόκειται σε τιμωρία. Ο νόμος MTP δεν διασφαλίζει την άμβλωση ως δικαίωμα, αλλά επιτρέπει ένα επιτρεπτό καθεστώς για την άμβλωση σε περίπτωση που πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις.
Έτσι, τα RMP που φοβούνται τη δίωξη ζητούν διάφορα εξωνομικά έγγραφα και διαδικασίες πριν επιτρέψουν την άμβλωση, όπως έντυπα συγκατάθεσης από συζύγους και γονείς, περιττή δικαστική εξουσιοδότηση, άδεια από ιατρικές επιτροπές, υποχρεωτική συμβουλευτική, απόδειξη νομικής διαδικασίας σε περίπτωση βιασμού ή σεξουαλικής επίθεσης, κ.λπ. Το Συνέδριο χαρακτήρισε αυτές τις πρακτικές «εξαιρετικά νόμιμες» και δήλωσε ότι δεν απαιτείται ούτε πρόσθετα περιττά έγγραφα ούτε δικαστικές εγκρίσεις για διακοπή της εγκυμοσύνης, εφόσον τα RMP είναι της γνώμης ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις της ενότητας 3. Επιπλέον, για τη διαπίστωση του βιασμού ή της σεξουαλικής επίθεσης, το δικαστήριο έκρινε ότι μια γυναίκα δεν απαιτείται να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία νομικής διαδικασίας. Αυτή είναι μια σιωπηρή αναγνώριση των δομικών εμποδίων που αντιμετωπίζουν οι γυναίκες κατά την αναφορά σεξουαλικής επίθεσης ή βιασμού.
Ο συνολικός αντίκτυπος είναι ότι εάν ακολουθηθεί, αυτή η κρίση μπορεί ενδεχομένως να επεκτείνει την ευρύτερη πρόσβαση σε υπηρεσίες σεξουαλικής και αναπαραγωγικής υγείας για μια σειρά ομάδων. Αυτό σηματοδοτεί μια σαφή διάκριση από προηγούμενες προσεγγίσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τη σεξουαλική και αναπαραγωγική υγεία, όπου τα δικαστήρια ήταν απρόθυμα να ριζώσουν τη ζωή των γυναικών και την αυτονομία τους στο επίκεντρο και έχουν μάλλον νομιμοποιήσει εξωνομικούς θεσμούς όπως τα ιατρικά συμβούλια . Σύμφωνα με τον νόμο MTP, 1971 , για την άμβλωση, δεν απαιτείται άδεια από οποιοδήποτε ιατρικό συμβούλιο εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις της ενότητας 3, αλλά τα δικαστήρια έχουν πιέσει για ιατρικές επιτροπές σε κάθε πολιτεία, χωρίς τη θέλησή τους, δημιουργώντας έτσι ένα άλλο επίπεδο ιατρο-νομικής κύρωσης για την αναζήτηση άμβλωσης.
Στην ίδια την παρούσα υπόθεση, τον Ιούλιο του 2022, το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί απέρριψε το αίτημα της αναφέρουσας για διακοπή της εγκυμοσύνης με το αιτιολογικό ότι οι ανύπαντρες γυναίκες δεν καλύπτονται από τον Κανόνα 3Β. Αντίθετα, το δικαστήριο πρότεινε στον αναφέροντα να γεννήσει και στη συνέχεια να επιλέξει την υιοθεσία. Αυτό προτάθηκε σε πλήρη αγνόηση της ακραίας βλάβης που προκαλείται στο σώμα μιας γυναίκας κατά τη γέννηση και της πιθανής παραβίασης της σωματικής αυτονομίας σε περίπτωση ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης.
Η άμβλωση στο πλαίσιο του ινδικού Συντάγματος
Το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε σε αυτή τη διεύρυνση των αναπαραγωγικών δικαιωμάτων τοποθετώντας ξεκάθαρα την άμβλωση στο πλαίσιο των συνταγματικών δικαιωμάτων, δηλαδή του δικαιώματος στην αναπαραγωγική αυτονομία, το δικαίωμα να ζεις μια αξιοπρεπή ζωή, το δικαίωμα στην ισότητα και το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή.
Σχετικά με την αξιοπρέπεια: Το δικαστήριο έκρινε ότι εξαναγκάζοντας ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες το κράτος αφαιρεί από τις γυναίκες το δικαίωμα να καθορίσουν τον άμεσο και μακροπρόθεσμο δρόμο που θα ακολουθούσε η ζωή τους. Αυτό, έκρινε το δικαστήριο, αποτελεί προσβολή της αξιοπρέπειας, καθώς το δικαίωμα επιλογής για τον εαυτό του (τόσο σημαντικές αποφάσεις όσο και καθημερινές αποφάσεις) είναι μέρος της αξιοπρέπειας. Το δικαίωμα στην αξιοπρέπεια συνεπάγεται την αναγνώριση της ικανότητας και της εξουσίας κάθε γυναίκας να λαμβάνει αναπαραγωγικές αποφάσεις, οι οποίες περιλαμβάνουν αποφάσεις σχετικά με την άμβλωση.
Σχετικά με την αυτονομία: Το δικαστήριο έθεσε το δικαίωμα στην αναπαραγωγική αυτονομία ως στενά συνδεδεμένο τόσο με το δικαίωμα στη σωματική αυτονομία όσο και με το δικαίωμα στην αυτονομία λήψης αποφάσεων. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αυτονομία λήψης αποφάσεων αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή και περιλαμβάνει την ικανότητα λήψης αποφάσεων σε σχέση με στενές σχέσεις.
Και οι δύο αυτές αρχές έχουν βαθύ αντίκτυπο στην αναπαραγωγική δικαιοσύνη, η συζήτηση για το οποίο είναι πέρα από τα όρια λέξεων αυτού του ιστολογίου. Ωστόσο, είναι σημαντικό να επισημανθεί εδώ ότι η ισότητα παραμένει ένας κρίκος που λείπει από τη νομολογία του δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση. όπως ο δρ Ο Gauri Pillai επισημαίνει ότι το δικαστήριο δεν ρώτησε τι σημαίνουν οι τρέχοντες περιορισμοί στις αμβλώσεις για τις γυναίκες ως ομάδα. Το δικαστήριο αναγνώρισε την υποχρέωση του ινδικού κράτους βάσει του άρθρου 12 του CEDAW να διασφαλίζει τα κατάλληλα μέτρα κατά κάθε μορφής διάκρισης στον τομέα των υπηρεσιών υγειονομικής περίθαλψης, συμπεριλαμβανομένων των αμβλώσεων. Αλλά δεν ρωτά εάν η συνεχιζόμενη ποινικοποίηση της άμβλωσης και το σύστημα του καθεστώτος αδειοδότησης από τα RMPs προωθούν μια στερεότυπη αντίληψη του ρόλου των γυναικών στην κοινωνία και προάγει το γενικό τους μειονέκτημα ως ομάδα. Το δικαστήριο βρίσκει όντως τη διάκριση μεταξύ παντρεμένων και ανύπαντρων γυναικών ως «τεχνητή» και «συνταγματικά μη βιώσιμη», αλλά δεν καταλήγει στο λογικό του τέλος το επιχείρημα της ισότητας.
Δέσμευση της Ινδίας στο Διεθνές Δίκαιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
Όσον αφορά το διεθνές δίκαιο, το δικαστήριο έκρινε ότι η Ινδία είναι υποχρεωμένη να συμμορφώσει τον νόμο MTP με το διεθνές δίκαιο για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Το Δικαστήριο έκρινε ότι σύμφωνα με το άρθρο 6 του ICCPR (δικαίωμα στη ζωή) και το άρθρο 12 του ICESCR (δικαίωμα στη σεξουαλική και αναπαραγωγική υγεία ως αναπόσπαστο μέρος του δικαιώματος στην υψηλότερη δυνατή σωματική και ψυχική υγεία), το ινδικό κράτος έχει υποχρέωση να εξασφαλίσει ασφαλή, νόμιμη και αποτελεσματική πρόσβαση στην άμβλωση. Σε αυτή την αναφορά, το δικαστήριο αναγνώρισε τα οικονομικά εμπόδια και τα εμπόδια της κάστας στην πρόσβαση σε αμβλώσεις και σημείωσε
«Δεν είναι μόνο το κοινωνικό στίγμα που εμποδίζει τις γυναίκες να συνειδητοποιήσουν το δικαίωμα στην υγεία, αλλά και η κάστα και η οικονομική θέση. Το κόστος μιας έκτρωσης σε ιδιωτικό νοσοκομείο μπορεί να είναι απαγορευτικό για εκείνους των οποίων οι μηνιαίοι μισθοί είναι ένα κλάσμα αυτού του κόστους. Τα δημόσια νοσοκομεία στις αγροτικές περιοχές συχνά δεν διαθέτουν τους πόρους για να παρέχουν το είδος και την ποιότητα της υγειονομικής περίθαλψης που θα έπρεπε να παρέχεται δωρεάν ή με υψηλές επιδοτήσεις».
Με βάση αυτή την πραγματικότητα, το δικαστήριο έκρινε ότι σύμφωνα με το άρθρο 21 του Συντάγματος , το κράτος έχει θετική υποχρέωση να προστατεύει το δικαίωμα στην υγεία συμπεριλαμβανομένης της αναπαραγωγικής υγείας των ατόμων. Αυτό σημαίνει ότι το κράτος πρέπει να λάβει προληπτικά μέτρα για να βοηθήσει στην αύξηση της πρόσβασης στην υγειονομική περίθαλψη, συμπεριλαμβανομένης της αναπαραγωγικής υγειονομικής περίθαλψης. Το δικαστήριο βασίστηκε στις αρχές της οδηγίας για την κρατική πολιτική βάσει των άρθρων 38 και 47 για να καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα.
Αυτή η ανάγνωση των αρχών της οδηγίας ως επιβολής θετικής κρατικής υποχρέωσης σε περίπτωση άμβλωσης αποτελεί σημαντικό επίτευγμα δεδομένης της ταχείας ιδιωτικοποίησης της υγειονομικής περίθαλψης μετά το 1991 στην Ινδία. Μπορεί να δημιουργήσει τις βάσεις για καθολικές, οικονομικά προσιτές και προσβάσιμες αμβλώσεις και υγειονομική περίθαλψη για όλες τις γυναίκες και μπορεί να έχει ιδιαίτερη αναγνώριση της βιωμένης πραγματικότητας των γυναικών που αντιμετωπίζουν πολλαπλά μειονεκτήματα.
Θα άλλαζε τη ζωή των γυναικών;
Παρά τα πολλά θετικά των κρίσεων, η κρίση είναι απίθανο να έχει σημαντικό αντίκτυπο στις ζωές των γυναικών. Η αμφισβήτηση των άρθρων 312-318 του ΚΠολΔ ήταν πέρα από το πεδίο εφαρμογής της υπόθεσης , και ως εκ τούτου η άμβλωση εξακολουθεί να ποινικοποιείται. Η IPC δεν τοποθετεί την αυτονομία των γυναικών ως τον πυρήνα του θέματος και ποινικοποιεί κάθε είδους άμβλωση. Αυτό σημαίνει ότι τα RMP θα συνεχίσουν να φοβούνται τη δίωξη και να επιβάλλουν εξωνομικούς όρους ή να αρνούνται τις αμβλώσεις στις γυναίκες. Σε διάφορες μελέτες , έχει βρεθεί ότι τα RMPs συχνά αρνούνται ή περιορίζουν την πρόσβαση στην άμβλωση με βάση τις δικές τους ηθικές/πατριαρχικές αντιλήψεις για το αποδεκτό ή απαράδεκτο φύλο.
Υπάρχει μια καλά εδραιωμένη σχέση μεταξύ της ποινικοποίησης των αμβλώσεων και της παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των γυναικών. Το Δικαστήριο προσπάθησε να θέσει το υπόβαθρο για μελλοντική αποποινικοποίηση των αμβλώσεων, αναγνωρίζοντας τον «ανατριχιαστικό» αντίκτυπο της ποινικοποίησης και τον ρόλο του στο να καταστήσει τις αμβλώσεις μη ασφαλείς. Κάποιος μπορεί μόνο να ελπίζει ότι μια μέρα, η άμβλωση θα είναι εγγυημένη ως θέμα δικαιώματος και δεν θα διαμεσολαβείται από ιατρούς και κοινωνικά εμπόδια.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/from-marginalization-to-reproductive-justice/ στις Tue, 11 Oct 2022 08:57:43 +0000.