Αντισημιτικά έργα: Τέχνη ή μη;

Ο αντισημιτισμός δεν είναι φαινόμενο του παρελθόντος στη Γερμανία, αλλά πανταχού παρών. Οι αντισημιτικές δυσαρέσκειες εμφανίζονται με πολλές διαφορετικές μορφές σε όλα τα κοινωνικά στρώματα και σε όλους τους τομείς της ζωής. ¹⁾ Αυτό ισχύει και για την τέχνη, όπως απέδειξαν εντυπωσιακά τα γεγονότα γύρω από την documenta δεκαπέντε το καλοκαίρι του 2022. Χάρη σε αυτό το σκάνδαλο, οι πολυάριθμες συζητήσεις σχετικά με τις κοινωνικές, πολιτικές και νομικές απαντήσεις στον αντισημιτισμό, και συγκεκριμένα στην αντισημιτική τέχνη, βρίσκονται επιτέλους στην ημερήσια διάταξη. Από νομική άποψη, αυτό εγείρει το ζήτημα της σχέσης μεταξύ του αντισημιτισμού και της συνταγματικά κατοχυρωμένης ελευθερίας της τέχνης. Η αντισημιτική τέχνη εξακολουθεί να είναι τέχνη; Πού είναι τα όρια της καλλιτεχνικής ελευθερίας; Μπορεί το κράτος δικαίου να λάβει νομικά μέτρα κατά της αντισημιτικής τέχνης; Είναι ίσως έστω και υποχρεωμένο το κράτος να παρέμβει κατά της αντισημιτικής τέχνης με βάση μια συνταγματική «αντισημιτιστική εκτίμηση»; Ή μήπως οι καλλιτέχνες της documenta επικρίνουν σωστά την «εξωτερική παρέμβαση» στο βασικό τους δικαίωμα στην καλλιτεχνική ελευθερία σύμφωνα με το άρθρο 5 III GG;

Όλα αυτά τα ερωτήματα συζητήθηκαν στον απόηχο του σκανδάλου documenta και ελπίζουμε ότι θα συνεχίσουν να είναι έτσι. Με φόντο την πολιτική εκρηκτικότητα και τους κινδύνους που απορρέουν από τον αντισημιτισμό, οι νομικοί μελετητές δικαίως αναμένουν απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα και απαιτούνται «νομικές δογματικές καινοτομίες» . Αλλά αυτό που δεν βοηθά, και στην πραγματικότητα έχει αντιπαραγωγικό αποτέλεσμα, είναι μεγάλες, απλές και γενικευτικές απαντήσεις, όπως μπορεί συχνά να παρατηρηθεί στην πολιτική, την τέχνη και τον πολιτισμό καθώς και στην επιστήμη σε αυτό το πλαίσιο. Αυτό ισχύει επίσης για την πρόταση του Hannes Ludyga ότι τα αντισημιτικά έργα δεν πρέπει να έχουν καλλιτεχνική ιδιότητα κατά την έννοια του Άρθρου 5 III GG και επομένως να τα αποκλείουν καθεαυτά από τον προστατευτικό χώρο της καλλιτεχνικής ελευθερίας. ²⁾ Τίποτα άλλο δεν θα μπορούσε να προκύψει από την ταυτότητα της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας ως εναλλακτική στο ναζιστικό καθεστώς και μια ιστορική ερμηνεία του συντάγματος, σύμφωνα με τον συγγραφέα στο δοκίμιό του «Καλλιτεχνική ελευθερία και αντισημιτισμός» που δημοσιεύθηκε πρόσφατα στο NJW. Η έννοια της τέχνης, όπως είχε κατά νου το Κοινοβουλευτικό Συμβούλιο κατά τη σύνταξη του Βασικού Νόμου, «δένει με τις δημοκρατικές αξίες πριν από την εποχή του εθνικοσοσιαλισμού» και κατά συνέπεια αποκλείει την αντισημιτική τέχνη. ³⁾

Ι. Απλές λύσεις σε πολλαπλές εκδηλώσεις αντισημιτισμού;

Η δογματική προσέγγιση της άρνησης στα έργα του καθεστώτος της τέχνης λόγω αντισημιτικού περιεχομένου μπορεί να φαίνεται θεμιτή δεδομένης της πολιτικής κατανόησης και της αίσθησης δικαιοσύνης και ως υποτιθέμενη απλή και επομένως επαρκής λύση σε ένα κεντρικό πρόβλημα. Ωστόσο, δεν είναι ούτε δικαιολογημένο ούτε επιθυμητό από την άποψη των θεμελιωδών δικαιωμάτων και του συνταγματικού δικαίου. Και επιπλέον: η πρόταση δεν έχει μελετηθεί μέχρι τέλους, γιατί θα συνεπαγόταν ορισμούς που η νομολογία και το δικαστικό σώμα μπορούν να κάνουν μόνο σε περιορισμένο βαθμό και, επιπλέον, έρχονται σε αντίθεση με τη δυναμική του αντισημιτισμού.

1. Άρθρο 5 III GG ως εναλλακτική στην εθνικοσοσιαλιστική πολιτιστική δικτατορία

Σε αντίθεση με την άποψη του Hannes Ludyga, η ιστορία της προέλευσης του άρθρου 5 III GG δεν προσφέρει στοιχεία για τον αποκλεισμό των αντισημιτικών έργων από τον προστατευτικό χώρο της καλλιτεχνικής ελευθερίας. Η αιτιολόγηση ότι το Κοινοβουλευτικό Συμβούλιο δεν μπορούσε να θεωρήσει τα αντισημιτικά έργα ως τέχνη λόγω των εμπειριών από το καθεστώς της ΕΣΥ υπόκειται σε αναχρονιστική και ρομαντική οπτική. Ο Βασικός Νόμος που συντάχθηκε από τα μέλη του Κοινοβουλευτικού Συμβουλίου μεταξύ Σεπτεμβρίου 1948 και Μαΐου 1949 και επομένως η καλλιτεχνική ελευθερία που τυποποιήθηκε στο άρθρο 5 III GG αναμφίβολα διαμορφώθηκε από τις εμπειρίες της εθνικοσοσιαλιστικής τυραννίας και έτσι αποτέλεσε μια εναλλακτική λύση στη ναζιστική δικτατορία . Η απάντηση σε αυτές τις εμπειρίες, ωστόσο, δεν ήταν ένας ανανεωμένος περιορισμός της καλλιτεχνικής ελευθερίας, αλλά μια απολύτως φιλελεύθερη και ουδέτερη ως προς το περιεχόμενο εγγύηση της ίδιας. Στο πλαίσιο του ολοκληρωτικού ελέγχου της τέχνης από τους εθνικοσοσιαλιστές, η κρατική επιρροή στην τέχνη θα πρέπει να αποκλειστεί όσο το δυνατόν περισσότερο. ⁴⁾ Έτσι, πρωταρχικός στόχος ήταν η «απελευθέρωση της τέχνης». ⁵⁾ Το ότι σε αυτό υπήρξε σε μεγάλο βαθμό συμφωνία φαίνεται, μεταξύ άλλων, από το γεγονός ότι δεν έγιναν λεπτομερείς συζητήσεις στο Κοινοβουλευτικό Συμβούλιο ούτε για την καλλιτεχνική ελευθερία γενικά ούτε για τα όριά της. ⁶⁾ Η έννοια της τέχνης στην οποία βασίζεται το θεμελιώδες δικαίωμα δεν αντιμετωπίστηκε επίσης ως πρόβλημα. ⁷⁾ Η «ιδεολογική προώθηση της τέχνης» της ναζιστικής εποχής ήταν υπερβολικά παρούσα. ^8ο) Επομένως, δεν μπορεί να υποτεθεί ότι τα μέλη του Κοινοβουλευτικού Συμβουλίου είδαν την αντισημιτική τέχνη ως πρόβλημα και πρόκληση.

2. Ο αντισημιτισμός και η δύναμη του δημόσιου διαλόγου

Ούτε η λεγόμενη απόφαση Wunsiedel του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου που επικαλείται ο Hannes Ludyga μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως επιχείρημα για τον περιορισμό του πεδίου προστασίας της καλλιτεχνικής ελευθερίας όσον αφορά τα αντισημιτικά έργα. Αντιθέτως, η απόφαση έρχεται σε αντίθεση με μια τέτοια προσέγγιση. Επειδή οι δηλώσεις που περιέχονται σε αυτήν σχετικά με την εξαίρεση από την απαγόρευση του ειδικού δικαιώματος για νόμους που σχετίζονται με τη γνώμη αναφέρονται ρητά αποκλειστικά στους περιορισμούς του άρθρου 5 ΙΙ 1η εναλλακτική ΓΚ και αφήνουν το υλικό περιεχόμενο και επομένως το πεδίο προστασίας του θεμελιώδους δικαιώματος του εντελώς ανεπηρέαστη η ελευθερία της έκφρασης ( παράγραφος 67 ). Κατά συνέπεια, και πολύ περισσότερο, αυτό πρέπει να ισχύει και για την προστατευόμενη περιοχή της καλλιτεχνικής ελευθερίας. Αυτό πρέπει επίσης να παραμείνει ανεπηρέαστο.

Επιπλέον, το δικαστήριο τονίζει ρητά ότι δεν υπάρχει «γενική εθνικοσοσιαλιστική βασική αρχή» που να απαγορεύει τις ναζιστικές ιδέες αποκλειστικά με βάση το περιεχόμενό τους. Αντίθετα, ο Βασικός Νόμος παρέχει ελευθερία έκφρασης «κατ' αρχήν, έχοντας εμπιστοσύνη στη δύναμη του ελεύθερου δημόσιου διαλόγου […] ακόμη και στους εχθρούς της ελευθερίας», σύμφωνα με το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο ( παρ. 67 ). Ωστόσο, εάν δεν είναι δυνατό από την άποψη των θεμελιωδών δικαιωμάτων να απαγορεύονται απόψεις που βασίζονται σε εθνικοσοσιαλιστικό περιεχόμενο, τότε αυτό πρέπει επίσης (και ακόμη περισσότερο) να ισχύει για τις αντισημιτικές ιδέες. Κατά συνέπεια, το σύνταγμα δεν περιέχει επίσης μια «έμμενη αντι-αντισημιτιστική αξιολόγηση», όπως φαίνεται εδώ και στην οποία βασίζεται επίσης η πρόταση του Hannes Ludyga. Τουλάχιστον όχι με τη μορφή που οι αντισημιτικές ιδέες αυτές καθαυτές αποκλείονται από την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Παρά την επικάλυψη τους, ο εθνικοσοσιαλισμός και ο αντισημιτισμός δεν πρέπει να ταυτίζονται. Ο αντισημιτισμός πήρε την πιο ακραία και θανατηφόρα έκφανσή του στη ναζιστική φυλετική ιδεολογία. Αλλά οι αντισημιτικές δυσαρέσκειες υπήρχαν πολύ πριν από το 1933. Ως ερμηνείες του κόσμου, «είχαν εγγραφεί στον πολιτισμό για αιώνες» ⁹⁾ και εκδηλώνονται μέχρι σήμερα με πολύ διαφορετικούς τρόπους. Η αναγωγή του αντισημιτισμού σε ναζιστική ιδεολογία, όπως μπορεί συχνά να φανεί στις τρέχουσες δικαστικές αποφάσεις, υστερεί, τουλάχιστον από νομική άποψη. Επειδή αυτό σημαίνει ότι οι τρέχουσες εκδηλώσεις του αντισημιτισμού αγνοούνται και τίθενται σε προοπτική, ακόμη και κανονικοποιημένες, ¹⁰⁾όπως φάνηκε ξεκάθαρα στις δικαστικές αποφάσεις για την κατηγορία του αντισημιτισμού κατά του Xavier Naidoo. ¹¹⁾

Κατά συνέπεια, αυτή η πολυπλοκότητα του αντισημιτισμού δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με «μία μεγάλη λύση», όπως σωστά τονίζει ο Christoph Möllers και μάλιστα θεωρεί μια τέτοια λύση αντισυνταγματική (βλ. εδώ , σελ. 45). Απαιτεί μάλλον μια διαφοροποιημένη νομική προσέγγιση που είναι κατάλληλη για τη μεμονωμένη περίπτωση. Δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι κάθε άτομο που διαδίδει αντισημιτικές ιδέες έχει μια «παγκόσμια φαντασία αφανισμού», ακόμα κι αν αυτή βασίζεται στη «λογική του αντισημιτισμού», όπως ορθώς επισημαίνουν οι Lukas Daum, Jeremias Düring και Constantin Luft. έξω. Υπό το πρίσμα του νόμου, μια συγκέντρωση μνήμης του Rudolf Hess στο Wunsiedel, για παράδειγμα, δεν μπορεί να ταυτιστεί με τους αντισημιτικούς μύθους συνωμοσίας στους στίχους του τραγουδιού του Xavier Naidoo. Σε αντίθεση με την εκδήλωση μνήμης για τον Ρούντολφ Χες, η τελευταία δεν μπορεί να απαγορευτεί νομικά. Ταυτόχρονα, όμως, ο τραγουδιστής πρέπει να ζήσει με το να αποκαλείται αντισημίτης, αν σκορπάει αντισημιτική δυσαρέσκεια δημόσια, όπως πειστικά εξήγησε το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο (βλ. παρ. 23). Διότι εδώ ακριβώς γίνεται εμφανής η δύναμη του δημόσιου διαλόγου, αφού μόνο εδώ είναι δυνατό να σταθμιστούν οι αντικρουόμενες θέσεις για τα θεμελιώδη δικαιώματα.

3. Αντισημιτισμός: θέμα νομικού ορισμού;

Έτσι, εκτός από αυτά τα θεμελιώδη δικαιώματα, δογματικές και συνταγματικές εκτιμήσεις, η πολυπλοκότητα και οι ποικίλες εκδηλώσεις του φαινομένου του αντισημιτισμού μιλούν ενάντια στον αποκλεισμό της αντισημιτικής τέχνης από την καλλιτεχνική ελευθερία. Τελικά, τι σημαίνει ο όρος «αντισημιτισμός» και άρα «αντισημιτική τέχνη»; Τι σημαίνει αντισημιτισμός νομικά; Είναι ο αντισημιτισμός έστω μια (σκεπτόμενη) κατηγορία δικαίου; Όλα αυτά θα ήταν ερωτήματα που θα έπρεπε να διευκρινιστούν στο επίπεδο του πεδίου προστασίας της καλλιτεχνικής ελευθερίας εάν ακολουθηθεί η πρόταση του Hannes Ludyga. Οι συνεχιζόμενες συζητήσεις στην έρευνα για τον αντισημιτισμό σχετικά με αυτό το θέμα δείχνουν ότι αυτές οι ερωτήσεις δεν είναι εύκολο να απαντηθούν. Στο βαθμό που μπορούν και πρέπει να υπάρχουν σαφείς απαντήσεις ως προς αυτό. Ως μη ειδικοί σε αυτόν τον τομέα, θα ήταν κάτι παραπάνω από αλαζονικό εάν οι νομικοί μελετητές έβρισκαν τώρα μια λύση. Τουλάχιστον όσον αφορά τα νομικά ζητήματα, είναι αλήθεια ότι ο ορισμός του αντισημιτισμού ως νομικής έννοιας –αν και καθόλου– μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο σε μια πολύ στενά καθορισμένη περιοχή και λαμβάνοντας υπόψη τη σχετικότητα των νομικών εννοιών. Με την άρνηση της καλλιτεχνικής ποιότητας των αντισημιτικών έργων, το πρόβλημα απλώς αναβάλλεται και δεν λύνεται. Ο λόγος και συνεπώς η ανταλλαγή για αντικρουόμενα δικαιώματα και συμφέροντα αποκλείεται εξαρχής.

ΙΙ. Για μια νομολογία κριτική στον αντισημιτισμό

Επομένως, το αν ένα αντισημιτικό έργο τέχνης καλύπτεται από καλλιτεχνική ελευθερία δεν πρέπει να αποτελεί ζήτημα της περιοχής προστασίας, αλλά πρέπει να εξετάζεται αποκλειστικά στο επίπεδο των φραγμών των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Γιατί μόνο εδώ μπορεί να ληφθεί υπόψη η σύγκρουση σύμφωνα με τη συγκεκριμένη μορφή της. Σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση, είναι σημαντικό να σταθμίζονται τα πολυπολικά αντικρουόμενα συνταγματικά δικαιώματα. Απαιτείται λεπτομερής έρευνα για να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό όλες οι προστατευτικές θέσεις των θιγόμενων λαμβάνονται εξίσου υπόψη στην πράξη σε αυτή τη διαδικασία συζήτησης. Αυτό εγείρει επίσης το ερώτημα εάν και σε ποιο βαθμό είναι πραγματικά δυνατό να αντιμετωπιστεί ο δομικός αντισημιτισμός σε όλη του την πολυπλοκότητα με βάση την κλασική δομή και το δόγμα της προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Η κεντρική προϋπόθεση για αυτό είναι μια νομική επιστήμη που είναι επικριτική στον αντισημιτισμό και που αντιμετωπίζει τις προκλήσεις της περίπλοκης δυναμικής και των εκδηλώσεων του αντισημιτισμού ανοιχτά και αυτοκριτικά. Με αυτόν τον τρόπο, πρέπει να αμφισβητηθούν εδραιωμένα πρότυπα σκέψης και στένωση προοπτικών, όπως και ο τυφλός επιστημονικός-πολιτικός ακτιβισμός. Μια διεπιστημονική ανταλλαγή, ιδίως συμπεριλαμβανομένων των πορισμάτων της έρευνας για τον αντισημιτισμό, αποτελεί ουσιαστική βασική προϋπόθεση εάν κάποιος θέλει να αντιμετωπίσει σοβαρά το φαινόμενο από νομική σκοπιά. Ένα πρώτο βήμα προς αυτή την κατεύθυνση είναι το κοινό έργο ASJust , το οποίο ασχολείται με τη δικαστική αντιμετώπιση του αντισημιτισμού. Ωστόσο, απαιτείται επειγόντως περαιτέρω έρευνα, διότι απαιτεί συνεχή και όχι μόνο βραχυπρόθεσμη ενασχόληση με το θέμα του αντισημιτισμού στο δίκαιο και το δικαστικό σώμα.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/antisemitische-werke-kunst-oder-nichtkunst/ στις Sat, 25 Mar 2023 16:03:23 +0000.