Η συζήτηση σχετικά με την ανεπαρκή ανθεκτικότητα του γερμανικού συνταγματικού δικαστικού σώματος, η οποία συνεχίζεται από την αρχή της κρίσης του κράτους δικαίου στην Πολωνία (2015), βρίσκεται στο επίκεντρο με δύο συγκεκριμένα σχέδια για την τροποποίηση των άρθρων 93 και 94 της Βασικής Νόμος. Το Πρόγραμμα της Θουριγγίας έκανε πρόσφατα συγκεκριμένες προτάσεις για την ενίσχυση της ανθεκτικότητας του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Θουριγγίας. Το δικαστικό σύστημα στο Βραδεμβούργο δεν έχει βρεθεί ακόμη στο επίκεντρο της συζήτησης. Λάθος: Θα γίνουν εκλογές και στο Βραδεμβούργο τον Σεπτέμβριο. Σύμφωνα με τις τρέχουσες δημοσκοπήσεις, η πλειοψηφία για τον σημερινό συνασπισμό της Κένυας είναι εξαιρετικά μικρή. Τα κόμματα που ξεκινούν μια πορεία αντιπαράθεσης ενάντια στο «σύστημα» που μισούν έχουν καλές πιθανότητες να κερδίσουν περισσότερες από το ένα τρίτο των εδρών στο κρατικό κοινοβούλιο. Δεδομένων των συνεπειών που θα είχαν τέτοιες δυνάμεις εάν ενίσχυαν, υπάρχει ανάγκη για δράση πριν από τις εκλογές.
Λειτουργία του Συνταγματικού Δικαστηρίου του Κράτους
Ευτυχώς, το σύνταγμα του Βραδεμβούργου προβλέπει ήδη ορισμένους κανόνες για τη διασφάλιση του κρατικού συνταγματικού δικαστηρίου, οι οποίοι συζητούνται ακόμη σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Το καθεστώς του ανεξάρτητου και ανεξάρτητου δικαστηρίου του κράτους, το μέγιστο μέγεθος των δώδεκα δικαστών και η θητεία των δέκα ετών ορίζονται στο άρθρο 112 του Συντάγματος του Κράτους του Βρανδεμβούργου . Ορίζεται επίσης στο ίδιο το σύνταγμα – και όχι μόνο στο κοινό δίκαιο – ότι απαιτείται πλειοψηφία δύο τρίτων για την εκλογή των δικαστών. Εάν ένα κόμμα κερδίσει περισσότερες από το ένα τρίτο των εδρών στο κρατικό κοινοβούλιο, θα μπορούσε να εμποδίσει την εκλογή νέων δικαστών ή να το χρησιμοποιήσει ως μοχλό για να προωθήσει τους δικούς του υποψηφίους. Έχει ληφθεί πρόνοια ενάντια σε αυτό το ενδεχόμενο εκβιασμού – σε αντίθεση με τη Θουριγγία, για παράδειγμα – μέσω της Ενότητας 6, παράγραφος 2, Πρόταση 2 του νόμου περί Συνταγματικού Δικαστηρίου του Βρανδεμβούργου . Άρθρο 112 Παράγραφος 4 Η πρόταση 2 LV διατυπώνει τον στόχο ότι «κατά τη διάρκεια των εκλογών, ο στόχος είναι οι πολιτικές δυνάμεις της χώρας να εκπροσωπούνται επαρκώς με προτάσεις» (βλ. Lehmann/Sturzebecher ). Σε περίπτωση που αυτό οδηγήσει σε μπλοκάρισμα, η Ενότητα 6 Παράγραφος 2 Πρόταση 2 VerfGGBbg ορίζει ότι οι αποχωρούντες δικαστές θα συνεχίσουν τα επίσημα καθήκοντά τους μέχρι να διοριστεί ο διάδοχος. Αυτό σημαίνει ότι για τη νέα εκλογή Προέδρου και Αντιπροέδρου του Κρατικού Συνταγματικού Δικαστηρίου καθώς και τεσσάρων άλλων δικαστών, των οποίων η θητεία λήγει την ερχόμενη νομοθετική περίοδο έως τον Σεπτέμβριο του 2029, η λειτουργία του Συνταγματικού Δικαστηρίου του Κράτους έναντι μπλοκαρίσματος η μειοψηφία θα πρέπει ήδη να διασφαλίζεται βάσει απλού νόμου.
Εάν ένας δικαστής αποχωρήσει για λόγους άλλους από τη συμπλήρωση του ορίου ηλικίας ή τη λήξη της θητείας του, υπάρχει επίσης προστασία βάσει του απλού δικαίου. Εάν, για παράδειγμα, ένας συνταγματικός δικαστής αδυνατεί μόνιμα να εκτίσει ή έχει καταδικαστεί νόμιμα σε ποινή φυλάκισης, η απαρτία των έξι μειώνεται από τον αριθμό των δικαστών που παραιτήθηκαν, § 8 VerfGGBbg .
«Ευαλωτότητα» του Συνταγματικού Δικαστηρίου του Κράτους
Ωστόσο, μια απλή πλειοψηφία στο κοινοβούλιο της πολιτείας μπορεί να ανακαλέσει τις περιγραφόμενες απλές νομικές εγγυήσεις για τη λειτουργία του συνταγματικού δικαστηρίου της πολιτείας. Οι διαδικαστικοί κανονισμοί που, βάσει του πολωνικού μοντέλου, αποσκοπούν να βλάψουν την ικανότητα λειτουργίας του δικαστηρίου – όπως υπερβολική υποχρέωση αιτιολογήσεως ή υποχρέωση χρονολογικής διεκπεραίωσης υποθέσεων – θα μπορούσαν να ενσωματωθούν στον νόμο του κρατικού συνταγματικού δικαστηρίου με απλή πλειοψηφία. Ο κανονισμός ότι «οι αποφάσεις του Συνταγματικού Δικαστηρίου […] δεσμεύουν τα συνταγματικά όργανα καθώς και όλα τα δικαστήρια και τις αρχές της χώρας» δεν βρίσκεται στο σύνταγμα, αλλά μόνο στο Άρθρο 29 VerfGGBbg . Επιπλέον, οι απλές νομικές λύσεις φτάνουν στα όριά τους σε μια κατάσταση επίμονου αποκλεισμού. Όσο περισσότερο αποτρέπεται μια ενδιάμεση εκλογή, τόσο μεγαλύτερο γίνεται το έλλειμμα στη δημοκρατική νομιμότητα (πρβλ. Βερολίνο ) και τόσο περισσότερο μειώνεται η ικανότητα του δικαστηρίου για εργασία. Δεν μπορούν πλέον να διεξαχθούν περίπλοκες διαδικασίες λόγω του «κινδύνου» αλλαγής δικαστών – εκτός από το ζήτημα του νόμιμου δικαστή (Άρθρο 101 Παράγραφος 1 Πρόταση 2 GG), το οποίο θα γίνεται όλο και πιο επείγον μετά την τακτική θητεία του γραφείο έχει λήξει.
Υπάρχει επομένως ανάγκη δράσης για το Συνταγματικό Δικαστήριο του Βρανδεμβούργου – τόσο όσον αφορά την ανθεκτικότητά του έναντι των παρεμποδιστικών μειονοτήτων όσο και έναντι των απλών πλειοψηφιών στο κοινοβούλιο της πολιτείας που δεν τους αρέσει η μία ή η άλλη απόφαση ή «ολόκληρη η κατεύθυνση». Τόσο μια ομοσπονδιακή πολιτειακή ομάδα εργασίας που συστάθηκε από τη Διάσκεψη των Υπουργών Δικαιοσύνης όσο και νομικοί έχουν αναπτύξει βιώσιμες προτάσεις. Αυτό περιλαμβάνει, ειδικότερα, ένα εφεδρικό εκλογικό σώμα που αποτελείται σε μεγάλο βαθμό από κρατικούς δικαστές, το οποίο επιλέγει κατάλληλους διαδόχους από τις προτάσεις προσωπικού του ίδιου του συνταγματικού δικαστηρίου – ανάλογες με το Τμήμα 7a BVerfGG – ή μια απαίτηση πλειοψηφίας στο κοινοβούλιο της πολιτείας που έχει βαθμολογηθεί σε περαιτέρω γύρους ψηφοφορία. Επιπλέον, το τελευταίο επίπεδο ασφάλειας μπορεί να είναι ο δανεισμός οργάνων σύμφωνα με το άρθρο 99 του Βασικού Νόμου (βλ.: Machura/Weickert, Karlsruhe default option ). Ταυτόχρονα, το πολιτειακό κοινοβούλιο θα πρέπει – όπως συμφωνήθηκε στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση – να ενσωματώσει στο σύνταγμα τη δεσμευτική ισχύ των αποφάσεων του συνταγματικού δικαστηρίου της πολιτείας.
Τα πρωτοδικεία δεν έχουν λάβει ακόμη επαρκή προσοχή
Τα συνταγματικά δικαστήρια κατέχουν εξέχουσα θέση στο δικαστικό τοπίο. Οι κρίσεις του κράτους δικαίου στην Πολωνία, την Ουγγαρία, την Τουρκία και πολλές άλλες χώρες έχουν πράγματι δείξει ότι η αρπαγή της συνολικής εξουσίας ξεκινά πάντα από τα ανώτατα δικαστήρια, ενώπιον άλλων μισητών θεσμών όπως η δημόσια ραδιοτηλεόραση, τα «μέσα του συστήματος», τα άλλα ανώτατα μπορούν να ληφθούν υπόψη τα δικαστήρια και οι υπηρεσίες ασφαλείας (βλ. έκθεση για το κράτος δικαίου, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, 2022. Κεφάλαιο χώρας Πολωνία ). Ωστόσο, στην καθημερινή ζωή, η διάκριση των εξουσιών και η νομική δέσμευση δεν διασφαλίζονται μόνο από τη συνταγματική δικαιοδοσία, αλλά πρωτίστως από διοικητικές, τακτικές και (άλλες) ειδικές δικαιοδοσίες – ακόμη και στις «κατώτερες περιπτώσεις».
Οι επιθέσεις κατά της ανεξαρτησίας, της λειτουργικότητας και της διεκδικητικότητας της τρίτης δύναμης – αυτό φαίνεται και από τις κρίσεις σε πολλές από τις χώρες εταίρους μας – είναι αρχικά μάλλον μη θεαματικές. Κυμαίνονται από εκκλήσεις από ακραία κόμματα να συμμετάσχουν στην εκλογή λαϊκών δικαστών και μεταθέσεις με πολιτικά κίνητρα μέχρι εκτιμήσεις με χρώμα γνώμης και περιφρόνηση των κατώτερων δικαστηρίων από τις άλλες εξουσίες. Ωστόσο, ένα άλλο πρόβλημα είναι πολύ οξύ στο Βραδεμβούργο: μια απειλητική μειοψηφία αποκλεισμού στην εκλογική επιτροπή των δικαστών. Σύμφωνα με το άρθρο 109 LV και το Άρθρο 11 Παράγραφος 1 BbgRiG, η δικαστική εκλογική επιτροπή αποφασίζει για κάθε διορισμό στο δικαστικό αξίωμα. Τουλάχιστον τα δύο τρίτα των μελών της δικαστικής εκλογικής επιτροπής είναι μέλη του κοινοβουλίου της πολιτείας. Προβλέπεται ρητά η εκπροσώπηση όλων των πολιτικών ομάδων (Άρθρο 109 Παράγραφος 1 Πρόταση 2 LV). Οι εκπρόσωποι των δικαστών, των δικηγόρων και των εισαγγελικών αρχών εκλέγονται επίσης από το ίδιο το κρατικό κοινοβούλιο ( Τμήμα 12 BbgRiG ) από κατάλογο προτάσεων που καταρτίζεται από τις επαγγελματικές ομάδες (Τμήμα 15 BbgRiG ). Μόνο «όποιος λάβει τα δύο τρίτα των ψηφισάντων» εκλέγεται ως δικαστής (Άρθρο 22 Παρ. 1 BbgRiG ).
Ακόμη και σε σύγκριση με άλλες ομοσπονδιακές πολιτείες, η απαίτηση της πλειοψηφίας των δύο τρίτων για όλους τους διορισμούς στη δικαστική εξουσία φαίνεται να είναι επιρρεπής σε κατάχρηση και δεν είναι ούτε κατάλληλη ούτε απαραίτητη για τη δημοκρατική νομιμότητα της τρίτης εξουσίας. Επιπλέον, η δικαστική επιτροπή επιλογής επικρίθηκε πάντα για δυσλειτουργία ως προς την επιλογή των καλύτερων κατά την έννοια του άρθρου 33 GG και για την ανεξαρτησία κατά την έννοια του άρθρου 97 GG. Dt Juristentag 2020/2022 ). Μεσοπρόθεσμα έως μακροπρόθεσμα, η απαίτηση των δύο τρίτων θα αποτρέψει τις απαραίτητες αντικαταστάσεις και προαγωγές ή θα οδηγήσει στην κατάχρηση της απειλής αποκλεισμού για την προώθηση «δικών» υποψηφίων. Αυτό θα έβλαπτε μαζικά την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και θα έθετε σε κίνδυνο την παροχή δικαιοσύνης σε εύλογο χρονικό διάστημα – κάτι που μπορεί να επιτευχθεί μόνο με επαρκές επίπεδο στελέχωσης. Ως εκ τούτου, ο νομοθέτης θα πρέπει να τροποποιήσει τον νόμο περί δικαστών του Βρανδεμβούργου με τον ίδιο τρόπο όπως το άρθρο 22, παράγραφος 1, πρόταση 4 του νόμου περί δικαστών του Βερολίνου, έτσι ώστε να αρκεί η απλή πλειοψηφία εάν μια πρόταση προσωπικού επανεισαχθεί στην εκλογική επιτροπή των δικαστών. Προκειμένου να αντισταθμιστεί τυχόν απώλεια επιρροής από μέλη του πολιτειακού κοινοβουλίου προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης, θα πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο υποβολής της αντίστοιχης πρότασης προσωπικού από τον Πρόεδρο του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου, μετά τη συμμετοχή του Προεδρικού Συμβουλίου.
Με την έκθεση ανθεκτικότητας της ομοσπονδιακής ομάδας εργασίας, την οποία θα εγκρίνει η Διάσκεψη των Υπουργών Δικαιοσύνης στην εαρινή σύνοδό της, μια ολοκληρωμένη ανάλυση τρωτότητας είναι διαθέσιμη για πρώτη φορά στη Γερμανία, η οποία εξετάζει επίσης την ανθεκτικότητα του συνταγματικού κράτους σε σύγκριση μεταξύ χωρών. Όπως και η Θουριγγία, το Βρανδεμβούργο είναι ένα από εκείνα τα κράτη που πρέπει να καλύψουν τη διαφορά – έτσι ώστε να μπορεί να διασφαλιστεί μια λειτουργική διάκριση των εξουσιών ακόμη και σε μελλοντικές, πιθανώς ακόμη πιο σκληρές νομοθετικές περιόδους.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/offene-flanken-der-brandenburger-justiz/ στις Mon, 06 May 2024 14:42:51 +0000.