Στις 24 Φεβρουαρίου, η Marie-Christine Fuchs σε αυτό το ιστολόγιο συζήτησε τον Ισπανικό νόμο Mar Menor του 2022 – την πρώτη υπόθεση των δικαιωμάτων της φύσης στην Ευρώπη – υπό το φως των προηγούμενων της Λατινικής Αμερικής και της κριτικής που αντιμετωπίζει ο νόμος από δεξιούς λαϊκιστές στην Ισπανία. Το αν ο νόμος παραμένει ο πρώτος νόμος στην Ευρώπη που χορηγεί δικαιώματα σε μια μη ανθρώπινη φυσική οντότητα θα αποφασιστεί τώρα από το ισπανικό Συνταγματικό Δικαστήριο. Στην ανάλυσή της για τα κοινωνικο-νομικά θεμέλια του νόμου Mar Menor, η Fuchs υποστηρίζει ότι είχε " πιο εύθραυστη επιχειρηματολογική βάση» από τα προηγούμενα στη Λατινική Αμερική. Ο Ισπανός νομοθέτης θα έπρεπε να είχε θέσει τον νόμο σε πιο σταθερή βάση, ώστε να μπορεί να αντέξει τις αντιρρήσεις. Αντίθετα, αυτό το άρθρο υποστηρίζει ότι ο Ισπανός νομοθέτης, με βάση τη λαϊκή νομοθετική πρωτοβουλία, πέτυχε να θέσει τον νόμο Mar Menor στη δική του επιχειρηματολογική βάση, ανοίγοντας έτσι την πόρτα για μια γνήσια δυτική φιλελεύθερη αντίληψη και εφαρμογή των δικαιωμάτων της φύσης στην Ευρώπη.
Η τρέχουσα κατάσταση του περιβαλλοντικού συνταγματισμού
Το πρώτο σημείο κριτικής του Fuchs είναι ότι ο νόμος Mar Menor με τη νέα του μη ανθρωποκεντρική προσέγγιση δεν υποστηρίχθηκε από το ανθρωποκεντρικό ισπανικό Σύνταγμα. Είναι αλήθεια ότι τα ευρωπαϊκά συντάγματα δεν έχουν ακόμη απομακρυνθεί από μια ανθρωποκεντρική στάση όσον αφορά την προστασία του περιβάλλοντος. Αυτό δεν ισχύει μόνο για το άρθρο 45 του ισπανικού συντάγματος αλλά και για το άρθρο 23 αρ. 4 του βελγικού συντάγματος, για τον γαλλικό χάρτη του περιβάλλοντος, ο οποίος προστέθηκε στο γαλλικό σύνταγμα το 2005, στο άρθρο 74 αρ. 1 του το Πολωνικό Σύνταγμα και το άρθρο 2 του Κεφαλαίου 1 του Σουηδικού Μέσου της Κυβέρνησης, για να αναφέρουμε μόνο μερικά. Όλες αυτές οι διατάξεις μάλλον τοποθετούν τον άνθρωπο «στο επίκεντρο της προστασίας του περιβάλλοντος και όχι την ίδια τη φύση», για να το θέσω με τα λόγια του Fuchs.
Ωστόσο, από τον παραδοσιακό ανθρωποκεντρισμό των ευρωπαϊκών συνταγμάτων δεν προκύπτει ότι ολόκληρο το νομικό σύστημα είναι διαποτισμένο από ανθρωποκεντρισμό. Οι ανθρωποκεντρικές συνταγματικές διατάξεις δεν εμπόδισαν τους νομοθέτες να θεσπίσουν μη ανθρωποκεντρικούς νόμους. Αντίθετα, ο μη ανθρωποκεντρισμός έχει γίνει καθιερωμένο μέρος πολλών δυτικών-φιλελεύθερων νομικών συστημάτων. Για παράδειγμα, η § 1 του Γερμανικού Ομοσπονδιακού Νόμου για τη Διατήρηση της Φύσης προστατεύει τη φύση και το τοπίο όχι μόνο επειδή αποτελούν τη βάση της ζωής των σημερινών και μελλοντικών γενεών, αλλά και «[β] λόγω της εγγενούς τους αξίας». Η § 3 του Νορβηγικού Νόμου για την Ευημερία των Ζώων ορίζει ότι "Τα ζώα έχουν μια εγγενή αξία που είναι ανεξάρτητα από τη χρησιμοποιήσιμη αξία που μπορεί να έχουν για τον άνθρωπο". Άρθρο 120 παρ. Το άρθρο 2 του Ελβετικού Συντάγματος κάνει λόγο για «την αξιοπρέπεια των έμβιων όντων καθώς και για την ασφάλεια των ανθρώπων, των ζώων και του περιβάλλοντος». Όσον αφορά την Ισπανία, μετά από μια συνολική νομική μεταρρύθμιση με τον νόμο 17/2021, της 15ης Δεκεμβρίου, σχετικά με το νομικό καθεστώς των ζώων, ο οποίος τροποποίησε τον Αστικό Κώδικα, τον Νόμο για τις Υποθήκες και τον Πολιτικό Δικονομικό Νόμο, η ισπανική νομοθεσία αναγνωρίζει τα ζώα ως έμβια όντα προικισμένα με το συναίσθημα και την ευημερία των ζώων ως ανεξάρτητο συμφέρον.
Όπως δείχνουν αυτά τα παραδείγματα, η ανθρωποκεντρική προσέγγιση των ευρωπαϊκών συνταγμάτων δεν φαίνεται να αποτελεί εμπόδιο στα νομοθετικά σώματα να θεσπίσουν μη ανθρωποκεντρικούς νόμους. Υπό το πρίσμα αυτό, η υπόθεση Mar Menor δεν φαίνεται να είναι τόσο επαναστατική όσο μπορεί να φαίνεται με την πρώτη ματιά. Είναι απλώς η επέκταση μιας υπάρχουσας μη ανθρωποκεντρικής νομικής προσέγγισης κυρίως σε υποσυνταγματικό επίπεδο, η οποία μέχρι στιγμής δεν έχει κριθεί ούτε αντισυνταγματική. Τούτου λεχθέντος, οι συνταγματικές τροποποιήσεις που ενσωματώνουν τον νομικό μη ανθρωποκεντρισμό εξακολουθούν να είναι επιθυμητές για να παρέχουν σαφείς και στέρεες κοινωνικο-νομικές βάσεις για τα δικαιώματα της φύσης και τον περαιτέρω οικολογικό μετασχηματισμό. Όσον αφορά το γερμανικό σύνταγμα, ο Jens Kersten έκανε πρόσφατα πολλές συγκεκριμένες και πειστικές προτάσεις για έναν «Οικολογικό Βασικό Νόμο» .
Διάφορα δικαιώματα της φύσης προσεγγίζουν σε όλο τον κόσμο
Ένα άλλο σημείο της κριτικής του Fuchs είναι ότι ο νόμος Mar Menor δεν δημιούργησε επαρκή σύνδεση με το κοινωνικο-πολιτισμικό πλαίσιο του Mar Menor και ως εκ τούτου δεν είχε επιχειρηματολογική βάση για την αναγνώριση της λιμνοθάλασσας ως νομικού υποκειμένου. Σε αντίθεση με την υπόθεση Mar Menor, οι μη ισπανικές υποθέσεις για τα δικαιώματα της φύσης είχαν «στενή σχέση (…) με εθνοτικές κοσμοθεωρίες». Σε σύγκριση με περιπτώσεις, π.χ. στη Νέα Ζηλανδία ή την Κολομβία, αυτός ο «επιχειρηματικός πυλώνας» «έλλειπε στην περίπτωση του Mar Menor».
Είναι αλήθεια ότι σε πολλές περιπτώσεις οι ιθαγενείς κοσμοβιάσεις έχουν παίξει έναν ορισμένο, μερικές φορές σημαντικό, ρόλο για την αναγνώριση των δικαιωμάτων της φύσης. Ωστόσο, αυτή η παρατήρηση δεν πρέπει να αποσπάται από το γεγονός ότι τα δικαιώματα της φύσης έχουν αναγνωριστεί σε διαφορετικά μέρη με μεγάλη ποικιλία τρόπων και σε διαφορετικά πολιτικά, πολιτιστικά και νομικά υπόβαθρα. Για παράδειγμα, ενώ ο Ινδουισμός έπαιξε καθοριστικό ρόλο για τη δικαστική αναγνώριση των δικαιωμάτων της φύσης στην Ινδία, δεν υπάρχει καμία αναφορά σε αυτόχθονες κοσμοθεωρίες στο πλαίσιο του Εθνικού Περιβαλλοντικού Νόμου της Ουγκάντα του 2019 που αναγνωρίζει τα δικαιώματα της φύσης στο άρθρο 4 του. Και Ακόμη και στις περιπτώσεις της Λατινικής Αμερικής, όπου οι πολιτικές φιλοδοξίες των νεοεκλεγμένων αριστερών κυβερνήσεων δημιούργησαν τον χώρο για νομικές μεταρρυθμίσεις καταρχήν, οι ιθαγενείς κοσμοθεωρήσεις ήταν μόνο μια πτυχή μεταξύ πολλών που οδήγησαν στην αναγνώριση των δικαιωμάτων της φύσης. Ειδικά όταν τα δικαιώματα της φύσης δεν έχουν εφαρμοστεί τοπικά, αλλά, όπως στον Ισημερινό, τη Βολιβία ή την Ουγκάντα, σε συνταγματικό ή νομοθετικό επίπεδο και επομένως ισχύουν για ολόκληρο το κράτος και όχι μόνο σε εδάφη εθνικών ή αυτόχθονων μειονοτήτων, τα δικαιώματα της φύσης δεν μπορούν να περιοριστούν σε ορισμένα εθνοτικά ή ιθαγενή υπόβαθρα.
Εάν υπάρχει ένα κοινό νήμα που συνδέει όλα τα δικαιώματα της φύσης σε όλο τον κόσμο, είναι η φιλοδοξία να χρησιμοποιηθούν ως εργαλείο για να γίνει πιο αποτελεσματική η προστασία του περιβάλλοντος και να μετατραπεί η σχέση ανθρώπου-φύσης βιώσιμα προς μια υγιή συνύπαρξη. Αυτό το επιχείρημα μπορεί να βρεθεί σε κάθε υπόθεση των δικαιωμάτων της φύσης παγκοσμίως, ίσως με εξαίρεση τη Νέα Ζηλανδία. Είναι ακριβώς αυτό το νήμα με το οποίο συνδέεται η υπόθεση Mar Menor. Και είναι ακριβώς η πτυχή της προστασίας του περιβάλλοντος που δημιουργεί έναν σύνδεσμο μεταξύ των υφιστάμενων δικαιωμάτων της φύσης στον Παγκόσμιο Νότο και της μελλοντικής εφαρμογής τους στον Παγκόσμιο Βορρά, επιτρέποντας έτσι μια γόνιμη παγκόσμια συζήτηση για τα δικαιώματα της φύσης.
Η Mar Menor Act ως Υπόδειγμα Υπόδειγμα;
Ο Fuchs αναγνωρίζει ότι κατ' αρχήν η έννοια της φύσης ως υποκειμένου δικαιωμάτων μπορεί επίσης να εφαρμοστεί σε περιοχές όπου δεν ζουν προγονικές ή αυτόχθονες κοινότητες. Ωστόσο, κατά την άποψή της, «ο Ισπανός νομοθέτης υστερούσε στην ανάπτυξη της εγγενούς σχέσης μεταξύ των δικαιωμάτων και του πολιτισμού του λαού της Μούρθια και εκείνων του ίδιου του Mar Menor». Κατά την άποψή μου, αυτή η κριτική βασίζεται σε μια σύγκριση που είναι δύσκολο να γίνει. Χωρίς να είμαι ειδικός στην περιοχή της Μούρθια, νομίζω ότι η πράξη είναι καλά ενσωματωμένη στο περιφερειακό πλαίσιο.
Αρχικά, το «περιφερειακό πλαίσιο» στην υπόθεση Mar Menor έχει διαφορετική σημασία και συνάφεια από το «περιφερειακό πλαίσιο» σε υποθέσεις δικαιωμάτων στη φύση στη Λατινική Αμερική. Λόγω της διαφορετικής κοινωνικής δομής στην Ισπανία (και την Ευρώπη), ο ρόλος και η θέση των κατοίκων της περιοχής της Μούρθια στη σχετικά ομοιογενή ισπανική κοινωνία δεν συγκρίνεται σχεδόν καθόλου με αυτόν των εθνικών ή αυτόχθονων μειονοτήτων στη Λατινική Αμερική που ζουν σε μια συγκεκριμένη περιοχή. Επομένως, τίθεται ήδη το ερώτημα εάν έχει νόημα να μιλάμε για «δικαιώματα και πολιτισμό του λαού της Μούρθια», όπως κάνει, π.χ., στην περίπτωση των «δικαιωμάτων και του πολιτισμού» μιας συγκεκριμένης αυτόχθονης κοινότητας στην περιοχή του Αμαζονίου ή στους ποταμούς Atrato ή Whanganui. Έτσι, όταν ο Ισπανός νομοθέτης κάνει λόγο για «αποτελεσματική προστασία της φύσης και των πολιτισμών και μορφών ανθρώπινης ζωής που συνδέονται στενά με αυτήν, όπως στην περίπτωση των δήμων που συνορεύουν με τη λιμνοθάλασσα Mar Menor», αυτό δεν αποσκοπεί στην καθιέρωση , όπως την αποκαλεί ο Fuchs, μια ειδική «εγγενής σύνδεση μεταξύ της φύσης και του πολιτισμού των ανθρώπων που ζουν στην περιοχή Mar Menor», η οποία θα έπρεπε να δικαιολογηθεί ιδιαίτερα. Μάλλον, η περίπτωση Mar Menor είναι επίσης νοητή σε οποιαδήποτε άλλη περιοχή της Ισπανίας (και της Ευρώπης). Αυτό φαίνεται και από την τελευταία ημιπρόταση, «όπως συμβαίνει με τους δήμους που συνορεύουν με τη λιμνοθάλασσα Mar Menor», που τονίζει το Mar Menor μόνο ως παράδειγμα.
Σε πολλά σημεία, ο νόμος καταφέρνει να θέσει τα δικά του θεμέλια για μια μάλλον δυτική φιλελεύθερη αντίληψη των δικαιωμάτων της φύσης, στην οποία το κύριο σκεπτικό είναι η αποτελεσματικοποίηση της προστασίας του περιβάλλοντος. Σύμφωνα με το προοίμιο του νόμου, οι λόγοι για τους οποίους εγκρίθηκε ήταν η «σοβαρή κοινωνικο-περιβαλλοντική, οικολογική και ανθρωπιστική κρίση» που σημειώθηκε στο Mar Menor καθώς και η «ανεπάρκεια του ισχύοντος νομικού συστήματος προστασίας, παρά τα σημαντικά ρυθμιστικά στοιχεία και μέσα που εισήχθησαν τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια». Σε αυτό το πλαίσιο, αναφέρει ότι «ήλθε η ώρα να κάνουμε ένα ποιοτικό άλμα και να υιοθετήσουμε ένα νέο νομικοπολιτικό μοντέλο, σύμφωνα με τη διεθνή νομική πρωτοπορία και το παγκόσμιο κίνημα για την αναγνώριση των δικαιωμάτων της φύσης».
Αυτό που δεν αναφέρει ο Fuchs είναι ότι το προοίμιο μιλάει για την κρίση που «βιώνουν τόσο το Mar Menor όσο και οι κάτοικοι των παράκτιων δήμων του» και τονίζει τον ρόλο του Mar Menor ως «στοιχείο πολιτιστικής ταύτισης της Περιφέρειας της Μούρθια» που « ξυπνά σε όλους τους Μούρθια μια ισχυρή συναισθηματική προσκόλληση», θέτοντας έτσι ρητά στο περιφερειακό πλαίσιο. Αναφέρει επίσης ότι η παραχώρηση δικαιωμάτων στο Mar Menor «ενισχύει και διευρύνει τα δικαιώματα των ανθρώπων που ζουν στην περιοχή της λιμνοθάλασσας που απειλείται από την οικολογική υποβάθμιση». Επιπλέον, εκπρόσωποι του τοπικού πληθυσμού αποτελούν μέρος των οργάνων που εκπροσωπούν το Mar Menor. Επιπλέον, το ίδιο το γεγονός ότι ο νόμος γεννήθηκε από μια νομοθετική πρωτοβουλία πολιτών αποδεικνύει την προφανή σχέση μεταξύ του Mar Menor ως νομικού υποκειμένου και του πληθυσμού της περιοχής.
Ως εκ τούτου, ο νόμος πραγματεύεται ρητά και προσπαθεί να συμβιβαστεί με την αποτυχία του δυτικού φιλελεύθερου νόμου να αντιμετωπίσει τις περιβαλλοντικές κρίσεις του Ανθρωπόκαινου με τις δυσμενείς επιπτώσεις τους για τον άνθρωπο και τη φύση τις τελευταίες δεκαετίες. Με αυτόν τον τρόπο, ο νόμος επιλέγει μια ρητά δυτική φιλελεύθερη προσέγγιση όταν βασίζει την επέκταση της νομικής προσωπικότητας στη φύση «στα στοιχεία που παρέχονται από τις επιστήμες της ζωής και του συστήματος της γης», επιλέγοντας έτσι μια βιοκεντρική και οικοκεντρική προσέγγιση που βασίζεται στην επιστήμη. της αναφοράς στον ολισμό ή άλλες κυρίως θρησκευτικο-ιδεολογικές προσεγγίσεις. Αυτή η πραγματιστική βάση υποστηρίζει την κατάταξη του νόμου ως «οικολαϊκισμού» ή «νομικής ουτοπίας ή φετιχισμού». Το γεγονός ότι ο νόμος δεν αντιγράφει απλώς από υφιστάμενες υποθέσεις δικαιωμάτων της φύσης με την έννοια της νόμιμης μεταμόσχευσης δείχνει πόσο προσαρμόσιμη είναι ήδη η έννοια υπό το φως των οικολογικών κρίσεων, ακόμη και στην κλασική ευρωπαϊκή νομική σκέψη. Η υπόθεση Mar Menor μπορεί επομένως να χρησιμεύσει ως πρότυπο για περαιτέρω υλοποίηση των δικαιωμάτων της φύσης στον Παγκόσμιο Βορρά.
Η αυγή μιας ευρωπαϊκής προσέγγισης για τα δικαιώματα της φύσης
Το κεντρικό ερώτημα του άρθρου του Fuchs είναι «αν οι νομικές και κοινωνικο-πολιτιστικές βάσεις της έννοιας των δικαιωμάτων της φύσης, όπως αναπτύχθηκαν στις προαναφερθείσες περιπτώσεις, ειδικά σε αυτές που προέρχονται από τη Λατινική Αμερική, είναι επίσης βιώσιμες στην Ευρώπη και για το Mar Menor. περιπτώσεις». Αυτό το ερώτημα δεν μπαίνει στην καρδιά της ιδέας της εισαγωγής των δικαιωμάτων της φύσης στην Ευρώπη. Λόγω των κοινωνικο-πολιτιστικών και νομικών διαφορών, ο νόμος Mar Menor δεν μπορεί να είναι μια απλή νομική μεταμόσχευση, αλλά μπορεί και πρέπει να διαμορφώσει τα δικά του θεμέλια. Με άλλα λόγια, η κριτική του Fuchs βασίζεται σε σύγκριση με προηγούμενα από άλλες νομικές κουλτούρες, γεγονός που την ίδια στιγμή καθιστά δύσκολη την αναγνώριση της μοναδικής και νέας προσέγγισης του νόμου Mar Menor. Επειδή καταφέρνει να εδραιώσει τη δική του επιχειρηματολογική βάση, διαφορετική από τις προηγούμενες περιπτώσεις, η πράξη είναι μια εννοιολογική επιτυχία. Δημιουργεί την αρχή μιας δυτικής φιλελεύθερης αντίληψης για τα δικαιώματα της φύσης, όπως, σύμφωνα με τα λόγια του Fuchs, «ένα ακόμη κομμάτι στο μωσαϊκό ενός παγκόσμιου κινήματος προς την οικολογική δικαιοσύνη».
Άλλωστε, η Fuchs έχει δίκιο όταν τονίζει ότι «κάθε νέα έννοια της «οικολογικής δικαιοσύνης» (…) πρέπει να είναι συνταγματικά ορθή, να εντάσσεται στις συγκεκριμένες νομικές παραδόσεις και πολιτισμούς κάθε χώρας ή περιοχής και δεν πρέπει να αγνοεί την επίδρασή της». . Είναι η αξία της υπόθεσης Mar Menor ότι άμεσα ή έμμεσα εγείρει και αντιμετωπίζει αυτά τα ζητήματα. Τολμώντας ένα πείραμα, ξεκινά νέες κοινωνικές και νομικές διαδικασίες διαπραγμάτευσης, στις οποίες μπορεί να συμβάλει και η εκκρεμής απόφαση του ισπανικού Συνταγματικού Δικαστηρίου. Είναι αυτονόητο ότι οι ιδέες του νόμου πρέπει να διαμορφωθούν περαιτέρω και να αποτελέσουν αντικείμενο διαπραγμάτευσης. Είναι αλήθεια ότι ο νόμος περιέχει αβεβαιότητες, ιδίως όσον αφορά τη μελλοντική επιβολή των δικαιωμάτων του Mar Menor από τα νεοσύστατα αντιπροσωπευτικά όργανα. Έτσι, όπως σωστά παρατηρεί ο Fuchs, «μόνο το μέλλον θα αποδείξει εάν η χορήγηση νομικής προσωπικότητας στο Mar Menor ισοδυναμεί πραγματικά με αποτελεσματικότερη προστασία του περιβάλλοντος». Αυτό, ωστόσο, είναι λιγότερο περίεργο, αν σκεφτεί κανείς ότι αυτή είναι η πρώτη ευρωπαϊκή υπόθεση για τα δικαιώματα της φύσης που δεν είχε πρότυπο στην ευρωπαϊκή νομική πρακτική. Υπό αυτή την έννοια, ο νόμος είναι πρωτοπόρος. Εμπνευσμένη από υποθέσεις δικαιωμάτων της φύσης στον Παγκόσμιο Νότο, η υπόθεση Mar Menor δεν είναι το τέλος αλλά η αρχή μιας νέας νομικής εξέλιξης. Θέτει ένα προηγούμενο για έναν πιθανό οικολογικό μετασχηματισμό των δυτικών φιλελεύθερων νομικών συστημάτων μέσω των δικαιωμάτων της φύσης στην Ευρώπη.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/towards-european-rights-of-nature/ στις Tue, 28 Feb 2023 09:13:21 +0000.