Έχουμε ήδη παρουσιάσει πολλές επιστημονικές εργασίες που επισημαίνουν τη ματαιότητα των κλειδαριών. Τώρα προσθέτουμε ένα άλλο που, για το επιστημονικό βάρος της ομάδας ερευνητών, θα μπορούσαμε να ορίσουμε συντριπτική. Ωστόσο, στο CTS και στο Υπουργείο Υγείας αμφιβάλλουμε ότι κάποιος το έχει διαβάσει.
Το άρθρο δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Journal of Clinical Epidemiology , μια έκδοση Elsevier USA με πολύ υψηλό δείκτη H 203, το οποίο δείχνει μεγάλη επιστημονική αξιοπιστία.
Το εν λόγω άρθρο, Vincent Chin, John PA Ioannidis, Martin A. Tanner και Sally Cripps με τίτλο Οι εκτιμήσεις επιδράσεων των μη φαρμακευτικών παρεμβάσεων COVID-19 είναι μη στιβαρές και εξαρτώνται από το μοντέλο, στα ιταλικά Οι εκτιμήσεις των επιπτώσεων του οι παρεμβάσεις είναι μη φαρμακευτικά COVID-19
είναι στιβαρές και εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το μοντέλο
Τώρα θα παρουσιάσουμε πρώτα τη μάλλον βάναυση και ξηρή μετάφραση του επιστημονικού περιεχομένου και μετά θα προσπαθήσουμε να δώσουμε πιο απλοποιημένες εξηγήσεις.
Στόχος: σύγκριση των συμπερασμάτων που σχετίζονται με την αποτελεσματικότητα διαφόρων μη φαρμακευτικών παρεμβάσεων (NPIs) για το COVID-19 που λαμβάνονται από διαφορετικά μοντέλα SIR.
Σχεδιασμός και εγκατάσταση μελέτης : Εξερευνήσαμε δύο μοντέλα που αναπτύχθηκαν από το Imperial College που εξέτασαν μόνο NPI χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την κινητικότητα (μοντέλο 1) ή μόνο την κινητικότητα (μοντέλο 2) και ένα μοντέλο που λαμβάνει υπόψη τον συνδυασμό κινητικότητας και NPI (μοντέλο 3) . Το Imperial College εφάρμοσε τα μοντέλα 1 και 2 έως 11 ευρωπαϊκές χώρες και τις Ηνωμένες Πολιτείες, αντίστοιχα. Έχουμε εφαρμόσει αυτά τα μοντέλα σε 14 ευρωπαϊκές χώρες (11 πρωτότυπα συν 3 ακόμη), σε δύο διαφορετικούς χρονικούς ορίζοντες.
Αποτελέσματα: Ενώ το μοντέλο 1 διαπίστωσε ότι ο αποκλεισμός ήταν το πιο αποτελεσματικό μέτρο στις αρχικές 11 χώρες, το μοντέλο 2 έδειξε ότι ο αποκλεισμός είχε ελάχιστο ή καθόλου όφελος, καθώς εισήχθη συνήθως σε ένα σημείο όπου ο αριθμός επανάληψης που ποικίλει χρονικά ήταν ήδη πολύ μικρός. Το μοντέλο 3 διαπίστωσε ότι η απλή απαγόρευση δημόσιων εκδηλώσεων ήταν επωφελής, ενώ ο αποκλεισμός δεν είχε συνεπή επίδραση. Με βάση τις μετρήσεις Bayesian, το μοντέλο 2 υποστηρίχθηκε καλύτερα από δεδομένα από το μοντέλο 1 ή το μοντέλο 3 και για τους δύο χρονικούς ορίζοντες.
Συμπεράσματα: Τα συμπεράσματα για τα αποτελέσματα NPI δεν είναι ισχυρά και είναι ιδιαίτερα ευαίσθητα στις προδιαγραφές του μοντέλου. Στο πλαίσιο μοντελοποίησης SIR, οι επιπτώσεις του μπλοκ είναι αβέβαιες και εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το μοντέλο.
Οι επιστήμονες θέλουν να δουν το αποτέλεσμα των μη φαρμακευτικών παρεμβάσεων (NPIs) που συνοψίζονται σε τρία διαφορετικά μοντέλα:
- Στην πρώτη, που είναι η βασική που χρησιμοποιείται στο Ηνωμένο Βασίλειο από το αυτοκρατορικό κολλέγιο, όλες οι παραλλαγές του δείκτη Rt, εκείνης της μετάδοσης, συνδέονται αποκλειστικά με τα μέτρα κλειδώματος και στο τέλος της κινητικότητας ·
- Στο δεύτερο μοντέλο, από την άλλη πλευρά, η διακύμανση του δείκτη Rt συνδέεται όχι μόνο με τη μείωση της κινητικότητας, αλλά και με άλλους παράγοντες. Επομένως, εάν το Rt διαφέρει, δεν οφείλεται πλέον μόνο στο κλείδωμα, αλλά σε μια σειρά λόγων. Πρακτικά στο μοντέλο 2, το κλείδωμα δεν είναι ο παράγοντας που κάνει τις λοιμώξεις να αλλάξουν.
- Στο τρίτο μοντέλο θεωρείται μια ενδιάμεση διαδρομή, στην οποία το μέτρο περιορισμού της κινητικότητας συνδέεται μόνο με την απαγόρευση σημαντικών γεγονότων.
Σύμφωνα με τη στατιστική ανάλυση που πραγματοποίησαν οι ερευνητές, τα στατιστικά στοιχεία υπέρ της πρώτης υπόθεσης, αυτή της αποτελεσματικότητας του κλειδώματος, δεν είναι «ισχυρά», δηλαδή δεν είναι ιδιαίτερα αποδεδειγμένα. Αντιθέτως, φαίνεται ότι το δεύτερο μοντέλο ταιριάζει καλύτερα με το σύνολο δεδομένων, δηλαδή, εξηγεί καλύτερα τι συμβαίνει, είναι πιο πιθανό.
Έτσι, το έγγραφο αμφισβητεί την αποτελεσματικότητα του κλειδώματος στην εξήγηση των πλήρων μειώσεων του δείκτη μετάδοσης. Αυτό μπορεί να ήταν αποτελεσματικό στην πρώτη φάση, αλλά υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες ότι εξακολουθεί να είναι.
Αυτό το άρθρο δημιουργεί συνεπώς μεγάλες αμφιβολίες σχετικά με την αποτελεσματικότητα των κλειδαριών και είναι επιστημονικά πολύ καλά, ωστόσο δεν το έχετε ακούσει ποτέ από το CTS και τη Speranza. Πάνω απ 'όλα, ποια είναι τα κείμενα του CTS με επιστημονική αξία για το θέμα; Ο Ντράγκι δικαίως δήλωσε ότι θα κάνει τα δεδομένα να μιλήσουν. Λοιπόν, τι πιστεύετε για αυτή τη δουλειά;
Χάρη στο κανάλι μας στο Telegram μπορείτε να ενημερώνεστε για τη δημοσίευση νέων άρθρων οικονομικών σεναρίων.
Το άρθρο Η επιστήμη (η πραγματική) δείχνει ότι το κλείσιμο είναι πιθανώς άχρηστο προέρχεται από το ScenariEconomici.it .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Scenari Economici στη διεύθυνση URL https://scenarieconomici.it/la-scienza-quella-vera-indica-che-probabilmente-la-chiusura-non-serve-a-nulla/ στις Wed, 31 Mar 2021 06:00:07 +0000.