Σε μια υπόθεση ορόσημο, το Outer House του Συνεδρίου στη Σκωτία στις 24 Μαρτίου 2021 δήλωσε ότι το κλείσιμο των λατρευτικών χώρων στη Σκωτία ήταν δυσανάλογη παρέμβαση στο δικαίωμα στη θρησκευτική ελευθερία και στην ελευθερία του συνέρχεσθαι σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 2 και 11 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Πρόκειται πιθανώς για την πρώτη επιτυχημένη περίπτωση που αμφισβητεί τους κανόνες κλειδώματος. Δύο προηγούμενες προσπάθειες, στην Αγγλία και τη Σκωτία , απέτυχαν.
Αυτή η απόφαση , που εκδόθηκε από τον Λόρδο Braid, θα μπορούσε να έχει συνέπειες για άλλες ευρωπαϊκές δικαιοδοσίες που αντιμετωπίζουν παρόμοιους περιορισμούς, ιδίως στην Ιρλανδία , όπου επί του παρόντος πρέπει να πραγματοποιούνται διαδικτυακές θρησκευτικές υπηρεσίες.
Η κρίση του Λόρδου Braid είναι ως ένα παράδειγμα ανησυχητικού ελέγχου στον δικαστικό έλεγχο της διοικητικής δράσης στο πλαίσιο της πανδημίας. Η εκτίμησή του για τα στοιχεία σχετικά με το κλείσιμο των λατρευτικών χώρων απεργίες καθώς και τεκμηριωμένη και εξαιρετικά απαιτητική αξιολόγηση. Η εκτίμηση του Λόρδου Braid παρέχει βάσιμους λόγους να πιστεύει ότι η κυβέρνηση θα μπορούσε να έχει επιλέξει ένα εναλλακτικό και λιγότερο ενοχλητικό μέτρο για τον περιορισμό του COVID-19 και να αποτρέψει τον κατακλυσμό του συστήματος υγείας. Ωστόσο, δεδομένων των εξαιρετικών περιστάσεων στις οποίες οι κυβερνήσεις δημιουργούν τις επείγουσες αντιδράσεις τους στην πανδημία, προβαίνουν σε εκτιμήσεις αναλογικότητας όπως κάνει ο Λόρδος Braid. Ως εκ τούτου, κατά κανόνα, θα πρέπει να υπάρχει μια πιο προσβλητική και θεσμικά ευαίσθητη προσέγγιση στη δικαστική αναθεώρηση των μέτρων αντιμετώπισης έκτακτης ανάγκης.
Ιστορικό
Για όσους είναι νέοι στη δικαιοδοσία της Σκωτίας, αξίζουν δύο σημεία σχετικά με αυτήν την απόφαση. Πρώτον, ο Λόρδος Braid άσκησε αναθεωρητικές εξουσίες για την επιβολή των δικαιωμάτων που περιέχονται στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων μέσω του νόμου για τα ανθρώπινα δικαιώματα 1998 Αυτός ο νόμος του Κοινοβουλίου του Ηνωμένου Βασιλείου επιτρέπει στα άτομα να διεκδικήσουν δικαστική προστασία των δικαιωμάτων της Σύμβασης σε διαδικασίες δικαστικού ελέγχου ενώπιον εθνικών δικαστηρίων. Οι δημόσιοι φορείς έχουν νόμιμο καθήκον να ενεργούν σύμφωνα με τα δικαιώματα της Σύμβασης. Τα δικαστήρια θα επανεξετάσουν τη νομιμότητα της διοικητικής δράσης για λόγους δικαιωμάτων της Σύμβασης και θα ακυρώσουν τη δευτερεύουσα νομοθεσία που έχει εκδοθεί από το Ηνωμένο Βασίλειο και τα ανατεθέντα στελέχη βάσει νομικών εξουσιών που προβλέπονται στην πρωτογενή νομοθεσία, εάν οι διατάξεις τους παραβιάζουν τέτοια δικαιώματα.
Δεύτερον, στο Ηνωμένο Βασίλειο πολυεπίπεδο σύνταγμα σημαντικά ζητήματα πολιτικής, συμπεριλαμβανομένης της δημόσιας υγείας, ανατίθενται στη Σκωτία, την Ουαλία και τη Βόρεια Ιρλανδία. Κατά συνέπεια, στο πλαίσιο του COVID-19, κάθε κυβέρνηση έχει τη δυνατότητα να δημιουργήσει τη δική της νομική απάντηση στην πανδημία . Ο νόμος 2020 του Ηνωμένου Βασιλείου Coronavirus ανέθεσε ευρείες νομοθετικές εξουσίες στους σκωτσέζους υπουργούς να εκδίδουν κανονισμούς (μια μορφή δευτερεύουσας νομοθεσίας) για την πρόληψη, προστασία από, έλεγχο ή παροχή αντίδρασης στη δημόσια υγεία στην πανδημία. Αυτό περιλαμβάνει την επιβολή περιορισμών ή απαιτήσεων σε ή σε σχέση με πρόσωπα, πράγματα ή εγκαταστάσεις σε περίπτωση απειλής για τη δημόσια υγεία. Ασκώντας αυτές τις εξουσίες, οι σκωτσέζοι υπουργοί έκαναν τους βασικούς κανονισμούς κλειδώματος της Σκωτίας, συγκεκριμένα, τους κανονισμούς για την προστασία της υγείας (Coronavirus) (Περιορισμοί και απαιτήσεις) (Τοπικά επίπεδα) (Σκωτία) 2020 . Αυτοί οι κανονισμοί παρέχουν ένα σύστημα πέντε επιπέδων, το οποίο επιτρέπει μια σύντομη και εντοπισμένη απόκριση, ανάλογα με τον επιπολασμό του ιού σε όλη τη Σκωτία.
Η δικαστική πρόκληση ενώπιον του Outer House αφορούσε κανονισμούς της Σκωτίας που τέθηκαν σε ισχύ στις 8 Ιανουαρίου 2021, οι οποίοι τροποποίησαν τους προαναφερθέντες κανονισμούς κλειδώματος σε απάντηση σε ένα δεύτερο κύμα, που προκλήθηκε από την πιο μεταδοτική παραλλαγή του coronavirus στο Ηνωμένο Βασίλειο. Βασικά, το Ηνωμένο Βασίλειο σημείωσε δραματική αύξηση του αριθμού των θανάτων μέχρι το τέλος Δεκεμβρίου 2020 . Μεταξύ άλλων μέτρων, αυτοί οι κανονισμοί διέταξαν το κλείσιμο των λατρευτικών χώρων σε περιοχές του επιπέδου 4 και καθιστούσε ποινικό αδίκημα τη χρήση αυτών των χώρων εκτός από περιορισμένους σκοπούς, όπως κηδείες, τελετές γάμου ή δήλωση αστικής σύμπραξης. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα το κλείσιμο των χώρων λατρείας σε όλη την ηπειρωτική Σκωτία, τόσο σε εσωτερικούς όσο και σε εξωτερικούς χώρους, για συγκέντρωση με άλλους για σκοπούς λατρείας μεταξύ Ιανουαρίου και Μαρτίου 2021 .
Αξίζει να σημειωθεί ότι η κυβέρνηση κατάργησε τους κανονισμούς που επέβαλαν τους προαναφερθέντες περιορισμούς στη λατρεία στις 24 Μαρτίου 2021, την ίδια ημέρα της απόφασης. Η απόφαση αυτή ακολούθησε το χρονοδιάγραμμα της κυβέρνησης για τη χαλάρωση των περιορισμών του κοροναϊού , που δημοσιεύθηκε στις 16 Μαρτίου 2020, ορίζοντας τις 26 Μαρτίου ως ημέρα κατά την οποία η κοινοτική λατρεία θα ξαναρχίσει σε έναν τόπο λατρείας με έως και 50 άτομα.
Η κρίση
Ο Λόρδος Braid ισχυρίζεται ότι η άσκηση των χριστιανικών και καθολικών ρωμαϊκών θρησκειών που συναρμολογούνται με άλλους είναι η ουσία αυτών των θρησκευτικών λατρείων (παρά [60] – [[61]). ότι υπάρχει παρέμβαση στο δικαίωμα εκδήλωσης θρησκείας (άρθρο 9 ΕΣΔΑ) σε σχέση με τη σωστή ελευθερία του συνέρχεσθαι (άρθρο 11 ΕΣΔΑ) (παράγραφος [95]) · και ότι τέτοιες παρεμβολές είναι δυσανάλογες, καθώς δεν πληροί τις αναγκαίες (παραγράφους 104) – [117]) και τις δοκιμές εξισορρόπησης (σκέψεις [118] – [126]). Όσον αφορά το πρώτο σημείο, αξίζει να σημειωθεί ότι για τον Λόρδο Braid, η διαδικτυακή λατρεία και η ατομική προσευχή δεν υποκαθιστούν την κοινοτική λατρεία. Για να εκτιμήσει την αναλογικότητα της παρεμβολής, ο Λόρδος Braid ακολουθεί το τετρα στάδιο τεστ, όπως αναπτύχθηκε στο Bank Mellat (No. 2) (βλ. Lord Reed στο σημείο 74). Σε αυτήν την περίπτωση, η κυβέρνηση απέτυχε να ανταποκριθεί στις αναγκαίες και τις δοκιμασίες εξισορρόπησης.
Πρώτον, σύμφωνα με τον Λόρδο Braid, υπάρχουν λιγότερο ενοχλητικά εναλλακτικά μέτρα που θα μπορούσαν να είχαν χρησιμοποιηθεί χωρίς να διακυβεύεται η επίτευξη του στόχου. Μια προβληματική πτυχή της αναλογικότητας είναι ότι, στην πραγματικότητα, στις περισσότερες περιπτώσεις υπάρχουν εναλλακτικά λιγότερο ενοχλητικά μέσα για την επίτευξη του στόχου. Ως εκ τούτου, τα δικαστήρια έχουν δίκιο να επιλέξουν το τεστ αναγκαιότητας. Η σωστή ερώτηση εδώ, όπως δείχνει η ανάλυση του Λόρδου Braid, αφορά το περιθώριο της κυβερνητικής διακριτικής ευχέρειας να αποφασίζει μεταξύ ανταγωνιστικών εναλλακτικών μέτρων για την επίτευξη του στόχου.
Ο Λόρδος Braid ισχυρίζεται ότι η ανάλυση θα εξετάσει, αφενός, το σημαντικό βάρος που πρέπει να αποδίδεται στο δικαίωμα εκδήλωσης θρησκείας και, αφετέρου, ότι οι περιορισμοί είναι περιορισμένοι, τόσο σε εύρος όσο και σε χρόνο. Ωστόσο, λίγη προσοχή δίνεται στον περιορισμένο χαρακτήρα των περιορισμών και στις περίπλοκες συνθήκες της λήψης αποφάσεων. Αντ 'αυτού, ο Λόρδος Braid αναλαμβάνει τον ανήσυχο έλεγχο της αιτιολόγησης της κυβέρνησης. Εδώ, βασίζεται στον λεπτομερή απολογισμό του σχετικά με τη λήψη αποφάσεων από την κυβέρνηση και την αξιολόγηση τριών εναλλακτικών μέτρων (βλ. Παραγράφους [25] – [26], [36] – [40], [43] – [45], [47] , [55] – [57]). Ο Λόρδος Braid αμφισβητεί την επιλογή κλεισίματος σε τρεις εναλλακτικές λύσεις, οι οποίες διατηρούν το status quo , μειώνοντας τον μέγιστο αριθμό ατόμων που παρευρίσκονται σε χώρους λατρείας από 50 σε 20 άτομα και επιτρέποντας ατομική προσευχή σε χώρους λατρείας. Στη συνέχεια, προτείνει ότι ο αριθμός των ατόμων που παρακολουθούν λατρεία σε κυβερνητικές εκτιμήσεις είναι στην πραγματικότητα λανθασμένος (παρ. 113). Ο Λόρδος Braid σημειώνει επίσης ότι τα στοιχεία δείχνουν ότι, από όλες τις δραστηριότητες που ανέλαβαν τα μολυσμένα άτομα την εβδομάδα που ξεκίνησε στις 20 Δεκεμβρίου 2020, μεταξύ αυτών που είχαν τη χαμηλότερη συχνότητα ήταν η λατρεία και η προσευχή. Τονίζει επίσης ότι έχει σημειωθεί μόνο ένα μικρό ξέσπασμα περιστατικού εκκλησίας COVID μέχρι στιγμής. Βασιζόμενος σε αυτά τα δεδομένα, πηγαίνει με αυτοπεποίθηση στα ερωτήματα για μη υιοθέτηση λιγότερο περιοριστικού μέτρου, συμπεριλαμβανομένων των παρατηρήσεων του καθηγητή Jason Leitch, του κλινικού διευθυντή της ποιότητας και στρατηγικής υγειονομικής περίθαλψης στη σκωτσέζικη κυβέρνηση, που υπόκεινται σε λεπτομερή κριτική (βλ. [112]). Ο Λόρδος Braid βασίζεται επίσης στο γεγονός ότι επιτρέπονται άλλες δραστηριότητες που ενέχουν παρόμοιο ή υψηλότερο κίνδυνο για τη δημόσια υγεία, γεγονός που υποδηλώνει ότι η συνάντηση σε εσωτερικούς χώρους μπορεί να είναι ασφαλής εάν ληφθούν κατάλληλα μέτρα (παράγραφος [114]). Εν ολίγοις, ο Λόρδος Braid πιστεύει ότι μια προσεκτικά σχεδιασμένη άδεια λειτουργίας χώρων λατρείας με περιορισμένη ικανότητα και καθοδήγηση σχετικά με τα κατάλληλα προληπτικά μέτρα θα είχε επιτύχει τον ίδιο στόχο και ελάχιστη παρέμβαση στο δικαίωμα εκδήλωσης θρησκείας.
Ενώ η αποτυχία δοκιμής αναγκαιότητας οδήγησε σε παραβίαση των δικαιωμάτων της Σύμβασης, ο Λόρδος Braid συνεχίζει να εκτελεί τον έλεγχο εξισορρόπησης στις παραγράφους [118] – [126]. Καταλήγει επίσης στο συμπέρασμα ότι το μέτρο αποτυγχάνει σε αυτό το τεστ, καθώς το κλείσιμο των χώρων λατρείας ισοδυναμεί με δυσανάλογη παρέμβαση. Ισχυρίζεται ότι ο κίνδυνος μετάδοσης σε αυτά τα μέρη είναι χαμηλός, πράγμα που υποδηλώνει ότι το κλείσιμο των χώρων λατρείας συμβάλλει σημαντικά στο στόχο της μείωσης της μετάδοσης κινδύνων και της αποφυγής της κατάθλιψης του NHS (σκέψεις 119 και 123). Από την άλλη πλευρά, ο Λόρδος Braid πίστευε ότι η κυβέρνηση υποτιμούσε τη σημασία του δικαιώματος εκδήλωσης θρησκείας φαίνεται υποτιμημένη. Επιπλέον, κατά την άποψή του, τα μέτρα ισοδυναμούν με σημαντική παρέμβαση, καθώς επεκτάθηκαν για 11 εβδομάδες σε περιπτώσεις που δεν υπάρχουν υποκατάστατα της κοινοτικής λατρείας και η παράβαση ισοδυναμεί με ποινικό αδίκημα. Τέλος, ο Λόρδος Braid ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι δυσανάλογη επειδή συνεπάγεται μια γενική απαγόρευση όλων των μορφών λατρείας, συμπεριλαμβανομένης της ιδιωτικής προσευχής, της κοινωνίας, της εξομολόγησης και του βαπτίσματος.
Τελικές παρατηρήσεις
Η κρίση του Λόρδου Μπρίιντ ακυρώνει για τον λεπτομερή έλεγχο των διαδικασιών λήψης κυβερνητικών αποφάσεων και για την κριτική εκτίμησή του για την αιτιολόγηση της κυβέρνησης για το κλείσιμο των λατρευτικών χώρων. Υπό αυτήν την έννοια, η κρίση του Λόρδου Braid είναι μια καλή υπενθύμιση ότι οι εμπειρικές αποδείξεις βρίσκονται στο επίκεντρο των δοκιμών αναλογικότητας. Ωστόσο, όσον αφορά τη δοκιμή αναγκαιότητας και εξισορρόπησης, ισχύουν επίσης κανονιστικές εκτιμήσεις για τη θεσμική αρμοδιότητα. Σε αυτό το σημείο, λείπουν σημαντικές πτυχές της λήψης αποφάσεων της κυβέρνησης λόγω του ανυπόμονου ελέγχου των αποδεικτικών στοιχείων του Λόρδου Μπράιντ. Υπήρξε συζήτηση στην κυβέρνηση της Σκωτίας παρά τις περιστάσεις, διάφορα επίπεδα αλληλεπιδράσεων και συζητήσεων μεταξύ δημοσίων υπαλλήλων, πολιτικών και εμπειρογνωμόνων, μια σημαντική διαδικασία συγκέντρωσης αποδεικτικών στοιχείων, συνεχιζόμενες διαδικασίες πολιτικής λογοδοσίας και, ουσιαστικά, διαβούλευση σε εβδομαδιαία βάση με εκπροσώπους των θρησκειών και θρησκευτικές εκκλησίες.
Ίσως οι αποδείξεις στις οποίες βασίστηκε η κυβέρνηση για να προβλέψουν το κλείσιμο των λατρευτικών χώρων ήταν αδύνατες και ο Λόρδος Braid το πήρε σωστά. Παρ 'όλα αυτά, αναμφισβήτητα, η κρίση του κάνει μια δυσάρεστη ανάγνωση στις τρέχουσες συνθήκες, ιδίως επειδή η πανδημία είναι ένα παράδειγμα βιβλίου για περιπτώσεις όπου το δικαστήριο μπορεί να αναβάλει την εκτελεστική εξουσία λόγω εμπειρογνωμοσύνης και θεσμικής αρμοδιότητας. Η ανάκριση του Λόρδου Μπράιντ για την κυβέρνηση είναι συναρπαστική, χωρίς αμφιβολία. Το ερώτημα που προκύπτει είναι εάν είναι σωστό για έναν δικαστή να προβαίνει σε αξιολογήσεις αναλογικότητας σε αυτό το επίπεδο. Όταν σκεφτόμαστε αυτό το ερώτημα, αξίζει να έχουμε κατά νου ότι οι κυβερνήσεις λαμβάνουν και επανεξετάζουν τις αποφάσεις τους σε εβδομαδιαία βάση, μέσα σε περιορισμένα χρονικά διαστήματα, στηριζόμενες σε ατελείς πληροφορίες και μοντελοποίηση, αντιμετωπίζοντας την συνεχώς εξελισσόμενη φύση του κοροναϊού και, κυρίως, πρέπει να στείλουμε ένα απλό, σαφές και συνεκτικό συνολικό μήνυμα στον πληθυσμό. Φαίνεται αναπόφευκτο ότι διάφορες πτυχές της πανδημικής αντίδρασης βασίζονται σε λεπτές αποδείξεις και μπορεί να είναι επιρρεπείς σε δικαστική πρόκληση.
Σε αυτό το πλαίσιο, η κρίση του Λόρδου Braid μας αφήνει ένα ερώτημα: τι θα συνέβαινε αν ήταν ο κανόνας παρά η εξαίρεση; Οι Ηρακλειοί δικαστές μπορεί να μας επισκέπτονται κατά καιρούς, σωστά, αλλά εάν εγκατασταθούν σε αυτές τις δύσκολες στιγμές, οι αντιδράσεις της κυβέρνησης στην πανδημία θα σταματήσουν.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/hercules-comes-to-scotland/ στις Tue, 30 Mar 2021 11:28:17 +0000.