Το Ισραήλ μπορεί να κερδίσει την πολιορκία της Γάζας υπό τρεις προϋποθέσεις : στρατιωτική, ανθρωπιστική, πολιτική. Το πρώτο δεν είναι δική μας ευθύνη, έχουμε ήδη γράψει για το δεύτερο, εδώ εστιάζουμε στο τρίτο.
Τι να κάνουμε με τη Γάζα;
Το θέμα είναι τι να κάνουμε με τη Γάζα αφού το Ισραήλ κερδίσει τον πόλεμο που διεξάγει η Χαμάς : το σχέδιο για την επόμενη μέρα. Μερικά άρθρα που έχουν εμφανιστεί, για παράδειγμα, στη γαλλική Le Figaro , την Emirati Al Arabiya , την Washingtonian Foreign Affairs , το συζητούν. Και το συζητούν ήδη γιατί, όσο πιο ευνοϊκή είναι η πολιτική υπόσχεση που δόθηκε στους Παλαιστίνιους στη Γάζα, τόσο πιο γρήγορα θα αναγκαστεί η Χαμάς να παραδοθεί.
Βασικά, θα συνεπαγόταν τη μεταφορά του ελέγχου της Γάζας που απελευθερώθηκε από τη Χαμάς σε μία ή περισσότερες δυνάμεις πληρεξουσίου . Κατά προτίμηση Άραβες, για να επιλεγούν από τους εξαιρετικούς φίλους που έχουν οι ΗΠΑ και το Ισραήλ στην περιοχή: Αίγυπτος, Ιορδανία, Σαουδική Αραβία και άλλοι.
Αυτό δεν θα μπορούσε παρά να εκπλήξει όσους εξακολουθούν να μιλούν για αραβο-ισραηλινή σύγκρουση , σαν να ζούμε ακόμα στη δεκαετία του 1970. Ο Gérard Araud λέει ότι σήμερα το Ισραήλ έχει άριστες σχέσεις με όλους τους Άραβες γείτονές του: οι οποίοι τρέφουν έντονη εχθρότητα προς τη Χαμάς , καθώς σχετίζεται με την εσωτερική τους αντιπολίτευση, γενικά γνωστή ως Μουσουλμανική Αδελφότητα .
Οι μοναρχίες του Κόλπου, για παράδειγμα, «δείχνουν στην πραγματικότητα τη μέγιστη αδιαφορία για την παλαιστινιακή υπόθεση», καθώς «η βάση των διεθνών σχέσεων είναι ότι ο εχθρός του εχθρού μου είναι φίλος μου. Ο κοινός εχθρός του Ισραήλ και της Σαουδικής Αραβίας είναι το Ιράν». Όχι για τίποτα, ο μόνος εχθρικός Άραβας γείτονας είναι η Χεζμπολάχ , η οποία είναι μέρος του Ιράν.
Avigdor Lieberman
Αυτή η πρόταση δεν είναι καν πρωτότυπη, αλλά μάλλον έχει ήδη συζητηθεί την εποχή των προηγούμενων κρίσεων στη Γάζα, που συνέβαιναν σχεδόν κάθε τέσσερα χρόνια από το τέλος της ισραηλινής κατοχής το 2005: ο πόλεμος στη Γάζα του 2008-2009, αυτός του Ιουλίου 2014, αυτόν του Νοεμβρίου 2018, των συγκρούσεων του Μαΐου 2021 και, τώρα, του πολέμου του 2023.
Καλούμε τον Avigdor Lieberman ως μάρτυρα: πάντα υποστήριζε την πλήρη εκ νέου κατάληψη, προκειμένου να επιφέρει την πτώση της Χαμάς . Το 2014 , ο τότε υπουργός Εξωτερικών, έκανε γνωστό ότι, μόλις εκδιώχθηκε η Χαμάς , «πρέπει να σκεφτούμε το ενδεχόμενο να αναθέσουμε τη διαχείριση της Λωρίδας της Γάζας στον ΟΗΕ. Δεν αποκλείω απολύτως αυτή την επιλογή». Και, το 2018 , παραιτήθηκε από υπουργός Άμυνας σε ένδειξη διαμαρτυρίας για μια ακόμη κατάπαυση του πυρός που παραχώρησε ο Νετανιάχου στη Χαμάς .
Ο Λίμπερμαν είναι ένας πολιτικός που δεν του αρέσει ο καλός Τύπος. Όμως, εκ των υστέρων, αξίζει να αναγνωρίσουμε τη μεγαλύτερη διαύγεια του Νετανιάχου, ο οποίος προτίμησε να εγκατασταθεί στην κανονικότητα της τραγωδίας ενώ διαχειριζόταν, από καιρό σε καιρό, τις επόμενες εκρήξεις.
Η επιστροφή στο status quo, ανοησίες
Αυτό που σίγουρα δεν υπολόγισε ο Νετανιάχου ήταν η απροσδόκητη πολυπλοκότητα και η αναμφισβήτητη τακτική επιτυχία της τελευταίας επιχείρησης του στρατού της πολιτοφυλακής της Χαμάς : τόσο όσον αφορά τη σφαγή Ισραηλινών αμάχων όσο και τη σύλληψη ομήρων.
Φυσικά, η απάντηση σε τέτοια κατάφωρα εγκλήματα πολέμου θα μπορούσε να έρθει με τη μορφή ενός ακόμη αυστηρότερου αποκλεισμού , εντός του οποίου «ο έλεγχος της Γάζας θα περνούσε κατά πάσα πιθανότητα στους πολέμαρχους ή σε μια οργάνωση διάδοχο της Χαμάς , η οποία μπορεί να κυβερνήσει πάνω από τα ερείπια, αλλά να μην μπορεί να σκοτώστε τους Ισραηλινούς».
Τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα, γιατί «εξάλλου, η Χαμάς απέκτησε ένα οπλοστάσιο και κατασκεύασε ένα εκτεταμένο δίκτυο σηράγγων παρά τους αυστηρούς ισραηλινούς ελέγχους και τη στενή επιτήρηση της Γάζας». Το Foreign Affairs χαρακτηρίζει μια τέτοια λύση ως «μια πιο ζοφερή εκδοχή του status quo ante , μόνο με πολλούς περισσότερους νεκρούς και από τις δύο πλευρές και τη ζωτική υποδομή της Γάζας κονιοποιημένη».
Μοιράζεται το Emirati Al Arabiya : «Σαφώς, η πολιτική μη πολιτικής του Ισραήλ έναντι της Γάζας οδήγησε άμεσα σε επαναλαμβανόμενους κύκλους έντονης βίας, ξεκινώντας το 2008. Ό,τι και να συμβεί σε στρατιωτικό επίπεδο, το Ισραήλ θα πρέπει να αντιμετωπίσει το ερώτημα που πάντα απέφευγε στο παρελθόν , ή πώς θα μπορούσε να είναι μια σταθερή και διαρκής συμφωνία μέσα και για τη Γάζα».
Εν ολίγοις, η επιστροφή στο status quo θα ήταν ανοησία, η αποκάλυψη της οποίας αποδεικνύει τελικά ότι ο Λίμπερμαν έχει δίκιο: Η Γάζα πρέπει να απελευθερωθεί και να παραδοθεί σε μια μη Ισραηλινή διεθνή εντολή .
Άμεση ή έμμεση εντολή
Υπάρχουν δύο εναλλακτικές λύσεις που παρουσιάζονται από το Foreign Affairs : (I) η πρώτη είναι η άμεση προσωρινή διαχείριση από τα Ηνωμένα Έθνη, η οποία τελειώνει με την επιστροφή στην Παλαιστινιακή Εθνική Αρχή (PNA).
Το έγκυρο περιοδικό, ωστόσο, παραδέχεται ότι «θα είναι δύσκολο να πειστεί το Ισραήλ, όπου η δυσπιστία προς τα Ηνωμένα Έθνη είναι βαθιά» και «θα ήταν ένα τεράστιο εγχείρημα για τον ΟΗΕ, του οποίου η θεσμική ικανότητα έχει ήδη δοκιμαστεί σοβαρά, επιβαρύνεται από άκαμπτο περίπλοκη γραφειοκρατία».
(II) Ως εκ τούτου, προσφέρει μια δεύτερη εναλλακτική: έμμεση προσωρινή διαχείριση των Ηνωμένων Εθνών. Μια ομάδα επαφής (Ισραήλ, Αίγυπτος, Ιορδανία, Σαουδική Αραβία, ΕΕ, ΟΗΕ και Παλαιστινιακή Αρχή) που έχει εξουσιοδοτηθεί από τον ΟΗΕ να «διοργανώσει μια μεταβατική διοίκηση για τη Γάζα». Με άλλα λόγια, μια εντολή .
Και στις δύο εναλλακτικές – γράφει το Foreign Affairs – οι πλούσιοι Άραβες φίλοι θα έβαζαν χρήματα, ιδίως η Σαουδική Αραβία : «όχι μόνο έχει τα κεφάλαια να κάνει τη διαφορά, αλλά η συμμετοχή της θα δώσει επίσης στην εταιρεία περιφερειακή νομιμότητα ». Για να μην αναφέρουμε τα χρήματα που θα μπορούσαν να προέλθουν από τα έσοδα από το φυσικό αέριο, τα οποία λέγεται ότι είναι δυνητικά τεράστια.
Οι φτωχοί Άραβες φίλοι θα έβαζαν 10.000 ή περισσότερους στρατιώτες: «η κύρια λειτουργία των ειρηνευτικών δυνάμεων θα ήταν αυτή της αστυνομίας. Η ίδια η δύναμη θα πρέπει να περιλαμβάνει στρατεύματα από αραβικά κράτη , εν μέρει για να ελαχιστοποιηθούν τα γλωσσικά εμπόδια αλλά και για να ενισχυθεί η ιδέα ότι η αποστολή διευθύνεται από Άραβες». Αυτό φαίνεται αναμφισβήτητα δυνατό χάρη στις προαναφερθείσες εξαιρετικές σχέσεις του Ισραήλ με όλους τους Άραβες και αυταρχικούς γείτονές του.
Εντολή για τα δύο κράτη
Το πρόβλημα, αν μη τι άλλο, είναι άλλο: και οι δύο εναλλακτικές τελειώνουν με την παράδοση της Γάζας στο PNA . Σύμφωνα με τα λόγια του Foreign Affairs , και οι δύο έχουν «πολιτικό στόχο να αναβιώσουν μια ετοιμοθάνατη ΠΑ». Με ένα τριπλό κίνητρο:
- καταρχάς, «με την αποκατάσταση της διοίκησης της Παλαιστινιακής Αρχής στη Γάζα, θα διατηρούνταν επίσης η πιθανότητα μιας λύσης δύο κρατών , η οποία τώρα φαίνεται ανέφικτη».
- Δεύτερον, εάν δεν διαφυλαχθεί η λύση των δύο κρατών, «η Κίνα και η Ρωσία, μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας με δικαίωμα αρνησικυρίας, θα μπορούσαν να εμποδίσουν την επίλυση».
- Τρίτον, εάν δεν διασφαλιστεί η λύση των δύο κρατών, «οι αραβικές χώρες θα είναι απρόθυμες να συμμετάσχουν σε ένα τέτοιο σχέδιο της επόμενης μέρας».
Εμπόδια στα δύο κράτη
Το έγκυρο περιοδικό, ωστόσο, παραδέχεται ένα μεγαλύτερο εμπόδιο, ότι η συμπερίληψη του PNA θα έθετε στο τραπέζι και το θέμα της Δυτικής Όχθης : «πολλά αραβικά κράτη… θα μπορούσαν να ζητήσουν από το Ισραήλ να κάνει εδαφικές παραχωρήσεις και να σταματήσει την κατασκευή του οικισμοί στη Δυτική Όχθη». Στην πραγματικότητα, η συμφωνία θα πρέπει – εκτός από την «διοργάνωση μιας μεταβατικής διοίκησης για τη Γάζα» – «να αναπτύξει επίσης ένα σχέδιο για εκλογές στη Δυτική Όχθη και τη Γάζα».
Και αυτό θα ήταν μεγάλο πρόβλημα, καθώς «το Ισραήλ θα μπορούσε να διστάσει την προοπτική να κάνει τέτοιες παραχωρήσεις». Για παράδειγμα, σκεφτείτε απλώς το ζήτημα της Ιερουσαλήμ, στο οποίο αναφέρεται ο Araud : «η μοναρχία της Σαουδικής Αραβίας δηλώνει ότι θέλει να αποδείξει τη νομιμότητά της ως θεματοφύλακας των ιερών τόπων. Ωστόσο, ο τρίτος ιερός τόπος του Ισλάμ είναι η Ιερουσαλήμ… Για τη Σαουδική Αραβία, αυτό αντιπροσωπεύει μια λεπτή πρόκληση και μπορεί, επομένως, να απαιτήσει υψηλό τίμημα για την υποστήριξη ή την αναγνώρισή της».
Και αυτή η λεπτομέρεια, από μόνη της, τοποθετεί τη λύση που προτείνει το Foreign Affairs στην κατηγορία των αδύνατων προτάσεων πραγματοποίησης .
Η Emirati Al Arabiya το γνωρίζει καλά και συνεχίζει το έργο: «τώρα, το ερώτημα είναι: τι είδους κυβέρνηση θα προκύψει στη Γάζα μετά τον πόλεμο… αυτό θα μπορούσε να συνεπάγεται μεγαλύτερο έλεγχο για την Παλαιστινιακή Αρχή που εδρεύει στη Ραμάλα, ορισμένοι νέα τοπική διακυβέρνηση, μια κυβέρνηση υπό την κηδεμονία του ισραηλινού στρατού ή, ίσως, ένας συνασπισμός αραβικών κρατών … Το Ισραήλ και τα αραβικά κράτη είναι στρατηγικά ευθυγραμμισμένα στη Γάζα».
Εντολή για τα τρία κράτη
Το αμερικανικό περιοδικό προσπαθεί να υπερασπιστεί τον εαυτό του, υποστηρίζοντας ότι μόνο μια πραγματικά φιλόδοξη λύση θα μπορούσε να ενδιαφέρει την κυβέρνηση Μπάιντεν, σε αναζήτηση μιας μεγάλης διπλωματικής επιτυχίας , που θα δαπανηθεί στις επόμενες προεδρικές εκλογές ενάντια στον αγαπημένο Τραμπ.
Αλλά αμφιβάλλουμε ότι ο Μπάιντεν δεν μπορεί να βασιστεί σε μια συμφωνία ακόμη και με τις πιο μικρές φιλοδοξίες, εάν είναι εφικτό. Ειδικότερα, μια διεθνής εντολή που διασφαλίζει, στους φιλικούς Άραβες, την προσωρινή κυβέρνηση της Γάζας που απελευθερώθηκε από τη Χαμάς και τα κονδύλια για την ανοικοδόμησή της… χωρίς όμως να προβλέπει ξεκάθαρα την τελική τους παράδοση στο PNA.
Για παράδειγμα, με την προϋπόθεση ότι η διοίκηση της εντολής, μετά από λίγα χρόνια, διοργανώνει ένα δημοψήφισμα που επιτρέπει στους κατοίκους της Γάζας να επιλέξουν μεταξύ της επανένωσης με την Παλαιστινιακή Αρχή και της ανεξαρτησίας: τα δύο κράτη (Ισραήλ-ΠΑ) έναντι των τριών κρατών (Ισραήλ- ΠΝΑ-Γάζα). Χωρίς να αποκλείεται το ενδεχόμενο το τρίτο κράτος, αυτό της Γάζας, να αποδεχτεί το προτεκτοράτο των εντεταλμένων αραβικών κρατών.
Αυτό θα επέτρεπε τις διαπραγματεύσεις στην ομάδα επαφής να ολοκληρωθούν γρήγορα: αρκετά γρήγορα ώστε να αναγκαστεί η Χαμάς να παραδοθεί, πριν ο τελευταίος Παλαιστίνιος άμαχος στη Γάζα πεθάνει ή αναγκαστεί να εκκενωθεί. Ακόμη και ο Μπάιντεν θα μπορούσε να είναι ικανοποιημένος, ούτε θα του ήταν δύσκολο να πουλήσει μια συμφωνία με μικρότερες φιλοδοξίες, όπως η μεγάλη διπλωματική επιτυχία που θα ήταν στην πραγματικότητα.
Φυσικά, η Ρωσία και η Κίνα ενδέχεται να αντιταχθούν σε αυτό. Αλλά, σε αυτή την περίπτωση, θα αρκεί η ομάδα επαφής να μετατραπεί σε συνασπισμό των πρόθυμων : να προχωρήσει, λύνοντας το πρόβλημα του εδώ και τώρα, μόνο αναβάλλοντας την κύρωση του ΟΗΕ μέχρι τον νεκρό πατέρα. Σε κάθε περίπτωση, δεν θα ήταν μια πιο παράνομη νόμιμη κατασκευή από το σημερινό de facto κράτος , που έχει ιδρύσει η Χαμάς στη Γάζα από το 2007.
Η ισραηλινή κυβέρνηση
Το τι πιστεύει η ισραηλινή κυβέρνηση είναι αβέβαιο. Εν τω μεταξύ, όσον αφορά τη διεθνή εντολή. Ο Μπέντζαμιν Νετανιάχου είναι σίγουρα αντίθετος στην καρδιά του, πεισματάρης στην υπεράσπιση του status quo σε αυτήν την πλευρά του ποταμού Ιορδάνη. Ο υπουργός Εξωτερικών Έλι Κοέν φαίνεται να ακολουθεί το σχολείο του όταν λέει: «στο τέλος αυτού του πολέμου, όχι μόνο η Χαμάς δεν θα είναι πλέον στη Γάζα, αλλά και το έδαφος της Γάζας θα μειωθεί», με σαφή αναφορά σε έναν ακόμη πιο αυστηρό αποκλεισμό .
Ενώ άλλα τμήματα της δεξιάς φαίνονται μάλλον ευνοϊκά, όπως καταδεικνύεται από τον προαναφερθέντα Λίμπερμαν. Για τους σκοπούς της εντολής, δεν βλάπτει το γεγονός ότι η προηγούμενη κυβέρνηση Νετανιάχου αντικαταστάθηκε από έναν έκτακτο συνασπισμό, συμπεριλαμβανομένων πολιτικών λιγότερο επίμονων από αυτόν.
Ο μόνος σχετικός πολιτικός που παρέμεινε εκτός της κυβέρνησης της εθνικής ένωσης, ο Yair Lapid , ήταν πολύ ευνοϊκός: τόσο όσον αφορά τη διάγνωση («δεν θα σταματήσουμε μέχρι να φύγει η Χαμάς και τότε θα υπάρξει κυβερνητικό κενό εκεί»), όσο και από άποψη της πρόγνωσης («η στρατηγική εξόδου πρέπει να είναι να βοηθήσει τη διεθνή κοινότητα »).
Δεύτερον, τι πιστεύετε; Η ισραηλινή κυβέρνηση είναι επίσης αβέβαιη για τον προορισμό της διεθνούς εντολής.
Το προαναφερθέν Lapid διευκρινίζει: «βοηθήστε τη διεθνή κοινότητα να βοηθήσει την Παλαιστινιακή Αρχή να πάρει τον έλεγχο». Έτσι, σκοπεύει να ενισχύσει το ΑΝΠ. Και αυτή φαίνεται να είναι και η άποψη των άλλων αντιπολιτευόμενων, για παράδειγμα ο Nitzan Horowitz του Meretz : "αυτό που συμβαίνει είναι επίσης αποτυχία της πολιτικής του Netanyahu… Το δόγμα του Netanyahu ήταν να ενισχύσει τη Χαμάς πληρώνοντας την οργάνωση εκατομμύρια δολάρια κάθε μήνα . να προσπαθήσει να βάλει σφήνα μεταξύ των Παλαιστινίων της Γάζας και εκείνων της Δυτικής Όχθης».
Αντίθετα, ο Λίμπερμαν ήταν ασαφής. Άλλα μέρη της δεξιάς θα μπορούσαν να είναι σαν αυτόν. Όσο για τον Νετανιάχου, ακριβώς επειδή η πολιτική του είναι να φέρει μια σφήνα μεταξύ της Γάζας και της Δυτικής Όχθης , είναι το τελευταίο άτομο στον κόσμο που θα επέμενε να εκχωρήσει τη διεθνή εντολή για την επιστροφή της Γάζας στην Παλαιστινιακή Αρχή.
συμπεράσματα
Εν ολίγοις, όχι μόνο δεν βρισκόμαστε στην παρουσία κάποιας αραβο-ισραηλινής σύγκρουσης, αλλά μάλλον ενός πολέμου μεταξύ της Χαμάς και του Ισραήλ. Ούτε όμως βρισκόμαστε μπροστά στον κίνδυνο εθνοκάθαρσης. Η Γάζα που απελευθερώθηκε από τη Χαμάς θα επέστρεφε στους κατοίκους της , μέσω διεθνούς εντολής. Μόνο, όχι απαραίτητα με τη μορφή επαρχίας του κράτους PNA, αλλά ίσως με τη μορφή ενός ανεξάρτητου κράτους, ίσως υπό το προτεκτοράτο κάποιου αραβικού κράτους.
Όσο πιο γρήγορα δοθεί μια τέτοια πολιτική υπόσχεση στους Παλαιστίνιους στη Γάζα, τόσο πιο γρήγορα η Χαμάς θα αναγκαστεί να παραδοθεί.
Το άρθρο Τι να κάνουμε με τη Γάζα: σχέδια για την επόμενη μέρα της απελευθέρωσης από τη Χαμάς προέρχεται από τον Nicola Porro .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/cosa-fare-di-gaza-i-piani-per-il-giorno-dopo-la-liberazione-da-hamas/ στις Fri, 20 Oct 2023 03:58:00 +0000.