Η επιστήμη δεν είναι μια σειρά από Ipse Dixit, σωστό ή λάθος, απόλυτη πεποίθηση εναντίον αίρεσης, αλλά είναι, ή θα έπρεπε να είναι, μια συνεχής συζήτηση και επαλήθευση. Δυστυχώς αυτό συμβαίνει όλο και λιγότερο και ο ακαδημαϊκός κόσμος και η έρευνα υποφέρουν από αυτό, όπως δείχνουν και τα πρόσφατα σκάνδαλα.
Για παράδειγμα, πάντα γινόταν λόγος για την εξαιρετική αποτελεσματικότητα των εμβολίων στη μείωση της θνησιμότητας, με κορυφές ακόμη και 90% στην πρόληψη των θανάτων. Ωστόσο, ορισμένοι γιατροί έχουν μια αμφιβολία, και την εκφράζουν μέσω κανονικών ακαδημαϊκών καναλιών, δηλαδή με μια επιστολή σε ένα επιστημονικό περιοδικό, στην προκειμένη περίπτωση το New England Journal of Medicine.
Οι Δρ Hoeg, Duriseti και Prasag γράφουν, αναφερόμενοι στην έρευνα Arbel από τον Δεκέμβριο του 2021 που έδειξε αποτελεσματικότητα εμβολίου 90% στην πρόληψη θανάτων
Η χαμηλότερη προσαρμοσμένη θνησιμότητα 90% λόγω του Covid-19 που αναφέρθηκε μεταξύ των συμμετεχόντων που έλαβαν αναμνηστικό δεν μπορεί, με βεβαιότητα, να αποδοθεί στον αναμνηστικό. Η "υγιή εμβολιασμένη μεροληψία" σε αυτόν τον πληθυσμό μπορεί επίσης να έχει οδηγήσει σε υπερεκτίμηση της αποτελεσματικότητας του εμβολίου σε παρόμοιες μελέτες από την Clalit Health Services. Η συμπερίληψη της μη σχετιζόμενης με τον Covid-19 θνησιμότητας σε όλες τις μελέτες παρατήρησης του εμβολίου Covid-19 θα παρείχε σημαντικό πλαίσιο.
Τι σημαίνει ? Ότι ενώ η θνησιμότητα υπολογίστηκε σε ολόκληρο τον πληθυσμό των μη εμβολιασμένων ατόμων, ακόμη και σε εξαιρετικά άρρωστους ανθρώπους που θα είχαν πεθάνει ούτως ή άλλως, το ενισχυτικό εμβολίου χορηγήθηκε σε σχετικά υγιή άτομα, εξαιρουμένων εκείνων που είχαν θανατηφόρες παθολογίες. Αυτό σημαίνει ότι αν λάβαμε υπόψη 100 άτομα στην ομάδα των μη εμβολιασμένων και 100 στην ομάδα των εμβολιασμένων, υπήρχαν επίσης σοβαρά άρρωστα άτομα στην πρώτη ομάδα, ενώ στη δεύτερη ομάδα αποκλείστηκαν. Επομένως, είναι λογικό ότι υπήρξε μια λοξή θνησιμότητα μεταξύ των δύο ομάδων, με την πρώτη, ωστόσο, να είχε περισσότερους θανάτους ούτως ή άλλως, επειδή περιλάμβανε εξαιρετικά άρρωστους ανθρώπους. Η ακριβής ισότητα μεταξύ της ομάδας που υποβλήθηκε σε θεραπεία και της ομάδας ελέγχου θα είχε παραβιαστεί. Αυτό είναι ένα πρόβλημα που εμφανίζεται συχνά σε έρευνες που σχετίζονται με τα εμβόλια και οφείλεται στο γεγονός ότι τα σοβαρά άρρωστα άτομα δεν εμβολιάζονται
Η διαμάχη είναι μέρος της συνήθους επιστημονικής διαδικασίας και στην πραγματικότητα λαμβάνει μια απάντηση: οι συντάκτες της αρχικής μελέτης παραδέχονται ότι σοβαρά νοσηλευόμενα άτομα με άλλες παθολογίες δεν έχουν εμβολιαστεί. Έτσι, η αποτελεσματικότητα κατά 90% στην πρόληψη της θνησιμότητας με ενισχυτές θα ήταν διογκωμένη και θα χρειαζόταν διορθώσεις, όπως σημειώνουν οι ίδιοι οι συγγραφείς της μελέτης.
Σημειώνω ότι το ίδιο περιοδικό δημοσίευσε πρωτότυπη έρευνα, επιστημονική διαμάχη και απάντηση ερευνητή. Γιατί έτσι πρέπει να λειτουργεί η επιστήμη, πραγματική επιστήμη, όχι με απαγορεύσεις και φυλακές για τους διαδηλωτές. Τα παράπονα απαντώνται, αν έχετε κάτι να πείτε.
Χάρη στο κανάλι μας στο Telegram, μπορείτε να ενημερώνεστε για τη δημοσίευση νέων άρθρων από τα Οικονομικά Σενάρια.
Το άρθρο «Healthy Vaccine Bias», δηλαδή αυτό που μπορεί να ακυρώσει την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των εμβολίων, προέρχεται από το Scenari Economici .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Scenari Economici στη διεύθυνση URL https://scenarieconomici.it/healthy-vaccine-bias-cioe-quello-che-puo-inficiare-la-valutazione-dellefficacia-dei-vaccini/ στις Sun, 06 Aug 2023 13:38:28 +0000.