Το διαβόητο Πειθαρχικό Τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας, παράνομο σύμφωνα με τα πρότυπα της ΕΕ σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, θα καταργηθεί. Σε μια προσπάθεια γρήγορου ελέγχου ζημιών ως απάντηση στο συνδυασμό της απόφασης του ΔΕΕ της 15ης Ιουλίου 2021 (υπόθεση C-791/19) και των επικείμενων αποφάσεων της Επιτροπής σχετικά με τα κεφάλαια του σχεδίου ανάκαμψης , οι τρεις κύριοι υπάλληλοι των οποίων οι εξουσίες σχετίζονται το θέμα έχει κάνει ξεχωριστές δηλώσεις για το σκοπό αυτό – συγκεκριμένα ο ηγέτης του PiS [πολωνικό ακρωνύμιο για το δίκαιο και τη δικαιοσύνη, το κυβερνών κόμμα] Jaroslaw Kaczyński , ο πρωθυπουργός Mateusz Morawiecki και ο επικεφαλής του Ανώτατου Δικαστηρίου Małgorzata Manowska (του οποίου ο διορισμός στη θέση αυτή ήταν αμφίβολης νομιμότητας ). Αυτό το σχέδιο επικυρώθηκε γρήγορα από τον Πρόεδρο Αντρέι Ντούντα – κάτι που δεν αποτελεί έκπληξη, λαμβάνοντας υπόψη την άνευ όρων υποστήριξή του σε όλες τις κομματικές αποφάσεις. Ένας άλλος βασικός χαρακτήρας σε αυτό το πολιτικό θέατρο, ο ηγέτης ενός κατώτερου εταίρου συνασπισμού και υπουργός Δικαιοσύνης Zbigniew Ziobro, δήλωσε τις αντιρρήσεις του, αλλά η γενική συναίνεση των παρατηρητών στη Βαρσοβία είναι ότι αυτό δεν θα έχει καμία σημασία. Η τύχη του Πειθαρχικού Επιμελητηρίου (που αναφέρεται, για βάσιμους λόγους, ως "Επιμελητήριο Αστέρων" ) έχει ήδη καθοριστεί και τα μέλη του είναι νεκροί άνδρες (και μια γυναίκα) που περπατούν. Ανεξάρτητα από το ότι χρησιμοποιήθηκε το πλαστό «Συνταγματικό Δικαστήριο», μόλις πριν από λίγες εβδομάδες, σε μια προληπτική ενέργεια που είχε ως στόχο να προστατεύσει το πολωνικό δίκαιο από τον έλεγχο της ΕΕ: ανακοίνωσε γκροτέσκο ότι οι προσωρινές αποφάσεις του ΔΕΕ δεν ισχύουν για την Πολωνία και ότι έχει αρχίσει να εξετάζει η πρόταση του Πρωθυπουργού να ανακοινώσει ότι το άρθρο 19 της ΣΕΕ δεν εφαρμόζεται στην Πολωνία όσον αφορά το πολωνικό δικαστικό σύστημα. Όπως και στο παρελθόν , το «Tribunal» θα παραμεριστεί από τους κυρίους του εάν καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι κανείς στην ΕΕ δεν θα εξετάσει για μια στιγμή ότι έχει την παραμικρή νομική βαρύτητα.
Για ό, τι γνωρίζουμε, δεν έχει διατυπωθεί ακόμη λεπτομερές σχέδιο για την εφαρμογή του. Ο Kaczyński ανακοίνωσε ότι το Τμήμα θα καταργηθεί τον Σεπτέμβριο (σύμφωνα με την απόφαση του ΔΕΕ, η Πολωνία έχει προθεσμία έως τις 16 Σεπτεμβρίου για να το εφαρμόσει). Τα γενικά περιγράμματα του σχεδιασμού, ωστόσο, έχουν αρχίσει να αναδύονται. Μπορεί να αναμένεται ότι θα θεσπιστεί νέο καταστατικό για το Ανώτατο Δικαστήριο (ή το παλιό, τροποποιημένο) σύμφωνα με το οποίο το Τμήμα θα πάψει να υπάρχει και οι πειθαρχικές υποθέσεις για δικαστές και άλλους δικηγόρους θα εκδικάζονται από τα υπόλοιπα τμήματα του Ανώτατο Δικαστήριο, ιδίως από το Τμήμα Ποινικού Δικαίου. Η επικεφαλής δικαστής Manowska έχει ήδη ανακοινώσει ότι θα διατηρήσει όλους τους νέους φακέλους που απευθύνονται στο Πειθαρχικό Επιμελητήριο στο γραφείο της, χωρίς να τους διαβιβάζει σε αυτό, ενώ η απόφαση για το τι θα γίνει με τις εκκρεμείς υποθέσεις θα αφεθεί στο ίδιο το Τμήμα. Το αν οι σημερινοί δικαστές του πειθαρχικού τμήματος [εφεξής: DC] θα συγχωνευθούν στα άλλα υπάρχοντα τμήματα είναι ασαφές: τυπικά, κατηγοριοποιούνται ως «Δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου», που έχουν ανατεθεί μόνο στο DC. Επίσης, το αν θα σχηματίσουν μια ειδική υποδιαίρεση στο Τμήμα Ποινικού Δικαίου ή θα «διασκορπιστούν» στα Επιμελητήρια, με την άτυπη κατανόηση ότι όλες οι πειθαρχικές υποθέσεις θα πηγαίνουν σε αυτούς, είναι επίσης ασαφές.
Μια καθαρά καλλυντική άσκηση
Αυτές οι λεπτομέρειες μπορεί να έχουν κάποια συμβολική σημασία, αλλά μια απλή αναδιαμόρφωση ενός θαλάμου σε έναν υποθάλαμο μπορεί να είναι πολύ πρωτόγονη για να εκπληρώσει τον σκοπό του ελέγχου ζημιών, οπότε τελικά δεν έχουν σημασία. Αυτό που έχει πραγματικά σημασία είναι ότι, εάν δεν καταργηθεί ολόκληρο το σύστημα πειθαρχίας των δικαστών για την ουσία των αποφάσεών τους, η κύρια ώθηση των ενστάσεων που διατυπώθηκαν από τη μεγάλη πλειοψηφία της πολωνικής δικαιοσύνης , από την Επιτροπή και από το ΔΕΕ, θα παραμείνει ανεκμετάλλευτη Ε Το DC είναι ίσως το πιο απεχθές μέρος του συστήματος, αλλά δεν είναι ολόκληρο το σύστημα. Η συστηματική και συνεχής δίωξη και παρενόχληση ανεξάρτητων δικαστών μπορεί εύκολα να συνεχιστεί, και πιθανότατα θα συνεχιστεί, ακόμη και ελλείψει DC. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο κανένας δεν πρέπει να παραπλανηθεί από μια τέτοια λύση pars-toto, διότι, εάν και μέχρι να εισαχθεί μια ευρύτερη αλλαγή, θα παραμείνει μια καθαρά άσκηση δημοσίων σχέσεων, που έχει σκοπό να καθησυχάσει τις Βρυξέλλες ότι τα χρήματα ανάκτησης θα πρέπει τώρα να εκταμιευθούν στην Πολωνία Ε
Λίγα λόγια για το πειθαρχικό σύστημα που ισχύει σήμερα. Μπορεί να φαίνεται λίγο κουραστικό αλλά είναι απαραίτητο, για να καταλάβουμε γιατί η αφαίρεση του DC, χωρίς περαιτέρω και ευρύτερες αλλαγές στο πειθαρχικό σύστημα, είναι μια καθαρά καλλυντική άσκηση.
Βάσει του νόμου για τα κοινά δικαστήρια, της 8ης Δεκεμβρίου 2017, το πειθαρχικό σύστημα για τους δικαστές έχει ενισχυθεί σημαντικά, επιτρέποντας στον Υπουργό Δικαιοσύνης (ο οποίος, θα πρέπει να επαναλάβουμε, είναι ο ηγέτης του κατώτερου εταίρου στον κυβερνητικό συνασπισμό, άρα εξέχων πολιτικός) ) να επηρεάσει το προσωπικό, τις διαδικασίες και τα αποτελέσματα των πειθαρχικών υποθέσεων κατά δικαστών σε όλα τα επίπεδα της ιεραρχίας της δικαστικής εξουσίας και με πολλούς τρόπους. Οι αποκαλούμενοι «πειθαρχικοί πληρεξούσιοι» (στα πολωνικά: rzecznik dyscyplinarny) διορίζονται από τον Υπουργό. Είναι αλήθεια ότι ο Υπουργός Δικαιοσύνης πρέπει να ζητήσει συμβουλές από το Εθνικό Δικαστικό Συμβούλιο (πολωνικό ακρωνύμιο: KRS), αλλά η συμβουλή δεν είναι δεσμευτική και, εν πάση περιπτώσει, το KRS υποτάσσεται πλήρως στη βούληση του κυβερνώντος κόμματος (περισσότερα σχετικά στο τέλος αυτής της ανάλυσης). Σύμφωνα με την παλαιότερη διανομή (προ-PiS), το πειθαρχικό σύστημα δεν έφτασε στην ουσία των αποφάσεων αλλά μόνο (και σωστά) ασχολήθηκε με κοινά αδικήματα που διαπράχθηκαν από δικαστές. Στο πλαίσιο του νέου συστήματος, αντίθετα, οι λόγοι πειθαρχικής δίωξης διατυπώνονται τόσο ευρέως ώστε να σχετίζονται επίσης με την ουσία των αποφάσεων – και αυτή η ευκαιρία έχει χρησιμοποιηθεί ευρέως γιανα διώξει πολλούς δικαστές για τις νόμιμες δικαστικές τους δραστηριότητες .
Επιπλέον, σε αντίθεση με το προηγούμενο σύστημα, όταν μόνο οι επί του παρόντος ενεργοί δικαστές μπορούσαν να διοριστούν «πληρεξούσιοι», σύμφωνα με το νέο σύστημα εισαγγελείς (επομένως, υπάλληλοι υπαγόμενοι με στρατιωτικό τρόπο στον Υπουργό Δικαιοσύνης που είναι αυτεπάγγελτα Γενικός Εισαγγελέας ), μπορεί επίσης να εκτελέσει αυτούς τους ρόλους. Είναι πλέον τυπικά υποχρεωμένοι να ακολουθούν τις οδηγίες του Υπουργού σχετικά με το αν θα ασκήσουν οποιαδήποτε ενέργεια εναντίον δικαστή – ακόμα κι αν η υπόθεση έχει ήδη κλείσει. Δεδομένου ότι ο Υπουργός μπορεί επίσης να ορίσει πειθαρχικούς δικαστές (για να μην συγχέονται με πειθαρχικούς πληρεξούσιους, οι οποίοι ενεργούν ως είδος εισαγγελέα), στην πραγματικότητα αυτό σημαίνει ότι ο Υπουργός ορίζει και τον «εισαγγελέα» (πληρεξούσιο) για να ασκήσει κατηγορία και τον δικαστή αποφασίσει την υπόθεση. Παρεμπιπτόντως, μετά την έναρξη ισχύος του νόμου, αρκετοί σημερινοί δικαστές έχουν ήδη διοριστεί σε πειθαρχικά τμήματα χωρίς τη γνώση ή τη συγκατάθεσή τους και ήταν απορημένοι όταν διαπίστωσαν ότι δεν υπάρχουν νομικοί δρόμοι για να διαμαρτυρηθούν για τέτοιους διορισμούς.
Ένας νόμος γεμάτος εκτροπές
Ο νόμος για την πειθαρχική διαδικασία για τους δικαστές είναι γεμάτος με διάφορες παρεκκλίσεις. Ένα έχει ήδη αναφερθεί: μια ήδη αποφασισμένη υπόθεση μπορεί να ανοίξει εκ νέου κατόπιν εντολής του Υπουργού, παραβιάζοντας έτσι την αρχή ne bis idem. Μπορεί να διεξαχθεί πειθαρχική ακρόαση απουσία του κατηγορουμένου δικαστή ή του συνηγόρου του, ακόμη και αν η απουσία είναι δικαιολογημένη. Το αίτημα του κατηγορουμένου δικαστή να αναστείλει τη διαδικασία ενώ εξετάζεται το αίτημά του / της να οριστεί εκπρόσωπος από την πειθαρχική ομάδα (με βάση την ασθένεια του κατηγορουμένου) μπορεί να απορριφθεί. Επομένως, η διαδικασία μπορεί να ολοκληρωθεί ακόμη και πριν προλάβει να εμπλακεί ο εκπρόσωπος του εναγομένου. Ο νόμος επιτρέπει τη χρήση αποδεικτικών στοιχείων ακόμη και αν συγκεντρώνονται χωρίς δικαστικό έλεγχο, συμπεριλαμβανομένων παράνομα αποκτηθέντων αποδεικτικών στοιχείων, για παράδειγμα με μη εξουσιοδοτημένη παρακολούθηση του τηλεφώνου του κατηγορουμένου.
Σημείωση, σε αυτήν την επισκόπηση δεν έχω αναφέρει ακόμη το Πειθαρχικό Επιμελητήριο. Και η επισκόπηση πρέπει να διαβαστεί σε σχέση με άλλες νομικές διατάξεις και αποφάσεις που καθιστούν παράνομη την άσκηση τακτικών δικαστικών δραστηριοτήτων από τους δικαστές. Βάσει του λεγόμενου νόμου για τα μούτρα της 20ης Δεκεμβρίου 2019 , είναι πειθαρχικό αδίκημα για τους δικαστές να ελέγχουν τη νομιμότητα του διορισμού άλλων δικαστών κατά την εξέταση μιας δεδομένης υπόθεσης, για παράδειγμα σε πρώτο βαθμό νομικής υπόθεσης. Αυτό υποστηρίχθηκε από μια "απόφαση" του Συνταγματικού Δικαστηρίου πρόσοψης της 4ης Μαρτίου 2020 (P 22/19) που κατέστη αντισυνταγματική διάταξη του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (άρθρο 41 παράγραφος 1) σχετικά με τον αποκλεισμό δικαστή, στο μέτρο του καθώς η πρόταση αποκλεισμού του δικαστή βασίζεται σε ισχυρισμό για αθέμιτο διορισμό του εν λόγω δικαστή από το νεοσύστατο KRS. Οι δικαστές που διερευνούν τη νομιμότητα του διορισμού άλλων δικαστών στην υπόθεσή τους (στη δική τους επιτροπή ή σε προηγούμενο στάδιο της υπόθεσης) είναι πλέον υπεύθυνοι για πειθαρχικό παράπτωμα. (Μια πρόσφατη τέτοια περίπτωση ήταν αυτή του δικαστή Jacek Tyszka του τμήματος αστικού δικαίου, Επαρχιακό Δικαστήριο στη Βαρσοβία). Ditto για δικαστές που στέλνουν ερωτήματα προκαταρκτικής παραπομπής στο ΔΕΕ σε σχέση με την κατάσταση άλλων δικαστηρίων (όπως το DC) ή το KRS. Αυτά αποτελούν πλέον λόγους για πειθαρχικά αδικήματα.
Η απόφαση του ΔΕΕ είναι πολύ ευρύτερη από αυτήν που θα ήθελαν να διαβάσουν οι αρχές στην Πολωνία
Αυτό μας οδηγεί στην προαναφερθείσα απόφαση C-791/19 του ΔΕΕ της 15ης Ιουλίου 2021, η οποία προκάλεσε τις δραστηριότητες ελέγχου των ζημιών. Η πιο ορατή πτυχή της απόφασης αφορά το παράνομο της DC – και πράγματι, το τμήμα είναι το πιο εμφανές σύμπτωμα της παθολογίας που δημιουργήθηκε από ένα πειθαρχικό σύστημα για τους δικαστές. Αλλά αυτή δεν είναι η μόνη πτυχή αυτής της παθολογίας από μακριά, και ο καρκινικός χαρακτήρας ολόκληρου του πειθαρχικού συστήματος έχει απεικονιστεί, καταγγελθεί και δηλωθεί ασυμβίβαστος με το δίκαιο της ΕΕ. Άλλωστε, η πρώτη κατηγορία για την παράβαση της Επιτροπής ήταν ότι το πολωνικό δίκαιο «επέτρεπε [το] περιεχόμενο των δικαστικών αποφάσεων να χαρακτηριστεί ως πειθαρχικό αδίκημα που αφορά δικαστές των τακτικών δικαστηρίων» (παράγραφος 1). Το ζήτημα του πειθαρχικού τμήματος εμφανίστηκε μόνο στη δεύτερη και στην τρίτη αξίωση. Και η τέταρτη (και τελευταία) αξίωση δεν είχε επίσης σχέση με το ίδιο το Τμήμα, αλλά αφορούσε διάφορα θανατηφόρα ελαττώματα πειθαρχικών διαδικασιών κατά δικαστών, όπως αυτά που ήδη αναφέρθηκαν.
Το Δικαστήριο δέχθηκε όλες αυτές τις αντιρρήσεις. Δεν θα συνοψίσω εδώ ολόκληρη την κρίση, η οποία αξίζει ξεχωριστή και λεπτομερή αντιμετώπιση, αλλά θα επισημάνω μόνο αυτές τις πτυχές που υπερβαίνουν κατά πολύ το ζήτημα του DC. Η απόφαση καθιστά σαφές ότι, σύμφωνα με το άρθρο 19 παράγραφος 1 της ΣΕΕ και τον κωδικοποιημένο εκείνο κανόνα της δικαστικής ανεξαρτησίας, κάθε πειθαρχικό σύστημα για δικαστές πρέπει «να παρέχει τις απαραίτητες εγγυήσεις προκειμένου να αποτραπεί κάθε κίνδυνος χρήσης του ως συστήματος πολιτικού ελέγχου του περιεχομένου των δικαστικών αποφάσεων »(παράγραφος 61). Όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η διατύπωση πειθαρχικών αδικημάτων στον νέο νόμο επιτρέπει τον πολιτικό έλεγχο της ουσίας των αποφάσεων (παρ. 134 και 135). Το Δικαστήριο παραδέχεται ότι σε ορισμένες εξαιρετικές περιστάσεις η ουσία των αποφάσεων μπορεί να αποτελεί μέρος των λόγων πειθαρχικής ευθύνης των δικαστών (παράγραφος 137) · Ωστόσο, τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να είναι πραγματικά εξαιρετικές και να συνδέονται με «εγγυήσεις που αποσκοπούν στην αποφυγή οποιουδήποτε κινδύνου εξωτερικής πίεσης στο περιεχόμενο των δικαστικών αποφάσεων και έτσι βοηθούν να διαλυθεί, στο μυαλό των ατόμων, κάθε εύλογη αμφιβολία ως προς την αδιαπέραστη στάση των δικαστών και την ουδετερότητά τους ως προς τα συμφέροντα που έχουν μπροστά τους »(παρ. 139, αναφερόμενη στην απόφαση « Ρουμάνοι δικαστές »της 18ης Μαΐου 2021, C-83/19 ). Στην περίπτωση του πολωνικού δικαίου, οι κανόνες είναι ασαφείς και ανακριβείς και επομένως «δεν είναι τέτοιοι που να εμποδίζουν την ανάληψη ευθύνης των δικαστών μόνο με βάση το δήθεν« λανθασμένο »περιεχόμενο των αποφάσεών τους, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι η ευθύνη αυτή περιορίζεται πάντα αυστηρά σε εντελώς εξαιρετικές καταστάσεις »(παράγραφος 141). Το Δικαστήριο τονίζει επίσης κατηγορηματικά ότι οι διατάξεις του υπό έλεγχο νόμου «δεν βοηθούν στην αποφυγή του πειθαρχικού καθεστώτος για τη δημιουργία, όσον αφορά τους δικαστές που καλούνται να ερμηνεύσουν και να εφαρμόσουν το δίκαιο της ΕΕ, πίεση και αποτρεπτικό αποτέλεσμα , τα οποία είναι πιθανό να επηρεάσουν το περιεχόμενο των αποφάσεών τους. Οι διατάξεις αυτές υπονομεύουν την ανεξαρτησία αυτών των δικαστών… »(παράγραφος 157) – που παραβιάζει το άρθρο 19 (1) ΣΕΕ.
Όσον αφορά την τέταρτη ένσταση της Επιτροπής, σχετικά με τις μοιραίες διαδικαστικές παρατυπίες του πειθαρχικού συστήματος, το Δικαστήριο τοποθετεί αυτήν την ένσταση στο πλαίσιο των προηγούμενων αποφάσεών του, σχετικά με τις αντιρρήσεις 1-3 της Επιτροπής, και περικλείει τους προσδιορισμούς της λέγοντας ότι «το πειθαρχικό καθεστώς που εφαρμόζεται στους δικαστές των πολωνικών τακτικών δικαστηρίων χαρακτηρίζεται, ιδίως, από το γεγονός ότι τα δικαστήρια που εμπλέκονται σε πειθαρχικές διαδικασίες δεν πληρούν την απαίτηση ανεξαρτησίας και αμεροληψίας ή την απαίτηση περί ιδρύσεως από το νόμο, και από το γεγονός ότι οι μορφές συμπεριφορά που συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα δεν ορίζεται από την πολωνική νομοθεσία με τρόπο αρκετά σαφή και ακριβή »(παρ. 188). Αυτός είναι φυσικά ένας καταστρεπτικός προσδιορισμός, και για τους σκοπούς αυτού του άρθρου πρέπει να υπενθυμίσω ότι το εύρος του υπερβαίνει κατά πολύ το ίδιο το Πειθαρχικό Τμήμα. Πιο συγκεκριμένα, όσον αφορά τις διαδικαστικές ασθένειες του συστήματος, το Δικαστήριο διαπιστώνει, αν και όχι με αυτές τις ακριβείς λέξεις, παραβίαση της αρχής ne bis idem, και δηλώνει ότι επιτρέποντας την επανέναρξη των ήδη αποφασισμένων πειθαρχικών υποθέσεων ο νόμος δημιουργεί « κίνδυνος να χρησιμοποιηθεί το πειθαρχικό καθεστώς ως σύστημα πολιτικού ελέγχου του περιεχομένου των δικαστικών αποφάσεων που καλούνται να δώσουν οι δικαστές »(παρ. 200). Επίσης, παραπέμποντας τόσο στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων όσο και στο άρθρο 6 της ΕΣΔΑ (παρ. 203), το Δικαστήριο διαπιστώνει παραβιάσεις διαφόρων πτυχών του δικαιώματος άμυνας. Διάφορες τέτοιες παραβιάσεις (συνοψίζονται παραπάνω) οδηγούν το Δικαστήριο στο συμπέρασμα ότι διάφορες διαδικαστικές διατάξεις του πολωνικού δικαίου ενδέχεται να περιορίσουν τα δικαιώματα των δικαστών εναντίον των οποίων έχουν ασκηθεί πειθαρχικές διαδικασίες για να εκδικαστούν αποτελεσματικά από το πειθαρχικό δικαστήριο και να μπορούν να επωφεληθούν αποτελεσματική άμυνα ενώπιον του εν λόγω δικαστηρίου »(παρ. 210). Όπως συνεχίζει το Δικαστήριο: «Οι κανόνες αυτοί δεν είναι τέτοιοι που να διασφαλίζουν ότι, σε περίπτωση αιτιολογημένης απουσίας του ενδιαφερόμενου δικαστή ή του συνηγόρου υπεράσπισής του κατά τη διάρκεια της διαδικασίας που διεξήχθη ενώπιον του εν λόγω δικαστηρίου, ο εν λόγω δικαστής θα εξακολουθήσει να είναι σε θέση να γνωστοποιήσει αποτελεσματικά τις απόψεις του, εάν είναι απαραίτητο με τη βοήθεια συνηγόρου υπεράσπισης που έχει επίσης αποτελεσματική ευκαιρία να εξασφαλίσει την άμυνά του ». (παρ. 210).
Όλα αυτά δείχνουν ότι το εύρος της απόφασης του ΔΕΕ είναι πολύ ευρύτερο από αυτό που θα ήθελαν να διαβάσουν οι αρχές στην Πολωνία. Η διάλυση του κράτους δικαίου στην Πολωνία μετά την άνοδο του PiS στην εξουσία το 2015 ήταν ολοκληρωτική και δραματική, και μια γρήγορη λύση που προσφέρθηκε από τους Kaczyński, Morawiecki και Manowska δεν θα κάνει τίποτα για να αποκαταστήσει την ευρεία ζημία στις θεμελιώδεις αξίες της νομιμότητας. Αυτό αφορά επίσης τη σύλληψη του Συνταγματικού Δικαστηρίου, με αποτέλεσμα οι αποτρόπαιοι νόμοι όπως αυτοί που ελέγχονται από το ΔΕΕ να μην υπόκεινται σε ουσιαστική εσωτερική αναθεώρηση της συνταγματικότητας. Αφορά επίσης το Ανώτατο Δικαστήριο (εκτός από το ζήτημα του Πειθαρχικού Τμήματος), το οποίο, μέσω διαφόρων θεσμικών και διαδικαστικών μέσων, και ιδίως μέσω του νέου Πρωθυπουργού, έχει υποβληθεί τώρα σχεδόν πλήρως σε πολιτικό έλεγχο. Και ίσως το πιο σημαντικό αφορά το Δικαστικό Συμβούλιο (KRS), που αποκλείστηκε από το Ευρωπαϊκό Δίκτυο Δικαστικών Συμβουλίων για την έλλειψη ανεξαρτησίας του, το οποίο σήμερα αποτελεί μια πλατφόρμα μέσω της οποίας οι πολιτικοί του κυβερνώντος κόμματος ελέγχουν πλήρως τη διαδικασία διορισμών, απαλλαγές, προαγωγές και υποβιβασμοί όλων των δικαστών στην Πολωνία.
Αυτό το τελευταίο τεύχος βρήκε την έκφραση του – παρεμπιπτόντως επειδή δεν ήταν μέρος του αντικειμένου της αγωγής για παράβαση – στην απόφαση του ΔΕΕ της 15ης Ιουλίου. Απαντώντας στον ισχυρισμό της Επιτροπής σχετικά με την έλλειψη ανεξαρτησίας του KRS (παράγραφος 66), η απόφαση αφιερώνει τουλάχιστον εννέα παραγράφους (παρ. 102-110) στο νέο καθεστώς του KRS, «στο οποίο 23 από τα 25 μέλη… διορίστηκε από την πολωνική εκτελεστική εξουσία ή τη νομοθετική εξουσία ή είναι μέλη τους », ως αποτέλεσμα του οποίου υπάρχει κίνδυνος« απουσιάζει μέχρι τώρα από τη διαδικασία επιλογής που ίσχυε προηγουμένως, ο νομοθέτης και η εκτελεστική εξουσία να ασκούν μεγαλύτερη επιρροή στο KRS και υπονομεύεται η ανεξαρτησία αυτού του σώματος »(παράγραφος 104). Αυτό συμβαίνει επειδή το παλιό σύστημα, σύμφωνα με το οποίο 15 δικαστικά μέλη του 25μελούς οργάνου είχαν εκλεγεί από δικαστές, αντικαταστάθηκε από το PiS με ένα σύστημα στο οποίο οι δικαστές-μέλη του KRS εκλέγονται τώρα από το κατώτερο τμήμα του κοινοβουλίου ( Σέιμ). Το Δικαστήριο περιορίζει τα συμπεράσματά του σχετικά με το KRS στη διαδικασία διορισμού στο πειθαρχικό τμήμα – αλλά οι επιπτώσεις τους είναι φυσικά πολύ ευρύτερες και αφορούν ολόκληρο το δικαστικό σώμα. Αυτό το όργανο, εντελώς υποταγμένο στο κυβερνών κόμμα (καθώς η συμπεριφορά του από την επιβεβαίωση της επανασύνθεσης του) μολύνει ολόκληρο το δικαστικό σύστημα στην Πολωνία.
Η κυβέρνηση σε πανικό
Η ασυμβίβαστη θέση της Επιτροπής και του Δικαστηρίου έχει προκαλέσει πανικό στους βασικούς Πολωνούς πολιτικούς. Αυτό που διακυβεύεται είναιη εκταμίευση τεράστιων κεφαλαίων ανάκτησης , τα οποία έχουν ήδη διατεθεί από το κυβερνών κόμμα στο πρόγραμμα «Πολωνική συμφωνία» που περιέχει πολλά δώρα ευημερίας ζωτικής σημασίας για την επανεκλογή του κόμματος το 2022. Οι πιθανότητές του για νίκη σε δύο χρόνια από τώρα δεν είναι τόσο ψηλά, επιτρέποντας ακόμη και τον άνισο αγωνιστικό χώρο που δημιουργήθηκε σε μεγάλο βαθμό από την τεράστια προπαγανδιστική μηχανή που εξυπηρετεί το κυβερνών κόμμα, με τη μορφή «δημόσιας» (de facto: κυβερνητικής) τηλεόρασης και ραδιοφώνου. Εάν τα κεφάλαια ανάκτησης περιορίζονται ή τίθενται υπό αμφισβήτηση, λόγω της μη τήρησης της απόφασης του ΔΕΕ, το πολωνικό εκλογικό σώμα μπορεί να τιμωρήσει το PiS το 2023. Και αυτό σημαίνει όχι μόνο απώλεια τεράστιων περιουσιακών στοιχείων που συσσωρεύτηκαν μέσω συστημικής διαφθοράς τα τελευταία χρόνια, αλλά επίσης, πιθανή, ποινική και συνταγματική ευθύνη πολλών μελών της τρέχουσας πολιτικής ελίτ.
Αυτό είναι το υπόβαθρο για τις δραστηριότητες ελέγχου των ζημιών που παρατηρούμε αυτήν τη στιγμή. Για να επαναλάβω: κανείς δεν πρέπει να παραπλανηθεί. Οι καλλυντικές αλλαγές, όπως αυτές που εξετάζονται επί του παρόντος, δεν συνιστούν συμμόρφωση καλής πίστης στην απόφαση της 15ης Ιουλίου. Το Πειθαρχικό Επιμελητήριο είναι μόνο το πιο άσχημο αλλά σίγουρα όχι το μόνο στοιχείο της συνολικής καταστροφής του κράτους δικαίου που επιτεύχθηκε στην Πολωνία από τα τέλη του 2015.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-disciplinary-chamber-may-go-but-the-rotten-system-will-stay/ στις Wed, 11 Aug 2021 18:42:32 +0000.