Η γενιά των γερμανών δικηγόρων των 50 ισχίων μου έχει ωριμάσει με την εντύπωση ότι οι ΗΠΑ έχουν κάτι απαραίτητο για να μας διδάξει: πώς να αναζητήσουμε και να βρούμε απαντήσεις σε νομικά ζητήματα χωρίς να πρέπει να προσποιούμαστε ότι υπαγορεύονται ήδη από τον εγγενή λόγο του ίδιου του νόμου . Πώς να αναγνωρίσετε το πολιτικό, οικονομικό και κοινωνικό πλαίσιο του δικαίου, τη δυνατότητα διαφορετικών απόψεων και συμφερόντων, την εποικοδομητική πολιτική δυναμική της σύγκρουσης μεταξύ πλειοψηφιών και μειονοτήτων. Πώς να σκεφτείτε τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου ως αμοιβαίες προϋποθέσεις. Πώς να κάνετε νόμο με μη αυταρχικό τρόπο. Νόμος στο πλαίσιο, κρίσιμες νομικές σπουδές, νόμος και οικονομικά – θα μπορούσατε να μάθετε ότι στο Yale, στη Νέα Υόρκη και στο Σικάγο, και σε εκείνους που δεν κατάφεραν να πάνε εκεί και να κάνουν LL.M. ή πτυχίο διδακτορικού, όπως εγώ, τουλάχιστον είχαν άτομα όπως ο Oliver Lepsius ή ο Christoph Möllers που είχαν και μπορούσαν να πουν τι είχαν μάθει.
Τώρα, μπορεί να σκεφτεί κανείς, τα πράγματα φαίνεται να αλλάζουν. Η Gertrude Lübbe-Wolff, η πρώην δικαστής του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου , γνωστή για την κρυσταλλική οξύτητα των διαφωνούμενων απόψεών της, καλεί το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ σε μια FAZ, χωρίς πολύ αμφιβολία ως « δυσλειτουργικό δικαστήριο »: υπερβολική πολιτική, πολύ λίγος λόγος. Ο καθηγητής ποινικού δικαίου Tonio Walter, επίσης στο FAZ (7 Οκτωβρίου 2020, σελ. N3, όχι online όσο μπορώ να δω), επαινεί τον κλωστοϋφαντουργικό του Antonin Scalia, για όλα τα χαρακτηριστικά της νομολογίας των ΗΠΑ, ως υποδειγματική «μέθοδος περιορισμού της ερμηνείας ". Λοιπόν, αυτό είναι το καλύτερο που οι ΗΠΑ έχουν να μας προσφέρουν τώρα; Αποδεικνύεται ότι η γερμανική νομική κουλτούρα, που βασίζεται στην εκμάθηση κειμένων, την αφαίρεση και την επιστημονική-αναδρομική αναζήτηση της αλήθειας, αποδεικνύεται ανώτερη από την κάποτε συναρπαστική αγγλοσαξονική ειλικρίνεια σε αυτές τις περιόδους κρίσης;
Εμείς οι Γερμανοί γενικά απολαμβάνουμε πολύ, μιλώντας σχετικά. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, δεδομένης της τρέχουσας σταθερότητας της Γερμανίας, σε αντίθεση με την εποχική κρίση που αντιμετωπίζουν σήμερα όχι μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες αλλά και η βρετανική πατρίδα του κοινού δικαίου . Φυσικά, δεν θα επιτρέψουμε στον εαυτό μας να επιδοθούμε σε μια αυτο-ικανοποιημένη οπισθοσκόποση. Αυτή την εβδομάδα, ξεκινήσαμε ένα διαδικτυακό συμπόσιο για το εάν υπάρχει ή όχι « γερμανική νομική ηγεμονία » στην Ευρωπαϊκή Ένωση, με πρωτοβουλία του ARMIN VON BOGDANDY . Θέτει το ζήτημα της ηγεμονίας, αφενός, ενόψει της περίφημης απόφασης PSPP του Γερμανικού Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου και της εντύπωσης μιας γερμανικής δογματικής καταπάτησης στον τομέα του ευρωπαϊκού δικαίου, αλλά από την άλλη πλευρά επίσης όσον αφορά την επικριτές αυτής της απόφασης – συμπεριλαμβανομένης της ρητής Verfassungsblog: Ενσαρκώνουμε «έναν φωτισμένο, απαλό νεοφιλελευθερισμό που στη συνέχεια επιβάλλεται ιδιαίτερα στις χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης»; Είμαστε ένοχοι για την «προώθηση της γερμανικοποίησης»;
Σύμφωνα με τον BOGDAN IANCU , είμαστε. Το συμπόσιο περιλαμβάνει μεγάλο αριθμό άρθρων που αξίζει να διαβάσετε, αλλά θα ήθελα να επισημάνω ιδιαίτερα τη συμβολή του Iancu. Κατά την άποψή του, για την τελευταία δεκαετία «ο κύριος φιλελεύθερος λόγος, επίσης για το Verfassungsblog , αποτελούσε την προφορά ενός μάντρα:« οι λαϊκιστές »καταστρέφουν το« κράτος δικαίου »." Βλέπει μια «ιδεολογία κράτους δικαίου» που λειτουργεί για να κάνει αόρατες τις κοινωνικές, πολιτικές και οικονομικές ανισότητες, μαζί με τους φιλελεύθερους-αστικούς κερδοφόρους στις ενδιαφερόμενες χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης. Η ένταξη στην ΕΕ, τα κριτήρια της Κοπεγχάγης και ολόκληρη η επιχείρηση παρακολούθησης του κράτους δικαίου είναι κάτι περισσότερο από μια βοήθεια και άκαρπη προσπάθεια να στηρίξει κάτι σαν την εμφάνιση του κράτους δικαίου: Ω, όλα πάνε κολυμπώντας στη Βουλγαρία, δεν πειράζει αν ο παντοδύναμος Γενικός Εισαγγελέας συνεχίζει να κυνηγάει τους αντιπάλους της κυβέρνησης με τον πιο τρομακτικό τρόπο – αρκεί να είναι ανεξάρτητος!
++++++++++ Διαφήμιση ++++++++++
MPIL Momentum Digital: αλληλεγγύη ή κοινή ανευθυνότητα; Η πρόταση για το σύμφωνο μετανάστευσης της ΕΕ σε δοκιμασία
20 Οκτωβρίου 2020, 6:00 μ.μ. – 7:30 μ.μ. (μέσω ζουμ / ζωντανής ροής)
Στα τέλη Σεπτεμβρίου 2020, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρουσίασε την πρότασή της για ένα νέο σύμφωνο μετανάστευσης της ΕΕ. Σε αυτό το MPIL, η Momentum Dana Schmalz , η Catharina Ziebritzki και ο Christian Jakob θα συζητήσουν τις καινοτομίες που περιέχονται στο σχέδιο, τις εναλλακτικές προτάσεις και το ιστορικό των διαπραγματεύσεων. Λεπτομέρειες και εγγραφή εδώ .
+++++++++++++++++++++++
Το ερώτημα σε ποιο βαθμό η κατηγορία του Μπογκντάν Ιάνκου πλήττει τη Γερμανία συγκεκριμένα, και πιο συγκεκριμένα τον Verfassungsblog, εκτός από: νομίζω ότι έχει ένα νόημα.
Ο λόγος για το κράτος δικαίου μετατρέπεται σε ιδεολογία όταν χρησιμοποιείται για να θολώσει και να κάνει αόρατες πολιτικές συγκρούσεις συμφερόντων. Αυτό είναι το αντίθετο από αυτό που έχει το κράτος δικαίου σε μια δημοκρατία: να διατηρηθεί η συνύπαρξη των πολιτικών αντιθέτων. Να διατηρούμε δυνατό να έχουμε διαφορετικές απόψεις και ενδιαφέροντα, να διαφωνούμε, να συμβιβάζουμε, να ψηφίζουμε και να λαμβάνουμε συλλογικά δεσμευτικές αποφάσεις. Για να διατηρηθεί ο πλουραλισμός δυνατός, μέσω νομικών διαδικασιών και θεσμών.
Αν ο λαϊκισμός σημαίνει ότι οι «απλοί άνθρωποι» πρέπει να πάρουν ένα μεγαλύτερο κομμάτι του κέικ: Είμαι ολόψυχα. Η αναδιανομή είναι λαϊκιστική; Υπέροχα, συνεχίστε. Το πρόβλημά μου με τον αυταρχικό λαϊκισμό δεν είναι τόσο το λαϊκιστικό μέρος, αλλά το αυταρχικό μέρος: ότι εξομοιώνει τους «απλούς ανθρώπους» με τους «πραγματικούς ανθρώπους». Ότι τροφοδοτεί τον πολιτικό του κινητήρα με τις πολύ νομικές διαδικασίες και θεσμούς που διατηρούν την πολιτική λειτουργική. Αυτό με τον τρόπο αυτό όχι μόνο μειώνει το νόμο σε σκόνη και στάχτη, αλλά και στην πολιτική.
Το σήμα κατατεθέν του κράτους δικαίου δεν είναι απαραίτητα ότι τα δικαστήρια είναι μέγιστα και ριζικά ανεξάρτητα από την πολιτική. Ο ίδιος ο όρος «κράτος δικαίου» καθιστά σαφές ότι είναι ακριβώς αυτό: κανόνας, και ως εκ τούτου χρειάζεται νομιμοποίηση. Δεν χρειάζεται να υποβληθείτε σε δίκη για να μάθετε τι σημαίνει να υπόκεινται στην εξουσία εκείνων των μαύρων ρουβών ανθρώπων εκεί. Ποιοι είναι, ούτως ή άλλως; Αυτό είναι ένα ερώτημα που πρέπει να υποβάλει κάθε δικαστήριο.
Στη Γερμανία, η ηχηρή απάντηση είναι: το κράτος. Το κράτος δικαίου ! Είναι αυτός που βασιλεύει υπέρτατος στο παλάτι της δικαιοσύνης του, με όλες τις ρόμπες, όχι άντρας, και δυστυχώς ο δικαστής που αφήνει το πολύχρωμο μαντίλι της να αποκαλύψει τη μουσουλμανική της προσωπικότητα κάτω από αυτό το επιβλητικό πρόσωπο Ριχτ-Στάτ !
Η αμερικανική απάντηση είναι πολύ πιο ανοιχτή, χωρίς μάσκα, χωρίς προστασία: Εκλέχθηκαν.
Για όλα τα αναμφισβήτητα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ΗΠΑ αυτή τη στιγμή: Δεν νομίζω ότι έχει διευθετηθεί ακόμη ποια απάντηση είναι καλύτερη.
Αναρωτιέμαι αν μια καλύτερη εξήγηση για την τρέχουσα αντίθεση μεταξύ της γερμανικής σταθερότητας και της αγγλοσαξονικής δυστυχίας μπορεί να βρεθεί αλλού εντελώς. Για παράδειγμα, στο άρθρο 79 παράγραφος 2 του βασικού νόμου . Απαιτεί πλειοψηφία δύο τρίτων και στα δύο κοινοβούλια για συνταγματικές τροποποιήσεις, ένα κατώτατο όριο αρκετά χαμηλό για να συνεχίσει να διορθώνει τις συνταγματικές αδυναμίες, σε γενικές γραμμές, αλλά, ταυτόχρονα, αρκετά υψηλό για να διατηρήσει αυτήν την εξουσία μακριά από τον αντίστοιχο νικητή του η εκλογή. Αυτό μου φαίνεται ότι είναι ένα από τα πραγματικά ωφέλιμα χαρακτηριστικά της γερμανικής συνταγματικής τάξης. Στις ΗΠΑ, οι συνταγματικές τροποποιήσεις είναι πολύ σκληρές, στο Ηνωμένο Βασίλειο πολύ εύκολο να επιτευχθούν. Πώς θα ταιριάζουν και οι δύο εάν είχαν έναν τέτοιο κανόνα τροποποίησης;
Η εβδομάδα στο blog σύνταξης
Μιλώντας για μαντίλες : Στο Βερολίνο, μια οδηγία που εξέδωσε ο Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου για να επιτρέψει στους μουσουλμάνους ασκούμενους δικηγόρους ( Rechtsreferendare ) να ενεργούν ως εισαγγελείς να φορούν μαντίλα στο δικαστήριο προκάλεσε διαμάχη. Οι εκπρόσωποι του προσωπικού πιστεύουν ότι επιτρέπεται να αγνοήσουν αυτόν τον κανονισμό, μεταξύ άλλων επειδή δεν θεσπίστηκε ως νόμος. Η KLAUS FERDINAND GÄRDITZ παρέχει συνταγματική εκπαίδευση: Απαιτείται ένας επίσημος νόμος για τον περιορισμό της ελευθερίας ενός κατόχου θεμελιώδους δικαιώματος, αλλά όχι για να τον ελευθερώσει αυτόν τον περιορισμό.
Το επεισόδιο αυτής της εβδομάδας του podcast μας " Πρέπει να μιλήσουμε για το κράτος δικαίου ", το οποίο οργανώνουμε μαζί με τον γερμανικό δικηγορικό σύλλογο DAV, επικεντρώθηκε επίσης στο δικαστικό σώμα, και πιο συγκεκριμένα στις πειθαρχικές διαδικασίες και στην κατάχρηση τους από αυταρχικά καθεστώτα, προφανώς η περίπτωση είναι η Πολωνία. Πώς να λύσω το δίλημμα της επιβολής κυρώσεων κατά της κατάχρησης της δικαστικής εξουσίας χωρίς να καταχραστεί αυτή η εξουσία κύρωσης ήταν το θέμα της συζήτησής μου με τρεις διακεκριμένους καλεσμένους από τη Σλοβενία, την Ισπανία και την Πολωνία: NINA BETETTO, ADAM BODNAR και SUSANA DE LA SIERRA .
Ο Wojciech Sadurski , ο συνταγματικός και νομικός καθηγητής γνωστός σε όλους τους αναγνώστες του Verfassungsblog, βιώνει σήμερα από πρώτο χέρι πόσο μακριά έχει απομακρυνθεί η Πολωνία από την πορεία του κράτους δικαίου. Την περασμένη εβδομάδα, η αγωγή για δυσφήμιση που ασκήθηκε εναντίον του από τον TVP, έναν δημόσιο τηλεοπτικό σταθμό που ελέγχεται από το κυβερνών κόμμα PiS, ακούστηκε σε δικαστήριο της Βαρσοβίας. Ο JOHN MORIJN παραθέτει τη δήλωση του Sadurski στο δικαστήριο – συνιστάται ιδιαίτερα η ανάγνωση.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση σχετικά με την « Lex CEU » της Ουγγαρίας, η οποία, αναπάντεχα, κρίθηκε ασυμβίβαστη με το δίκαιο της ΕΕ και ιδίως με το δικαίωμα στην ακαδημαϊκή ελευθερία. Ο RENÁTA UITZ επισημαίνει ότι ο Ορμπάν δεν πιαστεί απροετοίμαστος από αποφάσεις επί παραβάσει του Λουξεμβούργου, με το συνταγματικό του δικαστήριο να είναι έτοιμο να χρησιμοποιήσει την ουγγρική «συνταγματική ταυτότητα» για να προσαρμόσει το δεσμευτικό αποτέλεσμα του ευρωπαϊκού δικαίου στις ανάγκες του.
Την ίδια ημέρα, εκδόθηκε νέα απόφαση για τη διατήρηση δεδομένων στο Λουξεμβούργο, η οποία διευκρινίζει ότι η διατήρηση δεδομένων χωρίς αιτία είναι ασυμβίβαστη με τα ευρωπαϊκά θεμελιώδη δικαιώματα, με ορισμένες εξαιρέσεις όπως η καταπολέμηση της τρομοκρατίας. Ως πολιτικός, η SABINE LEUTHEUSSER-SCHNARRENBERGER εργάστηκε σκληρά για να σταματήσει τη διατήρηση δεδομένων και, συνεπώς, είναι ικανοποιημένη με την απόφαση.
Η TRISTAN RADTKE γράφει για ένα πρόβλημα που σχετίζεται επίσης με την προστασία δεδομένων: την εξόρυξη δεδομένων σχετικά με τη συμβατική περίοδο των πελατών προμηθευτών ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου με σκοπό τον εντοπισμό πελατών που είναι πρόθυμοι να αλλάξουν – μια πρακτική που απαιτεί νομοθετική δράση.
Το δικαστήριο των Ηνωμένων Εθνών για το Χμερ Ρουζ στην Καμπότζη αντιμετωπίζει το κλείσιμο μετά την απόρριψη της διαδικασίας εναντίον του κατηγορούμενου Ao An. Το MALTE STEDTNITZ εξετάζει τις αιτίες και τις συνέπειες.
Οι AMAL SETHI και PRANNV DHAWAN επικεντρώνονται σε ένα τρέχον πρόβλημα δημοκρατίας στην Ινδία , το οποίο θέτουν οι ομιλητές του κοινοβουλίου που βοηθούν το κυβερνών Κόμμα Bharatiya Janata (BJP) να προωθήσει τις αντιδημοκρατικές ατζέντες του.
Τόσα πολλά για αυτήν την εβδομάδα.
Μην ξεχάσετε να μας υποστηρίξετε στο Steady (ή αλλιώς μέσω [email protected] ή τραπεζική μεταφορά, IBAN DE41 1001 0010 0923 7441 03, BIC PBNKDEFF)!
Όλα τα καλύτερα,
Μαξ Στάινμπες
Η ανάρτηση του κράτους δικαίου ως ιδεολογίας εμφανίστηκε πρώτα στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/rule-of-law-as-ideology/ στις Fri, 09 Oct 2020 21:02:40 +0000.