Οι μελετητές υποστηρίζουν αδυσώπητα την αυστηρότερη δράση της ΕΕ εναντίον λαϊκών κυβερνήσεων των οποίων οι ενέργειες διαβρώνουν συνταγματικούς ελέγχους και ισορροπίες. Η πανοπλία των εργαλείων της ΕΕ είναι μεγάλη και περιλαμβάνει μηχανισμούς συμμόρφωσης μέσω διαλόγου και δέσμευσης (το πλαίσιο για το κράτος δικαίου · ο νέος κύκλος αναφοράς του κράτους δικαίου της Επιτροπής · ο διάλογος του Συμβουλίου για το κράτος δικαίου), οι διάφορες διαδικασίες επί παραβάσει ( π.χ. εδώ ) και άλλες υποθέσεις του ΔΕΚ με επιπτώσεις RoL (π.χ. εδώ), και διαδικασίες που επιδιώκουν την επιβολή, όπως το άρθρο 7 με τα προληπτικά και διορθωτικά του στάδια (το πρώτο στάδιο έχει ενεργοποιηθεί κατά της Ουγγαρίας και της Πολωνίας ) .
Ένα παράδοξο
Ωστόσο, η δράση της ΕΕ παραμένει αναποτελεσματική δεδομένου ότι, μέχρι σήμερα, κανένας από αυτούς τους μηχανισμούς, από κοινού ή μεμονωμένα, δεν μπόρεσε να εξαγάγει ουσιαστική συμμόρφωση, αλλά μάλλον αυτό που ο Agnes Batory ονόμασε «συμβολική και δημιουργική συμμόρφωση» σχεδιασμένο να δημιουργεί την εμφάνιση του κανόνα – συμμόρφωση συμπεριφοράς χωρίς εγκαταλείποντας τους αρχικούς τους στόχους. Αυτή η κακή απόδοση αποκαλύπτει ένα κρίσιμο παράδοξο σχετικά με τη συμμόρφωση του κράτους δικαίου : η ΕΕ είναι μια κοινότητα δικαίου που δεν διαθέτει τον τελευταίο μηχανισμό επιβολής. δηλαδή εξαναγκασμός. Εξαρτάται από τη δέσμευση των κρατών μελών στο κράτος δικαίου για αποτελεσματική συμμόρφωση. Ως εκ τούτου, γιατί ένας διεκδικητής του κράτους δικαίου συμμορφώνεται με τα αιτήματα της ΕΕ εάν αυτό συνεπάγεται την τήρηση της ίδιας ακριβώς αξίας που αμφισβητείται;
Παρόλο που οι περισσότεροι μελετητές δεν αναγνωρίζουν ρητά αυτό το παράδοξο, τηρούν τη διαισθητική απάντηση σε αυτό: η λύση απαιτεί ισχυρότερη επιβολή. Δεν αποτελεί έκπληξη, τόσο τα θεσμικά όργανα της ΕΕ όσο και οι μελετητές στράφηκαν προς τις κυρώσεις ως πιθανό αποτελεσματικό μηχανισμό για την απόκτηση συμμόρφωσης. Οι μελετητές διεθνών σχέσεων έχουν συζητήσει επί μακρόν εάν οι κυρώσεις λειτουργούν χωρίς να καταλήξουν σε οριστική θέση. Και το ιστορικό κυρώσεων της ΕΕ είναι σύντομο: οι οικονομικές κυρώσεις έφθασαν αργά στην πανοπλία των μέσων επιβολής της ΕΕ και δεν έχουν εφαρμοστεί, για παράδειγμα, στο πλαίσιο του Συμφώνου Σταθερότητας και Ανάπτυξης. Και, φυσικά, η ΕΕ δεν έχει ενεργοποιήσει το στάδιο επιβολής κυρώσεων του άρθρου 7. Έχοντας επίγνωση αυτών των περιορισμών, ορισμένες κυβερνήσεις της ΕΕ πιέστηκαν για κυρώσεις που σχετίζονται με τα ταμεία της ΕΕ και τα θεσμικά όργανα της ΕΕ έχουν προχωρήσει στην καθιέρωση προϋποθέσεων που συνδέονται με το κράτος δικαίου στη χρήση κοινοτικών πόρων μέσω του νέου Κανονισμός για α γενικό καθεστώς προϋποθέσεων για την προστασία του προϋπολογισμού της Ένωσης. Σίγουρα, αυτή η κίνηση επηρεάζει, συγκεκριμένα, τα κεφάλαια και, με αυτόν τον τρόπο, οι προϋποθέσεις δύσκολα μπορούν να θεωρηθούν ως μηχανισμός για την προστασία του κράτους δικαίου γενικά. Ωστόσο, δεδομένου ότι τα κονδύλια της ΕΕ συμβάλλουν στην εδραίωση της αυταρχικής ισορροπίας σε ακραία κράτη όπως η Ουγγαρία, η κίνηση είναι ευπρόσδεκτη (ιδίως, όταν παρατηρείται σε σχέση με την έλλειψη αποτελεσματικότητας προηγούμενων μέτρων). Τα ευρωπαϊκά κεφάλαια είναι απαραίτητα για την Ουγγαρία και την Πολωνία και επίσης συμβάλλουν στη λίπανση ορισμένων από τις λαϊκιστικές και πελατειακές πολιτικές τους .
Ένα δίλημμα
Η ύπαρξη διλήμματος επιβολής εξηγεί την πορεία προς την επιβολή κυρώσεων μέσω κεφαλαίων, αλλά και τους αλλαγμένους κανόνες για τη λήψη αποφάσεων. Το δίλημμα είναι το ακόλουθο: μηχανισμοί διακυβερνητικών κυρώσεων όπως το άρθρο 7 βασίζονται, στην τελευταία περίπτωση, στην προθυμία των κυβερνήσεων να δράσουν. Όσο η διατήρηση της RoL σε τρίτα κράτη μέλη της ΕΕ δεν επηρεάζει άλλα μέλη (δηλ. Δεν δημιουργεί αρνητικά εξωτερικά αποτελέσματα), οι μεταγενέστερες κυβερνήσεις ενδέχεται να αντιληφθούν το κόστος υπεράσπισης της RoL ως υψηλότερο από τα πιθανά οφέλη. Ως εκ τούτου, μπορεί να πιστεύουν ότι έχουν λίγα κίνητρα για δράση.
Ο επικείμενος κανονισμός αντιμετωπίζει αυτό το δίλημμα με δύο διαφορετικά μέσα. Αφενός, αυξάνει την ανάθεση στην Επιτροπή ως άμεσος εκτελεστής: η Επιτροπή μπορεί να προτείνει την αναστολή μεταφοράς χρημάτων και άλλων μέτρων μέσω εκτελεστικής πράξης. Οι υποθετικοί στόχοι αυτών των κυρώσεων, οι κυβερνήσεις της Ουγγαρίας και της Πολωνίας, έχουν προσδιορίσει σαφώς την απειλή μιας αυτόνομης Επιτροπής που επιδιώκει την επιβολή και, κατά συνέπεια, προσπάθησε να μειώσει τον κίνδυνο με τον περιορισμό της δράσης της Επιτροπής. Τα συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου κατέγραψαν την «δέσμευση» της Επιτροπής να εγκρίνει κατευθυντήριες γραμμές για την εφαρμογή του κανονισμού, τη «δέσμευση» να μην τις ολοκληρώσει εάν ασκηθεί προσφυγή ακυρώσεως του ΔΕΚ κατά του κανονισμού και η «πρόθεσή του» να εκδώσει δήλωση δεσμεύεται να εφαρμόσει τα στοιχεία που περιέχονται στα συμπεράσματα.
Μια λιγότερο τρομερή ανάγνωση
Ο Laurent Pech υποστήριξε ότι τα συμπεράσματα αντισταθμίζουν τη δράση της Επιτροπής και αποτελούν δώρο για τους αυτοκράτορες, ενώ οι Scheppele, Pech και Platon συνεργάζονται μεταξύ τους (βλ. Alemanno και Chamon και Dimitrovs ) για να ισχυριστούν ότι τα συμπεράσματα παραβιάζουν τη νομοθεσία της ΕΕ. Σίγουρα, η κυριολεκτική ανάγνωση αυτών των συμπερασμάτων, δίπλα στην αισθητική της διαδικασίας και τον εξέχοντα ρόλο της σε αυτές τις δύο κυβερνήσεις σύμφωνα με τις διαδικασίες του άρθρου 7, αποδίδει μια όχι πολύ θετική εικόνα. Ωστόσο, χωρίς να αρνηθούμε την εμφάνιση της παράδοσης που δημιουργεί η δήλωση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, είναι επίσης δυνατή μια λιγότερο αρνητική ανάγνωση: οι πιθανοί ενάγοντες έχουν προθεσμία 2 μηνών για να ασκήσουν την προσφυγή ακύρωσης ενώπιον του ΔΕΚ (σύμφωνα με το άρθρο 263). Τα θεσμικά όργανα της ΕΕ μπορούν να ζητήσουν ταχεία διαδικασία και αυτό σημαίνει ότι το Δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει έως το τέλος του 2021. Το γεγονός ότι οι κατευθυντήριες γραμμές πρέπει να οριστικοποιηθούν μετά την απόφαση δεν σημαίνει ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να προχωρήσει στην προετοιμασία της. Παράλληλα, η Επιτροπή δεν αποκλείεται να προετοιμάσει μια υπόθεση στο πλαίσιο του κανονισμού (αφού τεθεί σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου) και σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, προετοιμάζει την περίπτωση θα πάρει κάποιο χρόνο. Συνοπτικά, μια πιθανή ερμηνεία των συμπερασμάτων του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου θα μπορούσε να είναι ότι αλλάζουν ελάχιστα όσον αφορά την περίοδο και το χρονοδιάγραμμα που απαιτούνται για την εφαρμογή του κανονισμού. Αυτό που είναι αναμφίβολα είναι ότι η Επιτροπή εμφανίζεται ως ο κύριος παράγοντας στην επιβολή των κανόνων του παιχνιδιού και το ερώτημα είναι αν θα παρακάμψει προηγούμενες προφυλάξεις στη στρατηγική εφαρμογής του . Παρά την κριτική, η Επιτροπή αντιμετωπίζει το δικό της δίλημμα συμμόρφωσης : πώς να επιτύχει συμμόρφωση με ένα μέτρο επιβολής εάν ο δράστης αμφισβητήσει ανοιχτά το κράτος δικαίου;
Από την άλλη πλευρά, ένα δεύτερο χαρακτηριστικό ενισχύει ακόμη περισσότερο τον αυξημένο ρόλο επιβολής του νόμου της Επιτροπής: τα μέτρα κύρωσης χρειάζονται έγκριση μόνο με ειδική πλειοψηφία του 55% των χωρών της ΕΕ που αντιπροσωπεύουν τουλάχιστον το 65% του συνολικού πληθυσμού της ΕΕ εντός ενός μηνός (ή, εξαιρετικά, δύο ακόμη). Σίγουρα, αυτό δεν είναι τόσο καλό όσο η αρχική πρόταση της Επιτροπής για εφαρμογή της αντίστροφης ειδικής πλειοψηφίας, αλλά είναι πολύ καλύτερη επιλογή από την ομοφωνία στο άρθρο 7. Σίγουρα, η μείωση των θεσμικών απαιτήσεων για τη λήψη αποφάσεων αυξάνει την αξιοπιστία της απειλής κυρώσεων, Αυτό συνεπάγεται μειωμένη ικανότητα αποκλεισμού δράσης από συγκεκριμένα κράτη μέλη (ή ομάδες μελών).
Σε κάθε περίπτωση, η λειτουργία ενός καθεστώτος κυρώσεων δεν πρέπει να επιβάλλει κυρώσεις. Αντίθετα, η αποτελεσματικότητα ενός καθεστώτος κυρώσεων πρέπει να εξαρτάται από την αξιοπιστία του: η ετοιμότητα του εκτελεστή να δράσει και τα έξοδα για το αδίκημα πρέπει να είναι επαρκή για να πείσουν κάθε παραβάτη να σταματήσει. Από αυτή την άποψη, ο Μπαρόσο παρερμήνευσε εσφαλμένα την έννοια της «πυρηνικής» επιλογής του άρθρου 7. Η βάση του πυρηνικού δόγματος ήταν η αποτροπή : ένα κόμμα θα απέφευγε οποιαδήποτε επιθετικότητα εάν πίστευε ότι η αποφασιστικότητα να αντιδράσει ο αντίπαλός της ήταν αναμφισβήτητη. Αυτό που έχουμε μάθει μέχρι τώρα για τη συμμόρφωση και την επιβολή του κράτους δικαίου είναι ότι, ελλείψει εθελοντικής συμμόρφωσης, η αξιοπιστία της επιβολής καθίσταται κρίσιμη για την εξαγωγή αυτής της συμμόρφωσης. Πώς μπορεί να παρεμβληθεί η αποτροπή στον κανόνα της επιβολής του νόμου, ώστε η συμμόρφωση να γίνει η λιγότερο δαπανηρή επιλογή για δυνητικά προσβλητικά μέρη; Αυξάνοντας την αξιοπιστία της «απειλής» (δηλαδή επιβολή κυρώσεων). Ακολουθώντας το μοντέλο του κανονισμού σχετικά με τις προϋποθέσεις των κεφαλαίων, οι αλλαγές στη λήψη αποφάσεων είναι απαραίτητες. αλλαγή της απαίτησης ομοφωνίας του άρθρου 7. Αλλά αυτό οδηγεί σε ένα άλλο παράδοξο: η ομοφωνία μπορεί να αλλάξει μόνο στην αναθεώρηση της συνθήκης με ομόφωνη ψηφοφορία!
Πέρα από αυτές τις προτάσεις, υπάρχουν δύο διαφορετικά θεωρητικά ζητήματα που απευθύνονται στον χαρακτήρα της ΕΕ. Το πρώτο είναι εάν το κράτος δικαίου μπορεί να διατηρηθεί μόνο με βάση δράσεις και κυρώσεις υπερεθνικών θεσμικών οργάνων: υποθετικά, η ΕΕ θα μπορούσε να επιτύχει συμμόρφωση μόνο χρησιμοποιώντας κατηγορηματική δράση της Επιτροπής και οικονομικές κυρώσεις εάν ένα πολύ μεγάλο κράτος μέλος παραβίαζε τον κανόνα του νόμος? Η δεύτερη προοπτική ερώτηση είναι τι θα συμβεί εάν η ΕΕ δεν είναι σε θέση να αποτρέψει μια λανθασμένη λαϊκή κυβέρνηση στο δρόμο της προς τον αυταρχισμό; Τα γεγονότα της τελευταίας δεκαετίας δείχνουν ξεκάθαρα ότι ακόμη και το αδιανόητο μπορεί να συμβεί και η άνετη πεποίθηση ότι η ΕΕ είναι ένας άνετος σύλλογος μη αναστρέψιμων δημοκρατικών και νομοθετικών κρατών μπορεί να αποδειχθεί εντελώς λάθος εάν ορισμένα ακίνητα κράτη κάνουν την τελευταία στροφή προς ένα πιο άσχημο μοντέλο . Σε αυτό το σενάριο, η ΕΕ ενδέχεται να χρειαστεί να εισαγάγει μια κατάλληλη ρήτρα απέλασης… παρόλο που αυτό οδηγεί στους περιορισμούς ομοφωνίας που αναφέρονται παραπάνω. Οι επικριτές μπορεί να απορρίψουν αυτά τα δύο ερωτήματα ως μη ρεαλιστικά, αλλά γεγονότα τις τελευταίες δύο δεκαετίες έχουν δείξει ότι το αδιανόητο μπορεί να συμβεί. Ως εκ τούτου, η ΕΕ μπορεί να προβληματιστεί για απίστευτα σενάρια.
The post Παράδοξα και διλήμματα στη συμμόρφωση και την εφαρμογή εμφανίστηκε πρώτα στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/paradoxes-and-dilemmas-in-compliance-and-enforcement/ στις Sat, 26 Dec 2020 11:59:30 +0000.