Το φθινόπωρο του 2020 γνώρισε τη μεγαλύτερη κλιμάκωση της δεκαετίας σύγκρουσης Ναγκόρνο-Καραμπάχ μετά τον πόλεμο του 1992-4. T h e ανάλυση των νομικών επιχειρημάτων που προέβαλε η αρμενική και το Αζερμπαϊτζάν πλευρές, επηρεάζεται από τον Κριμαϊκό δημοψήφισμα του 2014. ΕΚΤΙΜΩΝΤΑΣ ότι στο πλαίσιο της οποίας τελευταία αυτή περίπτωση, η πλειονότητα των μελών του ΟΗΕ καταδίκασε τη Ρωσία ν ενεργεί, τώρα η διεθνής κοινότητα φαίνεται απρόθυμη να λάβει αντ 'αυτού , ζητώντας αμοιβαία παύση πυρός . Δείχνει η διαφορά στη διεθνή απόκριση ασυνέπεια της κρατικής πρακτικής και της επικράτησης του Realpolitik έναντι του κανόνα του διεθνούς δικαίου; Αυτή η συμβολή υποδηλώνει ότι η ασυμφωνία οφείλεται σε δύο διαφορετικά δόγματα που ενημερώνουν το πεδίο του δικαιώματος στην αυτοδιάθεση. Ως αποτέλεσμα, το κανονιστικό πλαίσιο είναι ετερογενές, και τα κράτη καλούνται να ανταποκριθούν με τόλμη εάν ένας ισχυρισμός αυτοδιάθεσης δεν επιβιώνει από απαιτήσεις τουλάχιστον ενός από τα δύο δόγματα.
Το σκοτεινό δικαίωμα στην αυτοδιάθεση
Ο νόμος για την αυτοδιάθεση δεν έχει ομοιομορφία σε ό, τι είναι το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης, ο οποίος κατέχει και πότε και πώς μπορεί να ασκηθεί. Είναι un σαφές ποιος αποτελεί «λαοί» που έχουν το δικαίωμα να καθορίζουν ελεύθερα το πολιτικό τους καθεστώς και επιδιώκουν την οικονομική, κοινωνική και πολιτιστική ανάπτυξη . Το επίκεντρο της διαμάχης είναι πόσο μακριά μπορεί να επεκταθεί το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση ενώ εξακολουθεί να συμβιβάζεται με την αρχή της εδαφικής ακεραιότητας.
Διαφορετικές απόψεις σχετικά με τα όρια του δικαιώματος στην αυτοδιάθεση ενημερώνονται από τα αντίστοιχα δόγματα Λένιν και Γουίλσον. Το 1914, ο Λένιν δημοσίευσε ένα άρθρο « Σχετικά με το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης των εθνών ». Προτείνει ed απεριόριστο δικαίωμα του «καταπιεσμένων» λαούς για να αποσχιστεί από το «καταπιεστικό έθνη» τους, και ότι μπορούν να λάβουν υποστήριξη από τρίτες χώρες όταν ασκούν το δικαίωμά τους. Το δόγμα του Λένιν διαμόρφωσε την ιστορία της κρατικής κατάστασης όπως τη γνωρίζουμε. Αγκυροβολημένο στο συντάγματα των Ανατολικού Μπλοκ κράτη , η ιδεολογία αυτή καθοδηγείται κατανόηση των αρχών του διεθνούς δικαίου . Αργότερα καθόρισε ποια επιχειρήματα προτάθηκαν για την υποστήριξη των ισχυρισμών αυτοδιάθεσης.
Η Δύση, αντίθετα, εισήχθη στους Wilson's Fourteen Points. Είναι embedd ed μια ιδέα της αυτοδιάθεσης ως «την πιο ελεύθερη ευκαιρία για αυτόνομη ανάπτυξη» που λαμβάνει χώρα στο εσωτερικό του κράτους με την απόκτηση πολιτιστική και γλωσσική αυτονομία. Μια ύμφωνα με Wilson, τ ο δικαίωμα απόσχισης μπορεί να ασκείται μόνο ως ύστατη λύση , αν τα ανθρώπινα δικαιώματα παραβιάζονται σοβαρά, και είναι αδύνατο να επιτευχθεί ειρήνη με μια κεντρική κυβέρνηση. Η επιδίωξη της αυτοδιάθεσης θα μπορούσε να βοηθηθεί μόνο από την Ένωση Εθνών ή από ένα ουδέτερο κράτος.
Η πρακτική των αξιώσεων αυτοδιάθεσης και οι αντιδράσεις σε αυτές τις αξιώσεις ήταν επομένως άνιση. Μετά από συνεπή εφαρμογή του δικαιώματος από πρώην αποικίες στην Αφρική, η ομοιομορφία έληξε. Το Μπαγκλαντές κήρυξε με επιτυχία την ανεξαρτησία του το 1971, ενώ οι Κούρδοι απέτυχαν το 2005. Το Κοσσυφοπέδιο αναγνωρίζεται από 98 μέλη του ΟΗΕ , ενώ η Αμπχαζία και η Νότια Οσετία μόνο με 6 . Ο αριθμός των αποσχιστικών κινήσεων έχει πολλαπλασιαστεί από το 1915 , λόγω της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ και του ντόμινο που προκάλεσε στο Σοσιαλιστικό Μπλοκ. Β ut την τάση δεν τελείωσε εκεί και στη συνέχεια: Μεταξύ 2010 και 2017 ο αριθμός των δημοψήφισμα ανεξαρτησίας σχεδόν έφτασε στο απόγειο της αποαποικιοποίησης έκανε του (1960-1970). Και έτσι συνεχίζεται με κράτη που έχουν κερδίσει την ανεξαρτησία πρόσφατα – όπως η Ουκρανία και το Αζερμπαϊτζάν – να χωρίζεται σε περαιτέρω μέρη se cessionist κινήσεις.
Δοκιμές δογμάτων
Πώς θα επηρεάσει η διαφορά στα δύο δόγματα τη νομική ανάλυση της υπόθεσης Nagorno-Karabakh; Συμμορφώνοντας την άποψη του Λένιν, οι λαοί του Ναγκόρνο-Καραμπάχ εξέφρασαν τη βούλησή τους: πρώτον, με αίτημα το 1988 να γίνουν μέρος του αρμενικού SSR (το οποίο αρνήθηκε το Πολιτικό Γραφείο) και στη συνέχεια το 19 91 με την ανακήρυξη του Ναγκόρνο-Καραμπχχ ως Δημοκρατία της ΕΣΣΔ, διατηρώντας το δικαίωμα να καθορίσει το νομικό της καθεστώς. Στη συνέχεια, το δημοψήφισμα του Ναγκόρνο-Καραμπάχ επιδίωξε να γίνει ένα ανεξάρτητο κράτος που ανακηρύχθηκε το 1992. Η δεύτερη έκφραση αυτοδιάθεσης δεν παρεμποδίστηκε από την κεντρική Σοβιετική εξουσία: το 1990, η Ένωση που πρόκειται να διαλυθεί σύντομα είχε υιοθετήσει Νόμος περί αποχώρησης της ΕΣΣΔ, που επιτρέπει στις αυτόνομες δημοκρατίες – όπως το Ναγκόρνο-Καραμπάχ – να αποφασίζουν ανεξάρτητα για το νομικό τους καθεστώς . Αυτή η απόφαση θα μπορούσε επίσης να ληφθεί από μια εθνοτική μειονότητα, που ζει συμπαγής και χωριστά σε μικρά εδάφη, όπου αποτελούσε την πλειοψηφία . Ορίστηκε μια διαδικασία άσκησης του δικαιώματος, αλλά στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ δεν ακολουθήθηκε .
Προϋπόθεση για αυτοδιάθεση είναι « μια ελεύθερη και γνήσια έκφραση της βούλησης των λαών ». Αν και αυτό υποδηλώνει ότι το δημοψήφισμα δεν αποκλείεται καθεαυτό , στην περίπτωση της Δυτικής Σαχάρας , το ICJ άφησε την απόφαση εάν το δημοψήφισμα ήταν το κατάλληλο μέσο έκφρασης αυτής της βούλησης στη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών. Στην περίπτωση του Ναγκόρνο-Καραμπάχ, η αντίληψη του δημοψηφίσματος ως ελεύθερης και γνήσιας έκφρασης της βούλησης εξασθενεί από τον πληθυσμό των Αζερίων της περιοχής που δεν συμμετέχει και τα στρατεύματα των Αρμενίων που σταθμεύουν στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ. Το τελευταίο σημείο είναι ιδιαίτερα σημαντικό υπό το φως των Ε Γ THR του Γ hiragov απόφαση διαπίστωση ότι η επιρροή της Αρμενίας για το Ναγκόρνο-Καραμπάχ υπήρξε καθοριστική από τις πρώτες ημέρες της σύγκρουσης και ότι η Αρμενία ασκεί αποτελεσματικό έλεγχο πάνω του.
Το δόγμα του Wilson είναι πιο δεκτό στα συμφέροντα της εδαφικής ακεραιότητας, όπως υπερασπίζεται το Αζερμπαϊτζάν. Από την άποψη των Αζερίων, όταν η ΕΣΣΔ διαλύθηκε το 1991, το Ναγκόρνο-Καραμπάχ ήταν μέρος του εδάφους του Αζερμπαϊτζάν, η ακεραιότητα του οποίου επιβεβαιώθηκε από την Αρμενία στη Διακήρυξη Alma-Ata 1991 και στον Χάρτη της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητων Κρατών 1993 ( Χάρτης της ΚΑΚ) . Ενώ Ναγκόρνο-Καραμπάχ δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος σε αυτές τις πράξεις, δεν είναι αυτή καθαυτή αποκλείεται από την υποβολή αξιώσεων για το νομικό καθεστώς της. Ωστόσο, στην περίπτωση της Αρμενίας αυτό μπορεί να είναι διαφορετικό: αν δεν αναγνωρίσουμε την ανεξαρτησία του Ναγκόρνο-Καραμπάχ , απορρίπτοντας τον αποτελεσματικό έλεγχο σε αυτό και έχοντας αναγνωρίσει την εδαφική ακεραιότητα του Αζερμπαϊτζάν , διατρέχει τον κίνδυνο να απομακρυνθεί από αξιώσεις στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ.
Τόσο η Διακήρυξη Alma-Ata όσο και ο Χάρτης της ΚΑΚ ενσωμάτωσαν την αρχή uti possidetis – « όπως έχετε, έτσι μπορεί να έχετε» . Εάν το Ναγκόρνο-Καραμπάχ ήταν μέρος του Αζερμπαϊτζάν τη στιγμή που το τελευταίο κήρυξε ανεξαρτησία, αυτό αποτελεί μέρος του εδάφους του. Η Δημοκρατία του Αζερμπαϊτζάν κήρυξε ανεξαρτησία τον Αύγουστο του 1991. Εκείνη την εποχή το Αρμενικό SSR ενέκρινε το ψήφισμα «για την επανένωση του Armian enian SSR και Nagorno-Karabakh», το οποίο το Προεδρείο του Ανώτατου Σοβιετικού ΕΣΣΔ θεωρεί αντισυνταγματικό . Η αυτοδιακήρυξη του Ναγκόρνο-Καραμπάχ το Σεπτέμβριο του 1991 ως μη υποκείμενου στον έλεγχο του Αζερμπαϊτζάν αγνοήθηκε ουσιαστικά. Ένα κέρδος, αυτός ο ισχυρισμός θα μπορούσε να είχε ριζωθεί στον νόμο περί διαδοχής της ΕΣΣΔ του 1990, αλλά το δημοψήφισμα που απαιτούσε ο νόμος αυτός έπρεπε να πραγματοποιηθεί τον Δεκέμβριο, και ακόμη και η «ελεύθερη και γνήσια έκφραση της βούλησης» που προέκυψε από αυτό αμφισβητείται.
Το χάσμα στο δόγμα του Wilson έγκειται στο κατά πόσον η αυτονομία των λαών μπορεί να ασκηθεί μέσα σε ένα κράτος και αν η απόσπαση αντιπροσωπεύει τον μοναδικό τρόπο εξασφάλισης της ειρήνης. Τον Νοέμβριο του 1991, ακριβώς πριν από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, οι αρχές του Αζερμπαϊτζάν κατάργησαν το αυτόνομο καθεστώς του Ναγκόρνο-Καραμπάχ, επιδιώκοντας να διασφαλίσουν την ενότητα με το υπόλοιπο κράτος. Επιπλέον, υποστηρίχθηκε ότι πριν από το 1989 ο Αρμενικός λαός καταπιέστηκε στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ . Αυτό δικαιολογεί τον ισχυρισμό αυτοδιάθεσης; Η προσφυγή στην απόσχιση μπορεί να προκληθεί όταν αρνείται συνεχώς το δικαίωμα στην εσωτερική αυτοδιάθεση και οι παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι συστηματικές και σοβαρές . Πριν από τον Νοέμβριο του 1991, το Ναγκόρνο-Καραμπάχ ήταν μια αυτόνομη δημοκρατία, και η έκθεση του Αζερμπαϊτζάν στον ΟΗΕ το 2008 παραδέχεται το δικαίωμα του λαού Ναγκόρνο-Καραμπάχ στην εσωτερική αυτοδιάθεση. Επιπλέον, μπορεί κανείς να θέσει το ερώτημα: θα πόλεμος αποτελεί μια έσχατη λύση, αν δεν συμμετείχαν Αρμενία; Σε αντίθεση με την άποψη του Λένιν , το δόγμα του Wilson δεν δικαιολογεί τέτοια ενέργεια.
Συγκρίνοντας συγκρούσεις
Τέλος, πού μας φέρνει η νομική ανάλυση, αν συγκρίνουμε το Ναγκόρνο-Καραμπάχ με μια άλλη σύγκρουση μεταξύ των μετα-σοβιετικών κρατών, δηλαδή εκείνης μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας; Η Αρμενία και το Ναγκόρνο-Καραμπάχ αναγνωρίζουν το δημοψήφισμα της Κριμαίας ως πραγματοποίηση του δικαιώματος της αυτοδιάθεσης των λαών. Η Ουκρανία και η πλειονότητα των κρατών επιμένουν στην εδαφική ακεραιότητα. Τόσο το Ναγκόρνο-Καραμπάχ όσο και η Κριμαία ήταν κάποτε αυτόνομες περιοχές των Δημοκρατιών της ΕΣΣΔ. Και στις δύο περιπτώσεις, οι εδαφικοί ισχυρισμοί βασίζονται στο σοβιετικό δίκαιο και τα αποτελέσματα των δημοψηφισμάτων αμφισβητούνται , λόγω της μη συμμετοχής μέρους του πληθυσμού και λόγω της παρουσίας ξένων στρατιωτικών στρατευμάτων. Τα επιχειρήματα των uti possidetis υποστήριξε έναντι απαιτήσεων του ιστορικού ασφάλισης, που χαρακτηρίζεται από αλυτρωτική διαστρέφω f s. Η περίπτωση της Κριμαίας είναι ακόμη πιο απλή: στη δεκαετία του 1990 η Κριμαία δεν ακολούθησε τα παραδείγματα του Ναγκόρνο-Καραμπάχ, της Αμπχαζίας ή της Τσετσενίας και επέλεξε να παραμείνει εντός των ουκρανικών συνόρων. Η αυτόνομη κατάσταση της Κριμαίας έχει διατηρηθεί και δεν υπάρχουν στοιχεία για συστηματικές ή σοβαρές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από την Ουκρανία και τα τελευταία χρόνια. Σε αντίθεση με την πιο αφηρημένη δήλωση Alma-Ata, η Ουκρανία και η Ρωσία υιοθέτησαν διμερή συμφωνία με συνημμένο χάρτη, προσδιορίζοντας τα σύνορα μεταξύ τους , επιβεβαιώνοντας έτσι τα σύνορα των αντίστοιχων σοβιετικών δημοκρατιών. Τέλος, σε αντίθεση με την Αρμενία που δεν παραδέχεται τη στρατιωτική της παρουσία, η Ρωσία επιβεβαίωσε επίσημα τα στρατεύματά της «διασφαλίζοντας την ασφάλεια των ανθρώπων και ένα άνετο περιβάλλον για να εκφράσει τη βούλησή τους» κατά τη διάρκεια του δημοψηφίσματος. Αντί να αντιδρά σε μια ελεύθερα εκφρασμένη αυθεντική βούληση, ο Ρώσος Πρόεδρος δήλωσε ότι η «επιστροφή της Κριμαίας» είχε προγραμματιστεί εκ των προτέρων . Αυτό μας αφήνει ευκολότερα συμπεράσματα στην περίπτωση της Κριμαίας σε σύγκριση με το Ναγκόρνο-Καραμπάχ. Ωστόσο, χτυπά κουδούνια συναγερμού, ότι μια στρατηγική «αναμονής και παρακολούθησης» μπορεί να αποτύχει και η έλλειψη σαφούς θέσης για την αυτοδιάθεση σε θετικό νόμο κοστίζει ζωές.
Η δημοσίευση του Λένιν και του Γουίλσον στην ένταση εμφανίστηκαν πρώτα στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/lenin-and-wilson-in-tension/ στις Mon, 02 Nov 2020 18:10:55 +0000.