Στις 31 Οκτωβρίου 2022, ένα τμήμα δύο δικαστών του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ινδίας εξέδωσε μια κρίσιμη εντολή, επαναλαμβάνοντας την απαγόρευση του λεγόμενου «τεστ με δύο δάχτυλα». Η συνεχιζόμενη χρήση του τεστ, δήλωσε το Δικαστήριο στην υπόθεση State of Jharkhand v. Η Shailendra Kumar Rai , είναι επαγγελματικό παράπτωμα. Για να επιβληθεί η απαγόρευση αυτής της πρακτικής κατά των επιζώντων σεξουαλικής βίας, η έδρα εξέδωσε μια σειρά από οδηγίες. Σε αυτήν την ανάρτηση, συζητώ τον αντίκτυπο αυτής της εντολής στα συνταγματικά δικαιώματα των επιζώντων σεξουαλικής βίας. Αν και η απόφαση του Δικαστηρίου είναι προοδευτική, ενδέχεται να μην έχει το επιθυμητό αποτέλεσμα, δηλαδή την πλήρη απαγόρευση της διεξαγωγής της «δοκιμής με δύο δάχτυλα».
Αντισυνταγματικότητα του «τεστ με δύο δάχτυλα»
Η «δοκιμή δύο δακτύλων» είναι μια γυναικολογική εξέταση κατά την οποία ο επαγγελματίας ιατρός εισάγει δύο δάχτυλα στο κολπικό κανάλι του επιζώντος για να μελετήσει εάν υπάρχει χαλαρότητα των κολπικών μυών. Η Επιτροπή Τροποποιήσεων του Ποινικού Δικαίου με επικεφαλής τον δικαστή Βέρμα στην έκθεσή της παρατήρησε ότι αυτή η δοκιμή πραγματοποιείται για να προσδιοριστεί η διατασιμότητα του παρθενικού υμένα και χρησιμοποιείται ως βάση για παρατηρήσεις ή εξαγωγή συμπερασμάτων σχετικά με την προηγούμενη σεξουαλική συμπεριφορά του επιζώντος. Η έκθεση τόνισε ότι εκτός από επιστημονικά ανακριβείς οι παρατηρήσεις ή τα συμπεράσματα που προκύπτουν από το τεστ αντιβαίνουν επίσης στη νομοθεσία. Προσθέτοντας το άρθρο 53Α στον Ινδικό νόμο περί αποδεικτικών στοιχείων, ο νομοθέτης αποφάσισε το 2013 ότι τα στοιχεία που σχετίζονται με προηγούμενη σεξουαλική εμπειρία του επιζώντος δεν θα αντιμετωπίζονται ως αποδεικτικά στοιχεία σε ορισμένες περιπτώσεις
Το 2013, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας διεξήγαγε την υπόθεση Lillu v. State of Haryana ότι τόσο η εφαρμογή όσο και η ερμηνεία του «τεστ με δύο δάχτυλα» παραβιάζει το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή, τη σωματική και ψυχική ακεραιότητα και την αξιοπρέπεια του επιζώντος. Το Δικαστήριο παρατήρησε επίσης ότι οι επιζώντες σεξουαλικής βίας δεν πρέπει να υπόκεινται σε νομικές διαδικασίες που τους επανατραυματίζουν και ότι οι ιατρικές διαδικασίες πρέπει να σέβονται το δικαίωμά τους στη συγκατάθεση. Σε αυτό το σημείο, η έδρα βασίστηκε στο Διεθνές Σύμφωνο για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Πολιτιστικά Δικαιώματα και τη Διακήρυξη των Βασικών Αρχών Δικαιοσύνης των Ηνωμένων Εθνών για τα θύματα του εγκλήματος και της κατάχρησης εξουσίας. Ομοίως, μεταγενέστερες αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου και διαφόρων Ανώτατων Δικαστηρίων στην Ινδία επανέλαβαν την αντισυνταγματικότητα του τεστ.
Ενα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση
Ωστόσο, ακόμη και μετά την απόφαση του 2013, οι επιζώντες της σεξουαλικής βίας έπρεπε να υποβληθούν στο τεστ. Οι νομικές διαδικασίες σχετικά με τη σεξουαλική βία και τις γαμικές διαφορές συνέχισαν να βασίζονται στο τεστ, καθώς δεν υπήρχε νομοθετική προσπάθεια για την ψήφιση αποτελεσματικών νόμων που τιμωρούσαν τη διεξαγωγή του τεστ. Υπήρξε επίσης αποτυχία από την πλευρά ορισμένων ιατρικών σχολών να ενημερώσουν το πρόγραμμα σπουδών τους και να αποκλείσουν τα σχολικά βιβλία που υποστηρίζουν την υιοθέτηση του τεστ κατά την εξέταση επιζώντων σεξουαλικής βίας. Το Υπουργείο Υγείας και Οικογενειακής Πρόνοιας εξέδωσε κατευθυντήριες γραμμές για την «ιατρονομική φροντίδα για επιζώντες ή θύματα σεξουαλικής βίας» το 2014 και απαγόρευσε τη χορήγηση του τεστ σε θύματα/επιζώντες σεξουαλικής βίας. Αλλά επειδή οι κατευθυντήριες γραμμές δεν είναι νομικά δεσμευτικές και υπήρξε αμελητέα προσπάθεια από πολλές κυβερνήσεις των πολιτειών για την εφαρμογή τους, η βασική πραγματικότητα παρέμεινε αμετάβλητη. Ορισμένα δικαστήρια συνέχισαν επίσης να βασίζονται στο τεστ ενώ εκδικάζουν υποθέσεις που αφορούσαν σεξουαλική βία.
Όπως έχει επισημάνει η Vrinda Grover, ανώτερη δικηγόρος για τα ανθρώπινα δικαιώματα, οι επιζώντες εξακολουθούν να υποβάλλονται μηχανικά σε αυτήν την επεμβατική εξέταση. Προσθέτει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις όπου οι επιζώντες αρνήθηκαν να υποβληθούν στο τεστ, τα νομικά πιστοποιητικά ιατρικής καταγράφουν μια τέτοια άρνηση – η οποία στη συνέχεια χρησιμοποιείται εναντίον του επιζώντος στη δίκη. Όπως παρατήρησε η Neetika Vishwanathan στην έρευνά της για τις δοκιμές βιασμού στο Lucknow, η μορφή των ιατροδικαστικών πιστοποιητικών άλλαξε μετά την ψήφιση του νόμου περί Ποινικού Δικαίου (Τροποποίηση) του 2013, αλλά το επεμβατικό τεστ εξακολουθούσε να χορηγείται.
Αυτή η συνεχής χρήση του τεστ ήταν ο λόγος για το Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας να επαναλάβει τη θέση του σχετικά με το τεστ, αυτή τη φορά όμως με πολύ περισσότερο σθένος. Κατά την ακύρωση της αθωωτικής απόφασης που επιδικάστηκε σε ένα άτομο που κατηγορήθηκε για βιασμό και φόνο από το Ανώτατο Δικαστήριο, το Ανώτατο Δικαστήριο κατέγραψε ότι η «δοκιμή των δύο δακτύλων» είχε διεξαχθεί στον επιζώντα. Υποτιμώντας το τεστ, το Δικαστήριο το καταδίκασε ως δοκιμασία που στερείται επιστημονικής βάσης και αποτελεί προσβολή της αξιοπρέπειας μιας γυναίκας. Σε μια πολύ σχετική παρατήρηση, το δικαστήριο δηλώνει ότι το τεστ βασίζεται στην εσφαλμένη και ενοχλητική υπόθεση ότι μια γυναίκα που είναι σεξουαλικά ενεργή δεν μπορεί να βιαστεί και την χαρακτηρίζει «οπισθοδρομική και σεξιστική». Στη συνέχεια, το δικαστήριο προχωρά στην έκδοση οδηγιών με στόχο να αποτρέψει τη μελλοντική χρήση αυτού του τεστ. Πρώτον, το δικαστήριο διέταξε τη διάδοση πληροφοριών σχετικά με τις κατευθυντήριες γραμμές που εκδόθηκαν από το Υπουργείο Υγείας και Οικογενειακής Πρόνοιας σε νοσοκομεία σε όλη τη χώρα και ότι οι επαγγελματίες του ιατρικού τομέα θα πρέπει να ευαισθητοποιηθούν. Δεύτερον, το δικαστήριο διέταξε ότι το πρόγραμμα σπουδών στα ιατρικά κολέγια πρέπει να αναθεωρηθεί ή να αναθεωρηθεί με τρόπο που να μην επιτρέπει τη διεξαγωγή του «τεστ με δύο δάχτυλα» σε άτομα που επιβίωσαν σεξουαλικής βίας.
Στη συνέχεια, η έδρα κάνει ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός θεωρώντας ότι οποιοσδήποτε διενεργεί το «τέστ με δύο δάχτυλα» σε επιζώντες σεξουαλικής βίας θα είναι «ένοχος ανάρμοστης συμπεριφοράς». Αυτό διακρίνει την απόφαση από εκείνες που είχαν εκδοθεί προηγουμένως από ινδικά δικαστήρια, καθώς αποτρέπει τους επαγγελματίες του ιατρού από τη διεξαγωγή του επεμβατικού τεστ λόγω του φόβου για δυσμενείς συνέπειες. Ωστόσο, δεν είναι σαφές εάν ο όρος «ένοχος για παράπτωμα» που χρησιμοποιείται στην παρούσα απόφαση θα σήμαινε αναγκαστικά ότι ο επαγγελματίας ιατρός που θα πραγματοποιήσει τη δοκιμή θα κατηγορηθεί για επαγγελματικό παράπτωμα.
Ανησυχίες και η σκληρή πραγματικότητα
Ωστόσο, παρόλο που η διάταξη του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι προοδευτική, έχει επίσης ελλείψεις. Ενώ το δικαστήριο καταπολεμά τους επαγγελματίες υγείας που διεξάγουν το «τέστ με δύο δάχτυλα», δεν λαμβάνει υπόψη τον ρόλο των δικαστηρίων που συνεχίζουν να βασίζονται στο τεστ σε ορισμένες περιπτώσεις που αφορούν σεξουαλική βία. Ορισμένα δικαστήρια εξακολουθούν να βασίζονται σε ορισμένα εγχειρίδια ιατρικής νομολογίας που συνδέουν τα φυσικά χαρακτηριστικά των γεννητικών οργάνων μιας γυναίκας, όπως η ελαστικότητα του κόλπου της και η κατάσταση του παρθενικού υμένα της, με το σεξουαλικό της ιστορικό. Για παράδειγμα, η 27η έκδοση του εγχειριδίου του Modi για την ιατρική νομολογία εξακολουθεί να περιέχει ένα τμήμα σχετικά με τα «πιθανά σημάδια παρθενίας» στο σώμα μιας γυναίκας (αν και έχει επαναλάβει αμφιλεγόμενες παρατηρήσεις που υποστηρίζουν τη συνάφεια του «τεστ με δύο δάχτυλα» σε περιπτώσεις που αφορούν σεξουαλική βία που περιέχεται σε προηγούμενες εκδόσεις του βιβλίου λόγω κριτικής ). Τα δικαστήρια βασίστηκαν εκτενώς σε προηγούμενες εκδόσεις αυτού του εγχειριδίου ενώ εξέδιδαν ετυμηγορίες σε ποινικές δίκες που αφορούσαν σεξουαλική βία, όπως σημειώνεται από τον Mrinal Satish στο βιβλίο του «Discretion, Discrimination and the Rule of Law» . Εκτός από την αναθεώρηση των ιατρικών εγχειριδίων και του προγράμματος σπουδών, είναι επομένως επίσης σημαντικό τα δικαστήρια να επανεξετάσουν την εξάρτηση από εκείνα τα εγχειρίδια ιατρικής νομολογίας που ενισχύουν τα επιβλαβή στερεότυπα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επίσης δεν εξέδωσε οδηγίες για να αποτρέψει το κατώτερο δικαστικό σώμα να ζητήσει από γυναίκες να υποβληθούν στο τεστ σε νομικές δίκες. Και τέλος, η διάταξη περιορίζεται επίσης στην τιμωρία του ασκούμενου μόνο εάν το επεμβατικό τεστ χορηγείται σε επιζώντες σεξουαλικής βίας, αγνοώντας το γεγονός ότι το τεστ ασκείται επίσης και βασίζεται ουσιαστικά σε ορισμένες άλλες νομικές διαδικασίες που προκύπτουν από γαμικές διαφορές.
συμπέρασμα
Παρά αυτές τις ελλείψεις, η κρίση είναι προοδευτική και αναμφισβήτητα συνεπής στον περιορισμό της διεξαγωγής της «δοκιμασίας των δύο δακτύλων». Λειτουργεί επίσης ως υπενθύμιση ότι το όφελος των συνταγματικών ελευθεριών και η προοδευτική υλοποίηση των δικαιωμάτων αποκομίζονται μόνο όταν υποστηρίζονται από διοικητικές ή δικαστικές προσπάθειες για την αποτελεσματική εφαρμογή.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/regressive-sexist-and-unconstitutional/ στις Sat, 05 Nov 2022 16:15:50 +0000.