Το άρθρο του Armin von Bogdandy με τίτλο «Γερμανική νομική ηγεμονία;» είναι μια πρόσκληση για προβληματισμό σχετικά με τους δρόμους της ευρωπαϊκής νομικής υποτροφίας: ποιες είναι οι συνθήκες των διαφορετικών εθνικών νομικών πολιτισμών σήμερα και ποιες είναι οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες μια εθνική νομική κουλτούρα μπορεί να γίνει ηγεμονική (ή, αντίθετα, είναι δυνατόν για μια κοινή παράδοση να επικρατήσει);
Πρέπει να γίνει μια προκαταρκτική προειδοποίηση. Υπάρχουν πολλά νήματα σε αυτόν τον «ιστό αράχνης»: πράγματι, πρέπει κανείς να λάβει υπόψη τους διαφορετικούς εθνικούς νομικούς πολιτισμούς και την κοινή ευρωπαϊκή νομική σκηνή. τις αλληλεπιδράσεις μεταξύ θεσμών · και ο διάλογος μεταξύ νομικών πολιτισμών, για να μην αναφέρουμε τους εμπλεκόμενους παράγοντες (καθηγητές νομικών και νομικών).
Λίγα μόνο παραδείγματα: Σε επίπεδο ΕΕ, η Ευρωπαϊκή Κοινότητα Άνθρακα και Χάλυβα (ΕΚΑΧ) επηρεάστηκε σε μεγάλο βαθμό από το Γαλλικό Επιμελητήριο au Plan και η δομή και οι λειτουργίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας (Ευρατόμ) δανείστηκαν από το Γαλλική Επιτροπή, à l'Énergie Atomique. Η Συνθήκη των Βρυξελλών του 1975 για την ίδρυση του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου ακολουθεί το γερμανικό Bundesrechnungshof, το οποίο έχει αυστηρά διοικητικά καθήκοντα (και όχι και δικαστικά, σε αντίθεση με τους Γάλλους και τους Ιταλούς ομολόγους του). Ωστόσο, με κάποιους τρόπους, το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο φαίνεται επίσης να έχει υποστεί την επιρροή του γαλλικού διοικητικού συστήματος: για παράδειγμα, το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο συμβουλεύει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για τον έλεγχο της εκτέλεσης του προϋπολογισμού. Από αυτά τα παραδείγματα, είναι σαφές ότι οι διεθνείς οργανισμοί δανείζονται διαδικαστικούς και διαχειριστικούς τρόπους όχι μόνο από έναν, αλλά από πολλούς εθνικούς πολιτισμούς και οργανισμούς.
Παράλληλα με αυτήν τη θεσμική ανταλλαγή, υπάρχουν εθνικές νομικές κουλτούρες και ο αυξανόμενος συγγενής ευρωπαίων μελετητών, με τις εθνικές, διμερείς και πολυμερείς επιστημονικές κοινωνίες τους, οι οποίες λειτουργούν ως «τήγματα» για τη διαμόρφωση μιας κοινής κατανόησης του κόσμου του δικαίου. Και εδώ, είναι δυνατό να καταχωρίσετε σημαντικές ρωγμές: ένα παράδειγμα είναι η χρήση δύο διαφορετικών λέξεων για να σημαίνει το ίδιο πράγμα, όπως «υποτροφία» και «επιστήμη».
Η γερμανική υποτροφία διαδραμάτισε αναμφισβήτητα ηγετικό ρόλο σε ορισμένους ευρωπαϊκούς νομικούς πολιτισμούς – την Ιταλία, την Ισπανία, ορισμένες χώρες της Ανατολικής Ευρώπης, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας – στον τομέα του δημοσίου δικαίου. Στη ρίζα αυτού του ρόλου, υπάρχουν πολλά στοιχεία. Το ένα είναι η δύναμη του γερμανικού εθνικισμού (σκεφτείτε τον Wagner και τον μουσικό εθνικισμό), σε σύγκριση με τα εθνικιστικά κινήματα και ιδέες σε άλλες χώρες. Ένα άλλο στοιχείο είναι η ικανότητα της γερμανικής νομικής υποτροφίας (Savigny) να δημιουργήσει ισχυρούς δεσμούς με την ένδοξη παράδοση της ρωμαϊκής νομοθεσίας, η οποία «εφευρέθηκε το νόμο». Το τρίτο συστατικό της επιτυχημένης γερμανικής ηγεμονίας είναι η εξαιρετική συγκέντρωση μελετητών στο πρόσφατα σχεδιασμένο γερμανικό πανεπιστήμιο "Humboldtian". Ένας τελευταίος λόγος για τον οποίο η γερμανική νομική υποτροφία έγινε κυρίαρχη ήταν οι συνθήκες των πολιτισμών που «αποικίστηκε», όπου ο νόμος δεν είχε απελευθερωθεί από τις ρίζες των κοινωνικών επιστημών και όπου, ως εκ τούτου, η γερμανική επιρροή συνέβαλε στη σαφή διαφορά μεταξύ πολιτικής, κοινωνικής και πολιτικής επιστήμες και νόμος.
Ένα «νεοφερμένο» έθνος όπως η Ιταλία είδε, στη γερμανική κουλτούρα, ένα μοντέλο να ακολουθήσει και να μιμηθεί. από εκεί ο Ιταλός «Γερμανόφιλος» επαίνεσε ο κορυφαίος Ιταλός φιλόσοφος Benedetto Croce. Ωστόσο, αυτή η γερμανοφιλία περιορίστηκε στη γερμανική κουλτούρα, στην προσέγγιση των γερμανικών δικηγόρων στο νόμο και στις μεθόδους τους. Δεν επεκτάθηκε στα ισχύοντα νομικά ιδρύματα της Wilhelmine Germany.
Από την άλλη πλευρά, η εμβέλεια αυτής της ηγεμονίας περιορίστηκε μόνο σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες. Δεν περιελάμβανε έθνη όπως η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο, για παράδειγμα.
Μπορεί η Γερμανία να αναβιώσει την ακμή της του 19ου αιώνα; Όπως έγραψα το 2009 1) L'Unione europea e il guinzaglio inglese , στο "Giornale di diritto amministrativo", 2009, αρ. 9, σελ. 1003, σχετικά με την απόφαση του Γερμανικού Συνταγματικού Δικαστηρίου 2BvE 2/08 και επεκτάθηκε το 2020 2) Il guinzaglio tedesco , στο «Il Foglio», σχετικά με την απόφαση 2BvR 859/15, 1651/15, 2006/15, 980/16 σχετικά με το πρόγραμμα αγορών του δημόσιου τομέα, γνωστό και ως «ποσοτική διευκόλυνση» . , η Δεύτερη Σύγκλητος του Γερμανικού Συνταγματικού Δικαστηρίου προσπαθεί να θέσει την ανάπτυξη της Ένωσης «σε λουρί», καθιερώνοντας την αρχή ότι η Ένωση δεν είναι θεσμός που «τρέχει μόνος του» (μια έκφραση που χρησιμοποιήθηκε το 1888 για τους Αμερικανούς Σύνταγμα); Αντίθετα με το σιωπηρό, αντίθετα, στο άρθρο 1 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΣΕΕ), το οποίο ορίζει ότι η ΕΕ είναι μια «ολοένα και πιο στενή Ένωση». Σύμφωνα με το Γερμανικό Συνταγματικό Δικαστήριο, τα κράτη είναι « ο κύριος των συμβάσεων ». Σε αυτήν την ανάγνωση, το άρθρο 5 ΣΕΕ υπερισχύει του άρθρου 1 της ίδιας Συνθήκης. Δεν υπάρχουν «υπονοούμενες εξουσίες». Κάθε αρμοδιότητα της Ένωσης χρειάζεται μια συγκεκριμένη εθνική ή / και λαϊκή αντιπροσωπεία · η Ένωση δεν έχει πλήρη δημοκρατική νομιμότητα · δεν μπορεί να είναι ο κινητήρας της δικής του ανάπτυξης. και δεν είναι μια διαδικασία σε κίνηση.
Μπορεί να επαναληφθεί στον τομέα της νομικής υποτροφίας;
Η ιδέα της καθιέρωσης μιας γερμανικής νομικής ηγεμονίας μπορεί να θεωρηθεί υποπροϊόν της ηγετικής οικονομικής θέσης της Γερμανίας, δεδομένου ότι η Ένωση προήλθε ως, και εξακολουθεί να είναι, κατά κύριο λόγο μια οικονομική κοινότητα. Αναμφίβολα, η Γερμανία είναι κυρίαρχη δύναμη στην Ένωση, λόγω του μεγέθους της, της οικονομικής της ανάπτυξης, της σταθερότητας και της συνέχειας των κυβερνήσεών της, της παράδοσής της « Juristenmonopol », των πόρων που επενδύθηκαν στον τομέα του δικαίου και του ρόλου που διαδραματίζει τα γραφεία και στους διαδρόμους του Palais Berlaymont. Παρά τη σύντομη ιστορία τους ως ένα ενωμένο έθνος και την ταραχώδη ιστορία τους, «οι Γερμανοί το κάνουν καλύτερα» (όπως σημειώνεται από τον Άγγλο συγγραφέα John Kampfner, στο γιατί οι Γερμανοί το κάνουν καλύτερα. Σημειώσεις από μια ενήλικη χώρα , Λονδίνο, Atlantic Books , 2020).
Ωστόσο, πολλοί παράγοντες τραβούν σε διαφορετική κατεύθυνση. Η πρώτη είναι η γλώσσα: τα Αγγλικά χρησιμοποιούνται για την επικοινωνία μεταξύ των μελετητών και των επαγγελματιών. Το δεύτερο είναι το « communis opiniio », το οποίο σήμερα καθιερώνεται στον κόσμο και μεταξύ των ευρωπαϊκών εθνών, ότι στο επίκεντρο της μελέτης και της διδασκαλίας του δικαίου βρίσκονται νομικές έννοιες όπως ο συνταγματισμός, το κράτος δικαίου και ο δικαστικός έλεγχος, που αναπτύχθηκαν κυρίως στον αγγλοσαξονικό κόσμο. Ο τρίτος είναι ο ολοένα και πιο σημαντικός ρόλος που διαδραματίζει η έρευνα για κοινές παραδόσεις, η οποία απαιτεί την εξεύρεση των κοινών μεταξύ των ευρωπαϊκών νομικών συστημάτων, αντί για το τι είναι ιδιαίτερο σε καθένα από αυτά, και συνεπώς επιβάλλει τη μετάβαση από τη νομική σύγκριση στο συγκριτικό δίκαιο (ακολουθούμενη μεθοδολογία από την Επιτροπή της Δημοκρατίας της Βενετίας μέσω του νόμου: για παράδειγμα, στην «Έκθεση για το κράτος δικαίου», της 4ης Απριλίου 2011, ξεκίνησε με τον καθορισμό των διαφορετικών παραδόσεων και την προσπάθεια να βρει έναν «συναινετικό ορισμό» · στην «Έκθεση για η ανεξαρτησία του δικαστικού συστήματος », 16 Μαρτίου 2010, ξεκίνησε την έρευνά του από τα« υφιστάμενα πρότυπα »).
Από την άλλη πλευρά, ορισμένα τυπικά χαρακτηριστικά της γερμανικής υποτροφίας εμποδίζουν την επιβεβαίωσή της. Το ένα είναι η χαρακτηριστική του επιλογή για μια δογματική και προσανατολισμένη στο σύστημα προσέγγιση σε έναν κόσμο όπου αυτό γίνεται λιγότερο δημοφιλές. Ένας άλλος είναι ο υπεργαλισμός, μια στάση που δεν είναι τόσο ευέλικτη και εκλεκτική όσο θα χρειαζόταν σε έναν κόσμο επικοινωνίας. Ένα τρίτο χαρακτηριστικό είναι ο περιορισμένος ρόλος που διαδραματίζει η ιστορία στη μελέτη του γερμανικού δικαίου – ένας ρόλος που, αντίθετα, καθίσταται σημαντικός σε άλλους νομικούς πολιτισμούς (σκεφτείτε τη βιογραφική έρευνα που διεξάγεται σε ηγετικές προσωπικότητες όπως ο Ντουγκούτ και ο Χαυρίου στη Γαλλία και Ascarelli στην Ιταλία). Το τέταρτο είναι το αδύναμο ενδιαφέρον των νέων Γερμανών φοιτητών νομικής να ασχοληθούν με το συγκριτικό δίκαιο και το υπερεθνικό δίκαιο, όπως αποδεικνύεται από την εμπειρία του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημιακού Ινστιτούτου. Στα 44 χρόνια της ύπαρξης του EUI, οι γερμανικοί δάσκαλοι της νομοθεσίας αντιπροσώπευαν το 25% του συνολικού αριθμού των εκπαιδευτικών και οι γερμανοί μαθητές για το 8% του συνολικού αριθμού των μαθητών. Ωστόσο, ο αριθμός των Γερμανικών Ph.D. υποψήφιοι νομικοί ως ποσοστό του συνολικού αριθμού των Γερμανών υποψηφίων μειώνονται σε λίγο πάνω από 4 τοις εκατό (αυτό το στατιστικό στοιχείο είναι για τα τελευταία 16 χρόνια, τα μόνα για τα οποία υπάρχουν διαθέσιμα ψηφιακά δεδομένα αυτή τη στιγμή).
Εν κατακλείδι, δεν βλέπω μια γερμανοποιημένη Ευρώπη, αλλά μια εξευρωπαϊσμένη Γερμανία (για να επαναλάβω τη διάσημη πρόταση του Thomas Mann), παρά τις προσπάθειες της δεύτερης Γερουσίας του Γερμανικού Συνταγματικού Δικαστηρίου να βάλει την Ευρώπη σε λουρί.
Αναφορές
| 1. | ↑ | L'Unione europea e il guinzaglio tedesco , στο "Giornale di diritto amministrativo", 2009, αρ. 9, σελ. 1003, σχετικά με την απόφαση του Γερμανικού Συνταγματικού Δικαστηρίου 2BvE 2/08 |
| 2. | ↑ | Il guinzaglio tedesco , στο «Il Foglio», σχετικά με την απόφαση 2BvR 859/15, 1651/15, 2006/15, 980/16 σχετικά με το πρόγραμμα αγορών του δημόσιου τομέα, γνωστό και ως «ποσοτική διευκόλυνση». |
Η ανάρτηση The Paths of European Legal Scholarship εμφανίστηκε πρώτα στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-paths-of-european-legal-scholarship/ στις Mon, 05 Oct 2020 09:00:59 +0000.