Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσίας (RCC) θεωρήθηκε σημαντικός θεσμός για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τη διευκόλυνση της δημοκρατικής μετάβασης. Ωστόσο, οι καλές προθέσεις των συνταγματογράφων ήταν ανεπαρκείς για να ξεπεραστεί η ολοκληρωτική κληρονομιά και οι πρακτικές της χώρας. Μια εξέταση της εξέλιξης του RCC σε τρεις δεκαετίες αποκαλύπτει δύο σημαντικές τάσεις: Πρώτον, το RCC μετατράπηκε σε μηχανή νομιμοποίησης νόμων που είχαν σχεδιαστεί για να διαλύσουν τον πολιτικό ανταγωνισμό, την κοινωνία των πολιτών και τις πολιτικές ελευθερίες. Δεύτερον, αυτή η δυναμική δεν εμπόδισε το RCC να χάσει την ανεξαρτησία και το πολιτικό του βάρος μετά τις συνταγματικές τροποποιήσεις του 2020.
Σε αυτήν την ανάρτηση ιστολογίου, θα παράσχω μια σύντομη επισκόπηση των πιο αμφιλεγόμενων αποφάσεων του RCC τα τελευταία 30 χρόνια, μαζί με τα μέτρα που ελήφθησαν για την καταστροφή της ανεξάρτητης συνταγματικής αναθεώρησης στη Ρωσία.
Ο ρόλος του RCC στην υπονόμευση της δημοκρατίας στη Ρωσία
Κοιτάζοντας πίσω, μπορούμε να δούμε ότι σχεδόν κάθε αντιδημοφιλής και αντιδημοκρατική νομοθετική απόφαση τα τελευταία 30 χρόνια έχει νομιμοποιηθεί από το RCC. Αρχικά, οι ακτιβιστές είχαν μεγάλες ελπίδες για την παρέμβασή του. Ωστόσο, σταδιακά έγινε φανερό ότι το RCC ήταν σταθερά στο πλευρό της κυβέρνησης σε κρίσιμα ζητήματα που σχετίζονται με τη δημοκρατική ανάπτυξη.
Με βάση τις αποφάσεις του RCC που εκδόθηκαν κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Βλαντιμίρ Πούτιν, μπορούμε να εντοπίσουμε χρονολογικά τη διάβρωση των δημοκρατικών θεμελίων στη Ρωσία και τον ρόλο του RCC σε αυτή τη διαδικασία. Οι ακόλουθες 25 αποφάσεις επιλέχθηκαν λόγω πολλών παραγόντων, όπως: η συμβολή τους στην εδραίωση της εξουσίας, ο σημαντικός αντίκτυπός τους στο πολιτικό σύστημα, η χρήση τους για την καταστολή της αντιπολίτευσης, ο περιορισμός των πολιτικών δικαιωμάτων, η επίδρασή τους στην κατάσταση της κοινωνίας των πολιτών και υποστηρίζουν τις παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου.
- Παράταση της θητείας των Διοικητών (12-P/2002): Το RCC επέτρεψε στους κατεστημένους διοικητές να υπηρετήσουν για τρίτη και τέταρτη θητεία.
- Κατάργηση των εκλογών των Διοικητών (3-P/2005): Το RCC ενέκρινε το πρώτο βήμα για τη δημιουργία της λεγόμενης «κάθετης εξουσίας».
- Περιορισμός του δικαιώματος του εκλέγεσθαι για διπατρείς ή πολίτες με άδεια παραμονής στο εξωτερικό (797-OO/2007): Η απόφαση αυτή απέκλεισε τη δυνατότητα του διάσημου σοβιετικού αντιφρονούντα Βλαντιμίρ Μπουκόφσκι και άλλων ακτιβιστών της αντιπολίτευσης να είναι υποψήφιος στις προεδρικές εκλογές.
- Περιορισμός του δικαιώματος εκλογής για τους δημιουργούς υλικού που θεωρούνται «εξτρεμιστικό» (757-OO/2010): Το RCC νομιμοποίησε ένα άλλο εργαλείο για να εμποδίσει την αντιπολίτευση να συμμετάσχει στις εκλογές.
- Εισαγωγή του κανόνα του «δημοτικού φίλτρου» για τους υποψηφίους κυβερνήτες και το δικαίωμα του προέδρου να διαβουλεύεται με πολιτικά κόμματα και αυτοπροτεινόμενους υποψηφίους (32-P/2012): Μετά την επαναφορά των άμεσων εκλογών διοικητών, αυτός ο κανόνας επέτρεψε στις αρχές να μετριάσουν υποψηφιότητες υποψηφίων και να αποτρέψει την υποψηφιότητα ισχυρών υποψηφίων της αντιπολίτευσης·
- Ποινές για «μη εξουσιοδοτημένες» συνελεύσεις (4-P/2013): Το RCC επέτρεψε την περαιτέρω αυστηροποίηση των νόμων, αυξάνοντας τα πρόστιμα και τη μαζική δίωξη ειρηνικών διαδηλωτών.
- Περιορισμός του δικαιώματος εκλογής για άτομα που έχουν καταδικαστεί για σοβαρά και ιδιαίτερα σοβαρά εγκλήματα (20-P/2013): Αυτή η απόφαση χρησιμοποιήθηκε για να αποτραπεί ο Alexey Navalny από το να γίνει δεκτός στις προεδρικές εκλογές του 2018 (13-O/2018).
- Αξιολόγηση της δυνατότητας εκτέλεσης αποφάσεων του ΕΔΔΑ (27-P/2013): Αυτό σηματοδότησε το πρώτο βήμα προς τον μόνιμο ρόλο του RCC στη νομιμοποίηση της μη συμμόρφωσης της Ρωσίας με τις διεθνείς υποχρεώσεις.
- Η «Συνθήκη» για την αποδοχή της Δημοκρατίας της Κριμαίας στη Ρωσική Ομοσπονδία (6-P/2014): Το RCC ενέκρινε την προσάρτηση ουκρανικών εδαφών.
- Ο νόμος για τους ξένους πράκτορες (10-P/2014): Αυτή η απόφαση επηρέασε αυστηρότερους νόμους, οδηγώντας στην αυτοδιάλυση πολυάριθμων περιφερειακών πρωτοβουλιών για τα ανθρώπινα δικαιώματα, την αναγκαστική εκκαθάριση σημαντικών ΜΚΟ για τα ανθρώπινα δικαιώματα (όπως το «Memorial», Μόσχα Helsinki Group , «Sova», «Man and Law», «Κέντρο Ζαχάρωφ»), ο χαρακτηρισμός μεμονωμένων πολιτών ως «ξένοι πράκτορες», η εισαγωγή του καταλόγου των «συνδεδεμένων προσώπων» και η ποινική δίωξη για μη συμμόρφωση με το νόμο ;
- Αιτιολόγηση της ευθύνης για «προπαγάνδα μη παραδοσιακών σεξουαλικών σχέσεων» (151-OOO/2010, 1718-O/2013, 24-P/2014): Το RCC ενθάρρυνε σταθερά τη μισαλλοδοξία προς τα LGBT+ άτομα, οδηγώντας σε αυστηρότερη νομοθεσία, τη δήλωση το ανύπαρκτο «Διεθνές ΛΟΑΤ Κίνημα» ως εξτρεμιστική οργάνωση και πλήρης απαγόρευση κάθε δραστηριότητας, χρηματοδότησης και υποστήριξης οποιωνδήποτε LGBT οργανώσεων στη Ρωσία·
- Έγκριση της δημοτικής μεταρρύθμισης όσον αφορά τον καθορισμό των μοντέλων τοπικής αυτοδιοίκησης από τις περιφερειακές αρχές (30-P/2015): Το RCC υποστήριξε τη ευρεία κατάργηση των δημοτικών εκλογών.
- Απαγόρευση του εκλογικού δικαιώματος των κρατουμένων (12-Π/2016): Αυτή η απόφαση σηματοδότησε μια άλλη φάση στο συνεχές ζήτημα της μη συμμόρφωσης με τις αποφάσεις της ΕΣΔΑ.
- Αιτιολόγηση αποκλεισμού τραπεζικών λογαριασμών πολιτών που αναφέρονται ως «εξτρεμιστές» (1741-O/2016): Το RCC νομιμοποίησε τη χρήση οικονομικής καταστολής κατά της αντιπολίτευσης.
- Μη καταβολή δίκαιης αποζημίωσης που επιδικάστηκε από το ΕΔΔΑ σε πρώην μετόχους της YUKOS (1-P/2017): Το RCC επιβεβαίωσε την υποστήριξή του για την αποφυγή των διεθνών υποχρεώσεών τους από τις ρωσικές αρχές.
- Περιορισμός του δικαιώματος εκλογής για τους δόκιμους (2508-O/2017): Αυτή η απόφαση χρησιμοποιήθηκε για να αποτραπεί η συμμετοχή του Alexey Navalny στις εκλογές.
- Αλλαγή των συνόρων μεταξύ της Δημοκρατίας των Ινγκουσών και της Τσετσενίας (44-P/2018): Το RCC ενέκρινε για άλλη μια φορά τον αποκλεισμό των τοπικών κοινοτήτων από συζητήσεις για περιφερειακά θέματα. Αυτή η απόφαση πυροδότησε εκτεταμένες διαμαρτυρίες στην Ινγκουσετία και κορυφώθηκε με την ποινική δίωξη μελών της αντιπολίτευσης.
- Νόμος για τις «ανεπιθύμητες οργανώσεις» (3154-O/2018): Το RCC ενέκρινε τον τερματισμό του έργου πολλών διεθνών ΜΚΟ στη Ρωσία, καθώς και τη δίωξη πολιτών για συνεργασία με τέτοιους οργανισμούς (2978-O/2023).
- Περιορισμός της ξένης συμμετοχής στα μέσα ενημέρωσης (4-P/2019): Το RCC ενέκρινε την απόφαση των αρχών να αποκλείσουν αλλοδαπούς πολίτες και εταιρείες από επιχειρήσεις με επιρροή, κοινωνικοπολιτικά περιοδικά και τηλεοπτικά κανάλια.
- Συγχώνευση δήμων χωρίς προηγούμενη συναίνεση του πληθυσμού (2955-Ο/2019): Η απόφαση αυτή ευνόησε τον περαιτέρω συγκεντρωτισμό της εξουσίας και τον περαιτέρω αποκλεισμό του πληθυσμού από την τοπική πολιτική.
- Απαγόρευση δημόσιων εκδηλώσεων κοντά σε κυβερνητικά κτίρια εάν «αποτελούν πιθανές απειλές» (33-P/2019): Με τη συγκατάθεση του RCC, οι αρχές προστατεύτηκαν από το να δουν οποιαδήποτε δημόσια δυσαρέσκεια.
- Τροποποιήσεις στο Σύνταγμα (1-Ζ/2020): Το RCC ενέκρινε συνταγματική μεταρρύθμιση με στόχο την περαιτέρω συγκέντρωση της εξουσίας στα χέρια του προέδρου.
- Στέρηση της ρωσικής ιθαγένειας για «τρομοκρατικά» και «εξτρεμιστικά» αδικήματα (183-O/2021): Το RCC αγνόησε την αντίφαση μεταξύ του νόμου και της άμεσης απαγόρευσης αυτής της κύρωσης στο άρθρο 6 παράγραφος 3 του Συντάγματος. Στη συνέχεια, οι λόγοι στέρησης της ιθαγένειας επεκτάθηκαν το 2023 με τον νέο νόμο «Περί Ιθαγένειας». Περιλαμβάνει πλέον καταδίκες για διάφορα «πολιτικά» εγκλήματα, όπως «διάδοση ψευδών πληροφοριών για τον ρωσικό στρατό» και «συμμετοχή σε εξτρεμιστική οργάνωση», καθώς και αόριστη υποψία ότι «αποτελεί απειλή για την εθνική ασφάλεια».
- «Συνθήκες» με τις λεγόμενες περιοχές DNR, LNR, Kherson και Zaporizhzhya της Ουκρανίας (36-P, 37-P, 38-P, 39-P/2022): Το RCC ενέκρινε για άλλη μια φορά την προσάρτηση ουκρανικών εδαφών.
- Ευθύνη για την «απαξίωση του ρωσικού στρατού» (1454-O/2023 και άλλα): το RCC ενέκρινε τη στρατιωτική λογοκρισία και επέτρεψε τη δίωξη για κριτική στις αρχές.
Έτσι, το RCC δεν υπήρξε ποτέ πραγματικά ανεξάρτητο ίδρυμα. Δεν καταδίκασε ούτε έναν νόμο που υπονόμευε τη δημοκρατική κυβέρνηση και περιόριζε την πολιτική συμμετοχή του ευρύτερου κοινού. Ξεκινώντας με την ανατροπή των εκλογών διοικητών, το RCC περιόρισε προοδευτικά τα εκλογικά δικαιώματα, υπέταξε τις τοπικές κοινότητες στο ομοσπονδιακό κέντρο, φίμωσε τις ανεξάρτητες φωνές της κοινωνίας των πολιτών, αρνήθηκε τις διεθνείς υποχρεώσεις και εν τέλει ενέκρινε τον σφετερισμό της εξουσίας και την παραβίαση του Καταστατικού του ΟΗΕ.
Ένα συνταγματικό παράδοξο
Παραδόξως, όσο πιο ένθερμα συμμετείχε το RCC στη νομιμοποίηση αντισυνταγματικών νόμων, τόσο πιο γρήγορα έχανε την πραγματική του επιρροή στο πολιτικό σύστημα και ακόμη και τις επίσημες εγγυήσεις της ανεξαρτησίας του.
Μετά τις συνταγματικές τροποποιήσεις του 2020 και τις εκτενείς αλλαγές στο Νόμο για το Συνταγματικό Δικαστήριο , έλαβε πρόσθετες «πολιτικές» εξουσίες:
- Προκαταρκτικός έλεγχος σχεδίων ομοσπονδιακών και περιφερειακών νόμων (ρήτρα 5.2 του άρθρου 3).
- Εξουσία για τον καθορισμό της εκτελεστότητας αποφάσεων διεθνών (διακρατικών) οργάνων ή δικαστηρίων, καθώς και ξένων ή διεθνών διαιτητικών δικαστηρίων (άρθρο 3 ρήτρες 3.2 και 3.3).
- Συμμετοχή στις διαδικασίες άρσης της ασυλίας του πρώην Προέδρου (παρ. 5 του άρθρου 3).
Ταυτόχρονα, οι ευκαιρίες των πολιτών να έχουν πρόσβαση στη συνταγματική δικαιοσύνη μειώθηκαν σημαντικά. Οι πιο κρίσιμες αλλαγές περιελάμβαναν τις ακόλουθες προμήθειες:
- Η δυνατότητα προσφυγής στο RCC μόνο αφού εξαντληθούν «όλα τα άλλα εσωτερικά ένδικα μέσα» (παρ. 2 και 3 του άρθρου 97) – που σημαίνει ότι γενικά οι αιτούντες πρέπει να περάσουν από τέσσερις δικαστικές βάσεις.
- Η δυνατότητα του RCC να αρνείται αυθαίρετα τη διεξαγωγή ανοιχτών ακροάσεων σε μια υπόθεση εάν «η φύση του ζητήματος που εγείρεται και οι περιστάσεις της υπόθεσης» δεν αποκαλύπτουν «σαφή ανάγκη για προφορική παρουσίαση της θέσης του αιτούντος ή άλλων μερών». (μέρος 1 του άρθρου 47.1).
- Απαγόρευση στους αιτούντες και σε άλλους συμμετέχοντες στη δίκη να έχουν πρόσβαση στα πρακτικά και τα πρακτικά όταν μια υπόθεση εξετάζεται χωρίς ακρόαση (μέρος 4 του άρθρου 59).
Ταυτόχρονα, το καθεστώς του RCC και των δικαστών του υπέστη ριζικές αλλαγές:
- Ο αριθμός των δικαστών μειώθηκε σε 11, με το RCC να μπορεί να λειτουργεί με μόνο 8 δικαστές (μέρος 2 του άρθρου 4). Ο Πρόεδρος υποχρεούται να ξεκινήσει την πλήρωση κενής θέσης μόνο εάν υπάρχουν λιγότεροι από 8 δικαστές (μέρος 4 του άρθρου 9).
- Οι βουλευτές της Κρατικής Δούμας και τα μέλη του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου δεν επιτρέπεται πλέον να προτείνουν υποψηφίους για το RCC – αυτό το δικαίωμα έχει μεταφερθεί στις επιτροπές των κοινοβουλίων (μέρος 1 του άρθρου 9).
- Κατά την προετοιμασία μιας υπόθεσης για ακρόαση, ένας εισηγητής δικαστής μπορεί να ζητήσει επιθεωρήσεις και γραπτές επαγγελματικές γνωμοδοτήσεις μόνο με τη συμφωνία του Προέδρου του RCC (μέρος 2 του άρθρου 49).
- Οι δικαστές δεν μπορούν πλέον να επικρίνουν «με οποιαδήποτε μορφή» τις αποφάσεις του RCC (μέρος 4 του άρθρου 11), να δημοσιοποιούν τη διαφωνία τους με απόφαση άρνησης αποδοχής προσφυγής για εξέταση (μέρος 3 του άρθρου 43) ή την τελική απόφαση (μέρος 5 του άρθρου 70), ή δημοσιεύουν αντίθετη γνώμη ή αναφέρονται δημόσια σε αυτήν (μέρος 4 του άρθρου 76)·
- Οι εξουσίες των δικαστών μπορούν να τερματιστούν όχι μόνο από το ίδιο το RCC, αλλά και από το Συμβούλιο της Ομοσπονδίας κατόπιν πρότασης του Προέδρου (μέρος 3 του άρθρου 18).
Κατά συνέπεια, οι τροπολογίες του 2020 μετέτρεψαν τελικά το RCC σε θεσμό νομιμοποίησης αντισυνταγματικών αποφάσεων των αρχών. Είναι πλέον όσο το δυνατόν πιο απρόσιτο στις εκκλήσεις πολιτών. Παράλληλα, οι δικαστές βρίσκονται σε αυστηρή εξάρτηση από τον πρόεδρο και τον Πρόεδρο και αδυνατούν να εκφράσουν έστω και την παραμικρή διαφωνία με την πλειοψηφία.
Τι έπεται?
Υπό το ισχύον καθεστώς, το RCC θα συνεχίσει να μιμείται τη συνταγματική δικαιοσύνη και να λειτουργεί ως «φύλακας» της Προεδρικής Διοίκησης. Με άλλα λόγια, θα μιλήσει για τα πιο πιεστικά ζητήματα κατόπιν αιτήματος, δίνοντας έναν αέρα συνταγματικότητας στις νομοθετικές αποφάσεις. Θα συνεχίσει επίσης να εξετάζει δευτερεύουσες υποθέσεις που πράγματι θα μπορούσαν να είχαν εκδικαστεί μέσω του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τη διόρθωση νομικών λαθών. Ταυτόχρονα, το πολιτικό της βάρος θα παραμείνει εξαιρετικά χαμηλό: η Κρατική Δούμα αποτυγχάνει συστηματικά να εφαρμόσει πολλές από τις αποφάσεις της και τα δικαστήρια χρησιμοποιούν πολύ επιλεκτικά τη νομολογία του RCC.
Δεδομένων αυτών των συνθηκών, εάν αλλάξει ο πολιτικός φορέας, το RCC μπορεί να γίνει ιστορικό κατάλοιπο λόγω της πλήρους απώλειας της αξιοπιστίας και του σκοπού του. Κανένας από τους δικαστές και τους εκπροσώπους της νομικής κοινωνίας δεν αντιτάχθηκε ποτέ κατά των επιθέσεων στην ανεξαρτησία της – από την κατάργηση της εκλογής του Προέδρου του RCC από δικαστές το 2009 έως την απαγόρευση κριτικής στις αποφάσεις του RCC το 2020. Το παράδειγμα του Το RCC δείχνει για άλλη μια φορά ότι οι παραχωρήσεις υπέρ του πολιτικού κατεστημένου όχι μόνο καταστρέφουν τη φήμη κάποιου, αλλά μπορούν επίσης να οδηγήσουν σε θεσμική κατάρρευση. Η ανατροπή της συνταγματικής δικαιοσύνης και του ίδιου του Συντάγματος είναι πολύ σκληρό βάρος για οποιεσδήποτε μελλοντικές δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/legitimizing-authoritarian-transformation/ στις Sat, 10 Feb 2024 15:04:04 +0000.