Οι αποφάσεις για το κλίμα του Μεγάλου Τμήματος του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ) αποτελούν αποφάσεις ορόσημο. Ωστόσο, δεν είναι προφανές τι σημαίνουν ακριβώς για τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΣΔΑ). Γίναμε μάρτυρες, στον σύλλογο KlimaSeniorinnen Schweiz, μια συντριπτική νίκη των ακτιβιστών που θα φέρει επανάσταση στην εσωτερική νομοθεσία για το κλίμα; Ή υπερισχύουν οι δύο άλλες αποφάσεις με τις οποίες το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως απέρριψε τις προσφυγές;
Ο Milanović επεσήμανε σωστά ότι η απόφαση Verein KlimaSeniorinnen Schweiz είναι «πολύ σοφιστικέ». Και οι τρεις αποφάσεις περιέχουν χωρία που υποστηρίζουν σθεναρά τη δράση για το κλίμα και τον εξέχοντα ρόλο της ΕΣΔΑ σε αυτήν. Άλλες παράγραφοι υπερασπίζονται την κυριαρχία των κρατών και το περιθώριο εκτίμησης για τη δημοκρατική λήψη αποφάσεων. Συνολικά, οι αποφάσεις στέλνουν ανάμεικτα μηνύματα. Αυτό δεν είναι ασυνήθιστο για τις αποφάσεις της Μεγάλης Βουλής που ελήφθησαν σχεδόν ομόφωνα. Αντικατοπτρίζουν έναν συμβιβασμό μεταξύ των δικαστών. Σε αυτήν την ανάρτηση ιστολογίου, θα αποσυσκευάσω τις συνέπειες των τριών αποφάσεων για τις εσωτερικές κλιματικές πολιτικές των κομμάτων της ΕΔΑ.
Σύνδεση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Κλιματικής Αλλαγής
Πρώτα πράγματα πρώτα: Στο Verein KlimaSeniorinnen Schweiz, το Μείζον Τμήμα αναγνώρισε τις θετικές υποχρεώσεις για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής στο πλαίσιο του δικαιώματος στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή (άρθρο 8 ΕΣΔΑ). Αυτό είναι το πιο ουσιαστικό μήνυμα από το Verein KlimaSeniorinnen Schweiz . Το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι η ΕΣΔΑ απαιτεί από τα κράτη να ενεργούν. Αυτό θα επηρεάσει την ερμηνεία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε πολλές εγχώριες δικαιοδοσίες. Στην Αυστρία, για παράδειγμα, η ΕΣΔΑ έχει συνταγματικό καθεστώς. Σε άλλες δικαιοδοσίες, όπως η Γερμανία, τα θεμελιώδη δικαιώματα πρέπει να ερμηνεύονται με τρόπο φιλικό προς την ΕΣΔΑ.
Πιθανότατα, πολλά κράτη δεν θα χρειαστεί να αυστηροποιήσουν τους νόμους τους για το κλίμα
Είναι λιγότερο σαφές εάν πολλά κόμματα της ΕΔΑ πρέπει να αυστηροποιήσουν τους νόμους τους για το κλίμα μετά τις αποφάσεις. Αυτό οφείλεται σε μια σημαντική διάκριση που έκανε το Δικαστήριο στην υπόθεση Verein KlimaSeniorinnen Schweiz : μεταξύ της «δέσμευσης του κράτους για την αναγκαιότητα καταπολέμησης της κλιματικής αλλαγής και των δυσμενών επιπτώσεών της, και του καθορισμού των αναγκαίων στόχων και στόχων από την άποψη αυτή» (παρ. 543). , αφενός («εάν» συμμετέχουν σε συνεπή δράση για το κλίμα), και τα μέσα εφαρμογής αυτού του πλαισίου για την επίτευξη των στόχων και των δεσμεύσεων, τις «επιχειρησιακές επιλογές και στρατηγικές» (παρ. 543) («πώς» συμμετέχουν δράση για το κλίμα), από την άλλη. Ενώ τα συμβαλλόμενα κράτη έχουν «μειωμένο» περιθώριο εκτίμησης στην πρώτη περίπτωση, είναι «ευρύ» στη δεύτερη (παρ. 543, 549).
Η Μεγάλη Βουλή εστίασε στο πρώτο. Απαριθμούσε πέντε κριτήρια για την αξιολόγηση ενός πλαισίου δικαίου για το κλίμα (παρ. 550 και πρόσθετα διαδικαστικά κριτήρια στις παραγράφους 553 επ., βλ. Bönnemann and Tigre ). Ουσιαστικά, τα κράτη πρέπει να προγραμματίσουν εκ των προτέρων και να χρησιμοποιήσουν μια επιστημονική μεθοδολογία που ποσοτικοποιεί τις εκπομπές GHG και θέτει επαρκείς ενδιάμεσες οδούς και στόχους μείωσης των εκπομπών σύμφωνα με τις δεσμεύσεις τους για τον μετριασμό της κλιματικής αλλαγής. Πρέπει να παρέχουν αποδεικτικά στοιχεία συμμόρφωσης με τους στόχους μείωσης των αερίων του θερμοκηπίου και να τους ενημερώνουν δεόντως. Επίσης, πρέπει να εφαρμόσουν τα μέτρα αυτά έγκαιρα, κατάλληλα και με συνέπεια. Πολλά κράτη έχουν προγραμματίσει εκ των προτέρων τα τελευταία χρόνια προς αυτή την κατεύθυνση. Στην πραγματικότητα, το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) απαιτεί από τα κράτη μέλη της ΕΕ να το κάνουν, για παράδειγμα, σύμφωνα με το ευρωπαϊκό δίκαιο για το κλίμα και τον κανονισμό διακυβέρνησης της ΕΕ .
Άβολες ερωτήσεις σχετικά με τον προϋπολογισμό GHG
Όπως σημειώθηκε από τον Hilson , η απαίτηση καθορισμού προϋπολογισμού για τα ΑΦΘ θα είναι πιθανότατα η πιο προβληματική για τα κράτη. Το Δικαστήριο έκρινε ότι τα κράτη πρέπει να «προσδιορίσουν» έναν «συνολικό προϋπολογισμό άνθρακα που απομένει», «ή άλλη ισοδύναμη μέθοδο ποσοτικοποίησης των μελλοντικών εκπομπών GHG» (παρ. 550). Αυτό συνδέεται με τον παγκόσμιο συνολικό προϋπολογισμό εκπομπών GHG που εκτιμάται από την IPCC, ο οποίος ποσοτικοποιεί περίπου πόσα GHG μπορούν να εκπέμπονται στη Γη στο μέλλον χωρίς η μέση παγκόσμια θερμοκρασία να υπερβαίνει τους 1,5 ή 2 βαθμούς Κελσίου σε σύγκριση με τα προβιομηχανικά επίπεδα, αντίστοιχα. Το ΕΔΔΑ απαιτεί τώρα από τα κράτη να υπολογίσουν έναν εθνικό συνολικό προϋπολογισμό GHG που απομένει, με άλλα λόγια, να εκτιμήσουν τον υπόλοιπο όγκο αερίων του θερμοκηπίου που μπορεί να εκπέμπεται από την επικράτειά τους στο μέλλον (αν δεν χρησιμοποιούν άλλη ισοδύναμη μέθοδο). Αυτό είναι ένα ζήτημα της κλιματικής δικαιοσύνης. Πρόκειται για τη διαίρεση του παγκόσμιου προϋπολογισμού άνθρακα μεταξύ των κρατών. Και αυτό βρίσκεται στο επίκεντρο της συζήτησης σχετικά με την αρχή των κοινών αλλά διαφοροποιημένων ευθυνών και αντίστοιχων ικανοτήτων (CBDR-RC). Πολλά κράτη απέφευγαν να δώσουν σαφείς απαντήσεις στο ερώτημα μέχρι στιγμής. Θα μπορούσε κανείς να καταλάβει ότι το ΕΔΔΑ εννοούσε ότι τα κράτη πρέπει να λάβουν αυτή την απόφαση. Ωστόσο, έκρινε επίσης ότι θα αξιολογούσε μόνο τα πέντε προαναφερθέντα κριτήρια σε μια συνολική αξιολόγηση (παρ. 551). Έτσι, οι ελλείψεις στον ποσοτικό προσδιορισμό του συνολικού εναπομείναντος εθνικού προϋπολογισμού άνθρακα δεν πρέπει απαραίτητα να σημαίνουν υπέρβαση του περιθωρίου εκτίμησης. Εν πάση περιπτώσει, προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το Δικαστήριο είχε λίγα να πει για τη δικαιοσύνη για το κλίμα και τη σχέση των μερών της ΕΣΔΑ με τα αναπτυσσόμενα κράτη. Τα κράτη πιθανότατα θα πρέπει να αντιμετωπίσουν άβολα ερωτήματα σε αυτό το μέτωπο στο μέλλον.
Μεγάλο περιθώριο εκτίμησης για τον καθορισμό της φιλοδοξίας για τον μετριασμό του κλίματος
Το Μεγάλο Επιμελητήριο ήταν προσεκτικό όσον αφορά τον καθορισμό απαιτήσεων για τη φιλοδοξία των κρατών για τον μετριασμό του κλίματος. Διαπίστωσε ότι τα συμβαλλόμενα κράτη πρέπει «να λάβουν μέτρα για την ουσιαστική και προοδευτική μείωση των αντίστοιχων επιπέδων εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, με σκοπό την επίτευξη δικτυακής ουδετερότητας εντός, κατ' αρχήν, των επόμενων τριών δεκαετιών» (παρ. 548). Μένει να αναρωτηθεί κανείς τι σημαίνει «κατ' αρχήν» και υπό ποιες συνθήκες το Δικαστήριο μπορεί να θεωρήσει ότι τα κράτη μέρη δεν χρειάζεται να επιτύχουν εγκαίρως την ουδετερότητα του δικτύου. Εν τω μεταξύ, «είναι προφανές» για το Τμήμα Μείζονος Συνθήκης ότι, βάσει της Συμφωνίας του Παρισιού, «κάθε μεμονωμένο κράτος καλείται να ορίσει τη δική του κατάλληλη οδό για την επίτευξη της ουδετερότητας του άνθρακα» (παρ. 547). Ως εκ τούτου, φαίνεται ότι τα κράτη αποφασίζουν το επίπεδο φιλοδοξίας τους – εφόσον διαθέτουν ένα αποτελεσματικό γενικό πλαίσιο με τα χαρακτηριστικά που περιγράφηκαν παραπάνω που «κατ' αρχήν» οδηγεί σε ουδετερότητα άνθρακα στα επόμενα τριάντα χρόνια. Αυτό το περιθώριο είναι ακόμη σημαντικό.
Τα κράτη μπορούν να επιλέξουν τα μέσα για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής
Το περιθώριο είναι ακόμη μεγαλύτερο για τα κράτη να επιλέξουν τις «επιχειρησιακές επιλογές και πολιτικές», για τις οποίες το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ένα «ευρύ περιθώριο εκτίμησης» (παρ. 543, 549). Τα κράτη παραμένουν σε μεγάλο βαθμό ελεύθερα να αποφασίσουν εάν προτιμούν μηχανισμούς βασισμένους στην αγορά, όπως συστήματα εμπορίας εκπομπών ρύπων, κανονισμούς εντολών και ελέγχου, όπως η απαγόρευση πώλησης αυτοκινήτων με κινητήρες εσωτερικής καύσης, επιδοτήσεις ή μια ποικιλία άλλων εργαλείων πολιτικής – και πώς να λάβουν υπόψη και κατανέμουν τα κοινωνικά βάρη και τα οφέλη που συνεπάγεται ο μετασχηματισμός. Αναμφισβήτητα, αυτό είναι το σημείο όπου οι εγχώριες συζητήσεις είναι πιο αμφιλεγόμενες και η επιλογή των μέσων θα επηρεάσει το εάν και πώς η νομοθεσία για το κλίμα επηρεάζει την πραγματικότητα.
Εξωεδαφικότητα και Ενσωματωμένες Εκπομπές
Όπως σημειώθηκε από τη Rocha , η ΕΣΔΑ δεν επέβαλε υποχρεώσεις στα κράτη σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι εκπομπές από την επικράτειά τους επηρεάζουν τους ανθρώπους στο εξωτερικό. Το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως απέρριψε τη δημιουργία νέας εξαίρεσης για την εξωεδαφική δικαιοδοσία δυνάμει του άρθρου 1 της ΕΣΔΑ στην υπόθεση Duarte Agostinho (παρ. 210, 213). Αυτό απλοποιεί τα θέματα για τα κράτη, καθώς, νομικά, μπορούν να επικεντρωθούν στις επιπτώσεις στην επικράτειά τους στις περισσότερες περιπτώσεις σχετικά με την ΕΣΔΑ. Περιττό να πούμε ότι οι εγχώριοι νόμοι για τα ανθρώπινα δικαιώματα μπορεί να λένε διαφορετικά και να προσφέρουν προσφυγή ενώπιον των εγχώριων συνταγματικών δικαστηρίων σε άτομα που ζουν στο εξωτερικό (π.χ., το Γερμανικό Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο στην υπόθεση Neubauer , παρ. 101, 173 κ.ε.).
Η Μεγάλη Βουλή εξέτασε επίσης την εξωεδαφικότητα στην Ελβετική Ένωση για το Κλίμα όσον αφορά τις ενσωματωμένες εκπομπές. Πρόκειται για εκπομπές «που παράγονται στο εξωτερικό και αποδίδονται στην Ελβετία μέσω της εισαγωγής αγαθών για οικιακή κατανάλωση» (παρ. 275). Το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως δεν θεώρησε πρόβλημα δικαιοδοσίας σύμφωνα με το άρθρο 1 της ΕΣΔΑ, δεδομένου ότι αυτός ο σύνδεσμος είχε ήδη εδραιωθεί από τους προσφεύγοντες που ζούσαν στην Ελβετία (παράγραφος 287). Αντίθετα, οι «ενσωματωμένες εκπομπές» ήταν μόνο ζήτημα ευθύνης του κράτους που έπρεπε να αντιμετωπιστεί επί της ουσίας, «εάν χρειαζόταν» (παρ. 287), αλλά το Δικαστήριο άφησε τελικά ανοιχτό. Αυτό το θέμα θα οδηγήσει σε περαιτέρω στρατηγικές προσφυγές στο μέλλον.
Αναβαθμισμένος Ρόλος για Περιβαλλοντικούς Συλλόγους, και Εσωτερικά
Πιθανώς, η πιο σημαντική συνέπεια των υποθέσεων του ΕΔΔΑ για το κλίμα για το εσωτερικό δίκαιο είναι ο αναβαθμισμένος ρόλος των περιβαλλοντικών ενώσεων. Όπως περιγράφεται λεπτομερέστερα αλλού (π.χ. από τους Arntz και Krommendijk ), το Μεγάλο Τμήμα έθεσε σχετικά επιεικές απαιτήσεις για τη θέση των περιβαλλοντικών ενώσεων στο Verein KlimaSeniorinnen Schweiz (καθορίζοντας παράλληλα τον πήχη ψηλά για τα άτομα). Το Δικαστήριο συνέδεσε αυτό το διεθνές ζήτημα της νομιμότητας βάσει του άρθρου 34 ΕΣΔΑ με το εσωτερικό δίκαιο μέσω του άρθρου 6 ΕΣΔΑ σχετικά με το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο (παρ. 614, 622). Έκρινε ότι η Ελβετία είχε παραβιάσει αυτή τη διάταξη επειδή τα εσωτερικά της δικαστήρια δεν εξέτασαν σοβαρά τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας περιβαλλοντικής ένωσης, της Verein KlimaSeniorinnen Schweiz. Η ελβετική διοίκηση και τα δικαστήρια είχαν επικεντρώσει το σκεπτικό τους στους μεμονωμένους συν-αιτούντες – ανώτερες γυναίκες και μέλη του συλλόγου – αφήνοντας ανοιχτό το καθεστώς της ένωσης (παρ. 28 επ., 34 επ., και 52 επ.). Το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως έκρινε ότι αυτό ήταν ανεπαρκές. Το εξήγησε αυτό παραπέμποντας στα πορίσματά της για το άρθρο 34 ΕΣΔΑ. Κατά την άποψη του δικαστηρίου, η πολυπλοκότητα της κλιματικής αλλαγής και το πρόβλημα της εκπροσώπησης εκείνων που θα υποφέρουν από αυτήν στο μέλλον απαιτούσαν ισχυρό ρόλο των περιβαλλοντικών ενώσεων, επίσης στο εσωτερικό (παρ. 614, 622). Έτσι, φαίνεται ότι το Δικαστήριο θα επανεξετάσει τις υποθέσεις εάν οι εγχώριες δικαιοδοσίες αναθέσουν στις ενώσεις εξίσου σημαντικό ρόλο όπως η ΕΣΔΑ ή τουλάχιστον εξετάσει σοβαρά τη θέση τους, βασιζόμενη στη Σύμβαση του Aarhus . Το ερώτημα παραμένει εάν τα εθνικά δικαστήρια θα συμμορφώνονταν ήδη με αυτές τις απαιτήσεις διερευνώντας σοβαρά τη θέση των ενώσεων (ακόμα και αν, τελικά, την απορρίψουν βάσει επαρκούς αιτιολογίας). Επίσης, το άρθρο 6 ΕΣΔΑ δεν συνεπάγεται το δικαίωμα ακύρωσης ή παράκαμψης νόμου που έχει θεσπίσει ο νομοθέτης, αν δεν προβλέπεται από το εσωτερικό δίκαιο (παρ. 594, 609). Σε κάθε περίπτωση, η απόφαση πιθανότατα θα ενισχύσει τη θέση των ΜΚΟ στις εγχώριες διαφορές για το κλίμα.
συμπέρασμα
Συνολικά, οι αποφάσεις του Τμήματος Μείζονος Συνθήκης για το κλίμα θα έχουν σημαντικές επιπτώσεις στις εσωτερικές έννομες τάξεις των μερών της ΕΣΔΑ. Είναι αποχρώσεις που στέλνουν ανάμεικτα σήματα. Τόσο οι υποστηρικτές ενός πιο ακτιβιστικού ρόλου για τα δικαστήρια όσο και της παραχώρησης ευρείας διακριτικής ευχέρειας στη δημοκρατική λήψη αποφάσεων θα έχουν λόγους να επικρίνουν και να γιορτάζουν διάφορα μέρη των αποφάσεων. Αυτό δεν είναι το χειρότερο αποτέλεσμα που μπορεί να επιτύχει ένα περιφερειακό δικαστήριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/mixed-signals-for-domestic-climate-law/ στις Wed, 17 Apr 2024 12:14:09 +0000.