Μετανάστες Εργάτες και Παγκόσμιο Κύπελλο FIFA 2022 στο Κατάρ

Όταν απολαμβάνουμε το όμορφο παιχνίδι αυτές τις μέρες, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι εκατοντάδες ή και χιλιάδες μετανάστες εργάτες, κυρίως από το Μπαγκλαντές, την Ινδία, το Νεπάλ, το Πακιστάν, τις Φιλιππίνες και τη Σρι Λάνκα φέρεται να έχασαν τη ζωή τους στο Κατάρ όταν εργάζονταν σε γήπεδο και άλλα. κατασκευές υποδομής ενόψει του Παγκοσμίου Κυπέλλου FIFA 2022 (βλ., για παράδειγμα, Διεθνής Αμνηστία ). Το ερώτημα που τίθεται σε αυτήν την ανάρτηση είναι εάν το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (το «Δικαστήριο») είναι σε θέση να διαδραματίσει κάποιο ρόλο στην προστασία των δικαιωμάτων αυτών των μεταναστών εργαζομένων και των οικογενειών τους. ¹⁾

Το Παγκόσμιο Κύπελλο στο Κατάρ είναι ένα σχετικό παράδειγμα για μια κατάσταση όπου αρκετοί παράγοντες, η FIFA, η Ελβετία, το Κατάρ και άλλοι, έχουν συμβάλει σε παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων χωρίς να έχουν ενεργήσει ως συλλογική οντότητα ( Raquel Regueiro Dubra ). Ποιος μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνος για τέτοιες καταχρήσεις βάσει της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων («ΕΣΔΑ»); Το Κατάρ φυσικά δεν είναι Κράτος Μέρος της ΕΣΔΑ. Η FIFA ως το γενικό, αλλά ιδιωτικό διεθνές διοικητικό όργανο ποδοσφαίρου που είναι υπεύθυνο για τη διοργάνωση του Παγκοσμίου Κυπέλλου δεν ευθύνεται, ως εκ τούτου, σύμφωνα με την ΕΣΔΑ. Έχει, ωστόσο, την έδρα της στην Ελβετία. Αρκεί αυτό για να θεωρηθεί υπεύθυνη η Ελβετία, μέρος της ΕΣΔΑ, για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο Στρασβούργο; Η παρούσα συνεισφορά περιορίζεται, για πρακτικούς λόγους, στο δικαίωμα πρόσβασης στο δικαστήριο κατά την έννοια του άρθρου 6 § 1, ένα από τα βασικότερα ανθρώπινα δικαιώματα.

Ειδική ευθύνη της Ελβετίας και των άλλων χωρών υποδοχής των διοικητικών οργάνων του αθλητισμού;

Εδώ προτείνεται ότι η Ελβετία, χώρα υποδοχής πολλών διεθνών αθλητικών ομοσπονδιών, έχει ιδιαίτερο ρόλο και ευθύνη. Το ίδιο ισχύει και για άλλες πολιτείες των οργάνων διοίκησης του αθλητισμού, όπως το Μονακό, όπου η «World Athletics» έχει την έδρα της. Μπορούμε να περιμένουμε από αυτούς να εγγυηθούν, ως ελάχιστο καθήκον, την κατάλληλη και αποτελεσματική πρόσβαση στα δικαστήρια τους;

Οι νόμοι της Ελβετίας εκ των προτέρων δεν παρέχουν νομική βάση για ποινική ή/και αστική ευθύνη των (ή των διευθυντών τους) για επιχειρήσεις που φέρονται να παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα στο εξωτερικό. Ωστόσο, υπήρξαν ορισμένες προσπάθειες να αποδοθεί δικαιοσύνη ενώπιον ελβετικών δικαστηρίων με βάση άλλους λόγους. Μια συχνά αναφερόμενη αλλά ανεπιτυχής υπόθεση είναι η αξίωση ενός πολίτη του Μπαγκλαντές (Nadim Shariful Alam) κατά της απόφασης της FIFA του Εμπορικού Δικαστηρίου του Καντονίου της Ζυρίχης, HG160261-0, 3 Ιανουαρίου 2017 (HG160261-0, 3 Ιανουαρίου 2017). Τρεις άλλοι ενάγοντες προσχώρησαν στη διαδικασία, συγκεκριμένα η Ολλανδική Συνδικαλιστική Συνομοσπονδία, το Κογκρέσο Ελεύθερων Συνδικάτων του Μπαγκλαντές και η Ομοσπονδία Εργατών Οικοδομής και Ξύλου του Μπαγκλαντές ( Raquel Regueiro Dubra , προαναφερθείσα). Το διαβατήριο του Alam είχε κατασχεθεί το 2014 από τον εργοδότη του, καθιστώντας του αδύνατο να ταξιδέψει και τον έκανε πλήρως εξαρτημένο από το Kafil του. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της παραμονής του στο Κατάρ, ο Alam φέρεται να ζούσε σε άθλιες συνθήκες σε στρατόπεδο εργαζομένων με άλλους 2.250 μετανάστες ( ibidem ). Οι ενάγοντες ισχυρίστηκαν ότι η FIFA διέπραξε παράνομη ενέργεια επιλέγοντας το Κατάρ για το Παγκόσμιο Κύπελλο του 2022 χωρίς να διασφαλίσει την κατάλληλη προστασία των δικαιωμάτων των μεταναστών εργαζομένων στις κατασκευές. ότι η FIFA παρέλειψε να εκπληρώσει την υποχρέωσή της να ζητήσει από το Κατάρ να προστατεύσει τους μετανάστες εργαζομένους και να απαιτήσει νομικές μεταρρυθμίσεις και, ως εκ τούτου, ότι η FIFA παραβίασε τα δικαιώματα του Alam και έπρεπε να πληρώσει για τη ζημία που προέκυψε από τις παράνομες ενέργειες ( ibidem ). Στην απόφασή του της 3ης Ιανουαρίου 2017, το Commercial Court ( Handelsgericht) του Καντονίου της Ζυρίχης απέρριψε την αξίωση με το επιχείρημα ότι η υπόθεση δεν ήταν εμπορική διαφορά που εμπίπτει στη δικαιοδοσία του δικαστηρίου και ότι η αξίωση δεν ήταν επαρκώς συγκεκριμένη και εκτελεστή ( ibidem ).

Ακόμη και αν αυτή η υπόθεση δεν ευοδώθηκε, δεν αποκλείεται τα ελβετικά δικαστήρια, και τελικά το Δικαστήριο, να βρεθούν αντιμέτωπα με πιο υποσχόμενες καταγγελίες αυτού του είδους.

Διδάγματα από το Naït-Liman v. Ελβετία ;

Παρά τις πραγματικές και νομικές διαφορές της, η υπόθεση Naït-Liman v. Η Ελβετία , που αποφασίστηκε στις 15 Μαρτίου 2018 από το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως του Δικαστηρίου ( Naït-Liman κατά Ελβετίας ), είναι αξιοσημείωτη. Επικαλούμενος το άρθρο 6 § 1 της Σύμβασης, ο αιτητής, Τυνήσιος υπήκοος, υποστήριξε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η άρνηση από τα ελβετικά δικαστήρια να εξετάσουν την αστική του αγωγή για αποζημίωση σε σχέση με την ηθική βλάβη που προκλήθηκε από τις εικαζόμενες πράξεις βασανιστηρίων είχε παραβιάσει το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο. Επέκρινε, ειδικότερα, ότι τα ελβετικά δικαστήρια δεν έχουν δικαιοδοσία για την πολιτική αγωγή του λόγω έλλειψης επαρκούς σύνδεσης με την Ελβετία. Το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης στο δικαστήριο, παρόλο που δεν αμφισβητήθηκε ότι η απαγόρευση των βασανιστηρίων είναι κανόνας jus cogens αξίας σύμφωνα με το δημόσιο διεθνές δίκαιο και ότι ο αιτητής δεν μπορούσε να μηνύσει τους παραβάτες πριν Τυνησιακά γήπεδα. Αυτό το πρόσφατο παράδειγμα δείχνει ότι, από τη σκοπιά του Δικαστηρίου, τα κράτη εξακολουθούν να απολαμβάνουν σημαντικό περιθώριο εκτίμησης για να αξιολογήσουν εάν μια δεδομένη κατάσταση έχει ή όχι επαρκή σύνδεσμο για να ενεργοποιήσει τη δική του δικαιοδοσία και, τελικά, να αρνηθεί τη δικαιοδοσία τους, εάν θεωρούν ότι λείπει ένας σύνδεσμος.

Η υπόθεση είναι ενδιαφέρουσα για την παρούσα συζήτηση για δύο τουλάχιστον λόγους. Καταρχάς, δείχνει ότι το Δικαστήριο είναι αρμόδιο να εξετάσει εάν η άρνηση δικαιοδοσίας από τα ελβετικά δικαστήρια ήταν συμβατή με την ΕΣΔΑ, δηλαδή το δικαίωμα πρόσβασης στο δικαστήριο, ως ένα από τα πιο βασικά δικαιώματα, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 6 § 1. Μολονότι το Δικαστήριο ενέκρινε τελικά το πόρισμα των ελβετικών δικαστηρίων ότι δεν υπήρχε επαρκής σχέση με την Ελβετία, το βάθος της νομικής ανάλυσης του Δικαστηρίου είναι αξιοσημείωτο και δείχνει ότι πήρε πολύ σοβαρά το έργο του. Αυτά είναι καλά νέα για οργανισμούς που δυνητικά προσπαθούν να αμφισβητήσουν την έλλειψη διορθωτικών μέτρων για τα θύματα παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που σχετίζονται με τον αθλητισμό.

Το φόρουμ της ανάγκης ως το τελευταίο καταφύγιο για τους μετανάστες εργάτες;

Δεύτερον, η υπόθεση είναι επίσης ενδιαφέρουσα καθώς απεικονίζει την πιθανή συνάφεια του Τμήματος 3 του Ελβετικού Ομοσπονδιακού Νόμου για το Ιδιωτικό Διεθνές Δίκαιο ( Bundesgesetz über das Internationales Privatrecht , «IPRG» ) που ήταν στο επίκεντρο της πολιτικής αγωγής του Naït-Liman και που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για μελλοντικές διαφορές που σχετίζονται με τον αθλητισμό. Το τμήμα 3 προβλέπει το λεγόμενο «φόρουμ της ανάγκης» και έχει ως εξής:

«Ενότητα 3: Φόρουμ της ανάγκης

Όταν ο νόμος αυτός δεν προβλέπει κανένα φόρουμ στην Ελβετία και οι διαδικασίες στο εξωτερικό αποδεικνύονται αδύνατες ή δεν μπορεί εύλογα να απαιτηθεί η άσκησή τους, δικαιοδοσία έχουν οι ελβετικές δικαστικές ή διοικητικές αρχές της περιοχής με την οποία έχει επαρκή σχέση η υπόθεση.»

Από την απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2007 προκύπτει σαφώς ότι η ουσία της υπόθεσης Naït-Liman ήταν η έλλειψη επαρκούς σύνδεσης με την Ελβετία. Το δικαστήριο τόνισε ότι ο ενάγων παραπονέθηκε για πράξεις βασανιστηρίων που φέρεται να είχαν διαπραχθεί στην Τυνησία πριν από δύο χρόνια, από Τυνήσιους που κατοικούν στην Τυνησία, εναντίον Τυνήσιου που κατοικεί στην Ιταλία ( Ομοσπονδιακό Δικαστήριο , στα γαλλικά, σκέψη 3.5). Έκρινε ότι όλα τα ειδικά χαρακτηριστικά της υπόθεσης αφορούσαν την Τυνησία, εκτός από το γεγονός της διαμονής στην Ιταλία κατά τον κρίσιμο χρόνο – επομένως δεν υπήρχε καμία σχέση με την Ελβετία, οπότε δεν τέθηκε καν το ερώτημα εάν η σχέση με αυτή η χώρα ήταν επαρκής ( ibidem ). Υπό τις συνθήκες αυτές, δεν ήταν δυνατό να αναγνωριστεί η δικαιοδοσία των ελβετικών δικαστηρίων, χωρίς να ληφθεί υπόψη το σαφές κείμενο του τμήματος 3 του LDIP. Ως αποτέλεσμα, η προσφυγή του Naït-Liman έπρεπε να απορριφθεί από το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο , που προαναφέρθηκε, σκέψη 4). Το ερώτημα τώρα είναι εάν το τμήμα 3 του LDIP θα μπορούσε να εφαρμοστεί σε αξιώσεις που σχετίζονται με τον αθλητισμό;

Για την εφαρμογή αυτής της διάταξης, πρέπει να πληρούνται τρεις σωρευτικές προϋποθέσεις: πρώτον, ότι οι ελβετικές αρχές δεν έχουν δικαιοδοσία βάσει άλλης διάταξης. δεύτερον, ότι οι δικαστικές διαδικασίες σε άλλη χώρα είναι αδύνατες ή δεν μπορούν εύλογα να απαιτηθούν· και, τρίτον, ότι η εν λόγω υπόθεση έχει επαρκή σχέση με την Ελβετία.

Η πρώτη προϋπόθεση δεν χρειάζεται να εξεταστεί εδώ με περισσότερες λεπτομέρειες. Το φόρουμ της ανάγκης είναι επικουρικού χαρακτήρα και ισχύει μόνο εάν καμία άλλη διάταξη του ελβετικού δικαίου δεν προβλέπει τη δικαιοδοσία των ελβετικών δικαστηρίων. Το εάν υπάρχει μια τέτοια διάταξη μπορεί να μείνει ανοιχτό σε αυτή τη σύντομη συζήτηση. Η δεύτερη προϋπόθεση είναι πιο σημαντική για την παρούσα συζήτηση. Η FIFA και άλλα όργανα διοίκησης του αθλητισμού που έχουν την έδρα τους στην Ελβετία, τα ελβετικά δικαστήρια αναφέρονται συχνά ως τελευταία λύση σε σχέση με υποθέσεις για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που διαπράχθηκαν εκτός Ευρώπης, για παράδειγμα κατά την προετοιμασία του Παγκοσμίου Κυπέλλου Ποδοσφαίρου στο Κατάρ το 2022. Δεν φαίνεται τραβηγμένο ή υπερβολικό να πιστέψουμε ότι θα ήταν δύσκολο για τους αλλοδαπούς μετανάστες εργάτες που απασχολούνται σε κατασκευές γηπέδων να αναζητήσουν και να λάβουν προστασία από τα δικαστήρια του Κατάρ για τους ισχυρισμούς τους για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Δεν είναι προφανές ούτε ότι θα μπορούσαν να υποβάλουν τέτοιες αξιώσεις ενώπιον των δικαστηρίων μιας άλλης δικαιοδοσίας αυτής της περιοχής. Μετανάστες εργάτες που απασχολούνται στο Κατάρ φτάνουν από χώρες με κακή κατάσταση ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Με άλλα λόγια, ακόμη και αν τα κράτη καταγωγής τους αποδέχονταν τη δικαιοδοσία βάσει ιθαγένειας, είναι απίθανο τέτοιες διαδικασίες να αποδειχθούν αποτελεσματικές. Επιπλέον, στην περιοχή αυτή δεν υπάρχει περιφερειακό δικαστήριο για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τύπου ΕΣΔΑ. Ως αποτέλεσμα, η δεύτερη προϋπόθεση για την εφαρμογή της Ενότητας 3 του LDIP πιθανότατα θα πληρούταν στο περιγραφόμενο σενάριο.

Η τρίτη και τελευταία προϋπόθεση που πρέπει να εξεταστεί είναι το ερώτημα εάν οι δυνητικοί ενάγοντες θα μπορούσαν να βασιστούν σε επαρκή σύνδεση με την Ελβετία. Από τη σχετικά μικρή νομολογία των ελβετικών δικαστηρίων σχετικά με το τμήμα 3 προκύπτει ότι, στην περίπτωση νομικών προσώπων, η έδρα στην Ελβετία του ενάγοντα ή του εναγόμενου έχει αναγνωριστεί ως επαρκής σύνδεση ( Naït-Liman κατά Ελβετίας , παρατεθείσα παραπάνω, §§ 40-44). Αυτή η προσέγγιση επιβεβαιώθηκε από το ψήφισμα αριθ. 2/2012 της «Επιτροπής για τη Διεθνή Αστική Δίκη και τα συμφέροντα του κοινού» της International Law Association (ILA), που εγκρίθηκε στη σύνοδο της Σόφιας το 2012, αντιμετωπίζοντας προβλήματα συντονισμού μεταξύ διαφορετικών δικαιοδοσιών σε σχέση με αξιώσεις κατά ιδιωτών, εταιρειών και άλλους μη κρατικούς φορείς. Η επιτροπή αυτή αναγνωρίζει, ειδικότερα, τις ακόλουθες συνδέσεις ως επαρκείς για τη δημιουργία ενός φόρουμ ανάγκης: α) παρουσία του ενάγοντος, β) ιθαγένεια του ενάγοντος ή του εναγομένου, γ) παρουσία περιουσιακών στοιχείων του εναγομένου, δ) κάποια δραστηριότητα του εναγόμενου, ή ε) αστική αξίωση που βασίζεται σε πράξη που οδηγεί σε ποινική δίωξη στο δικαστήριο που επιλήφθηκε αυτής της διαδικασίας, στο βαθμό που το δικαστήριο αυτό έχει δικαιοδοσία σύμφωνα με τη δική του νομοθεσία για την άσκηση αστικών διαδικασιών (παράγραφος 2.3(3) ) του ψηφίσματος, που αναφέρεται στην υπόθεση Naït-Liman κατά Ελβετίας ).

Όσον αφορά τη FIFA, τη ΔΟΕ και άλλα όργανα διοίκησης αθλημάτων, θα μπορούσαν να ισχύουν τουλάχιστον τα ακόλουθα: α) σε περίπτωση που ο ενάγων είναι παρών στην Ελβετία, καθώς και γ) και δ). Όσον αφορά το κριτήριο της ιθαγένειας του εναγομένου (β), μπορεί να υπενθυμιστεί ότι στην υπόθεση ορόσημο της Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Βέλγιο κατά Ισπανίας), που αποφασίστηκε με απόφαση επί της ουσίας το 1970, το Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης (ICJ) έκρινε, σχετικά με το ζήτημα ποιο κράτος θα μπορούσε να ασκήσει διπλωματική προστασία υπέρ αυτής της εταιρείας, ότι τα καθοριστικά κριτήρια για τον προσδιορισμό της ιθαγένειας μιας εταιρείας είναι, πρώτον, υπό ποια έννομη τάξη έχει συσταθεί και, δεύτερον, πού έχει τα γραφεία της (κεντρικά γραφεία) ( ICJ Reports 1970 , § 70). Παρόλο που η υπόθεση Barcelona Traction αφορούσε κυρίως τη διπλωματική προστασία, το σκεπτικό της σχετικά με την ιθαγένεια ισχύει, τουλάχιστον τηρουμένων των αναλογιών , στο ζήτημα της δικαιοδοσίας. Ως αποτέλεσμα των ομοιοτήτων μεταξύ των πολυεθνικών επιχειρήσεων και ορισμένων φορέων διοίκησης του αθλητισμού, όπως η FIFA, η UEFA ή η ΔΟΕ, τα συμπεράσματα που εγκρίθηκαν από το ICJ ισχύουν και για τα τελευταία. Πολλοί αθλητικοί φορείς που έχουν συσταθεί ως ενώσεις σύμφωνα με το ελβετικό δίκαιο και έχουν την έδρα τους στην Ελβετία, μια αξίωση για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που διαπράχθηκαν στο Κατάρ θα μπορούσε ενδεχομένως να συνδεθεί με την Ελβετία χάρη στην αρχή της εθνικότητας (βλ. πάνω από).

συμπεράσματα

Στόχος της παρούσας συνεισφοράς ήταν να εξεταστεί εάν υπάρχουν διαθέσιμα ένδικα μέσα για τους μετανάστες εργάτες και τις οικογένειές τους που διαμαρτύρονται για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο Κατάρ ενόψει του Παγκοσμίου Κυπέλλου FIFA 2022. Από την αρχή, φαινόταν δύσκολο να θεωρηθεί υπεύθυνο το Κατάρ για τέτοιες καταχρήσεις, ιδίως λόγω της έλλειψης αποτελεσματικής προστασίας από τα εθνικά δικαστήρια και της απουσίας αποτελεσματικού δικαστηρίου ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην περιοχή. Επιπλέον, η FIFA ως ιδιωτικό νομικό πρόσωπο δεν δεσμεύεται από την ΕΣΔΑ. Μια τρίτη επιλογή είναι η Ελβετία, συμβαλλόμενο μέρος στην ΕΣΔΑ. Η Ελβετία προσελκύει διεθνείς αθλητικές ομοσπονδίες με ιδανικές συνθήκες. Μπορεί να τεθεί το ερώτημα εάν θα έπρεπε, σε αντάλλαγμα, να απαντήσει σε παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που συνδιαπράττονται ή γίνονται ανεκτές από οργανώσεις που εδρεύουν στην επικράτειά της, ακόμη και αν διαπράττονται στο εξωτερικό. Μπορεί να αναμένεται από τα ελβετικά δικαστήρια, ως ελάχιστο καθήκον, να παρέχουν αποτελεσματική πρόσβαση στη δικαιοσύνη στα θύματα των εικαζόμενων παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, για παράδειγμα αποδεχόμενοι ένα φόρουμ ανάγκης υπέρ τους;

Επιπλέον, ενώ μεγάλο μέρος του συλλογισμού που παρουσιάζεται σε αυτή τη σύντομη ανάλυση παραμένει υποθετικό σε αυτό το στάδιο και αξίζει περαιτέρω προβληματισμό, θα ήταν ωστόσο ενδιαφέρον να δούμε πώς μια πιθανή άρνηση ενός ελβετικού δικαστηρίου να χορηγήσει ένα φόρουμ ανάγκης σε σχέση με τους μετανάστες εργαζομένους Οι ισχυρισμοί για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που διαπράχθηκαν στο Κατάρ θα αξιολογηθούν από το Δικαστήριο του Στρασβούργου.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/migrant-workers-and-the-2022-fifa-world-cup-in-qatar/ στις Fri, 25 Nov 2022 15:59:42 +0000.