Στον απόηχο της πρόσφατης παραίτησης του Πρωθυπουργού, ένας βρετανικός ερευνητής της κοινής γνώμης ρώτησε τους ψηφοφόρους ποιους όρους συνδέουν περισσότερο με την κυβέρνησή τους. Η προκύπτουσα λέξη σύννεφο κάνει είτε ζοφερή είτε ξεκαρδιστική ανάγνωση, ανάλογα με την άποψή σας. Οι λέξεις "κακές" και "ανίκανοι" εμφανίζονται σε περίοπτη θέση όπως και ορισμένες λέξεις που πραγματικά δεν θα έπρεπε να εκτυπωθούν σε αυτό το ιστολόγιο. Αυτό συμβαίνει επειδή το Ηνωμένο Βασίλειο του 2022 κάνει χώρες όπως η Ιταλία των αρχών της δεκαετίας του '90 να φαίνονται σαν καταφύγια πολιτικής και οικονομικής σταθερότητας. Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου έχει τώρα τον 4ο Καγκελάριο της σε 4 μήνες. θα διορίσει σύντομα τον 5ο Πρωθυπουργό της σε 6 χρόνια. Όπως έχει αναφερθεί συχνά, ένα φρέσκο μαρούλι ξεπέρασε με επιτυχία τη Liz Truss. Πώς έφτασε σε αυτό;
Αν και η απάντηση είναι περίπλοκη, θέλω να υποστηρίξω μια συνταγματική διάσταση σε αυτό το ερώτημα. Εν ολίγοις, η πολιτική κατάρρευση της Βρετανίας είναι επίσης μια συνταγματική κατάρρευση – ένα σημάδι του αυξανόμενου πλεονασμού ενός εξαιρετικά ανθεκτικού και επιτυχημένου συνταγματικού μοντέλου που οδήγησε το Ηνωμένο Βασίλειο να αποφεύγει τη συνεχή διαδικασία επανάστασης και ανανέωσης που μάστιζε άλλα ευρωπαϊκά κράτη, τουλάχιστον τον 20ό ου αιώνα. Ακόμα κι αν κάποιος δεν συμφωνεί με το επιχείρημα – ένα πράγμα φαίνεται ξεκάθαρο. Η τρέχουσα κατάσταση του συνταγματικού συστήματος του Ηνωμένου Βασιλείου είναι μη βιώσιμη και ολοένα και περισσότερο ανίκανη να υποστηρίξει τον πρωταρχικό σκοπό της κυβέρνησης – να υλοποιήσει πραγματικά πολιτική.
*
Τι είναι αυτό το κλασικό μοντέλο; Το συνταγματικό σύστημα του Ηνωμένου Βασιλείου φέρει ορισμένα βασικά στοιχεία. Στο επίκεντρό του βρίσκεται η κυριαρχία του Κοινοβουλίου και η αντίληψη ότι το Κοινοβούλιο – ελλείψει γραπτού Συντάγματος – μπορεί να γράψει αποτελεσματικά τους κανόνες της πολιτικής ζωής και να τους επιβάλει το ίδιο. Ως εκ τούτου, στο σύστημα του ΗΒ απουσιάζει το περίπλοκο σύστημα ελέγχων και ισορροπιών που συναντάμε σε άλλες ευρωπαϊκές δημοκρατίες. Παρά την απόφασή του στις δύο αποφάσεις Miller , το Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου δεν είναι συνταγματικό δικαστήριο – στερείται ευρείας συνταγματικής εντολής για αναθεώρηση της νομοθεσίας (πέρα από τον Νόμο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα) και δεν απολαμβάνει υπεροχής στην ερμηνεία των κανόνων της πολιτικής πολιτικής του ΗΒ. ζωή πάνω από το ίδιο το Κοινοβούλιο. Ομοίως, ενώ το Ηνωμένο Βασίλειο διαθέτει αποκεντρωμένες διοικήσεις -όπως έχει καταστήσει σαφές το ίδιο το Ανώτατο Δικαστήριο- η εξουσία αυτών των ιδρυμάτων πηγάζει από το Westminster και περιορίζεται στις «επιφυλακτικές» εξουσίες τους. Η αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου από την ΕΕ και η επαπειλούμενη εγκατάλειψη του συστήματος της ΕΣΔΑ, ενισχύει περαιτέρω την αχαλίνωτη εξουσία του Κοινοβουλίου.
Αυτή η εξουσία και δύναμη, ωστόσο, μετριάζονται από δύο άλλους παράγοντες. Το ένα είναι το κόμμα και το σύστημα ψηφοφορίας. Δύσκολα θα περίμενε κανείς ότι αυτό θα ήταν ένας «περιορισμός» της εξουσίας – κατά πρώτο λόγο μειώνει τη δύναμη των μικρών κομμάτων. Ωστόσο, σημαίνει επίσης ότι τα κόμματα απαιτούν έναν ορισμένο βαθμό μεγέθους και ευρεία υποστήριξη για να έχουν πιθανότητες να κερδίσουν την εξουσία. Τα Εργατικά, Συντηρητικά (και προηγούμενα Φιλελεύθερα) κόμματα εξελίχθηκαν ως εκ τούτου ως πολιτικά κινήματα ευρείας βάσης με ποικίλα εκλογικά τμήματα και εκλογικές περιφέρειες (για τους Εργατικούς μια συμμαχία συνδικαλιστών και μητροπολιτικών θεατών· για τους Συντηρητικούς, τους ψηφοφόρους της υπαίθρου και την επιχειρηματική τάξη). Αυτή η ποικιλομορφία μετριάστηκε φυσικά ριζοσπαστικά και παράξενα προγράμματα (όπως ο διαβόητος πλέον «μίνι-προϋπολογισμός» που βύθισε τον αείμνηστο Πρωθυπουργό). Κράτησε επίσης έξω από το Κοινοβούλιο ακραία πολιτικά κινήματα, λιμοκτώντας τους από το πολιτικό οξυγόνο για να αμφισβητήσουν τα μεγάλα θηρία.
Ο δεύτερος παράγοντας μετριασμού είναι το φάσμα των άγραφων και άτυπων κανόνων και πρακτικών που είναι γνωστά ως «άγραφο» σύνταγμα. Ακόμη και, επομένως, αν η εκτελεστική εξουσία ελέγχονταν σπάνια από επίσημους θεσμούς, η «ευπρέπεια» στην πολιτική ζωή εξασφαλιζόταν από άγραφους κανόνες που όλοι σεβόντουσαν. Αυτά κυμαίνονταν από το ελαφρώς (ότι οι βουλευτές δεν μπορούν να αποκαλούν ο ένας τον άλλον ψεύτες) έως το θεμελιώδες (ότι οι Υπουργοί είναι άμεσα υπόλογοι στο Κοινοβούλιο και στα Δικαστήρια και δεν μπορούν εν γνώσει τους να τους παραπλανήσουν). Υπό αυτή την έννοια, ενώ το Εργατικό Κόμμα συχνά ασκεί στους Συντηρητικούς την κομματική κατηγορία ότι τα μέλη τους ανήκουν στο Eton College ή στο Carlton Club και όχι στον πραγματικό κόσμο, υπάρχει μια πραγματική αίσθηση στην οποία οι κανόνες της «λέσχης των κυρίων» βρίσκονται κάτω από το όλο σύστημα. Πρέπει να θεωρούμε τους συμμετέχοντες στο πολιτικό παιχνίδι ως βασικά αξιοπρεπείς ανθρώπους, με βαθιές κοινωνικές και πολιτιστικές διασυνδέσεις, από τους οποίους αναμένεται να ενεργήσουν προς το εθνικό συμφέρον. Μέσω αυτών των δύο καναλιών, η «εκλεκτική δικτατορία» του Ηνωμένου Βασιλείου κρατήθηκε υπό έλεγχο εδώ και αιώνες.
Η ειρωνεία, ωστόσο, είναι ότι όσο πιο ισχυρό και αχαλίνωτο γίνεται το κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου, τόσο λιγότερο ικανό φαίνεται να μπορεί να ασκήσει πραγματικά την εξουσία του. Η σημερινή συντηρητική κυβέρνηση είχε πλειοψηφία άνω των 80 – αυτό δεν την εμπόδισε, ωστόσο, να είναι παντελώς ανίκανη να κατευθύνει το πρόγραμμά της και να αναπτύξει ευρεία συναίνεση για οικονομικές και κοινωνικές μεταρρυθμίσεις. Στην τρέχουσα συνταγματική διευθέτηση του Ηνωμένου Βασιλείου, είναι στην πραγματικότητα οι σχετικά ανίσχυρες αποκεντρωμένες διοικήσεις – περιφραγμένες με νομικές πράξεις που περιορίζουν τις εξουσίες τους, υπόκεινται σε ισχυρότερο δικαστικό έλεγχο και βασίζονται σε συστήματα αναλογικής ψηφοφορίας – που έχουν αποδειχθεί πιο δημοφιλείς και πιο ικανές να προσφέρουν μακροχρόνιες αλλαγή πολιτικής όρου. Η σημερινή Πρωθυπουργός της Σκωτίας έχει θετική βαθμολογία αποδοχής και περιμένει τον 5ο ομόλογό της στο Ηνωμένο Βασίλειο , παρόλο που είναι επικεφαλής ενός κόμματος στην εξουσία για 15 χρόνια. Ο ΥΠΕΞ της Ουαλίας διαθέτει την απόλυτη πλειοψηφία σε ένα αναλογικό σύστημα ψηφοφορίας που έχει σχεδιαστεί για να σταματήσει τα κόμματα να κυβερνούν μόνα τους. Το παντοδύναμο κοινοβούλιο του Γουέστμινστερ φαίνεται χαμένο και αδύναμο σε μια εποχή που οι αποκεντρωμένες διοικήσεις (εκτός από τη θλιβερή εξαίρεση της Βόρειας Ιρλανδίας) φαίνεται να αποκτούν δύναμη.
Θα ήθελα να προτείνω ότι αυτό δεν είναι εντελώς τυχαίο. Με απλά λόγια, οι περιορισμοί που φέρουν τα αποκεντρωμένα συστήματα, όχι μόνο εμπόδιο για την αποτελεσματική διακυβέρνηση, τα βοηθούν στην πραγματικότητα να αποφύγουν την ύβρις και τα λάθη που μαστίζουν το Westminster. Αυτό το επιχείρημα πρέπει να ξεκινήσει από το γεγονός ότι οι δύο μεγάλες σανίδες του άγραφου συντάγματος φαίνεται να έχουν μαραθεί, ξεκινώντας από τα πάρτι της «μεγάλης ευρείας σκηνής». Η δυσκολία φυσικά με αυτά τα κόμματα είναι ότι – ακόμα κι αν κερδίσει την εξουσία σε ολόκληρη την κοινωνία στο σύνολό της απαιτεί συμβιβασμούς και προσεκτικά μελετημένες πολιτικές, η ίδια λογική δεν ισχύει εντός των κομμάτων . Μέσα σε ένα κόμμα, μια ομάδα που έχει απόψεις κατακριτέες για το κοινωνικό σύνολο θα μπορούσε κάλλιστα να συγκεντρώσει αρκετή υποστήριξη για να αποκτήσει τον έλεγχο εντός της αντίστοιχης ομάδας της. Θα μπορούσαν με τη σειρά τους να πείσουν τα μέλη αυτής της ομάδας ότι η άποψή τους είναι μια βάση τόσο σημαντική για το κόμμα που δεν μπορεί πλέον να αμφισβητηθεί από κανένα από τα μέλη του. Αυτό είναι ακόμη πιο δυνατό εάν οι παραδοσιακές διασπάσεις που οριοθετούν τα κομματικά συστήματα – δηλαδή η διάκριση μεταξύ αριστεράς και δεξιάς – σπάσουν από νέες διασπάσεις (που επιτρέπουν διαφορετικά στις μειονότητες να κατακτήσουν νέα τμήματα του εκλογικού σώματος).
Ως εκ τούτου, το Brexit έδωσε την ευκαιρία να ανατινάξει τη σταθεροποιητική λογική του κομματικού συστήματος του Ηνωμένου Βασιλείου. Επέτρεψε σε δύο περιθωριακές ομάδες να αναλάβουν διαδοχικά το Συντηρητικό κόμμα, και μαζί του το ευρύτερο πολιτικό σύστημα: την πρώτη «Ευρωπαϊκή Ερευνητική Ομάδα» του σκληρού Brexit του Μπόρις Τζόνσον (παραπλανητικό όνομα για μια ομάδα που δεν φαίνεται να έχει ερευνήσει τίποτα) ; και το δεύτερο, η ποικιλία του ελευθεριακού χαμηλού φόρου της Liz Truss (ένα πρόγραμμα απορρύθμισης τόσο ακραίο που ακόμη και οι τραπεζίτες και οι αγοραστές των hedge funds το απέρριψαν). Με απλά λόγια, ο κανονικός ρόλος του κομματικού συστήματος στη μετριασμό των άκρων και στην ενθάρρυνσή τους να κοιτάξουν προς το κεντρικό έδαφος έχει αντιστραφεί. Οι Εργατικοί δοκίμασαν ακόμη και τη δική τους εκδοχή αυτής της «στροφής στα άκρα» με τον Τζέρεμι Κόρμπιν.
Ο δεύτερος μεγάλος μαρασμός είναι των κανόνων. Κανείς δεν θα μπορούσε να κοιτάξει την πολιτική του Westminster σήμερα και να πει ότι είναι μια ευγενική παρτίδα που αφορά κανόνες. Η στιγμή που ο Μπόρις Τζόνσον έκλεισε το Κοινοβούλιο για να ολοκληρώσει τη συμφωνία του για το Brexit ήταν η στιγμή που πέθανε η αντίληψη ότι οι πολιτικοί του Ηνωμένου Βασιλείου μπορούσαν να βασιστούν για να επιβάλουν οι ίδιοι τους κανόνες του θεμιτού πολιτικού ανταγωνισμού. Την ώρα που μιλάμε, το Συντηρητικό Κόμμα σκέφτεται να επιστρέψει στην Πρέμιερσιπ, ένας ηγέτης που έχει παραβιάσει τους δικούς του κανόνες Corona, έχει ερευνηθεί συχνά από την αστυνομία και αυτή τη στιγμή βρίσκεται υπό έρευνα για ψέματα στο Κοινοβούλιο (που έχει ήδη βρεθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο να έχει παραπλανήσει τον μονάρχη). Το πολιτικό σύστημα του Ηνωμένου Βασιλείου φαίνεται γεμάτο με φραξιονισμό και δυσλειτουργία με πολιτική συνεργασία με γνώμονα όχι το «εθνικό συμφέρον», αλλά μάλλον το ένστικτο ενός κόμματος για πολιτική επιβίωση (όπως αποδεικνύεται στην επιμονή των Συντηρητικών στην αποφυγή γενικών εκλογών και αντίθετα εγκαθιστώντας μονομερώς τις 3ες πρωθυπουργός σε μια ενιαία κοινοβουλευτική περίοδο). Αυτός ο σύλλογος έχει πολλούς κυρίους, αλλά δυστυχώς δεν είναι πολύ τζέντλεμαν.
Η καθοδηγητική λογική του «παλαιού μοντέλου» έχει λοιπόν καταρρεύσει. Ήταν ότι ένα ισχυρό πολιτικό στέλεχος μπορούσε να καταρρίψει τους παίκτες του βέτο, να εφαρμόσει ένα φιλόδοξο πρόγραμμα και ταυτόχρονα να ενεργήσει «αξιοπρεπώς» και προς το ευρύ εθνικό συμφέρον. Η αντίστροφη λογική είναι ότι ένα ηπειρωτικό συνταγματικό σύστημα – με μεγαλύτερους ελέγχους και ισορροπίες – θα οδηγήσει σε διαπραγματεύσεις με το χαμηλότερο κοινό παρονομαστή και θα προκαλέσει πολιτική αστάθεια. Αντιθέτως, αυτό που βλέπουμε είναι ότι η πολύ αχαλίνωτη δύναμη της εκτελεστικής εξουσίας του Ηνωμένου Βασιλείου το έχει οδηγήσει επανειλημμένα σε καταστροφή. Ενθαρρύνει την κυβέρνηση –όπως έκανε κατά τη διάρκεια της κατάρρευσης του Brexit και όπως έκανε ξανά κατά τη διάρκεια του «μίνι-προϋπολογισμού»– να αντιμετωπίζει τη συναίνεση του κόμματος ως κοινωνική συναίνεση και να τη χρησιμοποιήσει για να οδηγήσει σε πολιτικές που σαφώς δεν μπορούν να επιτύχουν τις αναμενόμενες οφέλη. Στην περίπτωση του Brexit, ένα πλειοψηφικό δημοψήφισμα χρησιμοποιήθηκε για τη διευθέτηση ενός ζωτικού πολιτικού ζητήματος πριν από κάθε σοβαρό νομικό, πολιτικό ή οικονομικό έλεγχο του τι θα σήμαινε η αποχώρηση. Στην περίπτωση του Truss, η κυβέρνηση θα μπορούσε να εκδώσει έναν προϋπολογισμό που δεν αντέχει σε επαφή με την πραγματικότητα, εν μέρει επειδή ανεξάρτητοι θεσμοί (όπως το Office for Budget Responsibility) και ακόμη και το υπουργικό συμβούλιο της κυρίας Truss δεν είχαν ζητηθεί ούτε εξέτασε το περιεχόμενό του.
Με αυτόν τον τρόπο, το παλιό μοντέλο έχει δημιουργήσει επίσης ένα σύστημα που διαβρώνει όλο και περισσότερο την εμπιστοσύνη του κοινού . Ο γενικός πληθυσμός του Ηνωμένου Βασιλείου παρακολουθούσε με τρόμο καθώς η κυβέρνηση Τζόνσον καθόριζε επανειλημμένα ότι οι κανόνες δεν ίσχυαν γι 'αυτούς – είτε για τη συνεχιζόμενη παραβίαση των κανονισμών του Corona είτε για τη χειραγώγηση των κοινοβουλευτικών διαδικασιών για να σωθούν οι πολιτικά σημαντικοί συνάδελφοι από την μομφή. Η λέξη σύννεφο που αναφέρθηκε στην αρχή υποδηλώνει κάτι σημαντικό. Οι πολίτες του Ηνωμένου Βασιλείου δεν εμπιστεύονται πλέον ότι οι πολιτικοί μπορούν να διαχειριστούν οι ίδιοι την πολιτική τάξη του ΗΒ. Κάτι έχει ξημερώσει σε όλους μας—διαχειρίζονται το σύστημα για τα δικά τους συμφέροντα, όχι τα δικά μας.
Ποια μαθήματα πρέπει να αντλήσουμε από την πολιτική κατάρρευση του Ηνωμένου Βασιλείου; Αν κάποιος επρόκειτο να ακούσει τους περισσότερους σημερινούς βουλευτές, η επιστροφή από το χάος είναι να επιστρέψει σε ισχυρή και αποφασιστική ηγεσία, ίσως με τη μορφή του Μπόρις Τζόνσον και της τεράστιας εκλογικής εντολής που απέκτησε το 2019. Το τελευταίο πράγμα που έχει παραλύσει η πολιτική του Ηνωμένου Βασιλείου Το σύστημα χρειάζεται περισσότερους ελέγχους και ισορροπίες. Μια από τις πιο διασκεδαστικές πτυχές της περασμένης εβδομάδας ήταν να παρακολουθήσετε πολλούς Συντηρητικούς βουλευτές να λένε στο βρετανικό κοινό ότι αυτό που χρειάζεται η Βρετανία είναι μια ισχυρή, σταθερή κυβέρνηση.
Τι, ωστόσο, εάν χρειάζονται ουσιαστικοί συνταγματικοί έλεγχοι και ισορροπίες, όχι για κάποιο ευρύτερο δημοκρατικό λόγο, αλλά επειδή αποτελούν διορθωτικό ενάντια σε καταστροφικές, κακώς μελετημένες και παραταξιακές αποφάσεις; Ενώ το σημερινό αδιέξοδο του Ηνωμένου Βασιλείου είναι μια σοβαρή πολιτική κρίση, είναι επίσης μια συνταγματική κρίση. Η αντίληψη ότι οι ψηφοφόροι μπορούν να δώσουν λευκή επιταγή σε ένα κόμμα για να κυβερνήσει και στη συνέχεια να πουν στους πολιτικούς να συγκρατηθούν και να ελέγξουν τον εαυτό τους, καρπώνεται το αντίθετο από αυτό που υποτίθεται ότι θα είχε: πολιτικό χάος και απόλυτη ανικανότητα να επικεντρωθεί στην εντυπωσιακή πολιτική της Βρετανίας. προκλήσεις. Η συνταγματική μεταρρύθμιση είναι θέμα αυξανόμενης πολιτικής (και όχι μόνο ακαδημαϊκής) επείγοντος.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/britains-political-meltdown-and-its-constitutional-dimension/ στις Sat, 22 Oct 2022 07:55:26 +0000.