Για να είμαι ειλικρινής, μπορώ να καταλάβω σε κάποιο βαθμό γιατί ορισμένοι πολιτικοί του γερμανικού κυβερνώντος συνασπισμού έχουν αρχίσει να αντιδρούν κάπως κατάθλιψη στη λέξη «αντισυνταγματικός». Για μήνες τώρα, έχουν χτυπήσει το πρόσωπο με τον Βασικό Νόμο για σχεδόν ό, τι κάνουν ή δεν κάνουν κατά την εκπλήρωση της θητείας ή της εντολής τους, κυρίως από άτομα των οποίων το πάθος και η αυτοπεποίθηση στην αντιμετώπιση των θεμελιωδών δικαιωμάτων είναι αντίστροφη αναλογία με τη συνταγματική νομική τους απόφαση. Αυτό συμβαίνει μετά από λίγο, υποθέτω. Και τότε, αναπόφευκτα, έρχεται ο Hans-Jürgen Papier, ο πρώην Πρόεδρος του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου και τώρα καθολικά αναπτυσσόμενος ομοσπονδιακός αντισυνταγματικός-δηλωτής, για να κάνει άλλη μια φορά αυτό που αναμένεται από αυτόν, αυτή τη φορά σε μια συνέντευξη με το Berliner Morgenpost .
Οι νομικώς ενημερωμένες απόψεις των καθηγητών νομικών συχνά παρερμηνεύονται ως έγκυρη πηγή γνώσης σχετικά με το ποια ενέργεια ή αδράνεια απαιτείται από τον (συνταγματικό) νόμο, όχι αποκλειστικά , αλλά σίγουρα στη Γερμανία. Αυτή την εβδομάδα, αυτό θα μπορούσε να φανεί για άλλη μια φορά στην καθημερινή εφημερίδα DIE WELT ($) , η οποία κατηγόρησε τον κυβερνών συνασπισμό ότι δεν είχε ακόμη αντιμετωπίσει όλες τις συνταγματικές ανησυχίες των εμπειρογνωμόνων κατά την ακρόαση της επιτροπής υγείας του Bundestag . Υπάρχουν, βέβαια, πολλοί έγκυροι συνταγματικοί λόγοι για να επικρίνουμε τις ενέργειες του νομοθέτη στην πανδημία, και αυτό ακριβώς κάνουν οι εν λόγω εμπειρογνώμονες. Αλλά το απόλυτο γεγονός ότι ο νομοθέτης μερικές φορές αποφασίζει κατά των συμβουλών τους δεν είναι ένα από αυτά. Ο βασικός νόμος, όπως κάθε νόμος, είναι ένα κείμενο ανοιχτό σε ερμηνεία και το Bundestag μπορεί ή πρέπει να αναλαμβάνει τους ίδιους κινδύνους για την ερμηνεία του με οποιονδήποτε άλλο συνταγματικό διερμηνέα. Οι ειδικοί που συμβουλεύονται μπορούν να διασφαλίσουν ότι δεν θα χάσει κανένα σημαντικό επιχείρημα. Αλλά δεν μπορούν να την απαλλάξουν από την ευθύνη για αυτό που θεωρεί σωστό.
Ο Heribert Hirte, ο αναπληρωτής πρόεδρος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων του Bundestag , ενοχλήθηκε τόσο πολύ από το άρθρο WELT που δημοσίευσε αμέσως ένα tweet στο οποίο ανέλαβε ότι δεν στόχευσε τόσο πολύ στο WELT όσο σε δύο κριτικούς μελετητές από την ειδική ακρόαση, και οι δύο συγγραφείς του Σύνταγμα blog, που αναφέρεται από το WELT. Ο Thorsten Kingreen και ο Andrea Kiessling, γράφουν τον πολιτικό του CDU (αρχικά ο ίδιος καθηγητής αστικού δικαίου), "εξυπηρετούν, γενικά, πάντα ως δωρητές" ( "εξυπηρετούν πάντα την Τράπεζα ως δωρητής προσφορών") στον Covid που αρνείται τον τρελό- περιθώριο γνωστή ως « Querdenker » στη Γερμανία.
Ο STEFAN RIXEN , επίσης ως εκπρόσωπος της επιτροπής «Διαμεσολαβητής για την Επιστήμη» του DFG, έχει ήδη πει τι πρέπει να ειπωθεί από τη σκοπιά της νομικής επιστήμης. Επιπλέον, η φράση του Hirte μου φαίνεται αξιοσημείωτη επειδή απολυτοποιεί τη νομική υποτροφία με ένα αντίστροφο σημάδι, για να το πω: αντί να σφραγίζουν τους καθηγητές του νόμου ως δωρητές έγκυρης γνώσης, σφραγίζονται ως «δωρητές» τρελών δεξιών ανθρώπων που "Σερβίρετε" και "σε γενικές γραμμές, πάντα". Το αποτέλεσμα είναι το ίδιο: Αυτό που εξαφανίζεται από την άποψη είναι το γεγονός ότι η συμβολή τους είναι μια άποψη που κατ 'αρχήν μπορεί να αμφισβητηθεί από οποιονδήποτε έχει τα επιχειρήματα να το κάνει.
Κάποιος θα μπορούσε με σιγουριά να απορρίψει ολόκληρο το θέμα ως ένα δυσάρεστο, αλλά εντελώς μάλλον ασήμαντο γεγονός σε μια εξαιρετικά νευρική και τεταμένη κατάσταση διαρκούς κρίσης, εάν δεν συνέβαινε με μια προηγούμενη υπόθεση που συνέβη κατά την τελευταία μεγάλη κρίση αυτού του είδους . Στην προσφυγική κρίση της περιόδου 2015-2018, όπως είναι γνωστό, ο ομοσπονδιακός υπουργός Εσωτερικών (στο αξίωμά του μέχρι σήμερα), που αποσπάστηκε από μια ολόκληρη ομάδα υψηλού προφίλ μελετητών συνταγματικού δικαίου, είχε διακηρύξει τον «κανόνα της ανομίας» ( Κανόνας της αδικίας ) που φέρεται να ξέσπασε ως αποτέλεσμα του φερόμενου «ανοίγματος των συνόρων» για τους πρόσφυγες. Ευτυχώς, υπήρχαν αρκετοί μελετητές του δικαίου της ΕΕ που είχαν αρκετά επιχειρήματα για να αμφισβητήσουν αυτήν την άποψη, και σήμερα η διατριβή του «κανόνα της ανομίας» μπορεί να θεωρηθεί ως γενική δυσφήμιση (έγραψα ένα ολόκληρο βιβλίο για αυτό μαζί με τον Stephan Detjen ). Αλλά θυμηθείτε: πριν από τουλάχιστον τρία χρόνια ολόκληρη η δημοκρατία στράφηκε σχεδόν προς τον αυταρχικό λαϊκισμό μόνο λόγω αυτού του πράγματος, το οποίο επιτεύχθηκε με την ενεργό βοήθεια πολλών γνωστών καθηγητών νομικής. Υποθέτω ότι πολλοί από εμάς εξακολουθούν να φοβούνται τα οστά μας, και δικαίως.
++++++++++ Διαφήμιση +++++++++
Κάνοντας την εξαιρετική έρευνα ορατή – αυτή θα μπορούσε να είναι η ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ σας!
Εάν θέλετε να επιστήσετε την προσοχή σε μια διάσκεψη, μια προσφορά εργασίας, ένα CfP ή μια έκδοση βιβλίου, μπορείτε να το κάνετε στο Verfassungsblog. Το εβδομαδιαίο περιοδικό μας αποστέλλεται σε περισσότερους από 9.000 συνταγματικούς σε όλο τον κόσμο!
Μην διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας για τυχόν αιτήματα ή απορίες.
Όλα τα καλύτερα,
η ομάδα του blog σύνταξης
+++++++++++++++++++++++
Υπάρχουν, ωστόσο, μερικές έντονες και προφανείς διαφορές μεταξύ των διαγνώσεων των επιστημόνων του συνταγματικού δικαίου τότε και τώρα. Πρώτον, ο αστερισμός όσον αφορά τα θεμελιώδη δικαιώματα ήταν πολύ διαφορετικός: Τότε, τα θεμελιώδη δικαιώματα και οι φορείς τους δεν έπαιξαν καθόλου ρόλο στη συνταγματική κριτική, ή αν το έκαναν, τότε ex negativo όσον αφορά τη μείωση του πεδίου προστασίας. Οι υποτιθέμενοι συνταγματικοί κανόνες βάσει των οποίων μετρήθηκε το «άνοιγμα των συνόρων» προήλθαν κυρίως από τα υψηλά ύψη της κρατικής θεωρίας. Σήμερα, αντιθέτως, είναι ο συρρικνωμένος χώρος της ατομικής ελευθερίας που υποστηρίζει το αίτημα για ισχυρότερη νομική βάση για τα μέτρα Covid-19.
Πάνω απ 'όλα, ωστόσο, η κατάσταση σήμερα διαφέρει από την κατάσταση, τότε εκείνη τη στιγμή δεν υπάρχει πραγματική ανομία που θα πρέπει να γίνει αόρατη από τη διαφωνία για έναν υποτιθέμενο «κανόνα της ανομίας» αλλού. Όπως είναι γνωστό, η κρίση του 2015 είχε αρχίσει με τα κράτη μέλη στα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ, πρώτα απ 'όλα την Ουγγαρία, εγκαταλείποντας τις υποχρεώσεις τους βάσει της νομοθεσίας της ΕΕ για το άσυλο. Αυτό που ισχύει μέχρι σήμερα στα εξωτερικά σύνορα, υποθέτω, μπορεί να χαρακτηριστεί σωστά ως ανομία . Για να επιτύχουμε ακριβώς αυτές τις συνθήκες στα εσωτερικά σύνορα της Γερμανίας-Αυστρίας ήταν ακριβώς αυτό που ήταν οι πρωταγωνιστές του λόγου «κανόνας της ανομίας» τότε.
Δεν βλέπω κανένα ισοδύναμο με αυτό στην τρέχουσα συζήτηση. Το τοξικό μείγμα κρατικής-θεωρίας mumbo-jumbo και εθνο-πολιτιστικής φαντασίας και αποκλεισμού που χαρακτήριζε τη συζήτηση τότε ήταν – alhamdulillah! – πίσω στο μπουκάλι. Η συντριπτική πλειοψηφία των μελετητών συνταγματικού δικαίου που επικρίνουν τα μέτρα Covid-19 αυτές τις μέρες, από την άλλη πλευρά, κάνουν απλώς τη δουλειά τους. Το αν συμφωνώ με όλες τις διαγνώσεις τους είναι δευτερεύουσα. το κύριο πράγμα είναι ότι, αν δεν το κάνω, μπορώ να τους αμφισβητήσω εάν έχω τα επιχειρήματα για να το κάνω. Αυτό θα συνιστούσα στον Heribert Hirte και σε όλους τους άλλους που έχουν αρχίσει να αντιτίθενται σε αυτούς τους ανεπαρκείς γνωστούς συνταγματικούς δικηγόρους.
Αυτή την εβδομάδα στο blog σύνταξης
Αρκετά γερμανικά Länder σκοπεύουν να κρατήσουν βίαια επίμονους διαχωριστές καραντίνας . Ο CHRISTOPH GUSY αναρωτιέται: είναι αυτός ο νόμος ελέγχου λοιμώξεων ή ήδη αστυνομικός νόμος;
Από την αρχή της εβδομάδας, είναι υποχρεωτικό στη Βαυαρία να φοράτε μάσκα FFP2 στις δημόσιες συγκοινωνίες και στα καταστήματα. Σε εθνικό επίπεδο, οι απλές μάσκες υφασμάτων δεν θα αρκούν σύντομα. Για όσους έχουν καλή πρόνοια, αυτό είναι ένα σημαντικό βάρος. Μπορούν όμως να απαιτήσουν την κάλυψη του κόστους; Ο MARJE MÜLDER πιστεύει ότι πιθανώς μπορούν.
Ο Ντόναλντ Τραμπ δεν είναι πλέον Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά θα παραμείνει δίκη στο Κογκρέσο για απομάκρυνση από το αξίωμά του αναδρομικά. KIM LANE SCHEPPELE εξηγεί γιατί μομφής, ενώ επικίνδυνη για τους Δημοκρατικούς, έχει νόημα, και στο τέλος, συνέπειες ιδιωτικού δικαίου θα μπορούσε να είναι το μέσο για να κρατήσει Trump ευθύνη για τις συνέπειες των πράξεών του.
Κατά τη διερεύνηση των εγκλημάτων που περιβάλλουν την καταιγίδα του Καπιτωλίου των ΗΠΑ , οι αμερικανικές αρχές χρησιμοποιούν αμφιλεγόμενες τεχνολογίες αναγνώρισης προσώπου. Ο CHRISTIAN RÜCKERT εξηγεί γιατί η χρήση τους είναι παράνομη βάσει του γερμανικού δικαίου και τι θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη κατά την εισαγωγή μιας νομικής βάσης.
Ο Joe Biden είναι ο Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών και η MICHAELA HAILBRONNER και η JAMES FOWKES , με την ευκαιρία των εγκαινίων, μούσαν για το πόσο τυχεροί ήταν οι ΗΠΑ.
Στις 11 Δεκεμβρίου 2020, το Αυστριακό Συνταγματικό Δικαστήριο ανέτρεψε την απαγόρευση της υποβοηθούμενης αυτοκτονίας ως αντισυνταγματική. Λίγους μήνες νωρίτερα, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο είχε ακυρώσει την απαγόρευση προώθησης αυτοκτονίας. Οι αποφάσεις αντιπροσωπεύουν σημαντικά βήματα ελευθέρωσης και για τα δύο κράτη. Τώρα εναπόκειται στους νομοθέτες να βρουν λύσεις, να βρουν ALEXANDER BRADE και ROMAN FRIEDRICH .
Πριν από πέντε χρόνια, τον Ιανουάριο του 2016, η Επιτροπή της ΕΕ ενεργοποίησε για πρώτη φορά το πλαίσιο για το κράτος δικαίου για την Πολωνία . Οι συνεχιζόμενες επιθέσεις της πολωνικής κυβέρνησης στο κράτος δικαίου απειλούν έκτοτε ολόκληρη την ευρωπαϊκή έννομη τάξη. Στο Μέρος II της σειράς τους, οι LAURENT PECH, PATRYK WACHOWIEC και DARIUSZ MAZUR επανεξετάζουν τις βασικές αποφάσεις από το 2020 και επαναλαμβάνουν το αίτημά τους για δράση των θεσμικών οργάνων της ΕΕ.
Η γερμανική Bundestag και η Bundesrat έχουν εγκρίνει μια τροποποίηση του νόμου κατά της εμπιστοσύνης, η οποία αποσκοπεί στο να δώσει στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία κατά των Καταπιστευμάτων περισσότερα περιθώρια δράσης έναντι της « μεγάλης τεχνολογίας ». Απομένει να δούμε αν οι προσαρμογές είναι πραγματικά κατάλληλες για την αποτελεσματική αντιμετώπιση της ισχύος στην αγορά των μεγάλων εταιρειών πλατφόρμας και της συμπεριφοράς τους στον ανταγωνισμό. Τουλάχιστον, ο JÜRGEN KÜHLING θεωρεί ότι η τροποποίηση μπορεί να ενημερώσει τον νόμο για τις ψηφιακές αγορές σε επίπεδο ΕΕ.
Στις Δεκεμβρίου 15, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ισπανίας απέρριψε την έφεση ενός μέλους της ένωσης που καταδικάστηκε για τη βεβήλωση της ισπανικής σημαίας κατά τη διάρκεια διαμαρτυρίας των εργαζομένων. Τώρα έχουν δημοσιευτεί οι λόγοι για την απόφαση: Με την απόφασή τους, οι δικαστές αρνήθηκαν τη συνταγματική προστασία σε δηλώσεις που στρέφονται κατά της σημαίας, ακόμη και αν συμβαίνουν στο πλαίσιο του πολιτικού ακτιβισμού. Η απόφαση δείχνει ότι η ελευθερία της έκφρασης απειλείται όλο και περισσότερο στην Ισπανία, προειδοποιεί ο JOAQUÍN URÍAS .
Η GRIETJE BAARS αναφέρει σε απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Αγγλίας ότι οι αποκλειστές εφηβείας δεν θα πρέπει πλέον να είναι διαθέσιμοι για τους νέους ηλικίας κάτω των 16 ετών. Το δικαστήριο στήριξε την απόφασή του στο γεγονός ότι οι αποκλειστές εφηβείας μπορούν να έχουν μη αναστρέψιμα αποτελέσματα και ότι οι έφηβοι κάτω των 16 ετών δεν μπορούν να εκτιμήσουν αυτές τις συνέπειες. Καλύτερα, λοιπόν, σύμφωνα με τη λογική του δικαστηρίου, να τους αφήσουμε να βιώσουν τις μη αναστρέψιμες συνέπειες της εφηβείας – κάτι που καθιστά τη μεταγενέστερη μετατροπή πιο επεμβατική.
Οι κοινοβουλευτικές ομάδες στο γερμανικό Bundestag χρηματοδοτούνται πλήρως από κρατικούς πόρους και η χρήση των κεφαλαίων τους υπόκειται σε αυστηρούς κανόνες. Εάν παραβιάζουν αυτά, ωστόσο, δεν υπάρχουν συνέπειες. Η HEIKE MERTEN εξηγεί την έκθεση του Ομοσπονδιακού Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία προσδιορίζει σαφώς τα διαρθρωτικά ελλείμματα της χρηματοδότησης των κοινοβουλευτικών ομάδων.
Από τότε που το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ουκρανίας ανέτρεψε τη νομοθεσία κατά της διαφθοράς στα τέλη Οκτωβρίου του περασμένου έτους, η χώρα βρέθηκε σε μια πραγματική συνταγματική κρίση. Ο Πρόεδρος Zelensky παίζει τώρα εναντίον της διαφθοράς και του κράτους δικαίου. Πρόσφατα, ανέστειλε τον πρόεδρο του δικαστηρίου από το αξίωμα. Η ALINA CHERVIATSOVA εξηγεί γιατί αυτή η κίνηση ήταν αντισυνταγματική.
Η Tesla κατασκευάζει σήμερα ένα «gigafactory» στον οικισμό του Βρανδεμβούργου του Grünheide κοντά στο Βερολίνο. Από τότε που τα σχέδια έγιναν γνωστά στο τέλος του 2019, πολίτες και περιβαλλοντικές ομάδες διαμαρτύρονταν και διαμαρτύρονταν τακτικά κατά του έργου. Όσον αφορά το διαδικαστικό δίκαιο, οι πολιτικοί δεν φαίνεται να πρέπει να κατηγορούνται εδώ. Ωστόσο, η διαδικασία έγκρισης δεν είναι επίσης κατάλληλη για τη δημιουργία αποδοχής μεταξύ του πληθυσμού για τέτοια έργα μεγάλης κλίμακας, λέει ο BIRGIT PETERS .
Η ΕΕ αρέσει να βλέπει τον εαυτό της ως δύναμη για το καλό όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα, αλλά η τελευταία συμφωνία με την Κίνα μιλά μια διαφορετική γλώσσα. Ο SURYA DEVA διδάσκει στο Χονγκ Κονγκ και γνωρίζει πώς έχουν γίνει τα πράγματα από τότε που τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος περί Εθνικής Ασφάλειας, και κατά την άποψή του, απομένει να παρατηρηθεί η ειλικρίνεια της δέσμευσης της ΕΕ για τα ανθρώπινα δικαιώματα στην Κίνα.
Τόσα πολλά για αυτήν την εβδομάδα.
Όπως πάντα, μπορείτε να συνεισφέρετε στη διατήρηση του Verfassungsblog εδώ (μόνιμα) και εδώ (εφάπαξ), το οποίο σας παρακαλώ να κάνετε.
Σας ευχαριστώ για αυτό και για την προσοχή σας και θα σας δούμε την επόμενη εβδομάδα!
Μαξ Στάινμπες
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/interpreters-of-the-constitution/ στις Fri, 22 Jan 2021 22:56:40 +0000.