Φέτος, οι ομάδες εργασίας των Ηνωμένων Εθνών για το διεθνές δίκαιο στον ψηφιακό χώρο, η Ομάδα Κυβερνητικών Εμπειρογνωμόνων και η Ομάδα Εργασίας Ανοιχτού Τελικού θα παρουσιάσουν τις τελικές τους εκθέσεις. Για το σκοπό αυτό, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δημοσίευσε ένα έγγραφο θέσης σχετικά με την εφαρμογή του διεθνούς δικαίου στον κυβερνοχώρο στις αρχές Μαρτίου. Αυτό που είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακό σε αυτήν τη δήλωση είναι το ευρύ πεδίο εφαρμογής που παρέχει η κρατική κυριαρχία στο Διαδίκτυο από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία. Τα ανθρώπινα δικαιώματα και άλλα όρια κυριαρχίας δύσκολα εμφανίζονται στο έγγραφο. Αυτό είναι προβληματικό. Εάν υπάρχει πολύ ευρεία κατανόηση της κρατικής κυριαρχίας στον κυβερνοχώρο, υπάρχει κίνδυνος σημαντικών περιορισμών στην ελευθερία στο Διαδίκτυο.
Ιστορικό
Η κρατική κυριαρχία είναι ο ακρογωνιαίος λίθος του διεθνούς δικαίου. Αναφέρει ότι κάθε κράτος δικαιούται το δικό του κυρίαρχο έδαφος στο οποίο μπορεί να ασκήσει την κυριαρχία του ανεξάρτητα από άλλα κράτη. Ωστόσο, αυτό δεν συμβαδίζει με απεριόριστη ελευθερία για τα κράτη να ασκούν αυθαίρετα τη δική τους κρατική εξουσία στην επικράτειά τους. Τα ανθρώπινα δικαιώματα αποτρέπουν – τουλάχιστον θεωρητικά – ως περιορισμό της κρατικής κυριαρχίας μια τέτοια προσέγγιση.
Η διεθνής κοινότητα ασχολείται με το ζήτημα του πώς και εάν η κυριαρχία μπορεί να μεταφερθεί στο Διαδίκτυο ή στον κυβερνοχώρο για πολλά χρόνια . Ένα πρόβλημα με μια τέτοια μετάδοση είναι ότι το Διαδίκτυο, ως εικονικός χώρος που συνδέει ολόκληρο τον κόσμο, υπάρχει σε μεγάλο βαθμό αποσυνδεδεμένος από τις κρατικές περιοχές. Η αναφορά σε μια κρατική επικράτεια ως σημείο επαφής για την κρατική κυριαρχία είναι επομένως λιγότερο έντονη στο Διαδίκτυο παρά στον αναλογικό κόσμο ( έγγραφο θέσης , σελ. 2-3).
Σε σχέση με διάφορες ομάδες εργασίας του ΟΗΕ, ένας μεγάλος αριθμός κρατών, παρόμοια με την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, παρουσίασαν τις δικές τους έννοιες για την κρατική κυριαρχία στο Διαδίκτυο. Οι απόψεις σχετικά με το εύρος αυτών διαφέρουν πολύ. Ενώ η Μεγάλη Βρετανία και ορισμένοι υπάλληλοι της κυβέρνησης των ΗΠΑ αρνούνται ότι η κρατική κυριαρχία στον κυβερνοχώρο είναι ένας ανεξάρτητα ευάλωτος κανόνας του διεθνούς δικαίου, η Κίνα και η Ρωσία προσανατολίζουν τις έννοιες τους για την εφαρμογή του διεθνούς δικαίου στον κυβερνοχώρο κυρίως σε μια ευρεία ερμηνεία της έννοιας του κυριαρχία. Εάν η γερμανική θέση θέλει να συμβάλει στην οικοδόμηση συναίνεσης, πρέπει επομένως να οικοδομήσει γέφυρες μεταξύ αυτών των ακραίων πόλων.
Η θέση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης
Σε αντίθεση με τη Μεγάλη Βρετανία και τους υπαλλήλους της κυβέρνησης των ΗΠΑ, η Γερμανία θεωρεί ότι η κρατική κυριαρχία στον κυβερνοχώρο είναι ένας ανεξάρτητα ευάλωτος κανόνας του διεθνούς δικαίου που μπορεί επίσης να επηρεαστεί εάν δεν ισχύουν πιο συγκεκριμένοι κανόνες, όπως η απαγόρευση παρέμβασης ή βίας (σελ. 3). Έτσι, η κυριαρχία παίρνει τον χαρακτήρα ενός «τυποποιημένου κανόνα» για μια μεγάλη ποικιλία παρεμβάσεων. Όπως η Ρωσία και η Κίνα, αλλά και η Γαλλία , η δήλωση της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας δίνει επίσης έμφαση σε ένα ευρύ πεδίο εφαρμογής της κρατικής κυριαρχίας στο Διαδίκτυο (σελ. 2-4). Αυτός ο τομέας εφαρμογής αποτελείται από εσωτερική και εξωτερική διάσταση. Εσωτερικά, η κυριαρχία δίνει στα κράτη την ευκαιρία να ρυθμίζουν ανεξάρτητα θέματα που σχετίζονται με τον κυβερνοχώρο. Εξωτερικά, εγγυάται τόσο την εδαφική ακεραιότητα των κρατών όσο και την πολιτική ανεξαρτησία τους.
Σύμφωνα με το έγγραφο θέσης (σελ. 4), υπάρχει παραβίαση της εδαφικής ακεραιότητας εάν φυσικές βλάβες ή λειτουργικές βλάβες προκαλούνται σε ξένα εδάφη μέσω ψηφιακών μέτρων. Ωστόσο, αμελητέες, φυσικές ή λειτουργικές βλάβες δεν συνιστούσαν παραβίαση. Με αυτό, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία καθόρισε ένα ουσιαστικό κατώφλι για παραβιάσεις της εδαφικής κυριαρχίας, η οποία εμποδίζει τα αντίμετρα να μπορούν να αντιδράσουν σε οποιαδήποτε πρόσβαση σε υποδομή εξωτερικού δικτύου. Σύμφωνα με το έγγραφο θέσης (σελ. 4), η απομείωση κρίσιμης υποδομής δεν οδηγεί αυτόματα σε παραβίαση της κρατικής κυριαρχίας. Χωρίς έναν διεθνώς αναγνωρισμένο ορισμό του όρου «κρίσιμη υποδομή», τέτοια απομείωση θα είχε μόνο ενδεικτικό αποτέλεσμα. Συνολικά, η γερμανική θέση για την εδαφική ακεραιότητα είναι επομένως αποδεκτή από μια ουσιαστική εκτίμηση των διακρατικών συγκρούσεων που είναι κατάλληλη για μεμονωμένες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τη γερμανική θέση, η παραβίαση του ηλεκτρικού δικτύου που προκαλεί ζημιά με επακόλουθη διακοπή ρεύματος θα ήταν πιθανώς αντίθετη με το διεθνές δίκαιο, αλλά δεν θα ήταν απλή κατασκοπεία μέσω του Διαδικτύου.
Οι γερμανικές παραστάσεις της πολιτικής ανεξαρτησίας του κράτους ως μέρος της κυριαρχίας παραμένουν προβληματικά ασαφείς (σελ. 3). Το δικαίωμα ενός κράτους να επιλέγει ελεύθερα το δικό του πολιτικό, κοινωνικό, οικονομικό και πολιτιστικό σύστημα εμπίπτει σε αυτήν τη διάσταση της κρατικής κυριαρχίας. Αυτό που πρέπει να γίνει κατανοητό από αυτό, ωστόσο, παραμένει σε μεγάλο βαθμό ανοιχτό. Αναφέρεται ότι η πολιτική ανεξαρτησία, ως μέρος της κυριαρχίας, είναι επίσης ανεξάρτητα ευάλωτη. Ωστόσο, δεν αναφέρονται οι προϋποθέσεις για έναν τραυματισμό. Συγκεκριμένα, δεν είναι σαφές εάν η υπέρβαση του κατωφλίου ουσιαστικότητας, όπως στον τομέα της εδαφικής ακεραιότητας, είναι επίσης απαραίτητη για παραβίαση της πολιτικής ανεξαρτησίας.
Αντιφάσεις στην αποτίμηση του χαρτιού
Αυτές οι επιφανειακές δηλώσεις σχετικά με την πολιτική ανεξαρτησία ως μέρος της κρατικής κυριαρχίας οδηγούν σε αντιφάσεις στην αποτίμηση στο έγγραφο θέσης. Υπονομεύουν τις διαφοροποιημένες παραστάσεις του εγγράφου σε σχέση με άλλους κανόνες του διεθνούς δικαίου, όπως η απαγόρευση παρέμβασης (σελ. 4-6).
Αυτό απαγορεύει την παρέμβαση στις εσωτερικές υποθέσεις άλλων κρατών με καταναγκαστικό ή καταναγκαστικό αποτέλεσμα. Σύμφωνα με το έγγραφο θέσης, ένα τέτοιο καταναγκαστικό αποτέλεσμα δεν πρέπει να λαμβάνεται ελαφριά. Είναι απαραίτητο η βούληση μιας κατάστασης να λυγίζεται με ψηφιακά μέσα με παρόμοιο τρόπο όπως με ένα καταναγκαστικό αποτέλεσμα με συμβατικά μέσα (σελ. 5). Ο επηρεασμός των ξένων εκλογών, για παράδειγμα, συνιστά παράνομη παρέμβαση σε εξαιρετικές περιπτώσεις, για παράδειγμα εάν το εκλογικό αποτέλεσμα αλλάξει άμεσα, επιτίθεται η εκλογική υποδομή ή προκαλείται βίαιη αναταραχή με τη βοήθεια ψευδών ειδήσεων (σελ. 5-6). Τα επισημασμένα σχόλια και η σκληρή κριτική για τη συμπεριφορά άλλων κρατών, από την άλλη πλευρά, δεν παραβίασαν την απαγόρευση παρέμβασης (σελ. 5). Σύμφωνα με τη γερμανική θέση, η παραβίαση της απαγόρευσης παρέμβασης είναι επομένως γεμάτη προϋποθέσεις.
Ταυτόχρονα, σύμφωνα με το έγγραφο της θέσης, ο επηρεασμός των ξένων εκλογών μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως παραβίαση της πολιτικής ανεξαρτησίας ενός άλλου κράτους ως μέρος της κυριαρχίας του (σελ. 3). Δεδομένου ότι δεν αναφέρονται οι προϋποθέσεις για παραβίαση της πολιτικής διάστασης της κρατικής κυριαρχίας, παραβιάσεις αυτών είναι επίσης πιθανές χωρίς παράβαση της απαγόρευσης παρέμβασης ταυτόχρονα. Λόγω της γενικής φύσης της κρατικής κυριαρχίας, όλες οι παραβιάσεις της απαγόρευσης παρέμβασης είναι επίσης πιθανό να αποτελούν παραβίαση της κρατικής κυριαρχίας. Αυτό μπορεί να επιδιωχθεί από τη γερμανική θέση. Με αυτόν τον τρόπο, ωστόσο, η απαγόρευση παρέμβασης χάνει σε μεγάλο βαθμό το δικό της πεδίο εφαρμογής. Στο επίπεδο των νομικών συνεπειών, δεν έχει καμία σημασία εάν παραβιάστηκε η απαγόρευση παρέμβασης ή η κρατική κυριαρχία. Και στις δύο περιπτώσεις, η πληγείσα κατάσταση μπορεί να αντιδράσει με αναλογικά μέτρα σύμφωνα με το εφαρμοστέο διεθνές δίκαιο. Η παραβίαση της απαγόρευσης παρέμβασης δεν ανοίγει αυτόματα περισσότερα περιθώρια ελιγμών παρά παραβίαση της κρατικής κυριαρχίας. Τελικά, η παραβίαση της πολιτικής διάστασης της κρατικής κυριαρχίας γίνεται το μόνο αποφασιστικό ερώτημα για τις επιλογές απόκρισης του ενδιαφερόμενου κράτους. Η διαφοροποιημένη παρουσίαση της απαγόρευσης παρέμβασης, ωστόσο, δεν έχει ουσιαστική σημασία. Για μια συνεπή τοποθέτηση, θα χρειαζόταν περαιτέρω εξηγήσεις σχετικά με την πολιτική διάσταση της κρατικής κυριαρχίας και τα όριά της.
Ανθρώπινα δικαιώματα στο Διαδίκτυο
Η ευρεία ανάγνωση της πολιτικής ανεξαρτησίας των κρατών ως μέρος της κυριαρχίας τους ενέχει επίσης κινδύνους για διακρατικές ροές πληροφοριών που προστατεύονται από ανθρώπινα δικαιώματα μεταξύ ιδιωτών. Η Κίνα και η Ρωσία προσπαθούν και οι δύο για μια υποδιαίρεση του Διαδικτύου που βασίζεται στην κυριαρχία σε εθνικές ρυθμιστικές περιοχές, με την οποία όλες οι ανταλλαγές δεδομένων μεταξύ αυτών των εθνικών ρυθμιστικών περιοχών θα υπόκεινται σε κρατικό έλεγχο. Ακόμη και η απλή μεταφορά πληροφοριών μεταξύ ιδιωτών θα μπορούσε τότε να πραγματοποιηθεί μόνο με τη συγκατάθεση του κράτους. Τα τελευταία χρόνια, και τα δύο κράτη εισήγαγαν νόμους για ένα «κυρίαρχο Διαδίκτυο», ο οποίος, μεταξύ άλλων, χρησιμεύει για να προστατεύσει τον δικό τους πληθυσμό πιο έντονα από πηγές πληροφοριών από το εξωτερικό. Η Ρωσία και η Κίνα, από την άλλη πλευρά, βλέπουν όλο και περισσότερο τα ανθρώπινα δικαιώματα ως απαράδεκτη δικαιολογία για τη δυτική παρέμβαση στις εσωτερικές τους υποθέσεις.
Από αυτήν την άποψη, θα ήταν λογικό η Γερμανία να λάβει μια λεπτομερή θέση σχετικά με τον περιορισμό της επίδρασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην κρατική κυριαρχία. Η εφάπαξ επιφανειακή αναφορά αυτής της συνάρτησης στο χαρτί θέσης (σελ. 2) υπολείπεται. Η προστασία της ελεύθερης, διασυνοριακής ροής πληροφοριών μεταξύ των πολιτών ως μέρος της ελευθερίας της πληροφόρησης στο Διαδίκτυο θα πρέπει να είναι εξίσου φυσική με την προστασία της ψηφιακής ιδιωτικής ζωής και της ελευθερίας έκφρασης στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Αυτό πρέπει να εκφραστεί σαφώς σε έγγραφα θέσεων δημοκρατικών κρατών βάσει του διεθνούς δικαίου. Εάν στο μέλλον δεν υπάρχουν λεπτομερέστερες δηλώσεις για τα ανθρώπινα δικαιώματα σε έγγραφα θέσεων διεθνούς δικαίου, υπάρχει κίνδυνος να εξαφανιστούν οι βασικές δημοκρατικές αξίες και ελευθερίες στο Διαδίκτυο λόγω των σχεδίων της Ρωσίας και της Κίνας. Η διαδεδομένη σιωπή της γερμανικής θέσης σε αυτές τις κεντρικές αξίες είναι επομένως λυπηρή.
Εάν εξετάσει κανείς τις σημαντικά αποκλίνουσες ιδέες των επιμέρους κρατών σχετικά με την εγκυρότητα της κρατικής κυριαρχίας στο Διαδίκτυο, καθίσταται σαφής η πολυπλοκότητα της μεταφοράς αυτής της βασικής αρχής του διεθνούς δικαίου στον κυβερνοχώρο. Η εξεύρεση ουσιαστικών δηλώσεων συναίνεσης στο πλαίσιο των ομάδων εργασίας των Ηνωμένων Εθνών είναι εξαιρετικά δύσκολη. Οι προσεκτικές δηλώσεις πολλών κρατών σχετικά με τον περιοριστικό ρόλο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για την κρατική κυριαρχία είναι πιθανό να έχουν την καταγωγή τους εδώ. Εάν τα κράτη εκφραστούν λεπτομερέστερα για τα ανθρώπινα δικαιώματα, ανοίγουν ένα ακόμη σημείο διαμάχης με τον αμφισβητούμενο ρόλο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον κυβερνοχώρο, γεγονός που εμποδίζει την οικοδόμηση συναίνεσης.
Σε αυτό το πλαίσιο, φαίνεται ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας έχει ξεχάσει μια σαφή παρουσίαση των δικών της αξιών στην παρουσίαση της πολιτικής ανεξαρτησίας ως μέρος της κρατικής κυριαρχίας υπέρ της ικανότητας του εγγράφου θέσης της να επιτύχει συναίνεση. Η εκτεταμένη έμφαση στα ανθρώπινα δικαιώματα ως όρια της κρατικής κυριαρχίας δεν πρέπει, ωστόσο, να θυσιάζεται υπέρ της ικανότητας επίτευξης συναίνεσης. Η απειλή των περιορισμών στην ελευθερία στο Διαδίκτυο εάν εφαρμοστεί μια υπερβολικά ευρεία έννοια της ψηφιακής κυριαρχίας υπερτερεί των μειονεκτημάτων εάν η διακρατική διαμάχη σχετικά με το πεδίο της κυριαρχίας στο Διαδίκτυο συνεχίζεται χωρίς συναίνεση.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/grenzenlose-souveranitat-im-cyberspace/ στις Tue, 30 Mar 2021 08:05:00 +0000.