Ακονισμένοι λόγοι πολιτείας

Οι ενέργειες των γερμανικών αρχών ενάντια στις επικριτικές φωνές σχετικά με τη διεξαγωγή του πολέμου του Ισραήλ στη Γάζα προκαλούν αυξανόμενη κριτική. Τα δημοσιεύματα του Τύπου και οι εκφράσεις ανησυχίας για περιορισμούς στην ελευθερία της έκφρασης και της ελευθερίας του συνέρχεσθαι αυξάνονται, ιδιαίτερα διεθνώς. Ιδιαίτερη προσοχή δόθηκε πρόσφατα στα μέτρα για να σταματήσει το Παλαιστινιακό Συνέδριο στο Βερολίνο, τα οποία επίσης δέχτηκαν μεγαλύτερη κριτική διεθνώς από ό,τι σε αυτή τη χώρα (δείτε εδώ και εδώ ). Μεταξύ άλλων, απαγορεύτηκε η είσοδος στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία του πρώην υπουργού Οικονομικών Γιάνη Βαρουφάκη για να αποτραπεί η ομιλία του στο συνέδριο.

Ο υψηλά σεβαστός νομικός μελετητής Robert Howse, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, σχολίασε σχετικά: «Η μεταχείριση του @yanisvaroufakis από τη Γερμανία εγείρει το ερώτημα εάν θα πρέπει να διεξαχθούν διεθνή συνέδρια στη Γερμανία στο εξής υπερβολικό από γερμανική σκοπιά Αν και μπορεί να φαίνεται έτσι, δεν μπορεί κανείς απλώς να αγνοήσει την επακόλουθη απώλεια της διεθνούς φήμης της Γερμανίας λόγω της πολιτικής της στη Γάζα/Παλαιστίνη, ειδικά αφού έχει φτάσει πλέον στο γερμανικό ακαδημαϊκό τοπίο (για την αμφιλεγόμενη απόρριψη του Albert Magnus Καθηγητής για τη Nancy Fraser, δείτε την διδακτική συζήτηση μεταξύ Detjen και Kaube εδώ ).

Στην πραγματικότητα, οι ενέργειες των αρχών ασφαλείας κατά του Παλαιστινιακού Κογκρέσου και ορισμένων ατόμων φαίνονται υπερβολικές και δυσανάλογες. Υπό το πρίσμα της συνεργασίας των διοργανωτών με τις αρχές ασφαλείας (εκ των προτέρων και κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης) καθώς και της εξαιρετικά αόριστης πρόβλεψης κινδύνου από την αστυνομία του Βερολίνου, υπάρχουν ορισμένα στοιχεία που υποδηλώνουν ότι η εκδήλωση πρέπει να διαλυθεί (Τμήμα 22, παράγραφος 1 αριθ. 3 VersFG BE ) ¹⁾ήταν παράνομη (δείτε περισσότερα εδώ ), ειδικά επειδή η νόμιμη επιφύλαξη στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του βασικού νόμου ισχύει μόνο για συναντήσεις «υπαίθρια». Αυτό θα πρέπει να διευκρινιστεί σε διοικητικό δικαστήριο. Τα επίσημα μέτρα κατά (ενεργών και παθητικών) συμμετεχόντων στην εκδήλωση, τα οποία δεν εξηγήθηκαν εύλογα στη συνέχεια – παρά τις έρευνες – δείχνουν επίσης ότι οι αρχές ασφαλείας ενεργούσαν παράνομα και, κυρίως, παραβιάζοντας τα θεμελιώδη δικαιώματα.

Η αιτιολόγηση των αποφάσεων δίνει μια εικόνα της επίσημης πρακτικής που θέτει την άσκηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων υπό την πολιτική επιφύλαξη των γερμανικών κρατικών λόγων και την ιστορική ευθύνη της Γερμανίας έναντι του Ισραήλ. Από τη σκοπιά των αρμόδιων αρχών ασφαλείας, η έντονη κριτική της ισραηλινής πολιτικής φαίνεται να αντιπροσωπεύει τον ισλαμικό αντισημιτισμό, ο οποίος όχι μόνο παραβιάζει τη γερμανική δημόσια ασφάλεια και τάξη, αλλά ακόμη και (sic!) την απαγόρευση της βίας στο καταστατικό του ΟΗΕ. Παρακάτω τεκμηριώνουμε αποσπάσματα από τις προκηρύξεις, τις ερωτήσεις μας προς τις αρχές και τις απαντήσεις τους σε αυτές. Με αυτόν τον τρόπο, κάθε αναγνώστης μπορεί να σχηματίσει τη δική του γνώμη ως προς το εάν το επίσημο επιχείρημα είναι ορθό από την άποψη των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Επηρεάζονται επιφανείς άνθρωποι

Για την απαγόρευση εισόδου στον πρώην υπουργό Οικονομικών Γιάνη Βαρουφάκη, η ομοσπονδιακή αστυνομία ενημέρωσε τον δικηγόρο του:

«Στο πλαίσιο μιας πιθανής συμμετοχής ως ομιλητής στο Συνέδριο της Παλαιστίνης 2024 στο Βερολίνο, υπήρξε μια καταζητούμενη ειδοποίηση για εθνική άρνηση εισόδου σύμφωνα με την Ενότητα 30 Παράγραφος 5 BPolG σε συνδυασμό με τον πελάτη σας. V. m § 6 Παράγραφος 1 Πρόταση 2 FreizügG/EU, που περιορίζεται στην περίοδο του γεγονότος από τις 10 έως τις 14 Απριλίου 2024. Σε περίπτωση προσδιορισμού από την Ομοσπονδιακή Αστυνομία, μετά από εξέταση μεμονωμένης υπόθεσης, σε περίπτωση προγραμματισμένη συμμετοχή στο συνέδριο ενεργός ομιλητής έχει εξεταστεί άρνηση εισόδου κατά του ατόμου. Όπως φαίνεται παραπάνω, ο εν λόγω διαγωνισμός έχει διαγραφεί.

Ακούγεται ότι δεν θα είχε απαγορευθεί η είσοδος στον Βαρουφάκη, αλλά στην πραγματικότητα αυτό συνέβη (δείτε εδώ ). Η Ομοσπονδιακή Αστυνομία χορήγησε απαγόρευση εισόδου μόνο όταν ζήτησαν οι δημοσιογράφοι, αλλά κατά τα άλλα τους παρέπεμψε στην κρατική υπηρεσία μετανάστευσης του Βερολίνου (δείτε εδώ ). Η απαγόρευση δραστηριότητας εξακολουθεί να αμφισβητείται (δείτε εδώ στο τέλος), αν και ο Βαρουφάκης δεν μπόρεσε να δώσει την ομιλία του (αλλά τώρα δείτε εδώ ).

Υπήρξαν επίσης δραστηριότητες και απαγορεύσεις εισόδου σε δύο άλλους εξέχοντες καλεσμένους στο συνέδριο: τον Ghassan Abu Sitta, πρύτανη του Πανεπιστημίου της Γλασκώβης και έναν Παλαιστίνιο γιατρό που εργάστηκε στη Γάζα για 43 ημέρες το 2023, και τον 86χρονο Salman Abu Sitta . θείος του Ghassan Abu Sitta και διευθυντής της Palestine Land Society στο Λονδίνο. Ο Ghassan Abu Sitta κρατήθηκε στο αεροδρόμιο του Βερολίνου για αρκετές ώρες και τελικά αρνήθηκε την είσοδο (δείτε εδώ , εδώ και εδώ ). Κατηγορήθηκε ότι είχε συμπάθεια προς τη Χαμάς και το «Λαϊκό Μέτωπο για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης» (PFLP), μεταξύ άλλων επειδή έδωσε μια ομιλία στην κηδεία του αρχηγού του PFLP Maher Al-Yamami στη Βηρυτό πριν από τρία χρόνια (δείτε εδώ ) . ²⁾Ο Salman Abu Sitta έστειλε ένα μήνυμα βίντεο, αλλά η αστυνομία σταμάτησε να το παίζει μετά από λίγα μόλις λεπτά στις 12 Απριλίου ( εδώ , εδώ ). Οι αρχές ασφαλείας τον κατηγορούν ιδιαίτερα για μια ανάρτηση στο blog στην οποία είπε ότι αν ήταν νεότερος, «θα μπορούσε να ήταν ένας από αυτούς που έσπασαν τον αποκλεισμό στις 7 Οκτωβρίου».

Δηλώσεις από το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Εσωτερικών (ΔΜΣ): ελλιπείς, ανακριβείς και ανακριβείς

Απαντώντας σε αίτημα από το Ιστολόγιο του Συντάγματος στις 13 Απριλίου 2024, σχετικά με το εάν και με ποια νομική βάση επιβλήθηκε απαγόρευση εισόδου στον Γιάνη Βαρουφάκη, ο ΔΜΣ ανακοίνωσε δύο ημέρες αργότερα:

«Η συνεπής επέμβαση της αστυνομίας του Βερολίνου και η διάλυση του λεγόμενου «Παλαιστινιακού Συνεδρίου» στο Βερολίνο είναι, από την οπτική γωνία του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Εσωτερικών, σωστή και αναγκαία. Αυτοί οι νόμοι για τις επιτόπιες συγκεντρώσεις και τα αστυνομικά μέτρα είναι ευθύνη της Πολιτείας του Βερολίνου.

Όποιος διαδίδει ισλαμιστική προπαγάνδα και μίσος κατά των Εβραίων πρέπει να γνωρίζει ότι τέτοια εγκλήματα θα διώκονται γρήγορα και με συνέπεια. Αντισημιτικά και ισλαμιστικά εγκλήματα δεν θα γίνουν ανεκτά.

Η τρομοκρατική οργάνωση Χαμάς και η ομάδα Samidoun απαγορεύτηκαν στη Γερμανία τον Νοέμβριο του 2023 από τον ομοσπονδιακό υπουργό Εσωτερικών Faeser. Αυτό σημαίνει: Οποιαδήποτε δραστηριότητα απαγορεύεται και αποτελεί ποινικό αδίκημα, συμπεριλαμβανομένων των ομιλιών προπαγάνδας για τη Χαμάς. Οι αρχές ασφαλείας παρακολουθούν πολύ στενά για να διασφαλίσουν ότι τηρούνται οι απαγορεύσεις. Παρακολουθούμε στενά την ισλαμιστική σκηνή .

Οι ομοσπονδιακές και κρατικές αρχές ασφαλείας ήταν σε στενή επαφή εν όψει του λεγόμενου Παλαιστινιακού Συνεδρίου και έλαβαν τα απαραίτητα μέτρα.

Η χορήγηση ή η παρεμπόδιση εισόδου αποφασίζεται στο πλαίσιο των συνοριακών ελέγχων σύμφωνα με τις περιστάσεις της εκάστοτε μεμονωμένης περίπτωσης, συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών που είναι διαθέσιμες κατά τη στιγμή του ελέγχου σύμφωνα με τις νομικές διατάξεις, ιδίως τον Κανονισμό (ΕΕ) 2016/399 (Κώδικας Συνόρων Σένγκεν). Κατανοήστε ότι δεν είναι δυνατή η παροχή πληροφοριών για μεμονωμένες περιπτώσεις.

Επιπλέον, σας παραπέμπουμε στις εσωτερικές αρχές του Βερολίνου και στο Αρχηγείο της Ομοσπονδιακής Αστυνομίας για πιθανά περαιτέρω μέτρα [Herv. ΚΑ]

Σε μια αξιομνημόνευτη συνέντευξη Τύπου του BMI (αποσπάσματα εδώ ), η εκπρόσωπός τους, Δρ. Η Sonja Kock, εκφράστηκε παρόμοια. Έκανε ιδιαίτερη αναφορά στα «αντισημιτικά εγκλήματα» και στην «ισλαμιστική σκηνή», η οποία –όταν ρωτήθηκε– είχε καθοριστεί «σταθερά» στην έκθεση του Γραφείου Προστασίας του Συντάγματος. Δεν δόθηκαν πληροφορίες για την υπόθεση Βαρουφάκη («ούτε διαψεύδω ούτε επιβεβαιώ»· «δεν μπορώ να πω τίποτα περισσότερο για τις μεμονωμένες περιπτώσεις», «δεν θα σχολιάσω τον κ. Βαρουφάκη»).

Πρόκειται για ελλιπείς, ανακριβείς και μερικές φορές ανακριβείς δηλώσεις.

Η (ισχύουσα) απαγόρευση εισόδου για τον Βαρουφάκη θα μπορούσε να βασιστεί μόνο στην Ενότητα 6 Παράγραφος 1 Πρόταση 2 FreizüG/ΕΕ, εφόσον είναι πολίτης της Ένωσης. Οι αναφερόμενοι λόγοι δημόσιας τάξης ή ασφάλειας (Τμήμα 6 Παράγραφος 1 Πρόταση 1 Ελευθερία κυκλοφορίας/ΕΕ) είναι στενοί και υπόκεινται στο δίκαιο της Ένωσης (ιδίως υπό το φως των απαιτήσεων του άρθρου 27 επ. της Οδηγίας 2004/38/ΕΕ – Οδηγία για τους πολίτες της Ένωσης ) να ερμηνεύσει; «Μόνο εκείνες οι συμπεριφορές μπορούν να δικαιολογήσουν την απώλεια του δικαιώματος της ελεύθερης κυκλοφορίας που αντιπροσωπεύουν πραγματική και επαρκώς σοβαρή απειλή για ένα θεμελιώδες συμφέρον της κοινωνίας» και πρέπει να υπάρχει «ιδιαίτερα σοβαρή προσβολή σημαντικών νομικών συμφερόντων» (Bergmann/Dienelt, Aliens Νόμος, 14η έκδοση 2022, Αρ. 6.1.1.1). Τίποτα από αυτά δεν δηλώνεται στο κοινό από τον ΔΜΣ (ή την Ομοσπονδιακή Αστυνομία). Σε κάθε περίπτωση, η απαγόρευση δραστηριότητας δεν αποτελεί επιλογή για τους πολίτες της Ένωσης, επειδή το τμήμα 11 του FreizügG/EU δεν παραπέμπει στο άρθρο 47 του νόμου περί διαμονής, το οποίο είναι σχετικό (σύμφωνα με τη νομοθεσία περί μετανάστευσης).

Το γερμανικό ποινικό δίκαιο δεν αναγνωρίζει « αντισημιτικά εγκλήματα » (βλ. επίσης εδώ , σελ. 4). Το γερμανικό ποινικό δίκαιο αναφέρεται ρητά στον αντισημιτισμό μόνο ως καταδικαστική περίσταση (Τμήμα 46 Παράγραφος 2 Πρόταση 2: «αντισημιτικά» κίνητρα). Πρόταση από την κοινοβουλευτική ομάδα CDU/CSU της 14ης Νοεμβρίου 2023 ( BT-Drs 20/9310 ) να συμπεριλάβει την άρνηση του δικαιώματος ύπαρξης του κράτους του Ισραήλ και την έκκληση για εξάλειψη του κράτους του Ισραήλ στο αδίκημα της εξέγερσης (§ 130 StGB), συμπεριλαμβανομένης της αντισημιτικής συμπεριφοράς ως ιδιαίτερα σοβαρής υπόθεσης δεν έχει γίνει νόμος. Επιπλέον, οι κατευθυντήριες γραμμές για ποινικές και πρόστιμες διαδικασίες αναφέρονται σε «αντισημιτικά κίνητρα» σε τρία σημεία. ³⁾Η χρήση του όρου «αντισημιτικά εγκλήματα» είναι τουλάχιστον ανακριβής. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για «συνήθη» εγκλήματα (ιδίως το άρθρο 130 του Ποινικού Κώδικα, αλλά και τα άρθρα 185, 223, 303 του Ποινικού Κώδικα κ.λπ.) που διαπράττονται με αντισημιτικό κίνητρο. Τέτοια εγκλήματα ανήκουν στο « έγκλημα με πολιτικά κίνητρα» (PMK), πιο συγκεκριμένα στο «έγκλημα μίσους» (βλ. εδώ σελ. 11, πίνακας 13 και εδώ , σελ. 5), και διερευνώνται από το BKA με βάση πληροφορίες από τα κρατικά γραφεία ποινικών ερευνών (τα οποία παρέχονται από τους αρμόδιους αστυνομικούς/φορείς κρατικής προστασίας). Η ταξινόμηση – αν και σύμφωνα με πανελλαδικό «θεματικό πεδίο PMK καταλόγου» – πραγματοποιείται μόνο από την αστυνομία και δεν επιβεβαιώνεται από τα δικαστήρια, έτσι ώστε να προκύπτουν τα συνήθη προβλήματα εγκυρότητας των στατιστικών αστυνομικών εγκλημάτων (ακριβέστερα: «στατιστικές δραστηριότητας»). (πρβλ. Eisenberg/Kölbel, Criminology, 7. Έκδοση 2017 , § 15 Rn. 14 επ.· ειδικά για την ηχογράφηση του «PMK – right» Habermann/Singelnstein, 2019 ).

Όσον αφορά την « ισλαμιστική σκηνή », αυτός ο όρος, σε αντίθεση με τον Δρ. Kock, δεν αναφέρεται ούτε μία φορά στην τρέχουσα έκθεση συνταγματικής προστασίας από το 2022 . Εκεί (σελ. 180 επ.) υπάρχουν μόνο δηλώσεις για τον ισλαμισμό ή τα «ισλαμιστικά ρεύματα» και τις οργανώσεις που αποτελούν τη «σκηνή». Ο ίδιος ο όρος μπορεί να βρεθεί στη δευτερογενή βιβλιογραφία, όπου αναφέρονται ομάδες και άτομα, ιδιαίτερα εκείνα με σαλαφιστικό προσανατολισμό (βλ. bpb and Neumann, 2019 , σ. 13 επ.). Διοργανωτής του «Παλαιστινιακού Συνεδρίου» ήταν η Εβραϊκή Φωνή για μια Δίκαιη Ειρήνη στη Μέση Ανατολή . ⁴⁾Είναι μέρος του δικτύου « Ευρωπαίοι Εβραίοι για μια Δίκαιη Ειρήνη » ο οργανισμός εταίρων του στις ΗΠΑ είναι η « Εβραϊκή Φωνή για την Ειρήνη ». Οι υποστηρικτές και οι συνδιοργανωτές (δείτε εδώ ) προέρχονταν από το αριστερό έως το αριστερό εξτρεμιστικό (γερμανικό, εβραϊκό, παλαιστινιακό) φάσμα (από τροτσκιστές μέχρι BDS). Πολλά μπορούν να ειπωθούν εναντίον αυτών των ομάδων, αλλά σίγουρα όχι ότι ανήκουν στην ισλαμιστική σκηνή ή είναι ακόμη και ριζοσπάστες/φονταμενταλιστές θρησκευόμενοι.

Περαιτέρω απαγορεύσεις επαφών και δραστηριοτήτων

Αυτό που είναι λιγότερο γνωστό είναι ότι απαγορεύσεις επαφής και δραστηριότητας επιβλήθηκαν και σε άλλα άτομα που διαμένουν στη Γερμανία, όπως ένας Παλαιστίνιος γεννημένος στη Συρία, ο οποίος ζει στη Γερμανία από το 2015 και εργάζεται ως ειδικευμένος εργάτης. Στις 12 Απριλίου 2024, γύρω στις 5 μ.μ. (δηλαδή μετά τις ώρες γραφείου), ο δικηγόρος του έλαβε δύο ειδοποιήσεις από το Κρατικό Γραφείο Μετανάστευσης του Βερολίνου – με αναδρομική ισχύ από τις 10 π.μ. της ίδιας ημέρας (έναρξη Συνεδρίου της Παλαιστίνης): το πρώτο. ειδοποίηση (7 Σελίδες) διέταξε απαγόρευση επαφής με βάση το Άρθρο 56 Παράγραφος 4 του νόμου περί κατοικίας, η δεύτερη απόφαση (20 σελίδες) διέταξε την απαγόρευση δραστηριότητας βάσει του άρθρου 47, Αρ. 1, Αρ 1 Alt 3 και 2 No. Αποσπάσματα των προκηρύξεων διαβάζονται ως εξής (με έντονη γραφή στο πρωτότυπο, άλλες πηγές ΚΑ):

Πρώτη ειδοποίηση

Υποχρεούστε να μην επικοινωνήσετε με τους συμμετέχοντες και τους διοργανωτές της εκδήλωσης/συνάντησης «Παλαιστινικό Συνέδριο» από τις 12 Απριλίου 2024, 10:00 π.μ. έως το τέλος της εκδήλωσης στις 14 Απριλίου 2024 στο Βερολίνο που διοργανώνει ο διοργανωτής «Jewish Voice for μια Δίκαιη Ειρήνη στη Μέση Ανατολή , να μην ασχολείται μαζί τους, να μην τους φιλοξενεί και να μην χρησιμοποιεί συγκεκριμένα μέσα επικοινωνίας (εδώ: email) και υπηρεσίες (εδώ: Facebook, Instagram, Facetime, WhatsApp, You Tube, X». [πρώην Twitter], Telegram, Snapchat). Από αυτό εξαιρούνται οι τηλεφωνικές κλήσεις μέσω δικτύου σταθερής ή κινητής τηλεφωνίας (χωρίς δίκτυο δεδομένων), τα σύντομα μηνύματα SMS καθώς και η ταχυδρομική αλληλογραφία και η χρήση διαδικτύου χωρίς τις προαναφερθείσες υπηρεσίες και μέσα επικοινωνίας.

Σε αυτήν την περίπτωση, η εντολή εκδίδεται προκειμένου να αποτραπούν προσπάθειες που οδήγησαν στην απέλασή σας σύμφωνα με το Άρθρο 54 Παράγραφος 1 Αρ. 2 περί Διαμονής. Επιδιώκει λοιπόν θεμιτό σκοπό. Συνοπτικά – σύμφωνα με τα βασισμένα σε γεγονότα ευρήματα του Υπουργείου Εσωτερικών και Αθλητισμού της Γερουσίας – οι «προσπάθειές» σας είναι να υποστηρίξετε τον αντι-ισραηλινό αντισημιτισμό και τελικά να παραβιάσετε τη συνταγματική τάξη και την ιδέα της διεθνούς κατανόησης με αμφισβήτηση η ειρηνική συνύπαρξη των λαών Υποστηρίζετε ρητά τη βία κατά του κράτους του Ισραήλ, το οποίο περιγράφετε ως « κατοχικό».

…

Ως αποτέλεσμα μιας ακρόασης, δεν ήταν πλέον δυνατή η έγκαιρη λήψη απόφασης σύμφωνα με το Άρθρο 56, παράγραφος 4 του νόμου περί κατοικίας. Επομένως, πληρούνται οι προϋποθέσεις για την παραίτηση από την ακρόαση . Συνεπώς, η διακριτική ευχέρεια που ανοίγεται εδώ θα ασκηθεί με δικά σας έξοδα. Μόνο έτσι μπορεί να αντιμετωπιστεί κατάλληλα ο σχετικός κίνδυνος εδώ. Ανεξάρτητα από αυτό, μπορείτε ακόμα να σχολιάσετε αυτήν την απόφαση μετά την έκδοσή της.

Δεύτερη ανακοίνωση

…

1. 1. Επιτρέπεται να λάβετε μέρος στην εκδήλωση/συνάντηση «Παλαιστινικό Συνέδριο» από τις 12 Απριλίου 2024, 10:00 π.μ., έως το τέλος της εκδήλωσης στις 14 Απριλίου 2024 στο – Germaniastraße 18, 12099 Βερολίνο – που διοργανώθηκε από τον διοργανωτή « Jewish Voice for Just Peace in the Middle East» – συμπεριλαμβανομένης της παρουσίασης των δικών του συνεισφορών – ειδικά σε προφορική και γραπτή μορφή. Απαγορεύεται επίσης η συμμετοχή εάν η εκδήλωση/συνάντηση πραγματοποιηθεί σε άλλο χώρο.
   2. Απαγορεύεται να συμμετέχετε ως συνεργάτης συνέντευξης από τις 12 Απριλίου 2024 έως τις 14 Απριλίου 2024 στην εκδήλωση/συνάντηση που αναφέρεται στην Ενότητα 1. Αυτό περιλαμβάνει τόσο την προσωπική συμμετοχή όσο και την απουσία μέσω της χρήσης τηλεπικοινωνιακών μέσων. Απαγορεύεται επίσης η συμμετοχή εάν η συνέντευξη διεξάγεται σε άλλο χώρο.

Απαγορεύεται η δημοσίευση άρθρων μέσων ενημέρωσης εάν σχετίζονται με την εκδήλωση/συνάντηση που αναφέρεται στην Ενότητα 1. Αυτό περιλαμβάνει γραπτή, οπτική ή ακουστική δημοσίευση, για παράδειγμα μέσω podcast. Η απαγόρευση θα περιοριστεί στην περίοδο από 12 Απριλίου 2024 έως 14 Απριλίου 2024.

1. 3. Μέχρι να φύγετε από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, αλλά το αργότερο μέχρι τις 28 Απριλίου 2024, θα σας απαγορεύεται να συμμετέχετε σε οποιεσδήποτε εκδηλώσεις που διοργανώνονται από τους «Εβραίους ψηφοφόρους για τη δίκαιη ειρήνη» εάν σχετίζονται με την εκδήλωση/συνάντηση που αναφέρεται στην Ενότητα 1 και/ή σχετικά με την Ισραηλινο-Παλαιστινιακή σύγκρουση και/ή σχετίζονται με ενέργειες που στρέφονται κατά του Κράτους του Ισραήλ, συμπεριλαμβανομένης της ύπαρξής του, της εσωτερικής ειρήνης και της ιδρυτικής του βάσης.
   4. Διατάσσεται η άμεση εκτέλεση της απόφασης αυτής.

Μία σημείωση:

Επισημαίνεται ρητά ότι η παράβαση αυτής της διάταξης τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ενός έτους ή χρηματική ποινή σύμφωνα με το Άρθρο 95, παράγραφος 1, αρ. 4 περί κατοικίας.

Ακόμα κι αν δεν είστε στη λίστα των ομιλητών στον ιστότοπο του συνεδρίου, πρέπει να φοβάστε ότι θα λάβετε μέρος στο προαναφερθέν «Παλαιστινιακό Συνέδριο» και θα εκφραστείτε εκεί. Αυτό συμπεραίνω από τα ευρήματα που παρουσιάζονται εδώ και παρουσιάζονται παρακάτω. Επιπλέον, αυτά τα ευρήματα επιβεβαιώνουν ότι έχετε προσέξει στο παρελθόν για υποστήριξη της τρομοκρατίας και αντισημιτικές δηλώσεις σε σχέση με την ισραηλινο-παλαιστινιακή σύγκρουση:

…

Σύμφωνα με το Άρθρο 47 Παράγραφος 2 Αρ. 1 Alt 3 περί Διαμονής, η πολιτική δραστηριότητα ενός αλλοδαπού απαγορεύεται στο βαθμό που έρχεται σε αντίθεση με τους κωδικοποιημένους κανόνες του διεθνούς δικαίου . Αυτό περιλαμβάνει τους κανόνες που ορίζονται σε διεθνείς συνθήκες που έχουν πράγματι επικυρωθεί από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία. Ωστόσο, ο κανόνας νοείται περιοριστικά με την έννοια ότι μόνο η παραβίαση ενός κανόνα διεθνών συνθηκών από τον οποίο προκύπτουν ατομικά δικαιώματα και υποχρεώσεις για τα άτομα εμπίπτει σε αυτό το αδίκημα… Αυτές οι απαιτήσεις πληρούνται. Οι δηλώσεις σας παραβιάζουν έμμεσα τη γενική απαγόρευση της βίας στο Άρθρο 2 Αρ. 4 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Σύμφωνα με αυτό, όλα τα μέλη πρέπει να απέχουν από οποιαδήποτε απειλή ή χρήση βίας στις διεθνείς τους σχέσεις που στρέφεται κατά της εδαφικής ακεραιότητας ή της πολιτικής ανεξαρτησίας ενός κράτους ή είναι άλλως ασυμβίβαστη με τους στόχους των Ηνωμένων Εθνών. Υποστηρίζοντας τους, επιδοκιμάζετε ρητά τις πράξεις βίας και παραβιάζετε την απαγόρευση της βίας .

…

Η προγραμματισμένη εμφάνισή σας θέτει σε κίνδυνο την ειρηνική συνύπαρξη και τη δημόσια ασφάλεια και τάξη. Κατά την αξιολόγηση του κινδύνου κατά την έννοια της Ενότητας 47 Παράγραφος 1 Πρόταση 2 Αρ. 1 περί κατοικίας, ισχύουν τα πρότυπα της αστυνομικής νομοθεσίας. Πρέπει επομένως να υπάρχουν γεγονότα που να υποδηλώνουν συγκεκριμένη απειλή για τα αστυνομικά συμφέροντα που αναφέρθηκαν παραπάνω. Καθοριστικός παράγοντας για την εκτίμηση είναι η κατάσταση των γεγονότων και των γνώσεων κατά τον χρόνο έκδοσης του απαγορευτικού διατάγματος…. Στην περίπτωσή σας, αυτό το όριο έχει ξεπεραστεί. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα επειδή η εκδήλωση και συνεπώς η εμβέλεια των αντισημιτικών κειμένων σας είναι προσβάσιμα σε ένα μεγάλο κοινό λόγω της τοποθεσίας. Αυτό δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό – επίσης λόγω της αναμενόμενης δημοσιογραφικής συνάφειας της εμφάνισής σας. Έχετε επίσης μια φήμη στην φιλοπαλαιστινιακή σκηνή…

…

Επιπλέον, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι λόγω της πολωτικής φύσης της απόδοσής σας και της υψηλής συναισθηματικότητας του θέματος στο οποίο βασίζεται, ενδέχεται να προκύψουν αυθόρμητες αντιδιαδηλώσεις, οι οποίες θα μπορούσαν στη συνέχεια να οδηγήσουν σε βίαιη αντιπαράθεση μεταξύ διαφόρων μεταναστευτικών νόμων ομάδες.

…

Η εμφάνισή σας είναι επομένως πιθανό να θέσει σε κίνδυνο την ειρηνική συνύπαρξη. Πρέπει να φοβόμαστε ότι τόσο οι Εβραίοι συνάνθρωποι όσο και οι άνθρωποι με αραβικό/παλαιστινιακό μεταναστευτικό υπόβαθρο, καθώς και άλλοι, θα υποστούν προβλήματα στην ειρηνική συνύπαρξή τους. Οι πολιτικές συγκρούσεις μεταξύ Εβραίων και Αράβων/Παλαιστινίων και εκείνων που συμπάσχουν με τις διάφορες ομάδες θα μπορούσαν να αναζωπυρωθούν και να εκδηλωθούν βίαια. Θα μπορούσε να προκύψει η εντύπωση ότι το γερμανικό κράτος δεν παίρνει στα σοβαρά την ιστορική του ευθύνη για την τύχη των Ευρωπαίων Εβραίων λόγω του Ολοκαυτώματος και μάλιστα ανέχεται τον ανοιχτό αντισημιτισμό που εξυμνεί τη βία. Αυτή η εντύπωση πρέπει να αντιμετωπιστεί αποφασιστικά.

…

Επιπλέον, η σχεδιαζόμενη πολιτική επιβεβαίωσή σας συνιστά κίνδυνο για τη δημόσια ασφάλεια και τάξη. ατομικά αγαθά και δικαιώματα όπως η ζωή, η υγεία, η ελευθερία, η ιδιοκτησία. Οποιαδήποτε παραβίαση του κανόνα σε σχέση με πολιτική δραστηριότητα που είναι επαρκώς πιθανό να προκληθεί πληροί τα κριτήρια για το αδίκημα του Άρθρου 47 Παράγραφος 1 Αρ. 1 του νόμου περί κατοικίας. Τα ποινικά αδικήματα που αναφέρονται στα άρθρα 125 επ. του Ποινικού Κώδικα είναι πιθανό να έχουν ιδιαίτερη σημασία σε αυτό το πλαίσιο. Ωστόσο, λαμβάνονται υπόψη και παραβιάσεις του Νόμου Συνέλευσης , όπως η συμμετοχή σε μια απαγορευμένη συνάντηση (π.χ. Ενότητα 29 Νο. 2 VersG) καθώς και παραβιάσεις της απαγόρευσης των μασκών και των προστατευτικών όπλων σε δημόσιες εκδηλώσεις στην ύπαιθρο (π.χ. Τμήμα 2 Παράγραφος 3 VersG, § 17a VersG, § 27 VersG). Έχετε ήδη παραβιάσει το δικαίωμα της συγκέντρωσης, πιθανώς πολλές φορές, όπως αναφέρεται στο I. [Σημείωση: υπάρχει νόμος συνέλευσης του Βερολίνου, VersFG BE, που ισχύει εδώ].

…

Υπάρχει συγκεκριμένος φόβος ότι θα εκφράσετε τις αντισημιτικές και δοξαστικές δηλώσεις βίας, συμπεριλαμβανομένου του απαγορευμένου συνθήματος «Από το ποτάμι στη θάλασσα», στο πλαίσιο του «Παλαιστινιακού Συνεδρίου» σε ένα ευρύ κοινό, ειδικά λόγω των ανακοινωθέντων ζωντανή ροή σε όλο τον κόσμο, τουλάχιστον συνεχίστε να αντιπροσωπεύετε τους ιδεολογικούς στόχους του… Αυτό απαιτεί υψηλό επίπεδο αντίκτυπου, το οποίο θα συνέβαλε περαιτέρω στη διάδοση αντισημιτικών και απάνθρωπων απόψεων και ενεργειών καθώς και στην αντι-ισραηλινή προπαγάνδα . Αυτό δεν μπορεί να γίνει ανεκτό , ειδικά στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία . Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να γίνει αναφορά και στο ψήφισμα της γερμανικής Bundestag της 15ης Μαΐου 2019 – BT-Drs. Σε αυτό, η γερμανική Bundestag καθιστά σαφές ότι το κράτος του Ισραήλ , το οποίο μπορεί να γίνει κατανοητό ως εβραϊκή συλλογικότητα , μπορεί επίσης να γίνει στόχος αντισημιτικών επιθέσεων. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν τίθεται υπό αμφισβήτηση το δικαίωμα ύπαρξης του εβραϊκού και δημοκρατικού κράτους του Ισραήλ και ο νόμιμος στόχος του για εθνική άμυνα . Τη στιγμή που αμφισβητείται το δικαίωμα ύπαρξης [sic!], το όριο της νόμιμης κριτικής κατά του Κράτους του Ισραήλ που προστατεύεται από το άρθρο 5 παράγραφος 1 του βασικού νόμου ξεπερνιέται αυτοδικαίως και δεν αποτελεί πλέον υπερβολική έκφραση γνώμης που είναι θεμελιωδώς αποδεκτή [ούτω!]. Η κριτική στο κράτος του Ισραήλ αφήνει την ύπαρξή του ιδεολογικά ανεπηρέαστη. Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας είναι ιδιαίτερα αφοσιωμένη στην προστασία του κράτους του Ισραήλ λόγω της ιστορίας του [!?]. Αυτός ο στόχος είναι μέρος του λόγου ύπαρξης της Γερμανίας. Σε αυτό το πλαίσιο, η αποδοχή δημόσιων ομιλιών που αρνούνται το δικαίωμα ύπαρξης του Ισραήλ ή άλλες αντισημιτικές δηλώσεις είναι πιθανό να βλάψουν τις σχέσεις εξωτερικής πολιτικής της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας με το Κράτος του Ισραήλ , εκτός εάν αυτές απαγορεύονται.

…

Αυτό ισχύει ιδιαίτερα επειδή η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία έχει ειδική υποχρέωση έναντι του ισραηλινού κράτους λόγω της ιστορίας του .

Ανοιχτές ερωτήσεις και αποκρουστικές απαντήσεις από την Κρατική Υπηρεσία Μετανάστευσης του Βερολίνου

Κατόπιν αιτήματος του συγγραφέα, το Ιστολόγιο Συντάγματος απηύθυνε τις ακόλουθες ερωτήσεις στην Κρατική Υπηρεσία Μετανάστευσης του Βερολίνου στις 19 Απριλίου 2024 σχετικά με αυτές τις αποφάσεις:

I. Γενικές ερωτήσεις

1. Γιατί δεν μπορούσαν οι προκηρύξεις να έχουν εκδοθεί νωρίτερα και επομένως να διεξαχθεί ακρόαση;
2. Επικοινώνησε το Κρατικό Γραφείο με τους διοργανωτές, ιδίως με την «Εβραϊκή Φωνή για τη Δίκαιη Ειρήνη», πριν από την εκδήλωση και ενημερώθηκε για το περιεχόμενο της εκδήλωσης και την πορεία της;
3. Είναι το κρατικό γραφείο εξοικειωμένο με την κατάσταση στη Δυτική Όχθη, τη Γάζα και την Ανατολική Ιερουσαλήμ από το 1967;
4. Έχει σταθμίσει το κρατικό γραφείο τα θεμελιώδη δικαιώματα στην ελευθερία της έκφρασης και του συνέρχεσθαι (άρθρα 5, 8 του βασικού νόμου); Εάν ναι, ποιες πτυχές λήφθηκαν ειδικά υπόψη κατά τη διαδικασία ζύγισης;

II Ερωτήσεις σχετικά με την πρώτη απόφαση (απαγόρευση επικοινωνίας)

1. Τι κατανοεί το Κρατικό Γραφείο με τον όρο «αντι-ισραηλινό αντισημιτισμό»;
2. Τι αντιλαμβάνεται η Κρατική Υπηρεσία από ένα κράτος που αναφέρεται ως «κατοχικό»;

III. Ερωτήσεις σχετικά με τη δεύτερη απόφαση (απαγόρευση δραστηριότητας)

1. Είναι της γνώμης το Κρατικό Γραφείο ότι ένα άτομο μπορεί να παραβιάσει την απαγόρευση της βίας στο άρθρο 2 παράγραφος 4 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών;
2. Πιστεύει η Κρατική Υπηρεσία ότι η απαγόρευση της βίας με την έννοια που προαναφέρθηκε μπορεί να παραβιαστεί με απλή έκφραση γνώμης;
3. Κατά τη γνώμη της κρατικής υπηρεσίας, ποια συγκεκριμένα «περιουσιακά στοιχεία των αστυνομικών δικαιωμάτων» θα μπορούσαν να είχαν τεθεί σε κίνδυνο από τον ενδιαφερόμενο;
4. Σε ποιο βαθμό η Κρατική Υπηρεσία αξιολόγησε τις δηλώσεις του ενδιαφερομένου ως «ανοιχτό αντισημιτισμό που εξυμνούσε τη βία»; Για ποιες δηλώσεις μιλάμε συγκεκριμένα; Σε ποιο βαθμό οι δηλώσεις είναι αντισημιτικές; Ποιος ορισμός του αντισημιτισμού χρησιμοποιεί το κρατικό γραφείο;
5. Σε ποιο βαθμό υπήρξαν παραβιάσεις του δικαιώματος του συνέρχεσθαι σε αυτή την περίπτωση; Δεν ήταν προηγουμένως εγκεκριμένη συνεδρίαση κατά την έννοια του άρθρου 8 ΓΓ;
6. Το σύνθημα «Από το ποτάμι στη θάλασσα» θεωρήθηκε αντισημιτικό στο παρόν πλαίσιο; Εάν ναι, σε τι βασίζεται αυτή η αξιολόγηση;
7. Τι αντιλαμβάνεται το Κρατικό Γραφείο με τον όρο «αντι-ισραηλινή προπαγάνδα»;
8. Υποστηρίζει το Κρατικό Γραφείο το ψήφισμα της Bundestag; 15 Μαΐου 2019 (BT-Drs 19/10191) για νομικά δεσμευτική;
9. Κατά τη γνώμη του State Office, είναι επιτρεπτή η κριτική του κράτους του Ισραήλ/των πολιτικών του που βασίζονται στο διεθνές δίκαιο ή στα ανθρώπινα δικαιώματα; Αν ναι: Πώς μπορεί να διακριθεί μια τέτοια κριτική από την κριτική που στρέφεται εναντίον του Κράτους του Ισραήλ – «εννοείται ως εβραϊκή συλλογικότητα»;
10. Σε τι αναφέρεται η Πολιτειακή Υπηρεσία το «δικαίωμα ύπαρξης» του κράτους του Ισραήλ; Κατά τη γνώμη του Κρατικού Γραφείου, ποια περιοχή εννοείται ή πρέπει να εννοείται με αυτό;
11. Πώς πρέπει να γίνει κατανοητή η ακόλουθη πρόταση: «Η κριτική του κράτους του Ισραήλ αφήνει την ύπαρξή του πνευματικά ανεπηρέαστη»;
12. Τι αντιλαμβάνεται η Κρατική Υπηρεσία με τον όρο «λόγος του κράτους»; Μέχρι πού πρέπει να εκτείνεται αυτός ο πολιτειακός λόγος κατά τη γνώμη του Κρατικού Γραφείου;

Λάβαμε την ακόλουθη απάντηση από έναν εκπρόσωπο του Κρατικού Γραφείου Μετανάστευσης στις 22 Απριλίου 2024:

«Ζητώ την κατανόησή σας ότι η Κρατική Υπηρεσία δεν σχολιάζει έρευνες σχετικά με μεμονωμένες διοικητικές διαδικασίες και μέτρα που αφορούν συγκεκριμένα άτομα. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο αφού έχετε τις σχετικές ειδοποιήσεις από το Κρατικό Γραφείο Μετανάστευσης. Από την άποψή μας, οι ειδοποιήσεις είναι νόμιμες, επαρκώς και πλήρως αιτιολογημένες και οι νομικές διατάξεις που αναφέρονται στις ανακοινώσεις πριν τις υποστηρίξετε. Δεν υπάρχουν αμφιβολίες για τη συνταγματικότητα των νομικών βάσεων που αναφέρονται.»

Αυτή η απάντηση είναι προφανώς ανεπαρκής. Καταρχάς, δεν πρόκειται για τη συνταγματικότητα της νομικής βάσης, αλλά για τη νομιμότητα, ιδίως την αναλογικότητα, των συγκεκριμένων μέτρων. Για λόγους χώρου, οι προκηρύξεις δεν μπορούν να αποδομηθούν αναλυτικά εδώ. Ωστόσο, τα κυριότερα σημεία και οι ερωτήσεις μου αποκαλύπτουν τα νομικά κολλήματα και τις υποκείμενες προβληματικές παραδοχές του Κρατικού Γραφείου του Βερολίνου. Ουσιαστικά, με βάση την ευρεία έννοια του αντισημιτισμού στον ορισμό του IHRA (κρίσιμη εδώ και εδώ ), η κριτική του Ισραήλ (της κυβέρνησής του/της πολιτικής του) – που αντιπροσωπεύει τον «συλλογικό Εβραίο» ( Klug, 2003 , 120, 136) – ταυτίζεται με τον αντισημιτισμό και δεν κάνει διάκριση μεταξύ της (επιτρεπόμενης) κριτικής του Ισραήλ που βασίζεται στο (διεθνές) δίκαιο και του (απαράδεκτου) αντισημιτισμού (περισσότερες λεπτομέρειες εδώ , σελ. 75 επ.). Συγκεκριμένα, δεν γίνεται διάκριση μεταξύ της κριτικής της ισραηλινής πολιτικής και της αμφισβήτησης του δικαιώματος ύπαρξης του Ισραήλ. Ο ορισμός εργασίας του IHRA και το ψήφισμα BDS της Bundestag που βασίζεται σε αυτόν (BT-Drs. 19/10191) αντιμετωπίζονται ως νομικά δεσμευτικά. Η διακρατική απαγόρευση της βίας κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 4 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών δεν εφαρμόζεται μόνο σε άτομα (sic!), αλλά η παραβίασή της θεωρείται πιθανή μέσω απλών εκφραστικών αδικημάτων από αυτά τα άτομα. Οι πραγματικοί ισχυρισμοί (το Ισραήλ ως κατοχική δύναμη και επομένως «κατοχική») αντιμετωπίζονται ως απαράδεκτες (αντισημιτικές;) αξιολογήσεις. Οι αμφιλεγόμενες δηλώσεις, ειδικά το σύνθημα «Από το ποτάμι στη θάλασσα» (δείτεεδώ ), θεωρούνται ξεκάθαρα αντισημιτικές.

Από όσο γίνεται αντιληπτό, δεν έχει λάβει χώρα καμία διεξοδική εξέταση της ελευθερίας της έκφρασης και του συνέρχεσθαι. Η νομολογία του συνταγματικού δικαστηρίου δεν φαίνεται να λαμβάνεται επαρκώς υπόψη ούτε από τον BMI ούτε από την κρατική υπηρεσία μετανάστευσης του Βερολίνου. Αλλά τότε το κράτος έχει:

«Βασικά για να αντέχει την αιχμηρή και πολεμική κριτική. Το παραδεκτό της κριτικής του συστήματος είναι μέρος του κράτους των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Κατ' αρχήν… οι κρατικοί θεσμοί μπορεί επίσης να προστατεύονται από λεκτικές επιθέσεις, καθώς δεν μπορούν να εκπληρώσουν τη λειτουργία τους χωρίς ένα ελάχιστο επίπεδο κοινωνικής αποδοχής. Ωστόσο, η προστασία τους δεν πρέπει να οδηγεί στη θωράκιση των κρατικών θεσμών από τη δημόσια κριτική -ενδεχομένως και με σκληρή μορφή- η οποία προορίζεται να κατοχυρωθεί με ειδικό τρόπο από το θεμελιώδες δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης και στην οποία επίσης αντιτίθεται το δίκαιο του κράτους. , λανθασμένες αναπαραστάσεις γεγονότων ή μεροληπτικές αξιολογικές κρίσεις πρέπει να απορριφθούν ξεκάθαρα και αναμφισβήτητα… Η σημασία του θεμελιώδους δικαιώματος της ελευθερίας της έκφρασης, που είναι απολύτως συστατικό για την ελεύθερη δημοκρατική τάξη, είναι ιδιαίτερα υψηλή επειδή προέκυψε ακριβώς από την ειδική ανάγκη για προστασία της κριτικής της εξουσίας και συνεχίζει να βρίσκει τη σημασία της.» ( 1 BvR 2290/ 23 , παράγραφος 28 στ.).

Αυτό το πρότυπο θα πρέπει επίσης να ισχύει για το Ισραήλ, το οποίο θεωρείται φιλελεύθερο-δημοκρατικό συνταγματικό κράτος ( εδώ ).

συμπέρασμα

Τα γεγονότα γύρω από το Παλαιστινιακό Συνέδριο του Βερολίνου είναι μια έκφραση ενός ανησυχητικού περιορισμού του λόγου που προκαλεί μόνο ένα κούνημα του κεφαλιού ή σκέτη φρίκη στο εξωτερικό. Το Βερολίνο κάποτε εθεωρείτο καταφύγιο καλλιτεχνικής (και άλλης) ελευθερίας, αλλά τώρα, σύμφωνα με τους New York Times , αυτό έχει «ανατραπεί από τις συζητήσεις για το τι μπορεί και τι δεν μπορεί να ειπωθεί για το Ισραήλ και τον πόλεμο». Γερμανία Ενεργοί Ισραηλινοί διανοούμενοι και καλλιτέχνες βλέπουν έναν « άνευ προηγουμένου περιορισμό» στην ελευθερία διαμαρτυρίας και έκφρασης . Η Irish Independent , μια άλλη ναυαρχίδα της δημοκρατικής ελευθερίας έκφρασης, αναφέρει με απογοήτευση την απαγόρευση της αστυνομίας να τραγουδούν ιρλανδικά τραγούδια στα γαελικά σε μια φιλοπαλαιστινιακή διαδήλωση στο Βερολίνο, επειδή θα μπορούσαν να έχουν αντισημιτικό περιεχόμενο. Ακόμη και σε αυτή τη χώρα, ο « κόσμος » – ο οποίος είναι γνωστό ότι είναι εξαιρετικά φιλικός προς το Ισραήλ – ρωτά εάν «θα πρέπει να θεωρείται φυσιολογικό το γεγονός ότι τώρα φαίνεται να είναι κοινή πρακτική να επιβάλλονται απαγορεύσεις εισόδου σε ανθρώπους επειδή οι άνθρωποι φοβούνται τις εκφράσεις της γνώμης τους (!) ^{5 )}

Το ανατριχιαστικό αποτέλεσμα αυτής της νέας απαγόρευσης της πολιτικής ασφάλειας μπορεί να γίνει αισθητό παντού. Φοιτητές και επιστήμονες περπατούν στις πανεπιστημιουπόλεις με το ψαλίδι στο κεφάλι τους. Οι επαγγελματίες των μέσων ενημέρωσης σκέφτονται πολύ προσεκτικά τι πρέπει και/ή τους επιτρέπεται να γράφουν και πώς. Ως προληπτικό μέτρο, οι δικηγόροι αρνούνται εντολές και/ή συμβουλές σε (προ)παλαιστινιακές εκδηλώσεις «εξαιτίας των γεγονότων στο Βερολίνο». Είναι αυτό το φιλελεύθερο συνταγματικό κράτος που θέλει να παρουσιάσει η Γερμανία στην 75η επέτειο του Βασικού Νόμου;

Θα ήθελα να ευχαριστήσω πολλούς συναδέλφους για τα σχόλια και τις περαιτέρω πληροφορίες.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/scharfgestellte-staatsrason/ στις Thu, 02 May 2024 14:57:58 +0000.