Ο σχεδιασμός των δικαιωμάτων άρνησης κατάθεσης στο STPO δίνει μια ασυνάρτητη εντύπωση ακόμη και σε επιφανειακή εξέταση. Πρόκειται για ένα μη συστηματικό hodgepodge συγκεκριμένων ορθολογισμών και είναι γεμάτο ανισορροπίες. Παραδόξως, η ελευθερία της επιστήμης δεν λαμβάνει καμία ειδική προστασία. Και μπορεί να φαίνεται ακόμη πιο εκπληκτικό ότι μέχρι τώρα αυτό δεν προκάλεσε μεγάλη ενόχληση στον ακαδημαϊκό χώρο, ούτε τα συνταγματικά βασικά σχόλια προβληματίζουν περαιτέρω την ανεπαρκή προστασία σε ποινικές διαδικασίες. Μια απόφαση έρευνας και κατάσχεσης του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου του Μονάχου σχετικά με έγγραφα από ένα ερευνητικό έργο κοινωνικών επιστημών έληξε απότομα αυτό το λυκόφως. Η απόφαση δεν φαίνεται μόνο να υπονοεί έμμεσα ότι η ελευθερία της επιστήμης δεν θέτει όρια στις έρευνες καθεαυτή, αλλά επίσης αναφέρει την προέλευσή τους από ένα ερευνητικό έργο ως τον λόγο για τον οποίο τα έγγραφα δεν προστατεύονται από κατάσχεση. Η οργή είναι τεράστια. Αλλά τι προστασία έχει η ακαδημαϊκή ελευθερία σε ποινικές διαδικασίες;
Η επιστημονική ελευθερία απολαμβάνει μια ξεχωριστή θέση στη συνταγματική μας τάξη. Είναι εγγυημένη χωρίς επιφύλαξη και αναγνωρίζεται ως θεμελιώδης λειτουργική προϋπόθεση μιας ελεύθερης, δημοκρατικής κοινωνικής τάξης. Αυτή η εικόνα διαμορφώνει επίσης την αυτο-εικόνα της επιστημονικής κοινότητας. Μερικές φορές φαίνεται να εμπνέεται ακόμη και από το πνεύμα της απαλλαγής από όλες τις υποχρεώσεις της καθημερινής νομικής ζωής. Το σοκ είναι ακόμη μεγαλύτερο όταν η πραγματικότητα πλησιάζει. Ειδικότερα, το ποινικό δικονομικό δίκαιο έχει κάποιες δυσάρεστες εκπλήξεις. Διότι, όπως αναφέρεται στην αρχή, δεν παρέχει εκ πρώτης όψεως ούτε το δικαίωμα να αρνηθεί να καταθέσει ούτε προβλέπει απαγορεύσεις δήμευσης υπέρ επιστημόνων και ερευνητικών εγγράφων.
Στη συζήτηση, προέκυψαν δύο τρόποι από αυτήν τη δυστυχία, οι οποίοι, ωστόσο, αποδεικνύονται λανθασμένοι στο θέμα ή ανεπαρκείς συνταγματικά. Η προσπάθεια καταφυγής κάτω από την προστατευτική ομπρέλα της ελευθερίας του Τύπου σύμφωνα με την άποψη της προετοιμασίας και της παραγωγής εκτυπωτικών έργων. Η εύρεση της Ενότητας 53 (1) Αρ. 5 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, η οποία, βάσει ενός ειδικού άρθρου και μερικών ξηρών σχολίων, μερικές φορές πωλείται ακόμη και με τόλμη ως hM, δεν είναι πειστική. Η προστασία της ακαδημαϊκής ελευθερίας δεν εξαρτάται από την πρόθεση δημοσίευσης ή δημοσίευσης.
Ως εξατομικευμένο προϊόν για την ελευθερία του Τύπου, το άρθρο 53 παράγραφος 1 αριθ. 5 StPO δεν μπορεί επίσης να λάβει επαρκώς υπόψη τις ανάγκες της ακαδημαϊκής ελευθερίας ή την ιστορία της προέλευσής της. Χαρακτηρίζεται από τη σημασία του θεσμού του Τύπου για την προώθηση της ελεύθερης δημοκρατικής διαμόρφωσης της γνώμης και τη συναφή ανάγκη προστασίας των πηγών, του συντακτικού απορρήτου και της επικοινωνίας των μέσων ενημέρωσης. Η επιστημονική ελευθερία ακολουθεί άλλους δικούς της νόμους. Το επίκεντρο της προστασίας είναι η διαδικασία απόκτησης γνώσεων και η πρόθεση να συμβάλουν ορθολογικά στην επιστημονική αναζήτηση της αλήθειας. Ακόμα κι αν κάποιος επικεντρώθηκε στη βαρύτατη δημοκρατική του λειτουργία ως κοινό έδαφος, δεν πρέπει να παραβλεφθεί ότι αυτό επιτυγχάνεται με πολύ διαφορετικούς τρόπους, δηλαδή μέσω της επικοινωνιακής προώθησης της διαμόρφωσης πολιτικών απόψεων αφενός και της ανάπτυξης και διαθεσιμότητας γνώσεων από την άλλη.
Η επέκταση της Ενότητας 53 Παράγραφος 1 Αρ. 5 StPO για να συμπεριλάβει την επιστήμη θα ήταν επίσης ιστορική. Η ακαδημαϊκή ελευθερία πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο της ελευθερίας επικοινωνίας. Οι μητέρες και οι πατέρες του Βασικού Νόμου, ωστόσο, σκόπιμα το τοποθέτησαν ως ανεξάρτητο βασικό δικαίωμα εκτός της ελευθερίας έκφρασης και της ελευθερίας του Τύπου.
Προκειμένου να ληφθεί επαρκώς υπόψη το ποσοστό ακαδημαϊκής ελευθερίας σε ποινικές διαδικασίες, είναι πιο παραγωγικό να βασίζεστε σε συνταγματικούς περιορισμούς. Ως χρονικό σημείο διακοπής, αυτή η προσφυγή στη διάσταση του αμυντικού δικαίου του άρθρου 5 παράγραφος 3 του βασικού νόμου υπόσχεται μια λύση σε συγκεκριμένες διαδικασίες εμποδίζοντας τον τρόπο αιτιολόγησης των παρεμβάσεων ενόψει της επιφύλαξης του νόμου ελλείψει απλής νομικής διευκρίνισης των ορίων της ακαδημαϊκής ελευθερίας. Δεν μπορεί να είναι μια μόνιμη λύση. Απαιτείται συνεκτική ρύθμιση του πεδίου προστασίας και εξαιρέσεων, την οποία μόνο ο νομοθέτης μπορεί να δημιουργήσει στο πλαίσιο της θετικής ευθύνης του για την εγγύηση.
Θα πρέπει να συζητηθεί τι είδους προστασία απαιτεί η ελευθερία της επιστήμης μέσω του δικαιώματος να αρνηθεί την κατάθεση και της απαγόρευσης της δήμευσης. Αυτό απαιτεί μια προσεκτική και διαφοροποιημένη συζήτηση σχετικά με την αξία που η επιστήμη μπορεί να διεκδικήσει συνταγματικά από μόνη της, σε τι καταπατά τον τομέα προστασίας της μπορεί να εκτεθεί σε ποινικές διαδικασίες και σε ποιες εξαιρέσεις ή όρια πρέπει να αναγνωριστούν, λαμβανομένων υπόψη των συνταγματικών περιορισμών. Θα πρέπει να ξεκινήσει με το Τμήμα 53 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, από το οποίο, παρά τη δική του ανάγκη για αναθεώρηση, μπορεί να βρεθούν κάποιες ενημερωτικές ενδείξεις. Το άρθρο 53 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας παρέχει σε μέλη ορισμένων επαγγελματικών ομάδων δικαίωμα σχετικό με το ρόλο να αρνηθούν να δώσουν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τις εμπιστευτικές ειδοποιήσεις που σχετίζονται με την εργασία και τις αντιλήψεις που σχετίζονται με την εργασία, με τις οποίες αντιστοιχούν οι απαγορεύσεις δήμευσης στην Ενότητα 97 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Ωστόσο, αυτή η διάταξη δεν αποσκοπεί στην προστασία των επαγγελματιών και της ελευθερίας άσκησης του επαγγέλματός τους από συγκρουόμενες υποχρεώσεις για να κάνουν αληθείς δηλώσεις προς το συμφέρον της διοίκησης της ποινικής δικαιοσύνης και της εμπιστευτικότητας έναντι ασθενών, πελατών, πηγών πληροφοριών κ.λπ. Στην πραγματικότητα, το § 53 StPO δεν βασίζεται σε ενιαίο προστατευτικό σκοπό. Η ιδέα της προστασίας των σχέσεων εμπιστοσύνης προσφέρει ένα εύλογο σημείο εκκίνησης, αλλά απαιτεί περαιτέρω διευκρίνιση για το γιατί και σε ποιες περιπτώσεις η εμπιστοσύνη αξίζει προστασία. Αυτό δείχνει ότι μερικές φορές η ατομική προστασία της ιδιωτικής ζωής και των μυστικών και μερικές φορές τα θεσμικά συμφέροντα που εγγυώνται κοινωνικά ή συνταγματικά ιδιαίτερα σημαντικές επαγγελματικές ομάδες προστατευόμενες σφαίρες επικοινωνίας, τις οποίες χρειάζονται για την αδιατάρακτη άσκηση της συνταγματικής τους λειτουργίας, βρίσκονται στο προσκήνιο. Πρώτα απ 'όλα, αυτό ισχύει για τον τύπο. Σε σύγκριση με τις προστατευόμενες επαγγελματικές ομάδες, ωστόσο, η επιστήμη μπορεί επίσης να επικαλεστεί μια εξίσου μεγάλη κοινωνική σημασία της λειτουργίας της και να απαιτεί ειδική, λειτουργικά ισοδύναμη προστασία. Η ιδιαίτερη συμβολή της έγκειται στη δημιουργία επιστημονικά εξασφαλισμένων γνώσεων, δηλαδή γνώσεων που καθορίζονται με ιδιαίτερο ορθολογισμό, οι οποίες μπορούν να γίνουν καρποφόρες τόσο για υποστήριξη όσο και ως κρίσιμο αντίβαρο στον κοινωνικό λόγο και στις διαδικασίες λήψης πολιτικών αποφάσεων. Ακριβώς το πιθανό έργο ως ένα κρίσιμο αντι-κοινό θεωρείται ως μια συγκεκριμένη δημοκρατική λειτουργία της επιστήμης. Οι κρατικοί ισχυρισμοί για αποτελεσματικότητα ή συμβολική πολιτική πρέπει να αντιμετωπιστούν με τη δύναμη του καλύτερου επιχειρήματος. Αυτό δεν διατυπώνει έναν ισχυρισμό επιστήμονα για εξουσία, αλλά μάλλον υποχρέωση για την προώθηση μιας επιστημονικής περαιτέρω ανάπτυξης της κοινωνίας. Έτσι το βλέπει το Συμβούλιο Επιστημών όταν τονίζει ότι η «διαλογική επικοινωνία και μεταφορά επιστημονικών ευρημάτων από όλους τους τομείς της επιστήμης στην κοινωνία, τον πολιτισμό, την οικονομία και την πολιτική» έχει επικεντρωθεί περισσότερο και αποτελεί βασικό καθήκον έρευνας και διδασκαλίας σε αυτήν τη μεταφορά βλέπει. Η έμφαση στη διαμεσολάβηση και τη μεταφορά δεν πρέπει φυσικά να αποσπάται από το γεγονός ότι το επίκεντρο εξακολουθεί να είναι η σοβαρή και προγραμματισμένη αναζήτηση της αλήθειας, όχι η εμπορία ή οι εξειδικευμένες καταπατήσεις στην πολιτική. Για να μπορέσει η επιστήμη να ανταποκριθεί σε αυτές τις κοινωνικές προσδοκίες, ο νομοθέτης πρέπει να δημιουργήσει και να προστατεύσει ζωτικές λειτουργικές απαιτήσεις για αυτό.
Με αυτήν την ταξινόμηση, προσδιορίζεται το κρίσιμο ερώτημα ελέγχου για τον καθορισμό του πεδίου προστασίας και εξαιρέσεων σε ποινικές διαδικασίες: Σε τι εξαρτάται ένας επιστήμονας για να είναι σε θέση να αποδείξει την αλήθεια αποτελεσματικά και μεθοδικά, και σε ποιο βαθμό μπορούν οι ποινικές έρευνες να βλάψουν διαρκώς τις λειτουργικές συνθήκες μιας επιστήμης που κατανοείται με αυτόν τον τρόπο; Αυτές οι βασικές απαιτήσεις περιλαμβάνουν ότι οι διαθέσιμες πηγές γνώσης και οι μεθοδολογικές επιλογές στο πλαίσιο του νομικού συστήματος μπορούν να αξιοποιηθούν πλήρως προκειμένου να επιτευχθεί η καλύτερη δυνατή γνώση. Από τη μία πλευρά, αυτό απαιτεί πρόσβαση στις πηγές πληροφοριών που σχετίζονται με τους αντίστοιχους ερευνητικούς τομείς. π.χ. προσωπικές επαφές για συνεντεύξεις σε εγκληματικές ομάδες ή ομάδες ατόμων που ταξινομούνται ως επικίνδυνα. Ωστόσο, μπορεί επίσης να υπάρχει ειδική ανάγκη για δημιουργία δεδομένων και πρόσβαση σε μεγάλες ποσότητες ψηφιακά αποθηκευμένων πληροφοριών, προκειμένου να πραγματοποιούνται μεγάλες αναλύσεις δεδομένων. Η επιλογή των πηγών και τα κατάλληλα μέσα για την ανάπτυξή τους υπολογίζονται ως μεθοδολογικά ζητήματα στον πυρήνα της περιοχής προστασίας. Από αυτήν την άποψη, οι δεσμεύσεις εμπιστευτικότητας αποτελούν πτυχές της επιλογής μεθόδου που αξίζει να προστατευτεί, κάτι που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την προστασία τόσο της προέλευσης όσο και του περιεχομένου των σχετικών με την έρευνα πληροφοριών από τον έξω κόσμο. Σε σύγκριση με την ελευθερία του Τύπου, τα αυτο-ερευνητικά ευρήματα και οι αυτο-ανεπτυγμένες μέθοδοι ανάλυσης είναι πιθανό να απαιτούν ακόμη μεγαλύτερη προστασία με την έννοια ενός ερευνητικού μυστικού από την ίδια την ουσία της επιστημονικής εργασίας που εκδηλώνεται σε αυτά.
Τώρα, δεν είναι πιθανό κάθε πτυχή της ακαδημαϊκής ελευθερίας να έχει την ίδια δυνητική συνάφεια με τη διοίκηση της ποινικής δικαιοσύνης ή να φαίνεται εξίσου ότι έχει ανάγκη προστασίας με σκοπό τα συνταγματικά εμπόδια. Ωστόσο, το κυμαινόμενο βάθος και η ανάγκη παρέμβασης δείχνει για άλλη μια φορά γιατί είναι απαραίτητη μια πιο ακριβής και ισορροπημένη ρύθμιση από τον νομοθέτη. Εγκληματικές διαδικαστικές παρεμβάσεις που αποσύρουν τα αποτελέσματα και τα μέσα της έρευνας, επηρεάζουν σημαντικά τη χρήση πηγών και ευρημάτων ή έχουν αξιοσημείωτη, όχι μόνο υποθετική ψυχρή επίδραση στην έρευνα, επειδή τα θέματα δοκιμών, οι συνεργάτες συνέντευξης και τα δεδομένα δεν είναι πλέον διαθέσιμα ή παρατηρώντας ότι οι συμμετοχές χρειάζονται συγκεκριμένα δεν επιτρέπεται πλέον ο ενσωματωμένος ερευνητής. Στην τρέχουσα συζήτηση, τονίζεται ιδιαίτερα ότι χωρίς εμπειρική κοινωνική έρευνα σχετικά με την έκταση και τα αίτια της εγκληματικής συμπεριφοράς, δεν θα υπήρχε αξιόπιστη βάση γνώσεων για να μπορέσουμε να ακολουθήσουμε μια ενημερωμένη πολιτική εγκλήματος και ασφάλειας (ειδικά σε νευραλγικούς τομείς όπως η τρομοκρατία και το ΟΚ). Ωστόσο, η κατάσχεση και η χρήση μεγάλων επιστημονικά δημιουργημένων δεξαμενών δεδομένων για αναλύσεις πρόληψης και πρόληψης του εγκλήματος μπορεί επίσης να έχει τέτοια αποτελέσματα. Όσον αφορά τη φύση και τη λειτουργία της ακαδημαϊκής ελευθερίας, θα πρέπει ακόμη να εξεταστεί εάν οποιαδήποτε κρατική πρόσβαση σε στοιχεία και ερευνητικά ευρήματα προκαλεί ειδική ανάγκη προστασίας βάσει του ποινικού δικονομικού δικαίου. ανεξάρτητα από το αν οι πληροφορίες αποσύρονται ή όχι.
Αυτή η έκθεση σε κυβερνητικές παρεμβάσεις δημιουργεί μια κατάσταση διαρθρωτικού κινδύνου στην οποία πρέπει να ανταποκριθεί ο νομοθέτης. Πρέπει να θεσπιστούν αυστηρές απαιτήσεις ως προς τις οποίες ενδέχεται να μην επιτρέπονται καταπατήσεις στην ακαδημαϊκή ελευθερία, επίσης προς όφελος της αποτελεσματικής ποινικής δικαιοσύνης, ιδίως για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων τρίτων ή για την πρόληψη μελλοντικών ποινικών αδικημάτων, και πώς αυτή η προστασία πρέπει να εφαρμοστεί με συνεκτικό και απλό νομικό τρόπο, δηλαδή μέσω τακτοποιημένα διασυνδεδεμένα δικαιώματα άρνησης κατάθεσης, απαγόρευση κατάσχεσης και απαγόρευση μυστικών ερευνητικών μέτρων. Το βασικό σημείο για αυτές τις πολύπλοκες εκτιμήσεις μπορεί να είναι μόνο η λειτουργία της επιστήμης, η οποία λαμβάνει αδιάφορη κοινωνική και μέση προσοχή στην πανδημία. Αντιθέτως, ο εγκληματικός νομοθέτης δείχνει ιδιαίτερα ενδιαφέρον για τον εμπειρισμό. με την ευλογία του συνταγματικού δικαίου. Τα ζητήματα της καταλληλότητας και της αναγκαιότητας αντιμετωπίστηκαν σε μεγάλο βαθμό εμπειρικά υπέρ ευρέων νομοθετικών προνομίων. Οι κοινωνικοί ερευνητές ισχυρίζονται ότι έχει σημασία για την έρευνά τους που αυτή τη στιγμή δεν έχει. Ωστόσο, ακριβώς σε τέτοιες εποχές είναι μέρος της αποστολής της επιστήμης να σχηματίσει ένα ορθολογικό αντι-κοινό και να ενεργήσει ως καταλύτης για την κοινωνική αλλαγή. Ο νόμος της ποινικής διαδικασίας δεν πρέπει να καταπνίξει αυτήν τη λειτουργία καθιστώντας την ακαδημαϊκή ελευθερία ανυπεράσπιστη.
Η ανάρτηση της ελευθερίας της επιστήμης και του δικαιώματος άρνησης της κατάθεσης εμφανίστηκε πρώτα στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/wissenschaftsfreiheit-und-zeugnisverweigerungsrecht/ στις Wed, 25 Nov 2020 08:00:20 +0000.