Ο Wolfgang Munchau έγραψε ένα άρθρο στο ιστολόγιό του, το Eurointelligence , το οποίο αμφισβητεί έντονα την πιθανότητα το Ταμείο Ανάκτησης να περάσει την εξέταση του Γερμανικού Συνταγματικού Δικαστηρίου χωρίς τραυματισμό και δεν φαίνεται να είναι εντελώς λάθος.
Σύμφωνα με τον γερμανό συνταγματικό δικηγόρο, Μπενενίκτ Ρέιντλ, που ανέφερε ο Μουντσάου, το δικαστήριο δεν θα δεχτεί όλα τα επιχειρήματα των αναιρεσειουσών, αλλά ορισμένοι θα είχαν πολύ καλές πιθανότητες να γίνουν δεκτοί.
Σε προηγούμενες υποθέσεις της ΕΕ, το δικαστήριο αποφάνθηκε πάντοτε εναντίον των προσφευγουσών, αλλά έχει καθορίσει σταθερά σημεία που έκτοτε αποτελούν τη θέση της γερμανικής κυβέρνησης. Σε αυτήν την περίπτωση, όπως υποστηρίζει ο Riedl, υπάρχει ένας ασήμαντος κίνδυνος το δικαστήριο να εκδώσει διαταγή κατά του γερμανικού νόμου και ακόμη να καταλήξει να αποφανθεί υπέρ του ενάγοντος. Όλα αυτά, ωστόσο, συνάδουν με την προηγούμενη ερμηνεία του γερμανικού συνταγματικού δικαίου από το Δικαστήριο. Συνιστούμε στους αναγνώστες να μην θεωρούν δεδομένο το αποτέλεσμα.
Υπάρχουν πολλά ευαίσθητα σημεία:
- η ΕΕ δεν πρέπει να συμπεριλαμβάνει δάνεια μεταξύ των μέσων που διαθέτει, ένα πολύ γερμανικό θέμα που έχει ήδη συζητηθεί στο παρελθόν ·
- Η νομική βάση για το Ταμείο Ανάκτησης ή το NGEU είναι η τέχνη. 122 της ΣΛΕΕ, η οποία δηλώνει ότι "Εάν ένα κράτος μέλος αντιμετωπίζει δυσκολίες ή απειλείται σοβαρά από σοβαρές δυσκολίες που προκαλούνται από φυσικές καταστροφές ή έκτακτα γεγονότα πέρα από τον έλεγχό του, το Συμβούλιο, μετά από πρόταση της Επιτροπής, μπορεί να χορηγήσει, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, χρηματοδοτική βοήθεια στο ενδιαφερόμενο κράτος μέλος ». Αλλά αυστηρά κατανοητό σημαίνει ότι αυτά τα μέσα πρέπει να χρησιμοποιηθούν για την αποκατάσταση της ζημίας της «φυσικής καταστροφής», όχι για μακροπρόθεσμα προγράμματα όπως η ψηφιοποίηση. Επομένως, η υποχρέωση να δαπανηθεί το 30% σε ψηφιακό πρέπει να εξαφανιστεί. Η Επιτροπή δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τη δικαιολογία της έκτακτης ανάγκης σύμφωνα με το άρθρο. 122 ΣΛΕΕ να κάνει τη δική της οικονομική και δημοσιονομική πολιτική. Ωστόσο, ακόμη και η γερμανική κυβέρνηση έχει επανειλημμένα αναφέρει αυτό το σημείο στο Κοινοβούλιο
- Έτσι, το γερμανικό σύνταγμα δηλώνει ότι το Bundestag είναι φορολογικά κυρίαρχο, πράγμα που σημαίνει ότι οι αποφάσεις που λαμβάνονται εκτός της Γερμανίας – μια χρεοκοπία ενός κράτους μέλους για το χρέος της – δεν πρέπει να αποτελούν περιορισμό για το γερμανικό κοινοβούλιο και αυτό ήταν πάντα ένα σταθερό σημείο του προηγούμενες προτάσεις. Το δάνειο για ολόκληρο το πρόγραμμα των 75 δισεκατομμυρίων ευρώ είναι εγγυημένο από τα κράτη μέλη, έτσι ώστε η χρεοκοπία ενός θα πρέπει να χρηματοδοτηθεί από τις άλλες χώρες, θέτοντας περιορισμό στο μη συνταγματικό γερμανικό Bundestag.
- Ένα άλλο πρόβλημα είναι η μεγάλη διάρκεια των δανείων, τα οποία δεν θα εξοφληθούν πλήρως έως το 2058. Δεν είναι λογικό να αναμένεται ότι δεν θα υπάρξουν έκτακτες ανάγκες στο μέλλον. μια νέα εφαρμογή του ίδιου κριτηρίου NGEU θα έκανε το ευρωπαϊκό χρέος και την οικονομική πολιτική κάτι μόνιμο.
Υπάρχουν ορισμένα λεπτά ζητήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν σε αυτήν την περίπτωση, όπως ένας ακριβής προσδιορισμός του μέγιστου μεγέθους κινδύνου για τη Γερμανία. Το πώς θα συγκεντρώσει η ΕΕ τα κεφάλαια θα είναι επίσης ένα ζήτημα.
Σε αυτό το σημείο θα ήταν συνετό για την Επιτροπή να καταρτίσει ένα Σχέδιο Β, με πολύ λιγότερους πόρους ή με τη δυνατότητα συνέχισης χωρίς τη Γερμανία. Μια όλο και πιο πιθανή πιθανότητα.
Χάρη στο κανάλι μας στο Telegram μπορείτε να ενημερώνεστε για τη δημοσίευση νέων άρθρων οικονομικών σεναρίων.
Το άρθρο Munchau: γιατί το Γερμανικό Συνταγματικό Δικαστήριο θα μπορούσε να απορρίψει το Ταμείο Ανάκτησης προέρχεται από το ScenariEconomici.it .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Scenari Economici στη διεύθυνση URL https://scenarieconomici.it/munchau-perche-la-corte-costituzionale-tedesca-potrebbe-bocciare-il-recovery-fund/ στις Wed, 31 Mar 2021 16:53:25 +0000.