Μια πρόσφατη έκθεση του ECLJ, του Ευρωπαϊκού Κέντρου Δικαίου και Δικαιοσύνης, που αναφέρθηκε από τον Valeurs Actuelles , υπογραμμίζει πόσο το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει χάσει σε μεγάλο βαθμό τη λειτουργία του για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και έχει καταστεί όργανο που πλήττεται από βαθιές συγκρούσεις συμφερόντων και επηρεάζεται εύκολα τόσο από χώρες όπου η δημοκρατία και τα δικαιώματα παραμερίζονται κάπως, όσο και από ΜΚΟ που ελέγχονται από μεγάλους καπιταλιστές, με επικεφαλής τον Σόρος. Ας δούμε μερικές συγκλονιστικές περιπτώσεις και αν θέλετε να υπογράψετε ενάντια σε αυτές τις συγκρούσεις συμφερόντων, μπορείτε να το κάνετε σε αυτή τη σελίδα.
Πρώτο μέρος Ο Άγγλος ασθενής που όμως ήταν Πολωνός. Η υπόθεση αναφέρθηκε ψυχρά στον βρετανικό και πολωνικό Τύπο με τα αρχικά «RS». Τον Νοέμβριο του 2020, ο RS, πολωνός υπήκοος, υπέστη καρδιακή προσβολή στο σπίτι του στην Αγγλία. Μεταφέρθηκε σε φυτική κατάσταση στη μονάδα εντατικής θεραπείας ενός νοσοκομείου του Πλύμουθ, τελικά βγήκε από κώμα και ανέπνεε ακόμη και χωρίς τεχνητό αερισμό. Ωστόσο, οι Βρετανοί γιατροί, κρίνοντας ότι δεν υπήρχε προοπτική ανάρρωσης, αποφάσισαν, προς το συμφέρον του, να τον εγκαταλείψουν μέχρι θανάτου σταματώντας την ενυδάτωση.
Στην Πολωνία, η οικογένειά του αγωνίστηκε να φέρει τον γιο και τον αδερφό τους πίσω στην πατρίδα του και να του παράσχει αξιοπρεπή φροντίδα. Η πολωνική κυβέρνηση προτρέπει τον βρετανό ομόλογό της να σεβαστεί το «δικαίωμα στη ζωή» του RS, ενός εν ενεργεία καθολικού που, σύμφωνα με την οικογένειά του, είναι κατηγορηματικά κατά της ευθανασίας. Οι Πολωνοί επίσκοποι ανακοίνωσαν μάλιστα ότι θα πληρώσουν για τον επαναπατρισμό του. Δεν έχει γίνει τίποτα. Η αίτηση της οικογένειας της RS στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ECHR) απορρίφθηκε . Με μια πρόχειρη και αυθαίρετη υπογραφή, η μοίρα του RS επισφραγίστηκε και ο θάνατος από αφυδάτωση προφέρθηκε. Ήταν η απόφαση ενός μόνο δικαστή, του Βούλγαρου Γιόνκο Γκρόζεφ , που επέσπευσε αυτή την απόφαση. Στο τέλος το δικαίωμα του RS να ζήσει κρίθηκε κατώτερο από το δικαίωμα να τον σκοτώσει.
Δεύτερο μέρος: ο δικαστής που δεν ήθελε να αποβληθεί. Ο Yonko Grozev είναι Βούλγαρος κριτής. Συνίδρυσε και διηύθυνε την Επιτροπή του Ελσίνκι της χώρας του για είκοσι χρόνια πριν γίνει ηγέτης της Ανοιχτής Κοινωνίας της Νέας Υόρκης. Μετά τη δημοσίευση της πρώτης έκθεσης του Ευρωπαϊκού Κέντρου για το Δίκαιο και τη Δικαιοσύνη (ECLJ) από τον Grégor Puppinck, ο Βούλγαρος Υπουργός Δικαιοσύνης ανέφερε δημόσια τη δυνατότητα απόλυσης του Yonko Grozev τον Μάρτιο του 2020, υπενθυμίζοντας ωστόσο ότι η απόφαση εναπόκειται στην ΕΣΔΑ – η οποία αλλά δεν το έκανε.
Έκτοτε, η βουλγαρική κυβέρνηση ζήτησε την απαλλαγή του Yonko Grozev, όποτε ο δικηγόρος των προσφευγόντων ενεργούσε για λογαριασμό της περίφημης Επιτροπής του Ελσίνκι που είχε ιδρύσει ο Grozev. Παρά την ύπαρξη σαφούς σύγκρουσης συμφερόντων, το ΕΣΔΑ απέρριψε αυτά τα αιτήματα. Ως προς αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι η ΕΣΔΑ, η οποία απαιτεί από τα εθνικά δικαστήρια να αιτιολογούν τις αποφάσεις άρνησής τους, δεν δικαιολόγησε η ίδια την άρνησή της να απελάσει τον Γκρόζεφ. Πώς κι έτσι?
Στη συνέχεια, ο δικαστής Γκρόζεφ έκρινε υποθέσεις που υπερασπιζόταν η ΜΚΟ που ίδρυσε ο ίδιος, και τις κέρδισε, καταδικάζοντας κάθε φορά τη Βουλγαρία να του πληρώνει μερικές χιλιάδες ευρώ ως έξοδα . Φυσικά, μπορεί κανείς να έχει ιδρύσει και να διευθύνει έναν οργανισμό για είκοσι χρόνια και μετά να αντιτίθεται σε έναν δικηγόρο που εργάζεται για αυτόν τον οργανισμό σε μια συγκεκριμένη υπόθεση. Ολα είναι πιθανά. Το ερώτημα δεν είναι αν ένας συγκεκριμένος δικαστής ήταν ή όχι αμερόληπτος –γιατί αυτό είναι αδύνατο να αποδειχθεί– αλλά αν η υπόθεση κρίθηκε χωρίς να υπάρχει εύλογη αμφιβολία για την αμεροληψία του Δικαστηρίου. Αυτό προφανώς δεν συμβαίνει όταν ένας δικαστής αποφασίζει μια υπόθεση που έχει κατατεθεί ή υποστηρίζεται από τη ΜΚΟ που ίδρυσε, διηύθυνε ή συνεργάστηκε στο παρελθόν.
Σύμφωνα με τον απολογισμό του ECLJ, υπήρξαν 54 τέτοιες συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ 2020 και 2022. Από αυτές, οι 18 αφορούσαν υποθέσεις του Τμήματος Μείζονος Συνθέσεως, που αποτελεί τη σημαντικότερη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. Πρόκειται για έναν ακόμη μεγαλύτερο αριθμό από ό,τι τα προηγούμενα χρόνια, όταν το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο καταμέτρησε 88 υποθέσεις μεταξύ 2009 και 2019.
Μερικές φορές ο Γκρόζνιεφ έχει παραπέμψει αποφάσεις σχετικά με τη ΜΚΟ του σε άλλο δικαστήριο, αλλά μόνο επειδή η τελική ποινή θα ήταν σε αντίθεση με μία από τις προηγούμενες ποινές του. Προσέξτε ότι οι αποφάσεις της ΕΣΔΑ δεν είναι ασήμαντες και αποτελούν νομολογία και νομικό προηγούμενο σε υποθέσεις όπως το δικαίωμα ασύλου, τα σεξουαλικά δικαιώματα, οι συνθήκες κράτησης, δηλαδή τα ανθρώπινα δικαιώματα με τη στενή έννοια.
Τρίτο μέρος: το πρόγραμμα σπουδών του «Μαέστρου» Παυλή. Πότε αποκτά ένας δικηγόρος αυτό το προσόν; Στο βιογραφικό του που έστειλε στο Συμβούλιο της Ευρώπης, καθώς και στον Τύπο και στον ιστότοπο της ΕΔΑ, ο Darian Pavli δηλώνει ανώτερος δικηγόρος, χωρίς όμως να διευκρινίζει σε ποια τάξη εισήχθη, ούτε σε ποια χρονιά, σε αντίθεση με την άσκηση αυτού του άκρως ρυθμισμένου επαγγέλματος. Κατόπιν επαλήθευσης», σημειώνει η έκθεση του ECLJ, « ο Δικηγορικός Σύλλογος της Νέας Υόρκης ισχυρίζεται ότι ο κ. Παυλή δεν έγινε ποτέ δεκτός στο δικηγορικό σύλλογο, παρόλο που εργαζόταν εκεί για την Open Society . Το ίδιο ισχύει και για τους άλλους αμερικανικούς δικηγορικούς συλλόγους που θα μπορούσαν να πάρουν συνέντευξη.
Όσο για τον Αλβανικό Δικηγορικό Σύλλογο, τη χώρα καταγωγής του, αρνήθηκε κατηγορηματικά να πιστοποιήσει ότι η Παυλή ήταν εγγεγραμμένη στον Δικηγορικό Σύλλογο, με την αιτιολογία ότι θα ήταν θέμα ιδιωτικής ζωής, «ενώ δέχεται να το κάνει σε υποθέσεις άλλων. », συνεχίζει η έκθεση, σημειώνοντας ότι η ιδιότητά του ως δικηγόρου δεν αναφέρεται ποτέ ρητά σε υποθέσεις στις οποίες ο ίδιος ισχυρίζεται ότι συμμετείχε με αυτή την ιδιότητα. Με λίγα λόγια, στην ΕΣΔΑ κανείς δεν επαληθεύει τα προγράμματα σπουδών που θεωρούνται δεδομένα. Επιπλέον, η επιθυμία να τοποθετηθούν όλα τα κράτη στο ίδιο επίπεδο σημαίνει ότι ένας Ουκρανός δικηγόρος τοποθετείται στο ίδιο επίπεδο με έναν Γερμανό δικαστή ή έναν Γάλλο ή Ιταλό καθηγητή, αλλά γνωρίζουμε ότι το δικαστικό σύστημα είναι διαφορετικό, τα δικαιώματα είναι διαφορετικά, Τα προσόντα είναι διαφορετικά, όπως είναι διαφορετική η ηθική και η ορθότητα των διαφόρων συστημάτων. Ωστόσο, όλα αυτά αγνοούνται.
Τέταρτο μέρος: Ζήτω η Αλβανία . Η Αλβανία είναι μια περίπτωση εγχειριδίου για τα Ιδρύματα Ανοιχτής Κοινωνίας (OSF). είναι σε αυτή τη χώρα που έχει επενδύσει τα περισσότερα (σε σχέση με τον αριθμό των κατοίκων). Ο λόγος είναι απλός: είναι μια μικρή χώρα (3 εκατομμύρια κάτοικοι), φτωχή, ασταθής, διεφθαρμένη – και ως εκ τούτου πολύ ευάλωτη στη λεγόμενη «γρίπη». Μπορεί κανείς εύκολα να δημιουργήσει μεγάλη επιρροή με το κλάσμα της επένδυσης που χρειάζεται για μια χώρα όπως η Γαλλία ή η Ισπανία.
Στην Αλβανία, το OSF υποστήριξε τη φιλελεύθερη αντιπολίτευση (αποτελούμενη από πολλούς απογόνους πρώην κομμουνιστών ηγετών) ενάντια στον νυν συντηρητικό πρόεδρο. το OSF είναι τώρα πολύ κοντά στην κυβέρνηση Rama και έχει υποστηρίξει σε μεγάλο βαθμό τη μεταρρύθμισή του στο δικαστικό σύστημα, η οποία είχε επίσης ως αποτέλεσμα να επιτρέψει στην κυβερνώσα κυβέρνηση να «εκκαθαρίσει» ένα σύστημα αντιπάλων και να το πάρει τον έλεγχο. Πώς μπορούμε να θεωρήσουμε στο ίδιο επίπεδο χώρες με βαθιά νομική παράδοση, όπως η Γαλλία, η Ιταλία, η Ολλανδία και χώρες όπου το σύστημα ελέγχεται εύκολα εάν πηγαίνει καλά από την πολιτική, εάν πηγαίνει άσχημα από κάποιον εκτός της ίδιας της πολιτικής. Ωστόσο, για την ΕΣΔΑ είναι όλα τα ίδια.
Πέμπτο μέρος: Φίλοι και ξαδέρφια. Ας επιστρέψουμε στην υπόθεση Palvi. Ο Pavli επωφελείται από στενούς δεσμούς με την κυβέρνηση της χώρας του. Ο Αλβανός δικαστής του ΕΔΑΔ είναι ξάδερφος του πρωθυπουργού Έντι Ράμα, γεγονός που μας οδηγεί να αμφισβητήσουμε, τουλάχιστον, την ανεξαρτησία του από την αλβανική κυβέρνηση. Έτσι, ο Παυλή έκρινε στο ΕΔΑΔ τις προσφυγές που αμφισβητούν τη μεταρρύθμιση του δικαστικού συστήματος που ο ίδιος συνέλαβε στην Αλβανία και η οποία, σύμφωνα με την αντιπολίτευση, ενισχύει την εξουσία του ξαδέλφου του. Ο Sokol Berberi, Αλβανός και αναπληρωτής (ή ad hoc) δικαστής στο CED, μέλος της επιτροπής της Βενετίας που εποπτεύει τα ευρωπαϊκά συντάγματα, έχει στενούς δεσμούς με την κυβέρνηση, καθώς είναι ο κουνιάδος του υπουργού Εσωτερικών Fatmir Xhafaj, ο οποίος αργότερα αναγκάστηκε να παραιτηθεί επειδή ενεπλάκη σε σκάνδαλο που αφορούσε το έγκλημα και τη διακίνηση ναρκωτικών. Άλλωστε, ο αδελφός του Agron Xhafaj είναι ύποπτος ως διεθνής διακινητής.
Δεν υπάρχει όμως μόνο η Αλβανία. Στην Ουκρανία, η δικαστής Ganna Yudkivska υπηρέτησε στο ΕΔΔΑ από το 2010 έως το 2022, ενώ ο σύζυγός της, Georgii Logvynskyi, ανέβαινε τη μία πολιτική θέση μετά την άλλη: μέλος του κόμματος Λαϊκό Μέτωπο της Ουκρανίας, βουλευτής, σύμβουλος του Υπουργού Δικαιοσύνης και ακόμη και αντιπρόεδρος πρόεδρος της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης (PACE), του οργάνου που εκλέγει τους 46 δικαστές που απαρτίζουν το Δικαστήριο. Το 2020, ο σύζυγος του Ουκρανού δικαστή αποτέλεσε αντικείμενο έρευνας από το Εθνικό Γραφείο Καταπολέμησης της Διαφθοράς της Ουκρανίας (NABU). Φέρεται ύποπτος ότι υπεξαίρεσε 1,8 εκατ. ευρώ μέσω διακανονισμού για υπόθεση που έφερε ο ίδιος στην ΕΔΑ. Η έρευνα είναι ακόμη σε εξέλιξη, αλλά δυσχεραίνεται από το διπλωματικό καθεστώς της συζύγου του.
Έκτο μέρος: είναι η Καγκελαρία super partes; Από τότε που το Συνταγματικό Δικαστήριο της Πολωνίας απαγόρευσε τις ευγονικές αμβλώσεις, η χώρα έχει γίνει στόχος δικτύων ακτιβιστών υπέρ των αμβλώσεων, οι οποίοι βομβάρδισαν το ΕΔΑΔ με αυτές τις «στρατηγικές υποθέσεις διαφορών» με στόχο να το αναγκάσουν να χαλαρώσει τους κανόνες του για τις «αμβλώσεις». Δεκάδες τυπικές αιτήσεις έχουν υποβληθεί από γυναίκες, μερικές από τις οποίες δεν είναι καν έγκυες, οι οποίες δήλωσαν ότι φοβούνται ότι δεν θα μπορέσουν να κάνουν έκτρωση εάν, σε περίπτωση μελλοντικής εγκυμοσύνης, το παιδί πρέπει να έχει αναπηρία … Ένα επιχείρημα που προβλήθηκε ex novo από δικηγόρους που εργάζονται για την Federa, την πολωνική οργάνωση οικογενειακού προγραμματισμού, αλλά και για το Ίδρυμα του Ελσίνκι, αφού υπήρξαν δικηγόροι στο ΕΔΑΔ.
Μία από αυτές τις ερωτήσεις έχει καταχωρηθεί με το όνομα «ML κατά Πολωνίας». Η υπόθεση δεν έχει κριθεί ακόμη από το ΕΔΑΔ, αλλά παρακολουθείται στενά επειδή η απόφασή της θα μπορούσε να ανατρέψει μόνη της τη συντηρητική πολιτική της Πολωνίας υπέρ της ζωής. Η «ML», βοηθούμενη από την Federa και χρηματοδοτούμενη σε μεγάλο βαθμό από τα Ιδρύματα Ανοιχτής Κοινωνίας, ζήτησε από το ΕΔΑΔ να καταδικάσει την Πολωνία επειδή δεν μπόρεσε να αποβάλει το παιδί της με σύνδρομο Down, «αναγκάζοντάς την» να ταξιδέψει στην Ολλανδία με δικά της έξοδα. Αυτή η υπόθεση, που υποστηρίζεται από διάφορες ΜΚΟ υπέρ των αμβλώσεων, θα δικαστεί ίσως από δικαστές που ανήκουν σε αυτές τις ίδιες οργανώσεις. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό, γιατί η υπόθεση μπορεί να βρίσκεται ήδη στα χέρια δικηγόρων του μητρώου του ΕΣΔΑ που είναι μέλη αυτών των ΜΚΟ ή που έχουν λάβει δημόσια θέση κατά της απαγόρευσης της ευγονικής άμβλωσης. Τόσο για το δικαίωμα στην άμυνα.
Η Καγκελαρία, η οποία αποτελεί βασικό κρίκο για την απονομή της δικαιοσύνης στο ΕΔΑΔ, διεισδύει επίσης από ΜΚΟ και τα ακτιβιστικά δίκτυά τους, που μπορεί να είναι σε θέση να βοηθήσουν τους πρώην συναδέλφους τους. Ο Marcin Sczaniecki, για παράδειγμα, είναι Πολωνός δικηγόρος στο μητρώο του ΕΔΑΔ. Πριν προσληφθεί στο Στρασβούργο, εργάστηκε στο Ίδρυμα του Ελσίνκι στη Βαρσοβία. Ως μέλος της Γραμματείας, είναι υπεύθυνος για τη σύνταξη περιλήψεων υποθέσεων και αποφάσεων βάσει των οποίων θα αποφασίζουν οι δικαστές. Προφανώς η διακριτικότητα του είναι τεράστια.
Έβδομο μέρος: οι Επιτροπές του Ελσίνκι. Ποιος υπερασπίζεται δύο Πακιστανούς που εμπλέκονται σε τρομοκρατικές δραστηριότητες και υποβλήθηκαν σε διαδικασία απέλασης από το έδαφος της Ρουμανίας; Μια «Επιτροπή του Ελσίνκι». Ποιος υποστηρίζει δύο δημοσιογράφους που απαγορεύτηκαν από το ουγγρικό κοινοβούλιο για παράνομες ηχογραφήσεις και παραβίαση σε παράνομες περιοχές; Μια «Επιτροπή του Ελσίνκι». Ποιος ισχυρίζεται, στο όνομα του «καλού συμφέροντος του παιδιού», ένας ανήλικος που έχει καταδικαστεί για διάφορα εγκλήματα, μεταξύ των οποίων και σεξουαλικής φύσης, ότι η καλύτερη λύση είναι ένα ad hoc ίδρυμα; Άλλη μια «Επιτροπή του Ελσίνκι». Ποιος υποστηρίζει έναν Πολωνό δικαστή που απολύθηκε στο πλαίσιο μιας δικαστικής μεταρρύθμισης στη χώρα του, επειδή τα μέλη του πιστεύουν ότι αυτό υπονομεύει την ανεξαρτησία του δικαστικού σώματος; Πάντα «Επιτροπή του Ελσίνκι».
Πίσω από αυτό το όνομα, που μυρίζει Ψυχρό Πόλεμο, κρύβονται οι «επιτροπές για την παρακολούθηση του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων», το όνομα των οποίων παραπέμπει στις συμφωνίες του Ελσίνκι του 1975, με τις οποίες η Δύση είχε λάβει από την ΕΣΣΔ ορισμένες εγγυήσεις. για την ασφάλεια των ατόμων και τα ανθρώπινα δικαιώματα. «Ήταν μια πολύ χρήσιμη αντικομμουνιστική δομή εκείνη την εποχή, αλλά έχασε τον λόγο ύπαρξής της μετά την πτώση του Τείχους», εξηγεί ένας δικηγόρος. Μόλις ομόσπονδα στη Διεθνή Ομοσπονδία του Ελσίνκι για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (η πρώτη επιτροπή δημιουργήθηκε στη Μόσχα το 1976, η δεύτερη στην Τσεχοσλοβακία το 1977 και η τρίτη στην Πολωνία το 1979), τώρα οργανώνονται σε εθνική βάση, καθώς η Ομοσπονδία έχει διαλυθεί το 2007. Τις επιτροπές αυτές ανέλαβαν φιλανθρωπικά σώματα, ιδιαίτερα Αμερικανοί, που τους έδωσαν έναν νέο, πιο επιπόλαια «προοδευτικό» προσανατολισμό. Πράγματι, σήμερα είναι πολύ δραστήριοι και τα μέλη ή τα πρώην μέλη τους κατοικούν στα επιμελητήρια της ΕΔΑ, επιχειρηματολογώντας από τη μια πλευρά και κρίνοντας από την άλλη, πάντα προς την ίδια κατεύθυνση: τα δικαιώματα του ατόμου ενάντια σε κάθε τύπο κανόνα ή κανόνα που θεωρείται». συντηρητικός».
Πρέπει να σωθεί η ΕΔΑ; Σε μια εποχή που τα εθνικά δικαστήρια των κυριότερων ευρωπαϊκών χωρών είναι εγγυημένα από τη δημοκρατία, πράγματι είναι συχνά το ινδικό απόθεμα ενός θεωρητικού προοδευτικού οράματος μακριά από την πραγματικότητα, θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί τι νόημα έχει να διατηρηθεί αυτός ο θεσμός, ειδικά όταν δεν υπάρχει Η αμεροληψία και η ανεξαρτησία από οποιαδήποτε επιρροή, κυρίως από αυτή των πλούσιων ομάδων εξουσίας, είναι πιο εγγυημένη.
Χάρη στο κανάλι μας στο Telegram, μπορείτε να ενημερώνεστε για τη δημοσίευση νέων άρθρων από τα Οικονομικά Σενάρια.
Το άρθρο Τα σκάνδαλα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ή η δίκαιη σύγκρουση συμφερόντων προέρχεται από το Scenari Economici .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Scenari Economici στη διεύθυνση URL https://scenarieconomici.it/gli-scandali-della-corte-dei-diritti-delluomo-ovvero-il-megafono-di-certe-ong/ στις Tue, 25 Apr 2023 08:00:53 +0000.